Дело №1-259/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г.Омск Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С., Трошиной Я.А., подсудимого Суздальцева В.А., его защитника: адвоката Нечаевой С.К., потерпевших: К.С., С.М., С.А., А.В., при секретаре Каримовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Суздальцев В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по данному делу находится под подпиской о невыезде в качестве меры пресечения, установил: Суздальцев В.А. совершил тринадцать краж, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены Суздальцевым В.А. при следующих обстоятельствах: 02 октября 2010 года в период времени с 01 часа до 08 часов 15 минут Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 21061» <данные изъяты>, припаркованному у дома №17 по ул.15 Северная в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл правую переднюю дверь автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество К.С.: автомагнитолу марки «JVC» стоимостью, 1.000 рублей, полку с 2 акустическими колонками марки «Mystery» в комплекте, общей стоимостью 800 рублей, 3 чехла стоимостью 400 рублей каждый, не представляющие материальной ценности портмоне, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя К.С.; а также похитил не представляющие материальной ценности страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Н.М., водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.С.. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С. материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей. Кроме того, в период времени с 22 часов 05 октября 2010 года до 08 часов 06 октября 2010 года Суздальцев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам дома <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота данного дома и, незаконно проник в помещение гаража. После чего открыл левую переднюю дверь стоящего в гараже автомобиля ВАЗ-21150, <данные изъяты>, из которого тайно похитил автомагнитолу «Pioner TS-A6911», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащую С.М. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.М. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. Кроме того, 01 ноября 2010 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов Суздальцев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ИЖ-2126030 <данные изъяты>, припаркованному у дома №11/1 по ул.2-я Совхозная в г.Омске, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил форточку правой передней двери автомобиля, через которую открыл правую переднюю дверь автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество С.А.: базу от автомагнитолы «Mystery» MMD-3505, стоимостью 3.635 рублей, с находящимся в ней разъемом Supra AK-ISO, стоимостью 79 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. материальный ущерб на общую сумму 3.714 рублей. Кроме того, 18 декабря 2010 года около 20 часов Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21053 <данные изъяты>, припаркованному у дома №35 по ул.29 Северная в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл правую пассажирскую дверь автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащий М.А. сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 3.900 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму 3.900 рублей. Кроме того, в период времени с 17 часов 21 января 2011 года до 15 часов 24 января 2011 года Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Daewoo Nexia», <данные изъяты>, припаркованному у дома №198 по ул.24 Северная в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой задней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество А.В.: базу от магнитолы «Hyundai» и панель от автомагнитолы «Hyundai», общей стоимостью 500 рублей; сабвуфер марки «Sven», стоимостью 1.500 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 20 января 2011 года до 7 часов 21 января 2011 Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, <данные изъяты> припаркованному между домами №121 «б» и №123 «б» по ул.27 Северная в г.Омске, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой задней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащую Е.А. панель от автомагнитолы «Mystery MCD 598 МРИ», стоимостью 1.200 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А. материальный ущерб на общую сумму 1.200 рублей. Кроме того, в период времени с 18 часов 24 января 2011 года до 10 часов 25 января 2011 Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21100, <данные изъяты>, припаркованному у дома № 33/1 по ул.21 Амурская в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой задней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащую А.В. базу от автомагнитолы марки «LG LCS 500 UR», стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. Кроме того, 25 января 2011 года в период времени с 02 часов 45 минут до 17 часов 30 минут Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21101, <данные изъяты>, припаркованному у дома №119 по ул.27 Северная в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой задней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащие С.И. денежные средства в сумме 250 рублей, и автомагнитолу марки «Panasonic», стоимостью 3.250 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И. материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей. Кроме того, в период времени с 18 часов 29 января 2011 года до 07 часов 30 января 2011 года Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ГАЗ-3102, <данные изъяты>, припаркованному у дома №11 по ул.2-я Совхозная в г.Омске, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой задней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество В.В.: базу от автомагнитолы «Prologi CMD 170 В/G», стоимостью 2.500 рублей, с находившемся в ней CD диском, материальной ценности не представляющим, 2 колонки марки «Pioneer TS-A6911» в комплекте, стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут 29 января 2011 года до 08 часов 30 января 2011 года Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21061», <данные изъяты>, припаркованному у дома №30 «б» по ул.33-я Северная в г.Омске, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал защелку замка форточки правой передней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащие Ж.Е.А. базу от автомагнитолы марки «Mystery», стоимостью 2.500 рублей, и радиостанцию «Таис РМ-41, 41796», стоимостью 2.500 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. Кроме того, в период времени с 20 часов 30 января 2011 года до 09 часов 30 минут 31 января 2011 года Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», <данные изъяты> припаркованному у дома №59 по ул.27-я Северная в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой задней двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащую А.А. автомобильную магнитолу марки «Pioner TS-A6911», стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. Кроме того, в период времени с 18 часов 31 января 2011 года до 07 часов 01 февраля 2011 года Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», <данные изъяты>, припаркованному у дома №216 «б» по ул.24-я Северная в г.Омске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло задней левой двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество И.В.: куртку стоимостью 3.000 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек, денежные средства в сумме 250 рублей, автомагнитолу марки «Sony», стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В. материальный ущерб на общую сумму 3.850 рублей. Кроме того, в период времени с 23 часов 31 января 2011 года до 11 часов 01 февраля 2011 года Суздальцев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21093», <данные изъяты>, припаркованному у дома №216 «б» по ул.24-я Северная в г. Омске, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает разбил стекло задней правой двери автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из которого тайно похитил следующее имущество Л.И.С.: нарды деревянные, стоимостью 1.000 рублей, базу от автомагнитолы марки «Alpine CDE9843R», стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Суздальцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.И.С. материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей. Подсудимый Суздальцев В.А. виновным себя в хищении имущества всех потерпевших признал в полном объеме, пояснив суду о том, что действительно проникал в салоны автомобилей потерпевших К.С., С.А., М.А., В.А., Е.А., А.В., С.И., В.В., Ж.Е.А., А.А., И.В., Л.И.С., откуда похищал их имущество, указанное в обвинительном заключении. С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен. Относительно хищения имущества потерпевшего С.М. подсудимый показал суду о том, что он через забор проник в гараж С.М., а затем из автомобиля, стоявшего в гараже, похитил имущество потерпевшего. Относительно хищения имущества потерпевшего С.А. подсудимый вину признал, однако, при этом пояснил о том, что им было совершено тайное хищение, поскольку он вовремя совершения кражи никого не видел и не слышал никаких окриков в его адрес; после того, как сработала сигнализация на автомобиле, он сразу же убежал. Кроме признания вины самим подсудимым Суздальцевым В.А. его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. 1) по факту хищения имущества К.С.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего К.С. следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-21061». 01.10.2010 года около 12 часов он припарковал автомобиль у дома №17 по ул.15 Северная в г.Омске. а на следующий день 02.10.2010 года около 08 часов 15 минут, выйдя из дома, он обнаружил, что правые передняя и задняя двери автомобиля открыты, а из салона похищено его имущество: автомагнитола марки «JVC» стоимостью 1000 рублей, полка с 2 акустическими колонками марки «Mystery» в комплекте общей стоимостью 800 рублей, 3 чехла стоимостью 400 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, паспорт и водительское удостоверение на его имя, а также страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации ТС на имя Н.М., водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на имя К.С. О случившемся он сообщил в милицию (т.1 л.д.17-19). Допрошенный в качестве потерпевшего К.С. показал суду о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21061, которым в 2010 года пользовался его брат К.С. 02.10.2010 года К.С. сообщил ему о том, что накануне вечером он припарковал автомобиль у дома, а утром обнаружил, что из него совершено хищение, были похищены автомагнитола, колонки и чехлы, а также принадлежащие ему документы: свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Н.М. следует, что он продал по доверенности автомобиль «ВАЗ-21061» К.С., который в октябре 2010 года сообщил ему о том, что из автомобиля была совершена кража оформленных на его имя документов: свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль, которые для него материальной ценности не представляют (т.4 л.д.104-106). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А. следует, что в начале октября 2010 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 800 рублей автомагнитолу марки «JVC», 2 акустические колонки марки «Mystery». 2 колонки и панель от автомагнитолы он впоследствии кому-то продал, а базу от автомагнитолы добровольно выдал сотрудникам милиции (т.1 л.д.56-58). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 21.02.2011 года (т.1 л.д.48), - протоколом выемки от 02.03.2011 года базы от автомагнитолы «JVC» (т.1 л.д.74-75), - согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.03.2011 года, потерпевший К.С. опознал базу от автомагнитолы «JVC», как похищенную из его автомобиля (т.3 л.д.216-217). 2) по факту хищения имущества С.М.: Потерпевший С.М. показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150, который 05.10.2010 года он поставил в свой гараж, находящийся около дома, а утром обнаружил, что ворота гаража открыты, а из автомобиля похищена автомагнитола «Pioner TS-A6911», которую он оценивает в настоящее время в 5.000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А. следует, что в начале октября 2010 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 800 рублей автомагнитолу марки «Pioner TS-A6911», которую впоследствии продал (т.1 л.д.147-149). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 21.02.2011 года (т.1 л.д.140), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля, стоявшего в гараже дома № 44 по ул.1-я Ремесленная в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 3) по факту хищения имущества С.А.: Потерпевший С.А. показал суду, что 31.10.2010 года около 19 часов он поставил свой автомобиль ИЖ-2126030 у дома №11/1 по ул.2-я Совхозная в г.Омске. Около 05 часов 30 минут проснулся от того, что на автомобиле сработала сигнализация. Выглянув в окно, он никого не увидел. Когда повторно сработала сигнализация, он собрался спуститься к машине, а его мама сказал, что видела, как какой-то мужчина убежал от машины. Спустившись вниз, он обнаружил, что похищена база от автомагнитолы, стоимостью 3.635 рублей, с находящимся в ней разъемом Supra, стоимостью 79 рублей. Свидетель С.Г. также показала суду о том, что ночью проснулась от того, что на автомобиле сына сработала сигнализация. Она видела мужчину, который стоял около автомобиля, а когда она ему крикнула, то он убежал. Она не видела, чтобы из машины что-то похищалось, а хищение автомагнитолы обнаружил только сын, когда спустился вниз. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 21.02.2011 года (т.1 л.д.222), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля ИЖ-2126030 у дома №11/1 по ул.2-я Совхозная в г. Омске (т.3 л.д.228-236). 4) по факту хищения имущества М.А.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего М.А. следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21053. 18.12.2010 года около 20 часов он припарковал автомобиль у дома №35 по ул.29 Северная в г.Омске. Вернувшись через 10-15 минут, обнаружил, что из автомобиля похищен его сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 3.900 рублей (т. 2 л.д.18-19). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.А. следует, что 02.01.2011 года около ломбарда расположенного по ул.Пономаренко в г.Омске он у незнакомого молодого человека приобрел за 2.000 рублей сотовый телефон «Nokia 2700». Впоследствии сотовый телефон у него был изъят сотрудниками милиции. (т.2 л.д.40-41). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 21.02.2011 года (т.2 л.д.56), - согласно протоколу выемки от 20.01.2011 года у А.А. был изъят сотовый телефон «Нокия» (т.2 л.д.43-44), который был возвращен потерпевшему М.А. 27.01.2011 года (т.2 л.д.48, 49). 5) по факту хищения имущества А.В.: Потерпевший А.В. показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль «Daewoo Nexia». 20 января 2011 года около 18 часов он припарковал свой автомобиль у своего дома №198 по ул.24 Северная в г.Омске, а 24.01.2011 года в вечернее время он обнаружил, что форточка правой задней двери автомобиля разбита, а из автомобиля похищено его имущество: база от магнитолы «Hyundai» и панель от автомагнитолы «Hyundai», общей стоимостью 500 рублей; сабвуфер марки «Sven» стоимостью 1.500 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что в двадцатых числах января 2011 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 800 рублей автомагнитолу «Hyundai» и сабвуфер марки «Sven», которые впоследствии продал (т.2 л.д.136-138). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 02.03.2011 года (т.2 л.д.116), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля «Daewoo Nexia», у дома №198 по ул.24 Северная в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 6) по факту хищения имущества Е.А.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Е.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099. 20.01.2011 года около 23 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль между домами №121 «б» и №123 «б» по ул.27 Северная в г.Омске, а на следующий день около 07 часов обнаружил, что на стекле задней левой дверцы автомобиля имеется сквозное отверстие, а из автомобиля похищена панель от автомагнитолы «Mystery MCD 598 МРИ», стоимостью 1.200 рублей. (т.2 л.д.165-167). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что в двадцатых числах января 2011 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 300 рублей панель от автомагнитолы «Mystery MCD 598 МРИ», которую впоследствии продал (т.2 л.д.168-170). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 04.02.2011 года (т.2 л.д.145), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля ВАЗ-21099, стоявшего между домами №121 «б» и №123 «б» по ул.27 Северная в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 7) по факту хищения имущества А.В.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего А.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21100. 10.01.2011 года в вечернее время он припарковал свой автомобиль у своего дома, автомобилем не пользовался, но каждый день проверял его состояние. 24.01.2011 года автомобиль повреждений не имел, а подойдя к нему утром 25.01.2011 года, он обнаружил, что стекло задней левой двери разбито, а из салона похищена база от автомагнитолы марки «LG LCS 500 UR», стоимостью 2.000 рублей (т.2 л.д.191-193). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что в двадцатых числах января 2011 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 300 рублей базу от автомагнитолы марки «LG LCS 500 UR», которую впоследствии разобрал на запчасти (т.2 л.д.229-231). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 04.02.2011 года (т.2 л.д.186), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля ВАЗ-21100, у дома №33/1 по ул.21 Амурская в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 8) по факту хищения имущества С.И.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего С.И. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21101. 25.01.2011 года около 02 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль у своего дома, а подойдя к автомобилю в этот день около 17 часов, обнаружил, что стекло задней правой двери разбито, а из салона похищены: 250 рублей из подлокотника, и автомагнитола марки «Panasonic», стоимостью 3.250 рублей (т.2 л.д.247-250). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что в двадцатых числах января 2011 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 500 рублей автомагнитолу марки «Panasonic», которую впоследствии продал (т.2 л.д.264-266). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 04.02.2011 года (т.2 л.д.241), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля ВАЗ-21101, у дома №119 по ул.27 Северная в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 9) по факту хищения имущества В.В.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего В.В. следует, что у его жены - Н.Н. в собственности имеется автомобиль ГАЗ-3102, <данные изъяты> ЕВ. 29.01.2011 года около 18 часов его жена припарковала автомобиль около дома, а на следующий день сказала ему, что форточка левой задней двери автомобиля разбита, а из салона похищено его имущество: база от автомагнитолы «Prologi CMD 170 В/G», стоимостью 2500 рублей, CD диск, материальной ценности не представляющий, 2 колонки марки «Pioneer TS-A6911» в комплекте стоимостью 2.000 рублей. Он подошел к автомобилю и увидел повреждения автомобиля и отсутствие указанного имущества (т.3 л.д.17-20). Свидетель Н.Н. на предварительном следствии давала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего В.В. (т.3 л.д.23-25). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А. следует, что 30 января 2011 года в утреннее время он приобрел у Суздальцева В.А. за 800 рублей базу от автомагнитолы «Prologi CMD 170 В/G», колонки марки «Pioneer TS-A6911». Колонки он впоследствии продал, а базу от автомагнитолы добровольно выдал сотрудникам милиции (т.3 л.д.37-39). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 09.02.2011 года (т.3 л.д.8), - согласно протоколу осмотра от 09.02.2011 года была изъята принесенная С.А.А. база от автомагнитолы «Prologi» (т.3 л.д.13), - согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2011 года была осмотрена база от автомагнитолы «Prologi», и потерпевший В.В. опознал ее как похищенную у него из автомобиля (т.3 л.д.32-33). 10) по факту хищения имущества Ж.Е.А.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ж.Е.А. следует, что него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21061. 29.01.2011 года около 19 часов 30 минут он припарковал автомобиль у дома №30 «б» по ул.33-я Северная в г. Омске, а на следующий день утром около 8 часов обнаружил, что автомобиль вскрыт, из салона похищены база от автомагнитолы марки «Mystery», стоимостью 2.500 рублей, радиостанция «Таис РМ-41, 41796», стоимостью 2.500 рублей (т.3 л.д.73-75). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А. следует, что в конце января 2011 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 800 рублей базу от автомагнитолы марки «Mystery», радиостанцию «Таис РМ-41, 41796», которые впоследствии продал (т.3 л.д.77-79). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 09.02.2011 года (т.3 л.д.68), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля ВАЗ-21061, у дома № 30 «б» по ул.33-я Северная в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 11) по факту хищения имущества А.А.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего А.А. следует, что него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21099. 30.01.2011 года около 20 часов он припарковал автомобиль напротив своего дома, а на следующий день, подойдя к автомобилю около 9 часов 30 минут, обнаружил, что стекло правой задней двери автомобиля разбито, а из салона похищена автомобильная магнитола марки «Pioner TS-A6911», стоимостью 2.000 рублей (т.3 л.д.106-108). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А. следует, что в конце января 2011 года он приобрел у Суздальцева В.А. за 800 рублей автомобильную магнитолу марки «Pioner TS-A6911», которую впоследствии продал (т.3 л.д.111-113). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 09.02.2011 года (т.3 л.д.100), - протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2011 года, согласно которому Суздальцев В.А. в присутствии понятых, защитника и потерпевшего показал и рассказал о совершенном им хищении имущества из автомобиля «ВАЗ-21099», у дома №59 по ул.27-я Северная в г.Омске (т.3 л.д.228-236). 12) по факту хищения имущества И.В.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего И.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21099». 31.01.2011 года около 18 часов он припарковал автомобиль у своего дома, а выйдя из дома в 7 часов следующего дня, обнаружил, что стекло левой задней двери автомобиля разбито, из салона похищено его имущество: куртка, стоимостью 3.000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, автомагнитола марки «Sony» стоимостью 600 рублей, из бардачка пропали деньги в сумме 100 рублей (т.3 л.д.152-155). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что 01.02.2011 года в утреннее время он приобрел у Суздальцева В.А. за 400 рублей автомагнитолу марки «Sony», которую впоследствии продал (т.3 л.д.158-160). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 04.02.2011 года (т.3 л.д.136), - протоколом выемки от 22.03.2011 года у Суздальцева В.А. похищенной из автомобиля И.В. мужской куртки (т.4 л.д.7-8), которая была возвращена потерпевшему И.В. (т.4 л.д.54, 55). 13) по факту хищения имущества Л.И.С.: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Л.И.С. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093. 31.01.2011 года около 23 часов он припарковал автомобиль у своего дома, а около 11 часов следующего дня обнаружил, что стекло правой задней двери разбито, а из салона похищено его имущество: нарды деревянные, стоимостью 1.000 рублей, базу от автомагнитолы марки «Alpine CDE9843R», стоимостью 3.000 рублей (т.3 л.д.207-210). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что 01.02.2011 года в утреннее время он приобрел у Суздальцева В.А. за 300 рублей базу от автомагнитолы марки «Alpine CDE9843R», которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции (т.3 л.д.158-160). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - протоколом явки с повинной Суздальцева В.А. от 04.02.2011 года (т.3 л.д.185), -протоколом выемки от 21.03.2011 года у Н.И. деревянных нард (т.4 л.д.2-3), которые были опознаны 21.03.2011 года потерпевшим Л.И.С., как похищенные из его автомобиля (т.4 л.д.41-42), - протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2011 года, согласно которому потерпевший Л.И.С. опознал базу от автомагнитолы «Alpine», как похищенную из его автомобиля (т.4 л.д.39-40). Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Суздальцева В.А. в строну смягчения путем переквалификации деяния по факту хищения имущества С.А. с ч.1 ст.158 УК РФ. Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные суду доказательства, суд находит, что вина подсудимого Суздальцева В.А. нашла свое подтверждение. Виновность подсудимого Суздальцева В.А. в каждом преступлении доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше иными доказательствами по делу. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Суздальцев В.А. с целью хищения имущества незаконно проник в помещение гаража С.М., который предназначен для хранения его автомобиля, то квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, и действия подсудимого Суздальцева В.А. по хищению имущества С.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Суздальцева В.А. по хищению имущества К.С., М.А., А.В., Е.А., А.В., С.И., В.В., Ж.Е.А., А.А., И.В., Л.И.С., в каждом случае правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Суздальцева В.А. по хищению имущества С.А. правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в содеянном признал, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет двух малолетних детей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего такое заболевание как туберкулез, а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений и розыску похищенного им имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.158 УК РФ, а именно, лишение свободы. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При разрешении гражданских исков потерпевших К.С., С.М., С.А., А.В., С.И., В.В. суд учитывает следующее. Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного им имущества. Подсудимый полностью согласился с исковыми требованиями потерпевших в части возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением. Помимо этого, потерпевшими К.С. и С.И. заявлены иски о компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей и 10.000 рублей соответственно. Однако, моральный вред согласно ст.158 УК РФ, вред причиняется имущественным отношениям, а ни уголовное, ни гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то в удовлетворении требований К.С. и С.И. о возмещении морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Суздальцева В.А. признать виновным в совершении следующих преступлений: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества К.С.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества М.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества А.В.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Е.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества А.В.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.И.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества В.В.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ж.Е.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества А.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества И.В.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Л.И.С.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.М.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суздальцеву В.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Омска от 20.06.2011 года, окончательно назначить Суздальцеву В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Суздальцеву В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20.06.2011 года, и срок наказания Суздальцеву В.А. исчислять с 02 февраля 2011 года. Меру пресечения Суздальцеву В.А. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Суздальцева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: 1) К.С. - 3 000 (Три тысячи) рублей, 2) С.М. - 5 000 (Пять тысяч) рублей, 3) С.А. - 3 714 (Три тысячи семьсот четырнадцать) рублей, 4) А.В. - 2 000 (Две тысячи) рублей, 5) С.И. - 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, 6) В.В. - 2 000 (Две тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевших К.С. и С.И. о компенсации морального вреда, отказать. Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу решить следующим образом: предметы и документы, возвращенные потерпевшим - оставить за ними по принадлежности; копии документов, приобщенные к материалам дела - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суздальцевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: