Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Янбаева К.Х., защитника Даниловой Ж.В., представившего удостоверение № 341 и ордер № 13993, потерпевшего Ю.А.И., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Янбаев К.Х., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 11.05.2011 г. около 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Янбаев К.Х., находясь в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Ю.А.И., с которым проживает по указанному адресу на условиях квартиросъемщиков, на почве ревности к <данные изъяты> Я.И.Х. и внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения Ю.А.И. тяжкого вреда здоровью, взял находившийся в доме молоток и, приблизившись к Ю.А.И., умышленно нанес ему один удар молотком в область головы, отчего Ю.А.И. упал на пол. Находившиеся в доме Т.Р.Р. и Я.И.Х. пресекли его преступные действия. Своими действиями Янбаев К.Х. причинил Ю.А.И. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома правой теменной кости, субдуральной гематомы правой теменной области, субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, ушибленной раны, подкожной гематомы правой теменной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9039 от 14.06.2011 г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе молотка и др. Срок возникновения повреждений не противоречит, указанному в постановлении.

Таким образом, Янбаев К.Х. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Янбаев К.Х. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

С учетом изложенного и смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления Янбаева без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Ю.А.И. к подсудимому о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ ГК БСМП № 1 в возмещение затрат на лечение потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Суд полагает вещественное доказательство по уголовному делу - молоток с деревянной рукояткой - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янбаева К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Обязать Янбаева К.Х. в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Янбаеву К.Х. - подписку о невыезде - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ю.А.И. в счет компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с Янбаева К.Х. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ ГК БСМП № 1 удовлетворить.

Взыскать с Янбаева К.Х. в пользу МУЗ ГК Больница скорой медицинской помощи №1 55 665 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу - молоток с деревянной рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.