№ 1 - 324 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск          22.09.2011

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом.прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Соколова А.М.,

защитника - адвоката Отрохова А.А., предъявившего удостоверение № 796 и ордер № 3521,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Соколова А.М. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.М. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Соколов А.М., занимая должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ-13 СУ при УВД по г.Омску, назначенный на указанную должность приказом заместителя начальника УВД по Омской области № 5226 от 02.11.2010 в период времени с апреля 2011 года (более точная дата не установлена) по 14.06.2011, действую умышленного, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана пытался завладеть денежными средствами ФИО3 и ФИО4в сумме 55.000 рублей, причиняя последним значительный материальный ущерб. Реализуя свою цель на хищение чужого имущества (денежных средств) путем совершения мошеннических действий, Соколов А.М. через своего знакомого ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, ввел в заблуждение (обманул) ФИО3 и ФИО4 в отношении якобы имевшихся у него возможностей перевода на облегченные условия содержания их сына - осужденного ФИО6, отбывавшего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, следующим образом. Реализуя свой умысел на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО4, Соколов А.М. в период времени с 19-20 до 21-15 13.05.2011 через неосведомленного о подлинных намерениях Соколова ФИО5, находясь вместе с последним в автомобиле «Lexus» гос\рег.номер №, стоявшем на автостоянке у административного здания ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, Соколов получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5.000 рублей якобы для последующей передачи должностному лицу ФБУ ИК-8 - начальнику оперативного отдела ИК-8 ФИО7 для решения вопроса о переводе осужденного ФИО3 с.К. на облегченные условия содержания. Полученные через ФИО5 денежные средства Соколов А.М. никому не передавал, оставив их себе. Продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств у ФИО3 и ФИО4, Соколов А.М. в период времени с 12-45 до 14-10 14.06.2011 в помещении бани «купидон», расположенной по адресу: г.Омск, ул.21 Амурская, д.17-в, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не имея намерений выполнять указанные выше собственные обещания в отношении осужденного ФИО6, получил от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 50.000 рублей за совершение указанных выше действий в интересах осужденного ФИО6, отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, чем причинил ФИО3 и ФИО4 значительный ущерб. Однако распорядиться полученными денежными средствами Соколов А.М. не смог в связи с тем, что был задержан сотрудниками УФСБ России по Омской области в рамках проводимых ими мероприятий.

Подсудимый Соколов А.М. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, пообещал больше не совершать преступлений. Считает, что своими действия опозорил себя и честь офицера. Искренне сожалеет о своем поступке и сильно переживает случившееся. Просит учесть, что пошел на это преступление из-за сложной материальной ситуации. Вызванной долговыми обязательствами (имеющимися кредитами), которые возникли по инициативе его бывшего начальника. Просил по возможности смягчить срок наказания, не лишать его свободы и назначить, если это возможно, наказание в виде штрафа в размере не более 30-50 тыс. рублей, так как сейчас имеет доходы только в виде пенсии в размере 8 тыс. рублей, платит значительные суммы по фактически чужому кредиту и содержит годовалую дочь.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник (в судебном заседании), потерпевшие (при ознакомлении с материалами дела) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также пояснил в суде, что до случившегося его подзащитный имел исключительно положительную репутацию и безупречно служил, полагал возможным верить в раскаяние, учесть как смягчающе обстоятельство для подсудимого стечение тяжелых жизненных обстоятельств - материальные затруднения (включая ситуацию с получением чужого кредита), которые и побудили Соколова пойти на преступление. Просил суд поверить его подзащитному и по возможности - с учетом материального положения назначить Соколову штраф в минимально допустимом размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Одновременно суд приводит в соответствие описание преступного деяния, изложенного в предъявленном обвинении, с квалифицирующей частью обвинения, исключая указание в последней на совершение покушения на мошенничество «путем злоупотребления доверием», которое не было отражено в описании преступного деяния и как способ совершения было соединено в квалифицирующей части обвинения с разделительным союзом «или».

Действия Соколова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть совершение действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд согласно ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба (путем изъятия всего похищенного в ходе расследования).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Суд в указанной по делу ситуации (по поводу оформления Соколовым кредита по просьбе начальника) не усматривает оснований для того, чтобы считать подобные действия Соколова и их мотивы (нежелание ссориться с руководителем или желание угодить последнему, выполняя просьбу) смягчающим наказание обстоятельством в виде «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», о чем просит защита.

При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимого Соколова А.М., характеризующегося исключительно положительно, имеющиеся у него поощрения и награды, степень его социальной обустроенности и предшествующую трудовую (на гос.службе) и общественную (спортивных и воспитательных мероприятиях) деятельность, неоконченную форму совершения преступления.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, положений ст.66 УК РФ о размере наказания в условиях неоконченного преступления, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить Соколову А.М. наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания или прекращения дела суд не усматривает.

Изъятые денежные средства (предмет хищения) подлежат возврату владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) руб-лей.

Меру пресечения Соколову А.М. (подписка о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) сводки №№ 3-5, компакт-диски, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 2) служебное удостоверение на имя Соколова А.М., хранящееся в камере хранения вещ. доказательств СУ СК РФ по Омской области - передать в УМВД РФ по Омской области по принадлежности; 3) денежные средства в сумме 55.000 рублей, хранящееся в камере хранения вещ. доказательств СУ СК РФ по Омской области - возвратить по принадлежности потерпевшим ФИО3 и ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска

Судья А.А. Полищук