№ 1-275/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск         30 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.

потерпевшей Б.Л.А.

потерпевшей Б.Н.В. и ее представителя - адвоката Рассоха В.Н.

подсудимого Вартиайнен О.Т

адвоката Фурс Н.В.

при секретаре Каськовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вартиайнен О.Т, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вартиайнен О.Т, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и смерть другого человека при следующих обстоятельствах.

20.05.2011 около 19:10 часов Вартиайнен О.Т при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров по маршруту 503 «1 Кирпичный завод - МЕГА», управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 322132», гос.номер №), принадлежащим Л.Э.А., и следуя по ул. Красный Путь от ул. Интернациональная в г. Омске, приближаясь к пересечению ул. Красный Путь с ул. Фрунзе, желая совершить маневр налево, проявив небрежность, остановил управляемый им автомобиль на средней полосе движения напротив поворота на мост им. 60-летия Победы (метромост), включил указатель поворота налево, нарушив правила дорожного движения, а именно, п. 8.5 ПДД, не заняв заблаговременно крайнее положение проезжей части ул. Красный Путь, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение п. 6.3 ПДД приступил к выполнению маневра - поворота налево на запрещающий сигнал светофора, не дождавшись включения разрешающей движение дополнительной секции светофора - стрелки зеленого цвета, в нарушение п. 8.1 ПДД не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части с целью установления иных участников движения, которым он может создать помеху в процессе осуществления маневра - поворота налево на ул. Фрунзе в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, допустил столкновение с автобусом «КАРОСА-В 841», гос. номер № двигавшегося во встречном направлении по ул. Красный Путь на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ 322132» Б.С.И. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием очага ушиба и размозжением головного мозга в правой теменной доле, многофрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной кости с переходом на остальные кости свода и основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Рвано-ушибленной раны волосистой части головы. Ссадин и поверхностной рвано-ушибленной раны лица. Закрытой травмы правой верхней конечности. Вывиха головки правой лучевой кости. Ссадин и кровоподтеков в проекции правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья. Ссадин и кровоподтеков плечевого пояса, правой кисти, ссадин голеней. Признаки сотрясения тела: ушибы легких, кровоизлияние в правой паранефральной клетчатке, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к наступлению смерти, кроме того, пассажиру Б.Н.В. в результате данного ДТП тоже были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытой травмы груди, ссадин в области груди, ушибленной раны левого коленного сустава и голени, открытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в дистальной трети диафиза, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Подсудимый Вартиайнен О.Т в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что 20.05.2011 он заступил на маршрут № 503 «МЕГА - 1 Кирпичный завод». Около 16.30 часов он приехал к Л.Э.А., проверил техническое состояние автомобиля, тот передал ему путевой лист, ПТС, лицензионную карту и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Следуя по ул. Красный путь, когда он отъезжал от ООТ «КДЦ Маяковский», в салоне оставалось около 2 свободных мест. Он пытался перестроится в левый ряд, но его не пустили. Проехав в средней полосе почти до перекрестка с ул. Фрунзе, включил левый поворотник. В этот момент для встречного движения горел зеленый свет светофора, справа от него также двигались автомобили.

Слева от него стоял красный автомобиль, который юзом поехал налево, он поехал следом за ним по инерции, на светофор в этот момент не смотрел. При этом пока он стоял сзади, ему постоянно сигналили. Начав маневр, он поднял глаза и увидел ехавший на него автобус, после чего притормозил, посмотрев, что дополнительная секция светофора, разрешающая поворот, еще не загорелась, с целью освободить дорогу начал движение, в этот момент произошел удар, который пришелся в заднюю часть автомобиля с правой стороны.

Его автомобиль развернуло, потащило назад. Он выскочил из автомобиля и увидел мужчину на бордюре. Почему распахнулись задние двери - он не знает, так как они закрываются на 2 замка, а также ремень безопасности на защелке. Скорую помощь он не вызывал, медицинскую помощь никому не оказывал, находился в шоковом состоянии.

В день похорон женой приезжали к родственникам погибшего, разговаривали с его бывшей женой погибшего и сыном. После чего ездили в больницу к Б.Н.В., его жена предложила той помощь, но Б.Н.В. сказала, что ей ничего не нужно.

С заявленным иском Б.Л.А. о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей согласен частично в сумме 300 000 рублей, с иском Б.Н.В. в размере 400 000 рублей - в сумме 200 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Н.В. показала, что 20.05.2011 в начале 20 часов она совместно со своим гражданским мужем Б.Л.А. ехала домой в маршрутном такси № 503.

Они сидели на задних сидениях, расположенных боком по ходу движения, окна в маршрутке были завешены шторками, водитель ехал достаточно быстро.

Когда они стали осуществлять поворот с ул. Красный Путь на метромост, она почувствовала удар и потеряла сознание. Сам момент аварии не помнит.

Очнулась на газоне за ограждением, когда подняла голову, из нее текла кровь. После чего увидела Б.Л.А., который лежал на асфальте головой на бордюре, телом на проезжей части, у которого изо рта, ушей тоже текла кровь.

Поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие - маршрутное такси столкнулось с автобусом. Б.Л.А. погиб, кто-то говорил, что у того нет пульса.

По приезду скорой помощи ее погрузили в машину и увезли в ГБ № 1, где она находилась с 20.05.2011 по 18.06.2011. После чего ей повторно делали операцию, в настоящее время она носит аппарат «Елизарова» и лечение не закончено.

В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы, рваная рана головы, открытый оскольчатый перелом голени.

Заявила гражданский иск в счет возмещения морального вред в сумме 400 000 рублей, мотивируя тем, что потеряла близкого человека и пострадала сама. В ходе следствия каких-либо попыток со стороны подсудимого загладить причиненный вред не было. Подсудимого она не простила, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Наличие у потерпевшей Б.Н.В. после ДТП телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 10707 от 14.07.201, согласно которому у той зафиксированы телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытой травмы груди, ссадин в области груди, ушибленной раны левого коленного сустава и голени, открытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в дистальной трети диафиза, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (т. 2 л.д. 91).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Л.А. - мать погибшего суду пояснила, что известие о гибели сына в ДТП она получила от родственников. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Проживал он с Б.Н.В.

Ей известно, что подсудимый подходил к бывшей жене сына и внуку, просил прощение.

Поддерживает гражданский иск в сумме 1 000 000 рублей счет возмещения морального вреда. Подсудимого не простила, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2728 от 02.07.2011 установлено наличие у Б.С.И. после ДТП следующих телесных повреждений: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием очага ушиба и размозжением головного мозга в правой теменной доле, многофрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной кости с переходом на остальные кости свода и основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Рвано-ушибленной раны волосистой части головы. Ссадин и поверхностной рвано-ушибленной раны лица. Закрытой травмы правой верхней конечности. Вывиха головки правой лучевой кости. Ссадин и кровоподтеков в проекции правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья. Ссадин и кровоподтеков плечевого пояса, правой кисти, ссадин голеней. Признаки сотрясения тела: ушибы легких, кровоизлияние в правой паранефральной клетчатке. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в причинной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 97-102)

Свидетель М.С.И. - водитель автобуса «КАРОСА-В 841», гос. номер № с которым произошло столкновение, суду пояснил, что 20.05.2011 он работал по маршруту № 22, двигался от ООТ «ул. Рабиновича» в сторону КДЦ «Маяковский» на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В этот момент со среднего ряда на запрещающий сигнал светофора на его полосу движения выехала Газель, водитель которой повернул с ул. Красный Путь на ул. Фрунзе налево на подъем на метромост.

Он пытался применить экстренное торможение, но не смог, так как между ними было незначительное расстояние.

Удар пришелся в заднюю правую часть Газели, отчего ее развернуло, задние двери распахнулись, оттуда выпали люди.

Он вышел из автобуса, увидел лежащего головой на бордюре мужчину, вызвал скорую помощь.

В ходе проверки показаний на месте свидетель М.С.И. подтвердил свои показания, кроме того, установлено, что расстояние, которое преодолел автомобиль «ГАЗ 322132» с момента выезда последнего на полосу встречного движения до момента столкновения составило 12 м. (т. 1 л.д. 103-105).

В ходе следственного эксперимента с целью установления видимости движения автомобиля «ГАЗ 322132» с участием свидетеля М.С.И. установлено среднее время 2,2 секунды (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № 287 от 18.07.2011 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с Газ-322132 (т. 2 л.д. 110-111).

Свидетель М.А.В. - пассажир автобуса «Кароса» № 22 в сторону КДЦ «Маяковский». Сидел слева от водителя на одиночном сиденье.

Автобус двигался по ул. Красный Путь на зеленый сигнал светофора и когда стал подъезжать к перекрестку с ул. Фрунзе, выехало маршрутное такси, которое повернуло на метромост.

Водитель автобуса затормозил и ударил маршрутное такси по инерции в правую заднюю часть, отчего его развернуло, а автобус еще немного проехал вперед. От удара задние двери маршрутного такси распахнулись, оттуда кто-то выпал.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2011, а также схемы и фототаблицы к нему видно, что осмотрен участок проезжей части по ул. Красный Путь в районе пересечения с ул. Фрунзе г. Омска, зафиксировано столкновение двух автотранспортных средств - автомобиля «ГАЗ-322132», под управлением Вартиайнен О.Т и автобуса «КАРОСА» под управлением М.С.И., отмечены повреждения у автобуса: деформация переднего бампера слева, левой стойки, левой передней фары; у автомобиля «ГАЗ 322132» - деформация правой части кузова, салонной двери, задней двери, правого крыла, задних дверей, разбиты стекла правых задних окон. Труп Б.С.И. расположен на тротуаре ул. Фрунзе. На дорожном покрытии имеется разметка 1.3. (т. 1 л.д. 5-28).

Из сообщения о ДТП в УВД по г. Омску от 20.05.2011, поступившего в 19:35 часов, следует, что в 19:10 часов по ул. Красный Путь - Фрунзе произошло ДТП «автобус-Газель № (л.д. 31).

Время ДТП 20.05.2011 в 19:10 указано также и в справке (т. 1 л.д. 3). При этом обстоятельства ДТП изложены следующие: «водитель ГАЗ «322132», гос.номер № регион Вартиайнен О.Т, двигаясь по ул. Красный Путь - ул. Фрунзе при повороте налево - на метромост на запрещающий сигнал светофора, дополнительная секция не горела, - допустил столкновение с автобусом Кароса, гос. номер № движущимся во встречном направлении».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А.Е. - водителя автомобиля, который следовал 20.05.2011 в левом ряду от автомобиля «ГАЗ 322132» под управлением подсудимого (т. 1 л.д. 165-167) видно, что в тот день около 19:10 часов они с мужем проезжали по ул. Красный Путь в направлении ул. Рабиновича, им нужно было повернуть налево на ул. Фрунзе - на подъем на метромост. Остановились на запрещающий движение сигнал светофора.

В этот момент она увидела, что на ул. Красный Путь перпендикулярно проезжей части движется автомобиль ГАЗель и после этого происходит столкновение с автобусом «Кароса», который следовал по ул. Красный Путь в направлении ул. Интернациональная.

От удара автомобиль ГАЗель развернуло на проезжей части, его задние двери открылись и пассажиры, которые находились в задней части салона, выпали на проезжую часть.

О том, что автомобиль «ГАЗ 322132» под управлением подсудимого Вартиайнен О.Т 20.05.2011 около 19 часов поворачивал на метромост с ул. Красный Путь на запрещающий сигнал светофора суду также показал свидетель К.Г.В. - водитель автомобиля, занимающий в тот момент левую полосу движения по ул. Красный путь, который явился также и очевидцем столкновения газели с автобусом. Свидетель суду пояснил, что после столкновения у газели распахнулись задние двери, откуда выпали люди, он остановился, взял аптечку и побежал оказывать помощь: помог женщине, у которой была открытая рваная рана лица, мужчине, который лежал головой на бордюре, помочь уже было нельзя. В течение 30 минут подъехали машины скорой помощи, мед. работники оказывали помощь пострадавшим. Водитель газели в этот момент разговаривал с сотрудником ДПС.

В ходе проверки показаний на месте свидетель К.Г.В. указал, что расстояние от автобуса «Кароса» до автомобиля «ГАЗ 322132» в момент, когда последний выехал на полосу встречного движения, составило 10 м. (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель Ж.А.Б. - водитель, очевидец ДТП, суду показал, что 20.05.2011 в начале восьмого вечера он, управляя автомобилем, стоял на перекрестке, расположенном по ул. Красный Путь, в районе метромоста. Поскольку ему нужно было повернуть на ул. Фрунзе на метромост, он остановился в крайнем левом ряду и ждал, когда в дополнительной секции поворота загорится зеленый свет. Справа от него остановилась газель, которой также необходимо было повернуть налево, но она встала не в свой ряд и мешала движению, ее водителю сигналили, так как движение вперед было разрешено.

В этот момент газель тронулась с места и начала поворот на метромост, он увидел, что во встречном направлении движется автобус, который пытался применить экстренное торможение, но не смог и ударил в заднюю часть газели, от чего произошел удар. От удара газель развернуло, распахнулись задние двери, откуда выпали люди.

Свидетель К.В.В. - водитель автобуса маршрута № 40, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 129-131), в ходе следствия пояснял, что 20.05.2011 около 19.10 часов он двигался со стороны левого берега по ул. Фрунзе в направлении ул. Красный Путь. На ул. Фрунзе для него включился запрещающий движение красный сигнал светофора, и он остановился в среднем ряду. Впереди него по ул. Кранный Путь транспортные средства начали движение, для них загорелся зеленый свет.

В следующий момент он услышал звук тормозов и удар. Посмотрев налево, увидел, что в районе подъема на метромост произошло столкновение автомобиля ГАЗель и пассажирского автобуса.

У автомобиля ГАЗель были открыты задние двери и возле дверей лежала женщина. Он со своего телефона вызвал скорую помощь.

Автобус двигался по ул. Красный Путь в направлении ул. Интернациональной на разрешающий движение сигнал светофора.

Пассажиры, находившиеся в автомобиле «ГАЗ 322132» под управлением подсудимого Вартиайнен: З.Е.В., К.О.В. в суде, Б.С.И., Б.А.П. и В.Л.А. в ходе следствия дали показания, существо которых приводится ниже.

Так, свидетель З.Е.В. суду показала, что 20.05.2011 она возвращался с работы, ехала на маршрутном такси № 503 на левый берег, сидела спиной к водителю, на среднем сиденье. Водитель двигался со средней скоростью. При повороте на метромост с ул. Красный Путь, когда они находились на полосе встречного движения, в салоне закричала женщина, и когда она посмотрела в окно, увидела автобус, который ехал прямо на них.

После чего произошло столкновение, все кто находился в маршрутном такси, съехали в одну сторону вместе с мягкими частями сидений. Удар пришелся в заднюю правую часть. Когда она поднялась, видела, что задние двери маршрутного такси распахнуты, а пассажиров, которые сидели сзади, нет.

На земле лежали женщина и мужчина. При этом мужчина еще дышал, а у него под головой была большая лужа крови.

Когда подъехали скорые помощи, всех пострадавших отвезли в больницу.

Свидетель К.О.В. показала суду, что 20.05.2011 около 19 часов она ехала домой с работы на маршрутном такси № 503. Сидела на двойном сиденье у окна, слева от входа.

Маршрутное такси стояло в среднем ряду на ул. Красный Путь на запрещающий сигнал светофора. Когда они выезжали на ул.Фрунзе, она увидела движущийся на них автобус, при этом водитель маршрутного такси стал ускоряться. Параллельно с ним шел еще один автобус. После чего она закрыла глаза, сгруппировалась, так как поняла, что удар придется именно ее сторону.

От удара у нее заложило уши. Когда она открыла глаза, то увидела оранжевый дым, ее рука выпала в окно, ее зажало и вдохнуть она уже не могла. Первой из маршрутного такси вышла женщина, которая сидела рядом с ней. Через минут 5 она увидела сотрудников ДПС, МЧС, которые стали оказывать помощь.

Минут через 30 ей оказали помощь. Когда она выходила из маршрутного такси, то видела, что сзади открыты двери и отсутствуют кресла, тогда и увидела погибшего мужчину.

Кроме того, подтвердила своих показания в ходе следствия (т. 1 л.д. 119-121) из которых следует, что перед маневром на лево на метромост они следовали во втором ряду, слева от Газели стояли транспортные средства и как она понимала на светофорном объекте был включен запрещающий сигнал светофора (стрелка налево включена не была).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.И. (т. 1 л.д. 109-111) следует, что 20.05.2011 около 18.45 часов она совместно со своей дочерью Б.А.П. ехали в маршрутном такси № 503. Дочь сидела спиной к водителю и ближе к боковой двери, а она сидела на одиночном сиденье и следовала боком по направлению движения.

Находясь на пересечении ул. Красный Путь и ул. Фрунзе, им необходимо было повернуть на метромост. В этот момент маршрутное такси начало поворачивать налево и когда они находились на полосе встречного движения ул. Красный Путь, она оказалась лицом по направлению ул. Рабиновича и увидела, что на незначительном от них расстоянии следует пассажирский автобус.

Она поняла, что водитель маршрутного такси не успеет покинуть полосу движения автобуса и в этот момент произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю часть Газели, отчего ее развернуло на проезжей части и остановился передней частью к ул. Рабиновича, после чего она упала со своего сиденья. Также видела, что на проезжей части с левой стороны лежали пассажиры мужчина и две женщины, которые выпали из задней двери автомобиля. По приезду скорой помощи всех пострадавших госпитализировали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.П. (т. 1 л.д. 114-116) следует, что 20.05.2011 она следовала в маршрутном такси № 503 и дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.С.И.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.Л.А. (т. 1 л.д. 134-136) следует, что 20.05.2011 около 19.10 часов он села в маршрутное такси № 503, чтобы ухать на левый берег. Сидела на заднем пассажирском сиденье, правым боком по направлению движения.

О том, что происходило дальше не помнит. Пришла в сознание, когда находилась у ограждения рядом с проезжей частью ул.Фрунзе. После чего ее поместили в автомобиль скорой помощи и увели в ГБ № 1.

Свидетель Л.Э.А. - владелец, автомобиля «ГАЗ 322132», гос.номер № которым управлял подсудимый, суду показал, что Вартиайнен О.Т работал у него на маршруте № 503 «МЕГА - пос. 1 Кирпичный». В течение 7 дней прежде чем приступить к работе, он на данном маршруте проходил стажировку, знакомился с маршрутом, особых нареканий с его стороны к Вартиайнен О.Т не было. Вартиайнен О.Т работал на автомобиле по несколько часов в день, ему было известно, что тот осуществляет перевозку пассажиров и по другому маршруту. Автомобиль всегда находился в технически исправном состоянии.

Перед выходом на рейс транспортное средство проходило техосмотр, Вартиайнен О.Т им выдавались все необходимые документы. Так было и 20.05.2011.

20.05.2011 в 19.45 часов ему позвонил Вартиайнен О.Т и сообщил о произошедшем ДТП. По приезду на место он увидел разбитую ГАЗель, пострадавшего мужчину, автобус «Кароса».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что вина Вартиайнен О.Т в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение - подсудимый совершил преступление по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть эти последствия. Так, желая совершить маневр налево на ул. Фрунзе г. Омска он остановил управляемый им автомобиль на средней полосе движения по ул. Красный Путь, включил указатель поворота налево, нарушив правила дорожного движения, п. 8.5 ПДД, не заняв заблаговременно крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение п. 6.3 ПДД приступил к выполнению маневра - поворота налево на запрещающий сигнал светофора, не дождавшись включения разрешающей движение дополнительной секции светофора - стрелки зеленого цвета, в нарушение п. 8.1 ПДД, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, в процессе осуществления маневра - поворота налево, в то время как при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, кроме того, в нарушении п. 10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, допустил столкновение с автобусом, в результате данного ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения двум потерпевшим, от которых один из них скончался, что находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Вартиайнен О.Т правил дорожного движения, а именно, п.п. 6.3, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ.

Помимо подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления его изобличают свидетели М.С.И., М.А.В., М.А.Е., К.Г.В., Ж.А.Б., К.В.В., З.Е.В., К.О.В., Б.С.И., В.Л.А., а также потерпевшая Б.Н.В., тяжесть причиненных в результате ДТП телесных повреждений потерпевшим подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, кроме того, факт невозможности предотвратить столкновение со стороны водителя автобуса подтверждается заключением автотехнической экспертизы, при проведении которой за исходные показатели были взяты данные, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия, а также сведения, сообщенные свидетелем М.С.И., с учетом изложенного суд приходит к выводу, что преступление Вартиайнен О.Т совершено в условиях очевидности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Вартиайнен О.Т по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. При этом суд исключает из описания преступного деяния нарушение п. 6.1, п. 13.3 ПДД РФ.

При назначении наказания Вартиайнен О.Т суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, ранее не судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проживает с женой, которая находится на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вартиайнен О.Т, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вартиайнен О.Т в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вартиайнен О.Т надлежит определить в колонии-поселении.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Б.Л.А. о взыскании с подсудимого в счет компенсации ей морального вреда суммы 1 000 000 рублей, суд с учетом характера перенесенных потерпевшей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 000 рублей. Заявление потерпевшей о взыскании со страховой компании компенсации за погребение в размере 45 213 рублей требует отложения судебного заседания, в связи с чем в данной части иск суд оставляет без рассмотрения, оставляя за Б.Л.А. право на обращение с иском в рамках гражданского судопроизводства.

Иск Б.Н.В. суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме 200 000 рублей.

Поскольку подсудимый не допускал случаев уклонения от суда и имеет постоянное место жительства, оснований для заключения его под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает, полагая возможным самостоятельное следование Вартиайнен О.Т к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вартиайнен О.Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления автотранспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Вартиайнен О.Т после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок отбывания наказания Вартиайнен О.Т исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру пресечения Вартиайнен О.Т в виде подписки о невыезде оставить без изменения до момента его направления к месту отбывания наказания.

Взыскать с Вартиайнен О.Т в пользу Б.Л.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения, в пользу Б.Н.В. в счет возмещения морального вреда взыскать 200 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск Б.Л.А. о взыскании со страховой компании 45 213 рублей оставить без рассмотрения.

Водительское удостоверение на имя Вартиайнен О.Т, после вступления приговора в законную силу, направить в ГИБДД при УМВД по Омской области для исполнения решения о лишении права управления транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         Н.М. Груманцева