дело № 1-343/2011 г. Приговор в отношении Петрова И.В. по п.п. `б`, `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Центральный районный суд г. Омска /
дело № 1-343/2011 г. Приговор в отношении Петрова И.В. по п.п. `б`, `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

дело № 1-343/2011 г. Приговор в отношении Петрова И.В. по п.п. `б`, `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

дело № 1-343/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 17 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Петрова И.В., защитника Нечаевой С.К., представившего удостоверение № 24 и ордер № 31979, представителя потерпевшего К.И.В., потерпевших Б.И.П., Г.И.В., Г.С.Л., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Петров И.В., <данные изъяты>, по делу находится под подпиской о невыезде,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. совершил: кражу; 15 краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение; 1 кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 1 кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 15 марта 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищение чужого имущества незаконно проник через двери в не жилую квартиру № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; 1 смеситель стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 4 780 рублей.

В период времени с 10 по 25 марта 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через балконную дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

В период времени с 10 по 31 марта 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через балконную дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей, 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; 10 электрических розеток стоимостью 40 рублей за 1 шт., а за 10 - 400 рублей; 5 электрических выключателей стоимостью 60 рублей за 1 шт., а за 5 - 300 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 6 280 рублей.

В период времени с 10 марта по 3 апреля 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через балконную дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

В период времени с 10 марта по 6 апреля 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через балконную дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

В период времени с 10 марта по 8 апреля 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через балконную дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

В период времени с 10 марта по 12 апреля 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; смеситель, стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 6 330 рублей.

В период времени с 10 марта 2011 года до 18 апреля 2011 года, Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через балконную дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей, смеситель стоимостью 750 рублей; электророзетки в количестве 10 шт. стоимостью 40 рублей за 1 шт., а за 10 - 400 рублей; электровыключатели в количестве 6 шт. стоимостью 60 рублей за 1 шт., а за 6 - 360 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 7 090 рублей.

В период времени с 10 марта по 15 мая 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; смеситель 2 шт. стоимостью 750 рублей за 1 шт., а за 2 - 1 500 рублей; раковину 1 шт., стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 9 580 рублей.

07.07.2011 г. около 12 часов Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: два 5-ти секционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 10 - 3 100 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; два 7-ми секционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 14 - 4 340 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В период времени с 10 марта по 15 июня 2011 года Петров И.В. с целью тайного хищения чужого незаконно проник через дверь в не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, демонтировав при помощи ключа, следующее имущество: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; два 7-ми секционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 14 - 4 340 рублей; смеситель 2 шт. стоимостью 750 рублей за 1 шт., а за 2 - 1 500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УК «С» материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей.

В период времени с 21 часа 12 до 21 часа 13.07.2011 г. Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к металлическому контейнеру, находящемуся рядом с территорией дачного участка № в СНТ «Элита», расположенного на расстоянии 4 км. от д.№ 11 в мкр. Загородный в г. Омске, и предназначенному для хранения электроинструмента. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом он сбил 3 навесных замка на дверях указанного контейнера, незаконно проник в него и из корыстных побуждений тайно похитил: углошлифовальную машинку «Интерскол - 180» стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машинку «Bosh-l 15» стоимостью 6000 рублей; углошлифовальную машинку «SPARKY» - 230 стоимостью 6000 рублей; шуруповерт «Спарта» в чемодане, с документами, общей стоимостью 7900 рублей, электролобзик «Hilti» в чемодане, с документами, общей стоимостью 16 000 рублей, 20 картонных упаковок по 8 пилок в каждой, для электролобзика «Hilti», стоимостью 100 рублей за 1 пилку, всего на сумму 16 000 рублей; электролобзик «Makita» стоимостью 7 500 рублей; электродрель «Makita» в чемодане, общей стоимостью 4600 рублей; электронасос «Родник» стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом Петров И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Б.И.П. значительный материальный ущерб на сумму 69 200 рублей.

В период времени с 14 часов 18 до 13 часов 19.07.2011 г. Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества зашел в ФБУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, д. №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в служебный кабинет № 14, откуда из корыстных побуждений тайно похитил нетбук «ASUS» стоимостью 19913 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФБУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 19913 рублей.

В период времени с 9 часов 27 до 9 часов 28.07.2011 г. Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества зашел в офисное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, д. 48. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытые двери он незаконно проник в служебное помещение офиса №, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Д.И.В., ноутбук «ASER» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Петров И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Д.И.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 22 часов 30 минут 30 до 10 часов 31.07.2011 г. Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через окно в не жилую квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Омске, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество: электропилу торцовочную «Makita» ЛШ 1040 Ф стоимостью 23000 рублей; электродрель «SPARKY», стоимостью 1 000 рублей; набор инструментов, который находился в чемодане, материальной ценности не представляющем: напильник - 2 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., всего на сумму 100 рублей; надфиль - 8 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., всего на сумму 800 рублей; стамеска - 3 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., всего на сумму 300 рублей; рулетка - длиной 5 м, стоимостью 100 рублей; рулетка - длиной 8 м, стоимостью 100 рублей; пассатижи - стоимостью 100 рублей; молоток - 2 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., всего на сумму 200 рублей; саморезы - 100 шт., стоимостью 2 рубля за 1 шт., всего на сумму 200 рублей; стеклорез -2 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., всего на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

06.08.2011 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в офис компании «Е» <адрес>, где со стола из корыстных побуждений тайно похитил: сотовый телефон «LG GS 290» стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 2 GB стоимостью 250 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2», материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, чехол для телефона стоимостью 290 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 110 рублей.

В период времени с 18 часов 20 до 9 часов 21.08.2011 г. Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к офису ООО «ЦС», расположенному по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вскрыл пластиковое окно в офисном помещении указанной фирмы и незаконно проник в него, где из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «TOSHIBA SATELLITA А100-786» стоимостью 19800 рублей. С похищенным имуществом Петров с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «ЦС» материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

21.08.2011 г. в период времени с 18 до 19 часов Петров И.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к офису фирмы «СМ», расположенному по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взломал входную дверь и незаконно проник в помещение офиса, откуда из корыстных побуждений тайно похитил системный блок компьютера DEPO Ego 8310-1 стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон «Samsung» GT - Е 1080 стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Петров с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив А.В.А. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загордный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в марте 2011 года в дневное время он с целью кражи через входную дверь зашел в указанную не жилую квартиру. При помощи ключа, который принес с собой, он отсоединил в двух комнатах два алюминиевых радиатора отопления, а также снял один водопроводный смеситель. Все загрузил в автомобиль и с места преступления скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, в своей явке с повинной от 10.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в середине марта 2011 года около 12 часов он проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 2 радиатора отопления (т. 2 л.д. 125). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 15.08.2011 года (т. 2 л.д. 149-152) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признавал себя виновным частично, поскольку квартира была открыта, проник в нее он свободным доступом и похитил из нее лишь два радиатора отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Противоречия в своих показаниях подсудимый объяснил тем, что на следствии хотел смягчить свое положение и поэтому давал такие показания. В суде он все осознал, раскаялся и дал более точные показания.

Помимо показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, №, расположен 5 этажный жилой дом, в котором часть квартир была продана и заселена, а часть квартир не продана и находилась на балансе ООО УК «С». 02.08.2011 г. он проверил незаселенные квартиры и обнаружил, что из квартиры № демонтировано и похищено следующее имущество: 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; 1 смеситель стоимостью 750 рублей. ООО УК «С» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 780 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля А.С.С. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 10.08.2011 года им была принята явка с повинной от Петрова И.В., который сознался в совершении тайного хищения радиаторов из кв. № д. № в мкр. Загородный в г. Омске (т. 2 л.д. 140-142).

Из протокола осмотра места происшествия - не жилой квартиры №, расположенной в доме № в мкр. Загородный в г. Омске, следует, что в квартире на штатных местах в комнатах отсутствуют два радиатора отопления и смеситель, обнаружен, и изъят рожковый ключ (т. 2 л.д. 117-124).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для постановления приговора, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и соответствуют действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение устанавливается тем, что указанная квартира была предназначена для нахождения в ней строителей и хранения материальных ценностей (радиаторов отопления, сантехники и т.п.). Посторонние лица без соответствующего разрешения не имели права в нее входить и что - либо из нее брать. Это подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и подсудимого.

Показания подсудимого относительного того, что дверь в квартиру была открыта, и он свободным доступом проник в неё, на квалификацию его деяний не влияют.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение - не жилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске и тайно похитил из нее имущество, принадлежащие ООО УК «С», на общую сумму 4780 рублей.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в 20-х числах марта 2011 года около 03 часов он с целью кражи через балконную дверь проник в не жилую кв. № в доме № мкр. Загородный в г. Омске. С помощью ключа он отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах. Все загрузил в автомобиль и с места преступления скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в конце марта 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске и тайно похитил из нее 2 радиатора отопления (т. 1 л.д. 186). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 11.08.2011 года (т. 1 л.д. 194-197) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что вину он признал частично и утверждал, что похитил только два радиатора отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из квартиры № дома № в мкр. Загородный в г. Омске были похищены: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2170 рублей - всего на сумму 5580 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. - ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в конце марта 2011 года около 03 часов проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил радиаторы отопления (т. 1 л.д. 189-190).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2011 г. - нежилой квартиры №, расположенной в доме № в мкр. Загородный в г. Омске, следует, что в квартире на штатных местах в комнатах отсутствуют три радиатора отопления, обнаружен и изъят рожковый ключ (т. 2 л.д. 117-124).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и квалифицирует его деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение - нежилую квартиру № дома № мкр. Загородный в г. Омске и тайно похитил из нее имущество, принадлежащие ООО УК «С», на общую сумму 5580 рублей.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в конце марта 2011 года около 03 часов он с целью совершить кражу через балконную дверь проник в не жилую кв. № в доме № мкр. Загородный в г. Омске. С помощью ключа он отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах, снял 10 электрических розеток и 5 электрических выключателей. Все загрузил в автомобиль и с места преступления скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в конце марта 2011 года около 03 часов он проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 51). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 01.08.2011 года (т. 2 л.д. 57-60) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признал себя виновным только в краже 3 радиаторов отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из квартиры № дома № в мкр. Загородный в г. Омске было похищено имущество ООО УК «С», а именно: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей, 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; 10 электрических розеток стоимостью 40 рублей за 1 шт., а за 10 - 400 рублей; 5 электрических выключателей стоимостью 60 рублей за 1 шт., а за 5 - 300 рублей - всего на сумму 6 280 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. - ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в конце марта 2011 года в ночное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 62-63).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют действительности.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в период с 01 по 03 апреля 2011 года около 03 часов он с целью совершить кражу через балконную дверь проник в не жилую кв. № в доме № мкр. Загородный в г. Омске. С помощью ключа он отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах, которые затем погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в конце марта или начале апреля 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда тайно похитил 3 радиатора отопления (т. 1 л.д. 209). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 11.08.2011 года (т. 1 л.д. 217-220) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из квартиры № дома № в мкр. Загородный в г. Омске было похищено имущество ООО УК «С а именно: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей, 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей - всего на сумму 5580 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в конце марта или начале апреля 2011 года в ночное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и тайно похитил 3 радиатора отопления (т. 1 л.д. 212-213).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров И.В. указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. И уверенно ориентируясь на месте, он рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют действительности.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в период с 3 до 06 апреля 2011 года около 03 часов он с целью кражи через балконную дверь проник в не жилую кв. № в доме № мкр. Загородный в г. Омске. С помощью ключа он отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах, которые затем погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в конце марта или начале апреля 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 89). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 11.08.2011 года (т. 2 л.д. 98-101) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Помимо показаний Петрова И.В., его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из квартиры № дома № в мкр. Загородный в г. Омске было похищено имущество ООО УК «С», а именно: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей, 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей - всего на сумму 5580 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в конце марта или начале апреля 2011 года в ночное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 92-94).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. И уверенно ориентируясь на месте рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют действительности.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в период с 6 до 8 апреля 2011 года около 03 часов он с целью совершить кражу через балконную дверь проник в не жилую кв. № в доме № мкр. Загородный в г. Омске. С помощью ключа он отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах, которые затем погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в середине апреля 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 1 л.д. 163). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 11.08.2011 года (т. 1 л.д. 171-174) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из квартиры № дома № в мкр. Загородный в г. Омске было похищено имущество ООО УК «С», а именно: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей, 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей - всего на сумму 5580 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. - ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в конце марта или начале апреля 2011 года в ночное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 3 радиатора отопления (т. 1 л.д. 166-167).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров И.В. указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. И уверенно ориентируясь на месте рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют действительности.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в период с 8 до 12 апреля 2011 года около 03 часов он с целью кражи, подобрав ключ, проник через дверь в указанную нежилую квартиру. Ключом отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах и водопроводный смеситель, которые затем погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в середине апреля 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 5). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 11.08.2011 года (т. 2 л.д. 13-16) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признал себя виновным лишь в краже 3 радиаторов отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из кв. № по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. № были похищены: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2170 рублей; смеситель стоимостью 750 рублей - всего на сумму 6330 рублей Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им была принята явка с повинной от Петрова И.В., который сознался в совершении тайного хищения трех радиаторов из кв. № д. № в мкр. Загородный в г. Омске (т. 2 л.д. 8-9).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров И.В. указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. И уверенно ориентируясь на месте рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют действительности.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в период с 12 до 18 апреля 2011 года около 03 часов он с целью кражи через балконную дверь проник в указанную квартиру. Ключом отсоединил три алюминиевых радиатора отопления в комнатах, водопроводный смеситель, 10 электророзеток, 6 электоровыключателей, которые затем погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 25.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в середине апреля 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 28). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 11.08.2011 года (т. 2 л.д. 36-39) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признал себя виновным только в краже радиаторов отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из кв. № по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д№ были похищены: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей, смеситель стоимостью 750 рублей; электророзетки в количестве 10 шт. стоимостью 40 рублей за 1 шт., а за 10 - 400 рублей; электровыключатели в количестве 6 шт. стоимостью 60 рублей за 1 шт., а за 6 - 360 рублей - всего на сумму 7 090 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. - ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 25.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в середине апреля 2011 года в ночное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 31-32).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров И.В. указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. И уверенно ориентируясь на месте рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют действительности.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в период с 10 до 15 мая 2011 года около 03 часов он с целью кражи проник в указанную квартиру через дверь, подобрав к ней ключ. Из квартиры он похитил: три алюминиевый радиатора отопления, два смесителя и раковину, которые затем погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 10.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в середине мая 2011 года в ночное время проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 129). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 15.08.2011 года (т. 2 л.д. 149-152) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признал себя виновным лишь в краже 3 радиаторов отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из кв. № по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д№ были похищены: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; 7-ми секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 7 - 2 170 рублей; смеситель 2 шт. стоимостью 750 рублей за 1 шт., а за 2 - 1 500 рублей; раковину 1 шт., стоимостью 2 500 рублей - всего на сумму 9 580 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля А.С.С. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 10.08.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в середине мая 2011 года в ночное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля У.Р.А. следует, что он работает продавцом у С.А.А. на территории рынка «Амурский». Примерно, с 10 по 20 мая 2011 года около 10 часов у ранее не знакомого Петрова он приобрел за 500 рублей алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 5 секций. От сотрудников милиции ему стало известно, что радиатор был похищен Петров И.В., и он (У.Р.А.) добровольно выдал его в ходе выемки (т. 2 л.д. 156-158).

Из показаний свидетелей Ш.Н.В. и Т.А.Р. следует, что 15.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при производстве выемки у Петрова И.В. радиатора отопления из 7 секций. Петров пояснил, что похитил его из кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. Также в их присутствии У.Р.А. в ходе выемки добровольно выдал радиатор отопления из 5 секций, пояснив, что приобрел его в период с 10 по 20 мая 2011 года у ранее не знакомого Петрова И.В. (т. 2 л.д. 164-166, 161-163).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров И.В. указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске, и, уверенно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 3 штук (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Из протокола выемки от 15.08.2011 г. следует, что у свидетеля У.Р.А. изъят радиатор отопления, состоящий из 5 секций (т. 2 л.д. 160).

Из протокола выемки от 15.08.2011 г. следует, что у Петрова И.В. изъят радиатор отопления, состоящий из 7 секций (т. 2 л.д. 155).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок и соответствуют действительности.

10.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 07.07.2011 года в 12 часов он с целью кражи проник в указанную квартиру через дверь, подобрав к ней ключ. Из квартиры он похитил пять алюминиевых радиаторов отопления, которые снял во всех комнатах, погрузил их в автомобиль и скрылся. Похищенное он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 12.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что 07.07.2011 года в дневное время проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 5 радиаторов отопления (т. 1 л.д. 106). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 01.08.2011 года (т. 1 л.д. 127-130) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Эти показания Петров И.В. подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из кв. № по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. № были похищены: два 5-ти секционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 10 - 3 100 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; два 7-ми секционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 14 - 4 340 рублей - всего на сумму 9 300 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля З.С.Б. - ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 12.07.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что 07.07.2011 года в дневное время проник в квартиру № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 5 радиаторов отопления (т. 1 л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что он работает в ООО УК «С» в должности слесаря. Последний раз он обходил незаселенные квартиры в доме № мкр. Загородный в г. Омске 10 марта 2011 года. Все коммуникации в квартирах были в порядке. 07.07.2011г. около 12 часов он увидел, что к дому подъехала ГАЗель гос. номер №, за рулем которой находился П.С.Ю. Через несколько минут из одного подъезда данного дома вышел Петров И.В., который загрузил в автомобиль 5 радиаторов. Петров и П.С.Ю. уехали (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля П.С.Ю. следует, что 07.07.2011 г. около 12 часов он по просьбе Петрова И.В. на автомобиле ГАЗ 322132 г/н № подъехал к одному из подъездов дома № в мкр. Загородном в г. Омске. Петров вышел из подъезда данного дома и вынес 5 радиаторов отопления, загрузил их в его «Газель», и они уехали. На ООТ «Детский сад» Петров перегрузил радиаторы к незнакомому мужчине в автомобиль ВАЗ 2106 (т. 1 л.д. 150-152).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров И.В. указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. И уверенно ориентируясь на месте рассказал об обстоятельствах хищения радиаторов в количестве 5 штук. (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2011 г. - нежилой квартиры № расположенной в доме № в мкр. Загородный в г. Омске, следует, что в указанной квартире отсутствуют радиаторы отопления. В ходе осмотра изъяты 2 следа ладоней рук и 2 следа обуви. (т. 1 л.д. 99-105).

Согласно заключению эксперта № 720 от 23.08.2011 г., два следа участков ладоней оставлены правой и левой ладонями Петрова И.В. (т. 1 л.д. 137-143).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эесперта и соответствуют действительности.

11.

По факту тайного хищения имущества ООО УК «С» из квартиры № дома № мкр. Загородный в г. Омске подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что в июне 2011 года около 03 часов он с целью кражи проник в указанную квартиру через дверь, подобрав к ней ключ. Из квартиры он похитил четыре алюминиевых радиаторов отопления, которые снял во всех комнатах, а также - 2 водопроводных смесителя. Все похищенное он погрузил в автомобиль и скрылся. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, часть продал, а деньги потратил на личные нужды. Он осознавал, что не имел права заходить в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 10.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в середине июня 2011 года около 03 часов проник в кв. № дома № в мкр. Загородный в г. Омске, откуда похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 132). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 15.08.2011 года (т. 2 л.д. 149-152) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признал себя виновным в краже только 3 радиаторов отопления. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 148-159).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В. следует, что из кв. № по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. № были похищены: 5-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 5 - 1 550 рублей; 6-ти секционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 6 - 1 860 рублей; два 7-ми секционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 310 рублей за секцию, а за 14 - 4 340 рублей; смеситель 2 шт. стоимостью 750 рублей за 1 шт., а за 2 - 1 500 рублей - всего на сумму 9 250 рублей. Охрана квартиры не осуществлялась. Двери квартиры были закрыты на стандартный замок. Посторонним лицам в квартиру заходить и брать что-либо, было запрещено. Он поддержал гражданский иск к подсудимому на указанную сумму.

Из показаний свидетеля А.С.С. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 10.08.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что в середине июня 2011 года в ночное время проник в квартиру № № д. № в мкр. Загородный в г. Омске и похитил 3 радиатора отопления (т. 2 л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля У.Р.А. следует, что он работает продавцом у С.А.А. на территории рынка «Амурский». Примерно, с 10 по 20 июня 2011 года около 10 часов у ранее не знакомого Петрова он приобрел за 500 рублей алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 5 секций. Этот радиатор он добровольно выдал полиции (т. 2 л.д. 156-158).

Из показаний свидетелей Ш.Н.В. и Т.А.Р. следует, что 15.08.2011 г. они были понятыми при производстве выемки у Петрова И.В. радиатора отопления из 7 секций. Петров пояснил, что похитил его из кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске. Также в их присутствии У.Р.А. добровольно выдал радиатор отопления из 5 секций, пояснив, что приобрел его у Петрова И.В. (т. 2 л.д. 164-166, 161-163).

Из показаний свидетелей П.В.В. и А.В.Б. следует, что 17.08.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров указал место совершения преступления - кв. № в д. № в мкр. Загородный в г. Омске, и, уверенно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах кражи (т. 3 л.д. 170-174, 175-179).

Из протокола выемки от 15.08.2011 г. следует, что у У.Р.А. изъят радиатор отопления, состоящий из 5 секций (т. 2 л.д. 160).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок и соответствуют действительности.

12.

По факту тайного хищения имущества Б.И.П. подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 13.07.11 г. в дневное время, проходя по 2 аллее территории СНТ «Элит»а в г. Омске, у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества. Он подошел к одному из дачных домиков на участке №, рядом с которым за забором заметил, металлический контейнер с 3 навесными замками. Он подошел к контейнеру, нашел поблизости металлический лом, при помощи которого сбил замки, открыл двери контейнера и похитил из него 3 углошлифовальные машинки, шуруповерт в кейсе, а также другие вещи и инструменты, указанные в обвинении и показаниях потерпевшей. Все похищенное он погрузил в автомобиль и увез на Амурский рынок, где продал. Вырученные деньги, он потратил на собственные нужды.С количеством и стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 14.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что 13.07.2011 года в 13 часов из металлического контейнера, расположенного на территории СНТ «Элита», он совершил кражу 3 углошлифовальных машинок и шуруповерта (т. 1 л.д. 18). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 01.08.2011 года (т. 1 л.д. 62-65) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признавал себя виновным в краже только 3 углошлифовальных машинок и шуруповерта в кейсе.

Из показаний потерпевшей Б.И.П. следует, что у нее в пользовании находится дачный участок №, расположенный на 2-ой аллее СНТ «Элита» в ЦАО г. Омска. За территорией участка находится металлический контейнер, который запирается на 3 навесных замка. В нем хранился электроинструмент и оборудование. 13.07.2011 г. около 21 часа к ней пришел С.С.В. и сообщил, что на воротах контейнера отсутствуют замки. Когда они прошли к контейнеру, то в траве, обнаружили 3 навесных замка со следами повреждений. Из контейнера били похищены: углошлифовальная машинка «Интерскол - 180» стоимостью 4000 рублей; углошлифовальная машинка «Bosh-l 15» стоимостью 6000 рублей; углошлифовальная машинка «SPARKY» - 230 стоимостью 6000 рублей; шуруповерт «Спарта» в чемодане, с документами, общей стоимостью 7900 рублей; электролобзик «Hilti» в чемодане, с документами, общей стоимостью 16 000 рублей; 20 картонных упаковок по 8 пилок в каждой, для электролобзика «Hilti», стоимостью 100 рублей за 1 пилку - всего на сумму 16 000 рублей; электролобзик «Makita» стоимостью 7 500 рублей; электродрель «Makita» в чемодане, общей стоимостью 4600 рублей; электронасос «Родник» стоимостью 1 200 рублей. Таким образом, ущерб от кражи составил 69200 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. совокупный доход ее семьи составляет 38 100 рублей. Часть похищенного имущества была возращена. Она поддержала гражданский иск к подсудимому на сумму 63 200 рублей.

Свидетель Б.М.С. - муж Б.И.П. дал в суде аналогичные показания.

Из показаний свидетелей С.Л.Б. и С.С.В. - соседей по дачному участку следует, что они подтвердили показания потерпевшей и свидетеля Б.М.С.

Из показаний свидетеля Ш.Д.А. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что 14.07.2011 от Петрова И.В. им была принята явка с повинной, в которой тот сознался, что 13.07.2011 г. из контейнера рядом с дачным домом в СНТ «Элита» похитил 3 углошлифовальные машинки и шуруповерт. 14.07.2011 г. в присутствии понятых у С.А.А. была изъята углошлифовальная машинка «SPARKY» - 230. С.А.А. пояснил, что 13.07.2011 углошлифовальную машинку «SPARKY» - 230 и еще две другие углошлифовальные машинки он приобрел у парня по имени И. за 1 500 рублей. Узнав, что болгарка похищена, выдал ее добровольно (т. 1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что 13.07.2011 г. у Петрова он купил за 1500 рублей 3 углошлифовальные машинки: «SPARKY» - 230, «Интерскол» - 180, «Bosh»-115. В тот же день две углошлифовальные машинки он продал. 14.07.2011 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные углошлифовальные машинки были похищены Петровым, и он (С.А.А.) добровольно выдал углошлифовальную машинку «SPARKY» - 230 (т. 1 л.д. 43-45).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2011 г. - служебного кабинета № ОП-11 УМВД России по г. Омску, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, д. 3/1, следует, что у С.А.А. была изъята углошлифовальная машинка «SPARKY» - 230 (т. 1 л.д. 19).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшей, а также подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами, и соответствуют действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью нашел свое подтверждение в суде, поскольку металлический контейнер, предназначен для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Б.М.С., которые утверждают, что похищенное имущество использовалось ими для строительства дачи. Его утрата остановила строительство. Им пришлось изыскивать средства, чтобы купить инструмент, аналогичный похищенному, что привело к существенным материальным затруднениям, поскольку на момент кражи их совокупный доход составлял 38100 рублей.

Суд признал несостоятельным и отверг предложение защитника исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в суде установлено, что похищенное имущество являлось орудием труда для мужа потерпевшей, его утрата существенно повлияла на жизненный уровень семьи потерпевшей, так как стоимость похищенного почти в два раза больше совокупного дохода ее семьи.

Судом установлено, что Петров незаконно проник в иное хранилище - металлический контейнер Б.М.С., откуда тайно похитил ее имущество на сумму 69 200 рублей, причинив ей значительный ущерб. Данный факт подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и подсудимого.

13.

По факту тайного хищения имущества ФБУ «ГР» подсудимый Петров И.В. вину признал полностью, Из его показаний следует, что 18.07.2011 г., примерно, около 15 часов с целью кражи он зашел в здание ФБУ «ГР» расположенное по <адрес>. Увидев, что дверь кабинета № открыта и на столе находится нетбук «ASUS», он зашел в указанный кабинет, взял нетбук, спрятал под рубашку и незамеченным ушел из здания. Со стоимостью похищенного, он согласен. Он также понимал, что не имел права заходить в указанный кабинет без разрешения и в отсутствии персонала. Нетбук он продал на Амурском рынке за 2 000 рублей и потратил их на собственные нужды.

В своей явке с повинной от 19.07.2011 г. Петров И.В. сообщил, что 18.07.2011 года в 15 часов из кабинета № по адресу: <адрес>, похитил нетбук ASUS (т. 2 л.д. 175). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 02.08.2011 года (т. 2 л.д. 203-205) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшей Ф.Н.Л. - начальника сектора ФБУ «ГР» следует, что 19.04.2011 г. был приобретен нетбук «ASUS» стоимостью 19913 рублей, который стоял на рабочем столе в служебном кабинете, вход в который посторонним ограничен. 19.07.2011 г. около 13 часов она обнаружила пропажу нетбука. О хищении было сообщено в полицию. Нетбук возвращен (т. 2 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля Н.П.А. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 18.07.2011 им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил, что 18.07.2011 около 15 часов незаконно проник в кабинет № 14 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил нетбук ASUS (т. 3 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он купил у Петрова за 2000 рублей нетбук «ASUS». 21.07.2011 от сотрудников полиции ему стало известно, что нетбук был похищен Петровым. После этого он добровольно его выдал (т. 3 л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2011 - кабинета № ОП-11 УМВД России по г. Омску, С.А.А. выдал нетбук «ASUS» (т. 2 л.д. 172).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами и соответствуют действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение устанавливается тем, что указанный кабинет предназначен для временного нахождения в нем персонала и размещения материальных ценностей, предметов мебели, техники. Посторонние лица без соответствующего разрешения не имели права в него входить и что - либо брать. Это подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение - в кабинет № дома № по ул. <адрес> в г. Омске, откуда тайно похитил имущество ФБУ «ГР» - нетбук «ASUS» стоимостью 19913 рублей.

14.

По факту тайного хищения имущества Д.И.В. подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 27.07.2011 г. около 15 часов он с целью кражи прошел в здание ТД, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, д. 48. На 2 этаже он заметил, что из помещения офиса № вышел мужчина и, не закрыв за собой дверь, ушел. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел в помещение указанного офиса и со стола похитил ноутбук «ASER». Спрятав его под свою кофту, он ушел. Со стоимостью похищенного, он согласен. Ноутбук он продал на Амурском рынке за 2 000 рублей и потратил их на собственные нужды.

В своей явке с повинной от 03.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в конце июля 2011 года из кабинета, расположенного в торговом доме на 27 Северной тайно похитил ноутбук (т. 3 л.д. 6). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 08.08.2011 года (т. 3 л.д. 20-21) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте 09.08.2011 (т. 3 л.д. 23-27).

Из показаний потерпевшего Д.И.В. следует, что его офис № расположен на втором этаже дома № 48 по ул. 27-я Северная в г. Омске. Дверь кабинета закрывается на один врезной замок. Без его разрешения входить в кабинет никто не имеет права. На рабочем месте у него находился ноутбук «ASER». 28.07.2011 г. он пришел в офис и обнаружил, что ноутбук отсутствует. Однако он не придал этому значение, подумал, что его взял кто-нибудь из сослуживцев. 03.08.2011 от сотрудников полиции ему стало известно, что его ноутбук похищен. Ноутбук он приобретал в 2007 году по объявлению в газете за 10 000 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей (т. 3 л.д. 15-16, 97).

Из показаний свидетеля Б.И.Л.- оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 03.08.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил, что в конце июля 2011 года из кабинета, расположенного в торговом доме на 27 Северной тайно похитил ноутбук (т. 3 л.д. 91-92).

Из показаний свидетелей З.А.А. и К.А.А. следует, что 09.08.2011 г. они были понятыми при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров указал место кражи ноутбука - кабинет № в д. 48 по ул. 27 Северная в г. Омске, и, уверенно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах преступления (т. 3 л.д. 28-30, 31-33).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами и соответствуют действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение устанавливается тем, что указанный кабинет предназначен для временного нахождения в нем персонала и размещения материальных ценностей, предметов мебели, техники. Посторонние лица без соответствующего разрешения не имели права в него входить и что - либо брать. Это подтверждается как показаниями потерпевшего, так и подсудимого.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку похищенное имущество предметом первой необходимости не является. Из протокола допроса потерпевшего не видно, чтобы он указывал о том, что кражей ноутбука ему причинен значительный ущерб. Значительность ущерба вообще не обсуждалось с потерпевшим в указанном протоколе допроса (т. 3 л.д. 15-16). О значительности ущерба указано лишь в заявлении Д.И.В. о краже, что недостаточно, для признании его таковым. Государственным обвинителем также не представлено суду доказательств о причинении потерпевшему кражей значительного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на одних признательных показаниях подсудимого, а также на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд все сомнения в виновности подсудимого в этой части истолковал в его пользу.

Судом установлено, что Петров И.В. незаконно проник в помещение - кабинет № дома 48 по ул. 27 Северная в г. Омске, откуда тайно похитил имущество Д.И.В. - ноутбук «ASUS».

15.

По факту тайного хищения имущества Г.А.В. подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 31.07.20011 г. около 05 часов он пришел к дому № по ул. 27 Северная в г. Омске с целью кражи. Принесенными с собой отвертками он открыл пластиковое окно не жилой квартиры № и через него залез в нее. Из квартиры он похитил торцовочную пилу «Makita», электродрель и набор инструментов, который находился в чемодане. С количеством и стоимостью похищенного, указанными в обвинении и потерпевшим, он согласен. Все похищенное он продал, деньги потратил. Он осознавал, что не имел права проникать в указанную квартиру и забирать из нее что-либо. В содеянном раскаивается.

Так, в своей явке с повинной от 02.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что с 30 по 31.07.2011 г. через окно он проник в квартиру, расположенную в доме по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, д. №, откуда тайно похитил пилу «Makita» (т. 3 л.д. 43). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 08.08.2011 года (т. 3 л.д. 65-63) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что он признал себя виновным только в краже пилы «Makita». Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 69-73).

Из показаний потерпевшего Г.А.В. следует, что основным источником его заработка является установка в квартирах межкомнатных дверей. Оплата его работы производится заказчиками по факту выполненных им работ. 30.07.2011 г. он приехал по адресу г. Омск, ул. 27-я Северная №, для установки межкомнатной двери. С собой он привез свое оборудование и инструменты. Вечером он ушел, оставив инструменты в квартире. 31.07.2011 он приехал в квартиру и обнаружил хищение его имущества, а именно: пилы торцовочной ЛШ 1040 Ф марки «Makita» стоимостью 23 000 рублей; дрели «SPARKY» стоимостью 1 000 рублей; чемодана, материальной ценности не представляющего, в котором находились: напильники - 2 шт. стоимостью 50 рублей за 1 шт., а за 2 - 100 рублей; надфиль - 8 шт. стоимостью 100 рублей за 1 шт., а за 8 - 800 рублей; стамеска- 3 шт. стоимостью 100 рублей за 1 шт., а за 3 - 300 рублей; рулетка 5-ти метровая стоимостью 100 рублей; рулетка 8-ми метровая стоимостью 100 рублей; пассатижи стоимостью 100 рублей; два молотка стоимостью 100 рублей за 1 шт., а за 2 - 200 рублей; 100 шт. саморезов стоимостью 2 рубля за 1 шт., а за 100 - 200 рублей; два стеклореза стоимостью 50 рублей за 1 шт., а за 2 - 100 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 26 000 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата у него составляла 13 000 рублей и без указанных инструментов он долгое время не мог работать, испытывал существенные материальные трудности. Поддержал гражданский иск на сумму 26 000 рублей.

Из показаний свидетеля Б.И.Л. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 02.08.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил, что 31 июля 2011 года через окно проник в квартиру, расположенную в доме по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, д. №, откуда тайно похитил пилу «Makita» (т. 3 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Д.З.Ч. - хозяина квартиры № д. № по ул. 27 Северная в г. Омске следует, что 30.07.2011 г. около 15 часов к нему приехал мастер Г.А.В. для установки двери. Г.И.В. привез с собой свой инструмент. Установку двери отложили до 31.07.2011 г., Г.И.В. уехал. 31.07.2011 г. в 10 часов он приехал в квартиру и обнаружил, что одно из пластиковых окон открыто, инструмент Г.И.В. был похищен (т. 3 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля М.А.Ю. следует, что на «Хитром» рынке 31.07.2011 г. около 10 часов у ранее незнакомого Петрова он приобрел за 4 000 рублей торцовочную пилу марки «Makita», которую впоследствии продал. От сотрудников полиции ему стало известно, что пила была похищена Петровым (т. 3 л.д. 89-90).

Из показаний свидетелей Т.С.А. и С.Г.Н. следует, что 09.08.2011 г. они были понятыми при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров указал место совершения кражи - кв. № в д. № по ул. 27 Северная в г. Омске, и, уверенно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах ее совершения (т. 3 л.д. 74-76, 77-79).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшего, а также подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, и соответствуют действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, полностью нашел свое подтверждение в суде, поскольку не жилая квартира была предназначена для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей. Заходить в нее без разрешения и брать что-либо из нее Петрову не разрешалось. Это нашло свое подтверждение в показаниях хозяина квартиры и подсудимого.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, который утверждает, что похищенное имущество служило ему орудием труда. С помощью него он зарабатывал себе на жизнь. Ему пришлось изыскивать средства, чтобы купить инструмент, аналогичный похищенному, что привело к существенным материальным затруднениям, поскольку на момент кражи его совокупный доход составлял 13000 рублей.

Суд признал несостоятельным и отверг предложение защитника исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в суде установлено, что похищенное имущество являлось орудием труда для Г.И.В., его утрата существенно повлияла на жизненный уровень потерпевшего, так как стоимость похищенного в два раза больше его ежемесячного дохода.

Таким образом, Петров И.В. незаконно проник в помещение - нежилую квартиру № дома № по ул. 27 Северная в г. Омске, откуда тайно похитил имущество Г.И.В. на общую сумму 26000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

16.

По факту тайного хищения имущества Б.А.В. подсудимый Петров И.В. вину признал полностью и показал суду, что 06.08.2011 г. в 17 часу с целью кражи он зашел в офис компании «Е», расположенный в здании № по ул. 24 Северная в г. Омске. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола сотовый телефон «LGGS 290» в чехле и скрылся. Со стоимостью похищенного, он согласен. Сотовый телефон он продал у магазина «Радуга» незнакомому таксисту за 1 200 рублей, деньги потратил. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 06.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что 06.08.2011 г. около 17 часов в открытом офисе «Е» он похитил сотовый телефон LG-GS 290 (т. 3 л.д. 105). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 07.08.2011 года (т. 3 л.д. 119-122) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Б.А.В. следует, что она работает менеджером по продажам в «Е» по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, №. 06.08.2011 г. около 16 часов 20 минут она отлучилась из офиса. Ее сотовый телефон находился на рабочем столе. Когда она через 2-3 минуты вернулась, то обнаружила пропажу своего сотового телефона «LG-GS 290» стоимостью 3500 рублей. В сотовом телефоне находилась флеш-карта объемом памяти 2 GB стоимостью 250 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в размере 70 рублей. Сотовый телефон находился в лаковом черном чехле стоимостью 290 рублей. Общий ущерб, причиненный ей преступлением составил 4110 рублей. На указанную сумму она заявила гражданский иск (т. 3 л.д. 113-115, 135).

Из показаний свидетеля М.М.А. - ст. оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался в хищении 06.08.2011 г. сотового телефона «LG-GS 290» из офиса «Е» по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, д. № в г. Омске (т. 3 л.д. 139-141).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшей, а также подсудимого, свидетеля и другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности.

Судом установлено, что Петров свободным доступом зашел в офис «Е» и тайно похитил со стола имущество Б.А.В..

17.

По факту тайного хищения имущества ООО «ЦС» подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 21.08.2011 г. около 01 часа он с целью кражи подошел к офису ООО «ЦС», расположенному на 1 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, №. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отверткой отжал створку пластикового окна и через образовавшееся отверстие залез в офис. Со стола в офисе он взял ноутбук «TOSHIBASATELLITAAl00-786» и скрылся. Со стоимостью похищенного, он согласен. Ноутбук он продал на Амурском рынке в магазин «Дешевые товары» за 2 500 рублей, деньги потратил.

В своей явке с повинной от 21.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что в ночь с 20.08.2011 на 21.08.2011 г. проник в офис, расположенный на 1 этаже по ул. 27 Северная, откуда тайно похитил ноутбук «TOSHIBA» (т. 4 л.д. 8). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 22.08.2011 года (т. 4 л.д. 26-29) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Указанные показания он подтвердил при проверке его показаний на месте 25.08.2011 года (т. 4 л.д. 49-51).

Из показаний представителя потерпевшего Г.С.Л.- директора ООО «ЦС» следует, что 20.08.2011 в 18 часов она последняя вышла из помещения офиса, закрыв двери на ключ. Все окна в офисе были закрыты. 21.08.2011 г. в 09 часов она пришла на работу и обнаружила, что створка окна в офисе открыта, со стола рядом с окном пропал ноутбук «TOSHIBASATELLITA А100-786» стоимостью 19 800 руб. Похищенное имущество возвращено.

Из показаний свидетеля А.С.С. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что 21.08.2011 года им от Петрова И.В. была принята явка с повинной, в которой тот сознался в хищении ноутбука «TOSHIBA» из офиса ООО «ЦС», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, № (т. 4 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Т.М.В. следует, что он работает продавцом у С.А.А. в контейнере «Т» на территории рынка «Амурский». 21.08.2011 г. в 12 часов он приобрел у Петрова И.В. ноутбук «TOSHIBA» за 2500 рублей. Когда узнал, что ноутбук похищен, то добровольно выдал его сотрудникам полиции (т. 4 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля В.А.Б. следует, что 25.08.2011 г. он совместно с другим мужчиной был понятым при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров указал место совершения кражи - офис ООО «ЦС», расположенный на 1 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, д. №, и, уверенно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах кражи ноутбука (т. 4 л.д. 66-68).

Согласно протоколу выемки, 24.08.2011 г. у Т.М.В. был изъят ноутбук «TOSHIBASATELLITA А100-786» (т. 4 л.д. 36).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания представителя потерпевшего, а также подсудимого, свидетелей и другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, полностью нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый проник в помещение офиса без разрешения, ночью и через окно.

Судом установлено, что Петров незаконно проник в офис, расположенный в здании по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, д. №, откуда тайно похитил, принадлежащий ООО «ЦС»,ноутбук «TOSHIBASATELLITAAl00-786» стоимостью 19800 рублей.

18.

По факту тайного хищения имущества А.В.А. подсудимый Петров И.В. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 21.08.2011 г. около 18 часов он с целью кражи пришел в ТК «Амур» по ул. 33 Северная в г. Омске. На 2 этаже он подошел к двери офиса фирмы «СМ», шилом открыл входную дверь и прошел в помещения, где из под стола взял системный блок компьютера, а со стола взял сотовый телефон «Samsung». С места преступления он скрылся. Со стоимостью похищенного, он согласен. Системный блок продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, сотовым телефоном рассчитался за услуги такси.

В своей явке с повинной 22.08.2011 г. Петров И.В. сообщил, что 21.08.2011 г. около 18 часов совершил кражу системного блока и сотового телефона «Samsung» из офиса, расположенного на 2 этаже в ТК «Амур» по ул. 33 Северная (т. 3 л.д. 196). Из протоколов допроса подозреваемого Петрова И.В. от 22.08.2011 года (т. 3 л.д. 208-211) и обвиняемого (т. 4 л.д. 87-92) следует, что его показания аналогичны показаниям в судебном заседании. Указанные показания он подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 4 л.д. 49-51).

Из показаний потерпевшего А.В.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует офисное помещение для фирмы «СМ» на втором этаже в ТК «Амур», расположенном по адресу: г. Омска, ул. 33 Северная, 95. 21.08.2011 г. около 19 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила С.О.В. и пояснила, что входная дверь их офиса открыта. 22.08.2011 г. около 10 часов он обнаружил на облицовке входной двери офиса повреждения, из-под письменного стола пропал системный блок DEPOEgo 8310-1 MNWVSt\Wk\X2 40 стоимостью 10 000 рублей, со стола - сотовый телефон «Samsung» GT - Е 1080 стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 12 000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 12 000 рублей (т. 3 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля С.А.В. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г.Омску следует, что 22.08.2011 года им была принята явка с повинной от Петрова И.В., в которой тот сознался в хищении в период с 21.08.2011 по 22.08.2011 системного блока и сотового телефона «Samsung» из офиса в ТК «Амур». (т. 3 л.д. 219-220).

Из показаний свидетеля С.О.В. следует, что 20.08.2011 около 18 часов она ушла с работы - из фирмы «СМ», расположенной в офисном помещении на втором этаже ТК «Амур» по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, 95, закрыв входную дверь на замок. 21.08.2011 г. около 19 часов ей на сотовый телефон позвонил охранник ТК «Амур» и сообщил, что в их офисе открыта дверь. Она позвонила А.В.А. и сообщила о случившемся. Впоследствии от А.В.А. ей стало известно, что из помещения офиса пропал системный блок от компьютера и сотовый телефон (т. 3 л.д. 203-204).

Из показаний свидетеля Я.Л.Л. - охранника ТК «Амур» следует, что 21.08.2011 г. в 19 часов он осуществлял обход офисных помещений ТК «Амур» и на 2 этаже обнаружил, что входная дверь офиса фирмы «СМ» имеет повреждения и открыта. Он сразу позвонил менеджеру фирмы «СМ» - С.О.С. и сообщил о случившемся. После этого он закрыл дверь в их офис и опечатал его. Впоследствии ему стало известно, что из офиса «СМ» пропал системный блок компьютера и сотовый телефон (т. 3 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля В.А.Б. следует, что 25.08.2011 г. он и другой мужчина были понятыми при проверке показаний на месте с участием Петрова И.В. Петров указал место совершения кражи системного блока и сотового телефона «Samsung» - офис фирмы «СМ», расположенный в здании ТК «Амур» по адресу: г. Омск, ул. 33 северная, д. 95 (т. 4 л.д. 66-68).

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшего, а также подсудимого, свидетелей и другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение - офис фирмы «СМ», расположенный в здании ТК «Амур» по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 95, откуда тайно похитил имущество А.В.А. - системный блок и сотовый телефон.

Определяя вид и размер наказания за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие родителей - пенсионеров, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие государственной награды (со слов подсудимого). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного и данных о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако не работает, (как сам пояснил в судебном заседании) 18 краж совершил на почве употребления наркотических средств, поскольку является наркозависимым, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Петрова И.В., который употребляет наркотические средства, по месту жительства не проживал, скрывался от суда, ведет антиобщественный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших нашли свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд полагает вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «SPARKY» - 230, 3 навесных замка - возвратить Б.И.П.; гарантийный талон на нетбук «ASUS», нетбук «ASUS» - оставить во владении Ф.Н.Л., копию гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон на торцовочную пилу - оставить во владении Г.А.В., его копию - хранить в материалах уголовного дела; рожковый ключ - уничтожить; радиаторы отопления - оставить во владении К.И.В.; гарантийный талон на сотовый телефон «LGGS 290» - оставить во владении Б.А.В.; гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» GT - E 1080 - оставить во владении А.В.А.; ноутбук «TOSHIBASATELLITAA100-786» - оставить во владении Г.С.Л.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного Петрова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 15.03.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 25.03.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 31.03.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 03.04.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 06.04.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 08.04.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 12.04.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 18.04.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 15.05.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.07.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 10.03 по 15.06.2011 года в отношении ООО УК «С») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 12.07 по 13.07.2011 года в отношении Б.И.П.) в виде одного года семи месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 18.07 по 19.07.2011 года в отношении ФБУ «ГР») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 27.07 по 28.07.2011 года в отношении Д.И.В.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 30.07 по 31.07.2011 года в отношении Г.А.В.) в виде одного года семи месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.08.2011 года в отношении Б.А.В.) в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с 20.08 по 21.08.2011 года в отношении ООО «ЦС») в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.08.2011 года в отношении А.В.А.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Петрову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Петрова И.В. под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 17.10.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Петрова И.В. под стражей с 07.10.2011 года по 17.10.2011 года включительно.

Гражданские иски потерпевших ООО УК «С», Б.И.П., Г.А.В., Д.И.В., Б.А.В., А.В.А. удовлетворить.

Взыскать с Петрова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО УК «С» 67 490 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей, в пользу Б.И.П. 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей, в пользу Д.И.В. 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Г.А.В. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в пользу Б.А.В. 4 110 (четыре тысячи сто десять) рублей, в пользу А.В.А. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «SPARKY» - 230, 3 навесных замка - возвратить Б.И.П.; гарантийный талон на нетбук «ASUS», нетбук «ASUS» - оставить во владении Ф.Н.Л., копию гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон на торцовочную пилу - оставить во владении Г.А.В., его копию - хранить в материалах уголовного дела; рожковый ключ - уничтожить; радиаторы отопления - оставить во владении К.И.В.; гарантийный талон на сотовый телефон «LGGS 290» - оставить во владении Б.А.В.; гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» GT - E 1080 - оставить во владении А.В.А.; ноутбук «TOSHIBASATELLITAA100-786» - оставить во владении Г.С.Л.

Процессуальные издержки в сумме 13 382 рубля 07 копеек, затраченные на оплату труда адвокатов по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Петрова И.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.