Дело № 1-289/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Омск Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А., подсудимого Гутника Д.А., его защитника - адвоката Гортаева К.В., потерпевшего К.К., при секретаре Каримовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Гутник Д.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.111 УК РФ, по данному делу задержан 29.05.2011 года и находится под стражей в порядке меры пресечения, установил: Гутник Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: Гутник Д.А. в апреле 2011 года <адрес> собственноручно собрал листья дикорастущего растения конопля, после чего поместил их в пакет и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 12 мая 2011 года около 20 часов 10 минут у дома №20 по ул.21 Амурская в г.Омске Гутник Д.А. был задержан сотрудниками милиции, изъявшими у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - марихуану, массой 9,1 грамма. Кроме того, 27 мая 2011 года около 21 часа Гутник Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от дома 58 по ул.19 Амурская в г.Омске, в ходе ссоры со К.К. нанес последнему один удар ножом в области груди, вследствие чего К.К. получил телесное повреждение в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, жировой подвески перикарда, сопровождающееся гемопневмотораксом слева, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Гутник Д.А. вину в приобретении и хранении наркотических средств признал в полном объеме, в части причинения телесных повреждений потерпевшему вину признал частично. Из его показаний, данных суду следует, что в апреле-мае 2011 года он нарвал для личного употребления листья конопли <адрес>, сложил их в пакет, который положил в карман. 12 мая 2011 года он был задержан сотрудниками милиции в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе его личного досмотра у него изъяли данный пакет с коноплей. Относительно событий, произошедших 27.05.2011 года, подсудимый показал суду о том, что в тот день, в состоянии опьянения вместе со своим товарищем И. возвращался из магазина, когда им повстречались его знакомый М.В., который был с незнакомым для него К.К. и двумя девушками. Сначала они пошли вместе с ними, но между ним и К.К. началась ссора, причину которой он не помнит. Затем он со К.К. начал драться, но их разняли, и они разошлись в разные стороны. Однако, К.К. начал кричать ему вслед нецензурную брань, в ответ на что он развернулся в сторону потерпевшего и для того, чтобы напугать К.К., достал нож, который держал в руке перед собой. Потерпевший побежал к нему навстречу, они столкнулись, после чего он развернулся и пошел в сторону, а увидев у себя в руке нож, выбросил его в лужу. Признает, что именно от его действий потерпевшему было причинено ранение ножом, однако, причинять ему телесное повреждение он не хотел, К.К. сам наткнулся на нож, который был у него в руке. В незаконном приобретении и хранении наркотических средств вина подсудимого кроме полного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами: Согласно протоколу личного досмотра Гутника Д.А. от 12.05.2011 года у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7), которое, согласно справке об исследовании №10/1827 от 13.05.2011 года, является наркотическим средством - марихуаной, массой 9,1 грамма (в процессе исследования было уничтожено 0,4 грамма вещества) (т.1 л.д.13). Согласно заключению эксперта №834 от 25.05.2011 года вещество, изъятое у Гутника Д.А., является наркотическим средством - марихуаной, массой 8,7 грамма (т.1 л.д.19). В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей этой статьи утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 крупный размер наркотического средства марихуана составляет свыше 6 граммов, особо крупный - свыше 100 граммов. Таким образом, количество наркотического средства, которое Гутник Д.А. незаконно приобрел и хранил при себе, находится в границах крупного размера, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина в причинении тяжкого вреда здоровью К.К. подтверждается следующими доказательствами по делу: Потерпевший К.К. показал суду о том, что 27 мая 2011 года он в состоянии алкогольного опьянения шел вместе с С.Ю., М.В. и Е.А. по ул.19 Амурская в г.Омске, в сторону дома №60, когда встретили ранее ему незнакомого подсудимого и его товарища. Между ним и Гутником Д.А. произошла ссора, но из-за чего именно, он не помнит, однако, допускает, что с его стороны могло быть какое-либо оскорбление в адрес подсудимого. В ходе ссоры он начал с Гутником Д.А. драться, больше в драке участи никто не принимал, однако, их разняли и развели в разные стороны. Дальнейшее что он помнит, так это то, что он почувствовал боль и увидел кровь в области груди с левой стороны, а подсудимый в это время стал убегать. Он попытался побежать вслед за Гутником Д.А., однако, сразу же упал. М.В. тоже пытался догнать подсудимого, однако, у него ничего не получилось. Потом приехала «скорая», и его увезли в больницу. Наткнуться на нож он не мог. Из показаний свидетеля С.Ю. также следует, что 27.05.2011 года она вместе со К.К., М.В. и Е.А. шли по улице 19 Амурская в г.Омске, когда встретили подсудимого и его знакомого, которые пошли вместе с ними. По дороге К.К. и Гутник разговаривали, а затем между ними началась драка, причину которой она не знает. Они разняли подсудимого и потерпевшего, однако, они снова стали драться, после чего Гутник убежал, а К.К. сказал, что ему трудно дышать, и они увидели сначала у него на футболке кровь, а затем ножевое ранение. К.К. сказал им, что его ударил Гутник. Она видела в руке у подсудимого, когда тот убегал, лезвие ножа. Ни у кого из них в тот день ножа при себе не было. «Скорую» К.К. вызвали прохожие граждане. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей М.В. и Е.А., из которых также следует, что 27.05.2011 года они встретили Гутника Д.А. с его знакомым, между Гутником Д.А. и К.К. возникла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. После того, как их разняли, словесный конфликт между Гутником Д.А. и К.К. продолжился. Затем К.К. снова подошел к Гутнику Д.А., при этом больше рядом с ними никого не было. После этого Гутник убежал, при этом в руке у него был нож, а К.К. сказал, что его ударил Гутник, при этом у К.К., у которого в области левого легкого оказалась рана, из которой шла кровь (т.1 л.д.77-79, л.д.83-85). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Гутника Д.А. от 29.05.2011 года, в которой подсудимый указал о том, что 27.05.2011 года в ходе конфликта нанес удар ножом ранее незнакомому мужчине, а нож выкинул в лужу на ул.19 Амурская (т.1 л.д.87), - согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2011 года недалеко от дома №34 по ул.19 Амурская в г.Омске обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.96-97), - согласно заключению эксперта №9877 от 12.07.2011 года у К.К. имеется колото-резаное торакоабдоминальное ранение груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, жировой подвески перикарда, сопровождающееся гемопневмотораксом слева, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.168). Суд критически относится к показаниям подсудимого Гутника Д.А. о том, что потерпевший К.К., подбежав к нему вплотную, сам случайно наткнулся на нож, который он (Гутник) держал в руке. Сам потерпевший К.К. отрицал то обстоятельство, что сам мог наткнуться на нож. Помимо этого, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Гутника Д.А., которые были даны им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 29.05.2011 года, из которых следует, что поскольку мужчина, с которым он подрался, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, он подошел к нему, достал нож и нанес им удар мужчине, но как и куда именно он нанес удар, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.93-95). Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт БУЗООБСМЭ Е.Г., дававшая заключение по поводу имевшихся телесных повреждений у К.К., которая после дополнительного допроса в ее присутствии подсудимого Гутника Д.А. пояснила о том, что, учитывая направление раневого канала сверху - вниз, причинение потерпевшему телесного повреждения тем способом, который описан подсудимым, исключено, поскольку в таком случае раневой канал был бы либо прямой, либо снизу - вверх; а имеющееся у потерпевшего телесное повреждение, судя по раневому каналу, было причинено именно вследствие удара ножом. Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимый умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему удар ножом в область груди, причинив травму с повреждением внутренних органов. Оснований полагать об иных обстоятельствах причинения потерпевшему телесного повреждения, чем они установлены судом, либо о причастности к преступлению других лиц, не имеется. Нанося потерпевшему удар ножом в область груди, подсудимый Гутник Д.А. не мог не осознавать, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью К.К. Таким образом, действия подсудимого Гутника Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому Гутнику Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, а другое - средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства и из СИЗО в целом положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной Гутника Д.А., активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым Гутником Д.А. совершено тяжкое преступление против здоровья человека, а также учитывая обстоятельства совершения данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому должно быть определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего К.К. о возмещении ему морального вреда в размере 50.000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания. Заявленный прокурором гражданский иск в интересах МУЗ «Омской городской клинической больницы №1 им.Кабанова А.Н.» о взыскании с Гутника Д.А. в счет возмещения затрат на лечение К.К. 10.776,35 рублей, обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу решить следующим образом: 1) футболку и рубашку - с учетом мнения потерпевшего К.К. - уничтожить, как не представляющие ценности; 2) нож, как орудие преступления - уничтожить, 3) наркотическое средство марихуану, как вещество, запрещенное к обращению - уничтожить. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Гутнику Д.А. признать виновным в совершении следующих преступлений: - по ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, - по ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гутнику Д.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Гутнику Д.А. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и срок наказания исчислять с 29 мая 2011 года. Меру пресечения Гутнику Д.А. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гутнику Д.А. в пользу: 1) К.К. 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 2) МУЗ «Омская городская клиническая больница №1 им. Кабанова А.Н.» 10 776 (Десять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек в счет возмещения затрат на лечение К.К. Вещественные доказательства по делу: нож, наркотическое средство марихуану, футболку, рубашку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гутником Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: