1 - 341 / 2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Омск 24.10.2011 Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А., защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., представившей удостоверение № 113 и ордер № 15478, потерпевших К, К подсудимого Цалко А.Г., при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Цалко А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: - 15.08.2008 мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.02.2009 г. из ИК - 13 г.Омска по отбытии срока, - 08.12.2009 мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 28.02.2010 г. из СИ – 1 г. Омска по отбытии срока, - 29.03.2010 Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г Омска от 08.12.2009 всего к отбытию 1 год лишения свободы, освободился 29.10.2010 из ИК – 12 г.Омска по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цалко А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 30.07.2011 около 22 часов, Цалко А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ТК «Торос» по <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ранее незнакомого К. сотовый телефон «Самсунг Е 1081 Т». К. передал Цалко А.Г. сотовый телефон«Самсунг Е 1081 Т» стоимостью 1.500 рублей, с находящейся в телефоне сим – картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не было. Реализуя свой умысел Цалко А.Г. положил указанный телефон в карман своей одежды, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитив сотовый телефон, и, не реагируя на требования К. вернуть сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Действиями Цалко А.Г. был причинен материальный ущерб потерпевшему К. на общую сумму 1.500 рублей. Подсудимый Цалко А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии и пообещал, что подобного больше не совершит. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил в суде, что раскаивается в содеянном, перед потерпевшими извинился, действительно в 2003 году проходил срочную службу на Северном Кавказе, участвовал в боевых действиях, имеет награду – так называемый «черный крест», то есть федеральную медаль «За доблестную службу». Просит по возможности смягчить наказание. Потерпевшие К. и несовершеннолетних К., заявив о возмещении ущерба путем возврата похищенного и сообщив от принесенных Цалко извинениях, просили о снисхождении подсудимому, возможно максимально снизив наказание, а при наличии возможности – о прекращении дела за примирением, разрешив этот вопрос в совещательной комнате. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Цалко А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, трудовую деятельность, факт службы в Вооруженных силах России в Северокавказском регионе и участие в боевых действия, наличие федеральной награды – медали «за добросовестную службу» (со слов подсудимого), а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. К смягчающим наказание Цалко А.Г. обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба (путем изъятия похищенного). Обстоятельством, отягчающим наказание Цалко А.Г., суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (по приговору от 29.03.2010). Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы, что будет в данной ситуации справедливым и правомерным. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен. Также суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому указанного вида наказания (лишение свободы) с реальной формой исполнения, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или прекращения дела, о чем просят потерпевшие, - суд не усматривает. Подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Цалко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цалко А.Г. изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания Цалко А.Г. исчислять с 24.10.2011 и содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу (телефон), возвращенный потерпевшему – оставить потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить Цалко А.Г. право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела. Судья А.А.Полищук