№ 1-331 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда города Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г.Омска Ивановой Н.С.,

подсудимого Новичкова С.Н.,

защитника – адвоката Нечаевой С.К., предъявившей удостоверение № 24 и ордер № 28155.

потерпевшей К. ,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новичкова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24.06.2003 Советским районным судом г.Омска по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 06.12.2005 тем же судом по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2003) определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы,

3) 07.02.2006 тем же судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (4 преступления) п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06.12.2005) определено к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима, освободился 11.09.2009 из ИК-8 г.Омска по отбытию срока наказания,

4) 28.12.2010 мировым судьей с\участка № 83 САО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новичков С.Н. совершил покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.01.2011 около 10.30 часов Новичков С.Н. по предварительному сговору с другим лицом (С., в отношении которого 13.05.2011 состоялся приговор суда по данному делу), находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомой К.М. Другое лицо, действуя совместно и согласованно с Новичковым, согласно отведенной роли, попытался вырвать сумку из рук К.М., в это время Новичков, также действуя совместно и согласованно с другим лицом, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом другое лицо. Так как К.М. удерживала сумку, другое лицо, с применением физической силы вновь попытался вырвать сумку из рук К.М., отчего последняя упала на землю, но продолжала удерживать в руках сумку. Тогда Новичков, действуя совместно и согласованно с другим лицом, приблизился к К.М. и, действуя совместно с другим лицом, рывками попытался вырвать сумку из рук лежащей на земле К.М. Однако, последняя продолжала удерживать свою сумку в руках, Новичков и другое лицо, пытаясь рывками вырвать сумку, потащили К.М., удерживающую сумку, волоком по земле. Когда К.М. не смогла больше удерживать сумку и ослабила руки, Новичков и другое лицо совместными усилиями выхватили из ее рук сумку, принадлежащую К.М., открыто завладев сумкой стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 2354 рубля 40 копеек, сотовый телефон «Samsung E l50i» стоимостью 1.500 рублей в чехле стоимостью 50 рублей с сим - картой оператора «Те1е 2», материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счете в сумме 60 рублей, а также паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, амбулаторная карта и страховой медицинский полис на имя К.М., материальной ценности не представляющие, всего Новичков и другое лицо попытались похитить имущество К.М. на общую сумму 4.464 рубля 40 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца Новичков С.Н. и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимый Новичков С.Н. вину признал частично, оспаривая предварительный сговор и применение насилия, признавая факт открытого хищения имущества К.М. вместе с С., но без предварительной договоренности, и показал, что 25.01.2011 шел вместе со своим знакомым С. по <адрес> от МСЧ-10, на перекрестке в районе <адрес> увидели бабушку – потерпевшую, которая давала показания в суде. Стоя на светофоре, С. неожиданно схватился за сумку бабушки сзади, стал тянуть сумку – дергал ее, бабушка упала на колени, сумку не отпускала. В это время он (Новичков) тоже стал хватать за сумку вместе с С. и дергать сумку, вырывая ее из рук потерпевшей.Получается, что действовали совместно и одновременно, но сговора не было. Когда вдвоем вырвали сумку, то побежали. Сумка была в его (Новичкова) руках. отбежали недалеко – за соседний дом, где и были задержаны сотрудниками милиции в штатском. Похищенное изъяли, распорядится ничем не успели. Гражданский иск потерпевшей признает, но в меньшем размере – просит взыскать не 50, а 10 тыс. рублей, что будет правильно и справедливо. До момента задержания жил у бабушки, работал, никаким хроническими заболеваниями не страдает. Перед потерпевшей извиняется и в содеянном раскаивается. Считает себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ - без признаков сговора и насилия, которых не было. По поводу оконченности состава преступления – высказаться не может, так как этого не знает, но распорядится похищенным не мог, так как его и С. сразу стали преследовать и вскоре задержали.

Из оглашенных в связи с противоречиями по инициативе стороны обвинения показаний подозреваемого Новичкова С.Н. в ходе предварительного следствия, данных в день задержания – 25.01.2011, на допросе с участием защитника и разъяснением требований законодательства РФ, следует, что С. подбежал к женщине, которая держала в руках сумку, стал вырывать последнюю из рук, женщина сопротивлялась, удерживая сумку, что-то кричала. Он (Новичков) решил помочь С, и подбежав к женщине, которая от рывков С. уже упала, схватил сумку также за ручки и стал вырывать сумку вместе с С., дергая. В это время женщина уже лежала, удерживая сумку. Он (Новичков) и С. протащили женщину около 2 метров, дергая за ручки сумки, вырывая последнюю. После того, как сумку удалось вырвать, сумка осталась у него (Новичкова) в руках и он вместе с С. побежал во двор близлежащего дома. Пробежав около 100 метров, оглянулся и увидел, что его преследуют несколько мужчин – не менее трех. Испугавшись, он (Новичков) выкинул сумку, поскольку бежать было дальше некуда, то остановился и его задержали. Вину в преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.32-34).

Подсудимый Новичков С.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, заявив, что давал их. Действительно получается, что «помогал» С. совершать грабеж вместе, но все произошло как-то спонтанно, не может объяснить почему стал участвовать в преступлении. Помнил про прежние судимости и условный срок, но это как-то не остановило. Сейчас искренне раскаивается и просит по возможности смягчить наказание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний С. (М. .), в суде (т.1 л.д.231 об.) и данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.84-86) следует, что 25.01.2011 около 10 часов он и Новичков С.Н. проходили мимо киоска, расположенного на пересечении <адрес>. Он увидел незнакомую пожилую женщину, которая стояла на пешеходной дорожке, в руках она держала сумочку. В этот момент у него возник умысел вырвать у женщины из рук сумку, так как он нуждался в деньгах. Он, подбежав к женщине, стал вырывать из рук сумку, но женщина крепко держала сумку. Когда он резким движением потянул сумку на себя, женщина упала на колени. В этот момент подбежал Новичков С.Н. и тоже начал вместе с ним из рук женщины вырывать сумку. Новичков стал дергать сумку потерпевшей, так как хотел помочь ему (С.). Женщина лежала на земле и продолжала удерживать сумку в руках, он и Новичков С.Н. рывками, держась за сумку, протащили женщину на расстояние одного-двух метров по земле. Женщина лежала на земле и продолжала удерживать сумку. Затем он и Новичков С.Н., несколько раз дернув за ручки, вырвали сумку из рук женщины, сумка осталась в руках у Новичкова С.Н., и побежали во дворы. Новичков С.Н. бежал с ним рядом. Пробежав около 100 метров, он оглянулся и увидел, что их преследуют сотрудники милиции, которые требовали остановиться. Новичков С.Н. бросил сумку в сторону, он и Новичков С.Н. остановились, и были задержаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей К.М. (т.1 л.д.19-22) следует, что 25.01.2011 около 10 часов она шла по <адрес> В правой руке у нее была кожаная сумочка, в которой находились: кошелек, стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 2354 рубля 40 копеек, сотовый телефон «Samsung Ell50i» стоимостью 1500 рублей, чехол для телефона стоимостью 50 рублей, в телефоне была сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не

представляющая, на счете которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, а также на ее имя: паспорт, страховой медицинский полис, амбулаторная карта, пенсионное удостоверение. На перекрестке около <адрес> кто-то сзади схватил ее сумочку, которую она несла в руке за две ручки. Она оглянулась и увидела, что сумочку держит ранее незнакомый ей молодой человек, рядом с которым находился второй ранее незнакомый молодой человек. Молодой человек, который схватил ее сумку, стал вырывать сумку из рук, но она сумку не отпускала. Тогда этот же молодой человек ничего не говоря, начал сильнее тянуть сумку, когда он дернул сумку сильнее, она потеряла paвновесие, упала, но сумку из рук не выпустила. В то время, когда молодой человек, пытавшийся вырвать из ее рук сумку, тащил ее по снегу, второй парень схватился руками за ее сумку, и они вдвоем стали вырывать у нее сумку, продолжая тащить ее по снегу, протащили около двух метров, она испытала сильную физическую боль. В это время она громко кричала и звала на помощь. Парням удалось вырвать у нее сумку, они стали убегать, но были задержаны сотрудниками милиции. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4464,40 рублей, все похищенное вернули.

Потерпевшая К.М. в судебном заседании показала, что утром 25.01.2011 возвращалась из МСЧ-10 домой и на <адрес>, на нее неожиданно напал неизвестный сзади – схватил за ручки сумки, бывшей при ней, в сумке были документы и деньги, все указано в обвинении верно – по предметам и сумма похищенного. Когда сумку стали вырывать, она (К.) стала ее держать, увидела 2 мужчин, из которых один дергал сумку за ручки, а второй (подсудимый Новичков) стоял рядом. Она (К.) схватила 2 руками за сумку и не отпускала ее, ее от рывков повалило на колени. В это время вырывать сумку уже стали оба нападавших, Новичков тоже схватил за ручки сумки и стал тащить сумку - вырывать ее. Несколько метров оба нападавших протащили ее (упавшую К.) по снегу и вырвали сумку, сразу же убежали. Она не преследовала убегавших. Вскоре к ней подошел сотрудник милиции в штатском и увел за ближайший дом, где уже был задержан подсудимый и находилась сумка. Нападавшие ничего не успели похитить, ей в ходе следствия все возвратили. Телесных повреждений у нее от действий нападавших не было, но был нервный срыв и причинены морально-нравственные страдания, который в отношении действий Новичкова она оценивает в 50 тыс. рублей. Понимает, что не обжаловала предыдущий приговор в отношении С.., от которого она получила в счет возмещения морального вреда только 10.000 рублей, но свой иск в отношении Новичкова, заявленный в ходе судебного разбирательства о возмещении морального вреда в размере 50.000 рублей поддерживает. С. и Новичков С.Н. никаких ударов ей не наносили, не может сказать, кто из них был активнее в нападении. Хотя начал именно С., но ей показалось из обстановки и действий виновных, что оба нападавших были заодно изначально, действовали согласовано и совместно без слов, как будто заранее договорились. Вместе похищали и вместе убегали с похищенным. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Кроме показаний прямых очевидцев: подсудимого, потерпевшей и свидетеля (соучастника преступления) С. (М..) вина Новичкова С.Н. в установленных судом обстоятельствах происшедшего подтверждается показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.

Свидетель Г. - оперуполномоченный КМ ОМ № 13 УВД по г. Омску, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 36-38), пояснял на предварительном следствии, что 25.01.2011 около 10.30 часов он, П., Е., К.В., находясь на дежурстве следовали на автомобиле по <адрес>. На пересечении <адрес> увидели, как двое парней вырывают у пожилой женщины, которая стояла на коленях, сумку. Вырвав сумку, парни побежали по <адрес> в сторону <адрес>. Он, П. и К.В. задержали парней, которые представились как С.. и Новичков С.Н. Последний в момент задержания выбросил находящуюся у него в руках женскую сумочку. Потерпевшая опознала задержанных.

Таким образом, все очевидцы происшедшего (включая подсудимого), не оспаривая факта совершения грабежа, совместного характера действий Новичкова и С. (М.) при открытом завладении имуществом потерпевшей, невозможности распорядиться похищенным в связи с преследованием виновных и их задержанием сотрудниками милиции, указывают на совершение Новичковым совместно с С. (М.) покушения на грабеж. Подсудимый оспаривается только предварительный сговор с С. (М.) на совершение грабежа и применение насилия при его совершении.

Судом также исследовались следующие письменный доказательства и документы.

Согласно заявлению К.М. от 25.01.2011 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.01.2011 около 10.30 часов открыто похитили ее имущество (т.1 л.д.4), уг.дело возбуждено 25.01.2011 (т.1 л.д.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2011 г. видно, что была осмотрена территория у <адрес>, в ходе осмотра были изъяты женская кожаная сумка коричневого цвета, в которой находились кожаный кошелек с деньгами в сумме 2354, 40 рублей, документы на имя К.М., а именно: паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, амбулаторная карта, сотовый телефон «Samsung El 150i» в чехле из ткани с сим-картой оператора «Те1е 2» (л.д. 5-10), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 46), возвращены потерпевшей К.М. (т.1 л.д.47-52).

В соответствии с исковым заявлением потерпевшая К.М. просит взыскать с С., Новичкова С.Н. в счет причиненного морального вреда 200.000 рублей (т.1 л.д. 55) и отдельно поданное заявление по данному поводу в отношении Новичкова С.Н. в настоящем судебном заседании.

Судом также исследовался Центрального районного суда г.Омска от 13.05.2011 (т.1 л.д.233-234) в отношении С. (М.), согласно которому последний был осужден за совершение указанного преступления по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции уг.закона от 07.03.2011).

Указанные документы и доказательства подтверждают выводы суда о совершении Новичковым С.Н. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Выслушав подсудимого, его защитника и потерпевшую, исследовав указанные выше материалы, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего, что действия подсудимого подлежат переквалификации с учетом установленных в суде обстоятельств и наличия вступившего в законную силу приговора от 13.05.2011 в рамках ч.2 ст.161 УК РФ, изучив показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления в рамках предложенной гос.обвинением квалификации установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах фактически признал, однако полагал, что сговора на совершение преступления между ним и С. не было. Телесные повреждения потерпевшей он причинять не собирался и реально их не причинил. Распорядиться похищенным он и С. не смогли, поскольку их сразу стали преследовать сотрудники милиции и задержали недалеко от мета совершения преступления. Данное обстоятельство указывает на неоконченный состав преступления – покушение на совершение грабежа.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление подсудимым было совершено из корыстных побуждений, в результате совместных и согласованных действий с другим лицом (ранее осужденным С.), которые изначально вели к единой цели и были осуществлены обоими виновными лицами. Конкретные действия обоих участников до и во время совершения преступления, попытки скрыться с похищенным свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Факт совершения открытого хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшей К.М., пояснявшей, что С. схватил ее сумочку за ручки, стал вырывать у нее из рук, Новичков С.Н. находился в это время рядом, действуя согласованно и совместно с С., она потеряла paвновесие, упала, но сумку из рук не выпустила, тогда Новичков тоже схватился руками за ее сумку, и они вдвоем стали вырывать у нее сумку, протащив ее (К.) по снегу, С. и Новичкову удалось вырвать у нее сумку, они стали убегать, но были задержаны сотрудниками милиции. Когда ее тащили по снегу боль она не испытывала, С. и Новичков С.Н. никаких ударов ей не наносили и повреждений у нее не было.

Принимая во внимание, что признак применения насилия в смысле требований ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящей улучшающий положение виновного характер) - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Новичкову С.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новичкова С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и заявленное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Новичкова С.Н., характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, неоконченный состав

преступления (требования ч.3 ст.66 УК РФ о размере наказания при покушении) и возврат похищенного потерпевшей (в результате задержания виновных и изъятия всего похищенного), конкретные обстоятельства совершения преступления, степень социальной обустроенности и трудовую деятельность, мнение потерпевшей по поводу наказания.

С учетом вышеизложенного, для достижения задач и целей уголовного наказания суд полагает обоснованным и справедливым определить Новичкову С.Н. такой вид наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела суд полагает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 28.12.2010 суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ – с учетом приговора от 28.12.2010.

В части заявленного потерпевшей гражданского иска о компенсации морального вреда на основании положений ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, материального положения подсудимого и уже имеющегося приговора суда в отношении соучастника преступления (в рамках размера возмещения вреда) суд полагает справедливым и обоснованным удовлетворить иск потерпевшей частично - в размере 10.000 рублей, взыскав сумму с причинителя вреда – подсудимого Новичкова С.Н.

Судьба вещественных доказательств ранее разрешена в приговоре Центрального районного суда г.Омска от 13.05.2011 в отношении С. (М.) О.О. и дополнительного разрешения не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новичкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 САО г.Омска от 28.12.2010 окончательно Новичкову С.Н. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новичкова С.Н. – содержание под стражей оставить без изменения и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Новичкову С.Н. с 02.11.2011, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 08.09.2011 по 02.11.2011.

Гражданский иск потерпевшей К.М. удовлетворить частично и взыскать с Новичкова С.Н. в пользу К.М. в счет возмещения морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Новичковым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук