П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В., подсудимого Нуртазина Б.А., защитника Бабичевой И.А., представившего удостоверение № 338 и ордер № 19679, потерпевшей К.И.А., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Нуртазин Б.А., <данные изъяты>, по делу находится под обязательством о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, Нуртазин Б.А. 19.08.2011 г. около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от подъезда № 1 дома 83 «В» по ул. Челюскинцев в г. Омске, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, в тот момент, когда стоящий рядом с ним малознакомый С.А.В. для осуществления звонка стал доставать из кармана своей куртки сотовый телефон «NORIA 6303ci», умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из правой руки С.А.В. сотовый телефон «NORIA 6303ci», моноблок в корпусе коричневого цвета, стоимостью 5990 рублей, принадлежащий К.И.А., с находящейся в телефоне флеш-картой «microSD» с объемом память 2 GB, стоимость которой входила в стоимость телефона при покупке, а также с имеющейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с остатком денежных средств на счету в сумме 50 рублей. С похищенным имущество Нуртазин Б.А., не реагируя на законные требования С.А.В. остановиться и вернуть похищенное имущества, с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его ранее знакомому А.Р.И. за 1500 рублей, а вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на свои нужды. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшей К.И.А. материальный ущерб на общую сумму 6040 рублей. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено по принадлежности потерпевшей К.И.А.

Таким образом, Нуртазин Б.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нуртазина Б.А., поскольку подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, и они примирились.

При обсуждении заявленного потерпевшей ходатайства, подсудимый Нуртазин Б.А. заявил суду, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Суд полагает вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «NORIA 6303ci» - оставить во владении К.И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 и 254 ч. 1 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.И.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Нуртазина Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «NORIA 6303ci» - оставить во владении К.И.А.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Н. Панов