Дело №1-374/2011. Приговор от 16.11.2011 в отношении Мухаметова В.Х. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело №1-374/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года          г.Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Ивановой Н.С.,

подсудимого Мухаметова В.Х., его защитника - адвоката Гортаева К.В.,

при секретаре Каримовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Мухаметов В.Х., <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

по данному делу находится в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде,

установил:

Мухаметов В.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2011 года около 15 часов 30 минут Мухаметов В.Х., находясь <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с проживающим в данной квартире В.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее В.М. имущество, а именно: телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 22.000 рублей, DVD-плеер «Akira» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 700 рублей, 2 стеклянные рюмки стоимостью 50 рублей каждая, одеяло-накидку из верблюжьей шерсти стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Мухаметов В.Х. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23.300 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Мухаметов В.Х. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Мухаметов В.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.М. участия в судебном заседании не принимал, однако, из материалов дела следует, что он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Мухаметов В.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мухаметова В.Х. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухаметовым В.Х. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, лишение свободы.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения Мухаметову В.Х. наказания с применением ст.73 УК РФ, вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухаметова В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.09.2011 года, и назначить по совокупности указанных преступлений 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №113 ЦАО г.Омска от 05.04.2011 года, и окончательно назначить Мухаметову В.Х. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мухаметову В.Х. исчислять с 25 августа 2011 года.

Избрать в отношении Мухаметова В.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу решить следующим образом: одеяло, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Омску - передать по принадлежности потерпевшему В.М.; копию договора купли-продажи телевизора - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мухаметовым В.Х., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: