№ 1-393 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Алексеева Ю.Г.,

защитника Кшенской Н.Р., предъявившей удостоверение № 118 от 16.01.2003 и ордер № 23981,

потерпевшей С.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Алексеева Ю.Г. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев Ю.Г. совершил кражу чужого имущества с квалифицирующим признаком при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> (более точные дата и время не установлены) Алексеев Ю.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к калитке дачного участка <данные изъяты> СНТ «Ранет», расположенного на расстоянии 760 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку проник на дачный участок. После чего, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Алексеев Ю.Г. подошел к окну жилого дачного домика, расположенного на указанном дачном участке, руками выставил стекло в окне и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного домика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавший С. электрический заточный станок марки «Кратон BG 14-02» с двумя абразивными кругами в коробке, общей стоимостью 1500 рублей, чем потерпевшей причинил материальный ущерб. С похищенным имуществом Алексеев Ю.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Алексеев Ю.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, пояснив, что пошел на преступление из-за жизненных обстоятельств. Свою явку с повинной подтвердил, со следствием сотрудничал, гражданский иск признает и намерен возмещать ущерб, перед потерпевшей ранее и сейчас вновь извиняется. Просит поверить, что больше никогда не совершит преступлений и сейчас уже трудоустроился. Просит строго не наказывать и поверить ему.

Государственный обвинитель и защитник (в суде), потерпевшая (при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ и в суде) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. пояснила суду, что размер невозмещенного в ходе следствия ущерба составил реально 1.500 рублей, ранее заявлялся иск на сумму 4.000 рублей (исследовался в суде на л.д.86), но доказанным оказалось только хищение на 1.500 руб. станка. Поэтому меняет исковые требования к Алексееву, снижая сумму претензий до 1.500 рублей, извинения подсудимого принимает, надеется на возмещение ущерба подсудимым, просит его строго не наказывать и не лишать реально свободы.

Предъявленное Алексееву Ю.Г. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным.

Действия Алексеева Ю.Г. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории тяжких, и то, что подсудимый Алексеев Ю.Г. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей по поводу наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.51), полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Алексеева Ю.Г., характеризующегося в целом положительно, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень социальной обустроенности подсудимого и его меры по трудоустройству, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как лишение свободы, не выраженного в реальной изоляции Алексеева Ю.Г. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ –в условной форме.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иск о взыскании с Алексеева Ю.Г. суммы не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с причинителя вреда (подсудимого) в пользу потерпевшей в указанной в суде суммы в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексеева Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Алексеева Ю.Г. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в этот же орган.

Меру пресечения Алексееву Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеева Ю.Г. в пользу потерпевшей С. 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: 1) картонную коробку голубого цвета из-под заточного станка «Кратон BG 14-02» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2) ксерокопию части коробки – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук