дело № 1-406/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Маткаримова Р.А., защитника Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № 118 и ордер № 23968, потерпевшего Б.С.В., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Маткаримов Р.А., <данные изъяты>, по делу находится под подпиской о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маткаримов Р.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

30.09.2011 года в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, находясь <адрес> в г. Омске в качестве работника, Маткаримов Р.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Б.С.В., ноутбук «ASER», серийный номер: № в корпусе серого цвета, стоимостью 22 000 рублей. С похищенным имуществом Маткаримов Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Маткаримов Р.А. вину признал и пояснил суду, что30.09.2011 он работал в квартире Б.С.В.. Хозяин квартиры Б.С.В. оставил ему ключи от квартиры и ушел. В зале он увидел ноутбук, который похитил и ушел из квартиры. Совместно с Г.А.И. он сдал ноутбук в ломбард у Администрации КАО г. Омска за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Через несколько дней он выкупил ноутбук из ломбарда и продал его сестре малознакомой девушки за 4000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б.С.В. следует, что у него в квартире по адресу: <адрес>, делал ремонт Маткаримов Р.А. 30.09.2011 года около 15 часов он привез Маткаримова Р.А. к нему в квартиру доделывать ремонт. Оставив ему ключи от квартиры, он уехал. Около 17 часов, он вернулся и обнаружил кражу из квартиры своего ноутбука «ASER» стоимостью 22 000 рублей. Заявил гражданский иск на 22 000 рублей.

Из показаний свидетеля Г.А.И. следует, что 30.09.2011 года он совместно с Маткаримовым Р.А. приехал в ломбард у Администрации ЦАО г. Омска, где по его (Г.А.И.) паспорту за 1 000 рублей заложили ноутбук. Вырученные деньги они вместе потратили. 03.10.2011 он с Маткаримовым приехал в тот же ломбард, где продали незнакомой женщине ноутбук за 4000 рублей. 1200 рублей из которых он отдал в ломбард и за ноутбук, а 2800 рублей - Маткаримову. Вырученные деньги они с Маткаримовым потратили (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Б.Л.Н. следует, что 30.09.2011 года ей позвонил малознакомый парень К., который предложил купить ноутбук. Она дала К. телефон своей сестры Ю.Н.Г. 05.10.2011 года от сотрудников полиции она узнала, что Ю.Н.Г. приобрела данный ноутбук, который оказался похищенным (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Ю.Н.Г. следует, что в конце сентября 2011 года ей на сотовый позвонил мужчина по имени К. и предложил купить ноутбук. Она согласилась. Совместно с дочерью она приехала в ломбард у Администрации КАО г. Омска, встретила там К. и еще одного парня. За 4000 рублей она купила у К. ноутбук. 1200 рублей она отдала за выкуп ноутбука из ломбарда, а 2800 рублей передала неизвестному парню. Забрав ноутбук, она и дочь уехали. Через пару дней она продала ноутбук неизвестному таксисту. О том, что ноутбук был краденый, узнала от сотрудников полиции (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля П.М.А. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Омск следует, что 05.10.2011 в 17 часов им от Маткаримова Р.А. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил о том, что в конце сентября из квартиры в Амуре похитил ноутбук. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной Маткаримов Р.А. написал добровольно без оказания психического и физического воздействия (л.д. 64-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего Б.С.В. о хищении у него ноутбука (л.д. 5) и явкой с повинной Маткаримов Р.А. от 05.10.2011 года (л.д. 19).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для постановления приговора, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в основу приговора кладет приведенные выше показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, согласующиеся между собой и соответствующие действительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Маткаримова Р.А. возможно без изоляции от общества и с учетом его просьбы назначает ему наказания в виде штрафа. С учетом материального положения осужденного штраф ему назначается в минимальном размере.

Гражданский иск потерпевшего нашел свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд полагает вещественное доказательство по делу - гарантийный талон на ноутбук - оставить во владении Б.С.В.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Маткаримова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф взыскать в доход федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Б.С.В. удовлетворить, взыскать с Маткаримова Р.А. в его пользу 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон на ноутбук - оставить во владении Б.С.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.