д. № 1-356/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск         15 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.

адвоката Зубаревой О.Б.

при секретаре Каськовой К.А.

подсудимого Иванисько А.В.

потерпевшей О.Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванисько А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванисько А.В. совершил неквалифицированную кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2011 в период времени с 11 часов до 16 часов Иванисько А.В., находясь в <адрес>. 25 по ул. Арктическая в г. Омске, с целью тайного хищения чужого имущества О.Н.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, открыл дверцу, где из шкатулки, стоящей на полке, умышленно тайно похитил золотой браслет, массой 5,79 гр., 585 пробы, стоимостью 4 922 рубля, золотую цепь, массой 4,06 гр., 585 пробы, стоимостью 7 730 рублей, золотую подвеску, массой 1,62 гр., 585 пробы, стоимостью 2 596 рублей, золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Иванисько А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив О.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 16 748 рублей.

В продолжение своего умысла, 13.09.2011 в период времени с 11 часов до 12 часов Иванисько А.В., находясь в <адрес>. 25 по ул. Арктическая в г. Омске с целью тайного хищения чужого имущества О.Н.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, открыл дверцу, откуда умышленно тайно похитил шкатулку, стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней золотым кольцом, массой 1,66 гр., 585 пробы, стоимостью 1 580 рублей, а также золотым кольцом, 585 пробы, стоимостью 1 800 рублей. С похищенным имуществом Иванисько А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив О.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

Подсудимый Иванисько А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что 11.08.2011 он стал проживать совместно со своей девушкой Л.Е.А., ее подругой О.Н.В. и сожителем последней А.М.В. по адресу: г. Омск, ул. Арктическая, д. 25, <адрес>. Через некоторое время ему позвонил знакомый и потребовал вернуть долг.

Поскольку денег занять было не у кого, и он знал, что О.Н.В. хранит золото в шкафу, решил его похитить.

12.09.2011 с 11 до 16 часов он находился дома, где взял из шкафа золотые украшения: цепочку, кулон, крестик и браслет, принадлежащие О.Н.В., за которые выручил в последствии около 6 000 рублей, полагал, что вырученных от продажи денег хватит, чтобы рассчитаться с долгом, однако, их не хватало, поэтому 13.09.2011 с 11 до 12 часов он снова оттуда взял шкатулку вместе с 2 золотыми кольцами, шкатулку выбросил, а золото продал за 2 000 рублей. После чего уехал в деревню, где погасил долг. В содеянном раскаивается.

О совершении хищения Иванисько А.В. сообщил в ходе следствия и в явке с повинной (л.д. 16).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая О.Н.В.в судебном заседании пояснила, что по адресу: г. Омск, ул. Арктическая, д. 25, <адрес> она проживала совместно с сожителем А.М.В. и подругой Л.Е.А..

С начала августа 2011 года с ними стал проживать парень Л.Е.А. - Иванисько А.В..

09.09.2011 она пришла домой, сняла золотые украшения, положила их в шкатулку, которая хранилась в шкафу.

14.09.2011 хотела надеть украшения, но их на месте не оказалось. У нее были похищена шкатулка, стоимостью 200 рублей, в которой находились следующие украшения: золотое кольцо в форме лепестка, стоимостью 1 580 рублей; золотое кольцо с фианитом, стоимостью 1 800 рублей; золотая цепочка, стоимостью 7 730 рублей; золотая подвеска в виде сердечка, стоимостью 2 596 рубля; золотой крестик стоимостью 1 500 рублей, золотой браслет, стоимостью 4 922 рубля. Подумала, что кражу совершил Иванисько А.В., так как тот быстро уехал домой в деревню. Ущерб для нее значительным не является.

В судебном заседании Иванисько А.В. возместил ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей, поэтому поддерживает исковые требования в сумме 15 328 рублей.

В настоящее время они по-прежнему проживают все вместе, поэтому на строгом наказании для Иванисько А.В. не настаивает.

Принадлежность похищенных Иванисько А.В. золотых украшений О.Н.В., а также названная ею их стоимость подтверждаются изъятыми в ходе выемки у последней: товарным чеком от 08.11.2010, копией чека от 15.08.2011, товарным чеком от 05.05.2011, бирками на золотые цепь, подвеску, кольцо, браслет (л.д. 26-27).

Свидетель Л.Е.А. суду показала, чтоона снимала <адрес>. 25 по ул. Арктическая в г. Омске со своей подругой О.Н.В..

В августе 2011 с ними стал проживать ее сожитель Иванисько А.В..

Ей известно, что у О.Н.В. были золотые украшения: кольца, цепочка, кулон, браслет и крестик, которые та хранила в шкатулке в шкафу.

14.09.2011 она находилась на работе, когда ей позвонила О.Н.В. и сообщила, что не может найти золото. Она прибежала домой, где они вместе с О.Н.В. искали шкатулку с украшениями, но так и не нашли.

О.Н.В. в ее присутствии спрашивала у Иванисько А.В., не брал ли тот золото, на что он ответил, что не брал.

Впоследствии Иванисько А.В. ей признался, что это он совершил хищение.

Свидетель А.М.В. суду показал, что он снимает <адрес>. 25 по ул. Арктическая в г. Омске совместно со своей сожительницей О.Н.В. и ее подругой Л.Е.А.. В августе 2011 с ними стал проживать сожитель Л.Е.А. - Иванисько А.В..

Он знает, что у О.Н.В. имелись золотые изделия: цепочка, крестик, 2 кольца, браслет и подвеска. О пропаже данных золотых изделий он узнал в сентябре от О.Н.В., которая вызвала сотрудников полиции, от нее же узнал, что кражу совершил Иванисько А.В..

Свидетель К.С.Г. - приемщик в ООО «Ломбард и Я» суду пояснила, что 12.09.2011 около 16 часов к ней в ломбард пришел Иванисько А.В., который сдал в скупку золотые изделия по своему паспорту.

На следующий день 13.09.2011 Иванисько А.В. вновь пришел в ломбард и снова сдал золотые изделия без права выкупа, то есть в скупку.

Показания К.С.Г. подтверждаются квитанциями на скупку ценностей, из которых видно, что 12.09.2011 Иванисько А.В. получил за сданные ювелирные золотые изделия 5695 рублей и 13.09.2011 - 2 805 рублей (л.д. 60-61).

Свидетель М.Ю.П. - главный бухгалтер ломбарда «Ломбард и Я» суду пояснила, что к ним в ломбард Иванисько А.В. были сданы в скупку золотые изделия, которые она включила в состав отправления в адрес ювелирного завода г. Санкт-Петербург, в связи с чем выдать их сотрудникам полиции не представилось возможным.

Из протокола выемки от 23.09.2011 видно, что у М.Ю.П. были изъяты квитанция на скупку ценностей № 239 от 12.09.2011, квитанция на скупку ценностей № 240 от 13.09.2011, принятых от Иванисько А.В. (л.д. 42).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи имущества О.Н.В. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение. Помимо собственных признательных показаний Иванисько А.В. она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, который исключил из квалификации действий виновного по каждому преступлению признак «с причинением значительного ущерба», суд квалифицирует действия Иванисько А.В. по факту хищения имущества О.Н.В. от 12.09.2011 и 13.09.2011 одной ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как кража, тайное хищение чужого имущества, расценивая содеянное в качестве единого деяния, суд исходит из того, что инкриминированные 12.09.2011, 13.09.2011 Иванисько А.В. действия были совершены в рамках единого умысла, были тождественными, однако, искусственно квалифицированы органами предварительного расследования самостоятельными составами, чем был неправильно применен уголовный закон и ухудшено положение подсудимого.

При назначении Иванисько А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, состоит в фактически брачных отношениях, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Вольновского сельского поселения отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванисько А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда в размере 5 000 рублей, позицию потерпевшей О.Н.В., не настаивающей на суровом наказании, отсутствие уголовного прошлого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Иванисько А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишении свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей О.Н.В. суд полагает необходимым удовлетворить в размере 15 328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванисько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное Иванисько А.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Иванисько А.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Иванисько А.В., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Иванисько А.В. в пользу О.Н.В. 15 328 (пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарный чек от 08.11.2010 на сумму 4 922 рубля, копию чека от 15.08.2011 на сумму 2 596 рублей, товарный чек от 05.05.2011 на сумму 1 580 рублей, бирку на золотую цепь на сумму 7 730 рублей, бирку на золотую подвеску на сумму 2 889,60 рублей, бирку на золотое кольцо на сумму 1580 рублей, бирку на золотой браслет на сумму 4 922 рублей - хранить в материалах уголовного дела, квитанцию на скупку ценностей № 239 от 12.09.2011, квитанцию на скупку ценностей № 240 от 13.09.2011 - оставить по принадлежности М.Ю.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья         Н.М. Груманцева