дело №1-388/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г.          город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО города Омска Ивановой Н.С.,

подсудимого Поликарпова Н.С.,

защитника - адвоката Кирпичевой В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кошуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Поликарпов Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу - обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2011 г. около 11 часов, Поликарпов Н.С., находясь в помещении гаража, расположенного в 25 метрах от д. 175 по ул. 24 Северная в г. Омске, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «HYUNDAI LANTRA» № регион, принадлежащему ФИО2, стоимостью 123 000 рублей, находящемуся в гараже, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, снял нижний кожух рулевой колонки, вставил в замок зажигания отвертку, которую взял в гараже, завел двигатель, после чего отъехал от гаража, таким образом, умышленно, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, проследовал в СНТ «Элита» по Пушкинскому тракту в г. Омске, где оставил автомобиль. Около 22 часов 03.07.2011 г. Поликарпов Н.С., продолжая свой преступный умысел, вернулся к указанному автомобилю, на котором доехал до ул. 27 Северная в г. Омске, где у д. 96 Поликарпов Н.С. остановился, пошел к себе домой по адресу: <адрес> за ключами от гаража, чтобы поставить автомобиль в гараж. Однако, вернувшись, Поликарпов Н.С. увидел, что автомобиль обнаружен сотрудниками полиции и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии автомобиль «HYUNDAI LANTRA» № регион возвращен потерпевшей.

Подсудимый Поликарпов Н.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, поддержал, в содеянном раскаялся, с иском потерпевшей согласен. Он имеет заболевание туберкулез легких.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный в связи с повреждением автомобиля на сумму 30 375 рублей, поддержала, пояснив, что до настоящего времени Поликарпов Н.С. ей ничего не возместил. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены, при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Поликарпов Н.С., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого Поликарпова Н.С. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поликарповым Н.С. преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Поликарпов Н.С. УУМ ОП № 11 УВД по г. Омску характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет заболевание туберкулез легких, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 13.05.2011 г.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального ущерба 30 375 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден документально.

С учетом данных о личности Поликарпова Н.С., который освободился из мест лишения свободы 13.05.2011 г., мер к возмещению ущерба до настоящего времени не предпринял, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поликарпова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязательство о явке Поликарпову Н.С. отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 ноября 2011 года.

Взыскать с Поликарпов Н.С. в пользу ФИО2 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства - автомобиль «HYUNDAI LANTRA» № регион - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поликарповым Н.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья     И.В. Ермолаева