№ 1 – 395 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда города Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя –прокурора Центрального АО г.Омска Блошкина А.Г.,

подсудимого Быкова В.В.,

защитника – адвоката Зверева И.А., представившего удостоверение № 333 и ордер № 55584 от 11.09.2011,

потерпевшей П. ,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быкова В.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

1) 08.06.1995 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 112, ст. 44 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 25.07.1996 г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 108, ст. 40, ст. 41 (с учетом приговора от 08.06.1995) УК РСФСР (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 29.05.1997 с переквалификацией совершенных преступлений со ст.112 УК РСФСР на ч.1 ст.116 УК РФ и снижением наказания) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (судимость не погашена);

3) 09.08.2006 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 30.04.2009 по отбытию срока наказания (судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Быков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10.09.2011 г. около 20-00 часов Быков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с П. , нанес последнему не менее одного удара в область лица, с целью убийства П. , который в этот момент сидел рядом с ним на диване в комнате указанной квартиры. П. , оказывая сопротивление, нанес Быкову В.В в ответ не менее одного удара в область лица. Быков В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес еще не менее одного удара кулаком в область головы П. Пытаясь избежать дальнейшего развития конфликта, П. поднялся с дивана и стал отходить в сторону. В этот момент Быков В.В., реализуя умысел, нанес П. не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего потерпевший упал на диван лицом вверх и стал оказывать сопротивление севшему на него Быкову В.В., нанося ответные удары. Подавляя сопротивление потерпевшего, Быков В.В. сидящий сверху на П. , действуя в продолжение реализации своего умысла на лишение жизни последнего, взял кухонный нож со стола, расположенного рядом с диваном, и нанес один удар ножом в область груди потерпевшего, причинив проникающее колото-резанного ранения груди, от которого П. скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий Быкова В.В., потерпевшему П. нанесены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением мягких тканей груди, пересечением 6 ребра, сердечной сумки, верхней полой вены, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть П. на месте происшествия; поверхностной рвано-ушибленной раны правой надбровной области, ссадин лица, кровоподтека правой околоушной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют; царапин шеи, тыльной поверхности правой кисти, правой голени, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют.

В судебном заседании подсудимый Быков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что с детства был знаком с П. , проживали в одном доме и учился в одной школе, дружили. В последнее время вместе работали на строительстве гаражей. После работы выпили вместе с П. и знакомой С. в гаражах. Выпив спиртное пошли пойти к знакомой Ш. , которая была дома была одна. У нее распивали спиртные напитки вчетвером. Они с П. сидели рядом на диване, разговаривали, П. стал высказываться в его адрес бранными словами (не хочет говорить каким и точно не помнит их), из-за этого у них произошел конфликт, в ходе которого он (Быков) первый нанес удар рукой П. , который тоже в ответ нанес ему (Быкову) удар в область лица, в ответ на что, он нанес П. , сидящему рядом, не менее одного удара кулаком в область головы. Всего в процессе обоюдной драки П. нанес ему (Быкову) и он (Быков) П. не менее 3 ударов каждый. В процессе драки он (Быков) оказался сидящим сверху на лежащем лицом вверх на диване П. . В это время он (Быков) взял нож, лежавший на столе в комнате у дивана, и нанес 1 удар ножом в область груди П. . Не может объяснить, зачем это сделал, П. ему не угрожал, состояние опьянения тут то же не причем. Сам не может понять, зачем так сделал, но желания убивать друга не имел, как будто не контролировал себя. Больше ударов не наносил и попросил вызвать «скорую» П. , приезда которой дождался и потом ушел. Утром пошел к УУП и написал явку с повинной, которую подтверждает, со следствием сотрудничал, все рассказал и показал на месте происшествия. В содеянном раскаивается, извиняется перед матерью погибшего. Понимает, что ему нет прощения и не может смотреть в глаза родных П. . Понимает, что это не первая его судимость и они все за преступления против личности, имеет ряд хронических заболеваний: оперирован по поводу рака щитовидной железы, болеет гепатитом «В», туберкулезом и еще чем-то. Готов нести наказание за содеянное.

Потерпевшая П. в суде показала, что погибший П. ей приходился сыном, который проживал вместе с ней. Быкова знает с детства – жил по соседству и вместе учился с сыном. Последнее время сын работал вместе с Быковым на строительстве гаражей у дома. Быков В.В. проживал в одном доме с ними, сын поддерживал дружеские отношения с П. , знает также, что Быков В.В. был ранее судим за тяжкие преступления. 10.09.2011 утром сын пошел на заработки к гаражам, которые расположены возле дома. Сын пробыл там до вечера, несколько раз заходил домой, до около 17 часов сын работал. Затем увидела его с окна в состоянии опьянения и то, как он встретился с Быковым В.В., они вместе пошли в сторону гаражей, догадалась, что пошли распивать спиртное. Потом поздно вечером 10.09.2011 от пришедшего УУП узнала о случившемся. До этого к Быкову относилась хорошо. Гражданский иск предъявлять Быкову В.В. не желает, но считает, что последний должен быть наказан за то, что сделал, тем более, что это у Быкова такое уже не в первый раз.

Из показаний в суде свидетеля Ш. следует, что П. и Быков являются ее знакомыми. Около 17 или 18 часов 10.09.2011 они пришли с ее (Ш.) сестрой С. к ней в квартиру в состоянии опьянения, принесли с собой вино, которое стали распивать вчетвером. Не помнит из-за чего между Быковым и П. начался словесный конфликт, который перерос в драку, она (Ш. ) вышла в туалет и большую часть случившегося не видела. Когда вышла из туалета, то увидела, что в комнате находится Быков, а на спине на диване лежит хрипящий П. , у которого была кровь на груди в районе солнечного сплетения. На столе увидела свой кухонный нож в крови. Была в шоке и не могла понять, из-за чего все произошло. Вся ссора – это какой-то пьяный бред. На ее вопрос: что произошло? Быков ответил, что «я натворил такое…». Она (Ш. ) вызвала скорую и когда через 20-30 минут последняя приехала, П. уже был мертв. В ходе расследования изъяли нож.Быков куда-то ушел. Сейчас уже не помнит, кто ударил кого первым в ходе драки. На следствии лучше это помнила.

В связи с противоречиями (свидетель в настоящее время не помнит событий) были оглашены показания Ш. на предварительном расследовании от 11.09.2011 в части начала конфликта между Быковым и П. , из которых следует, что в ходе словесного конфликта Быков начал бить П. , а она (Ш. ) вышла из комнаты в туалет (л.д.45-47).

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что тогда (сразу после происшедшего) лучше помнила события.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что Быкова и П. она знает несколько месяцев, созвонившись с Быковым 10.09.2011, вечером встретилась с ним и П. в районе 17 или 18 часов, вместе распили спиртные напитки и пошли к ее сестре Ш. , где продолжили распивать спиртное. Не помнит из-за состояния опьянения, причины ссоры между Быковым и П. , не помнит ничего про оскорбления. Видела как П. и Быков дрались, обмениваясь ударами, сколько их было – не помнит. Затем П. оказался лежащим на спине на диване, а Быков сидел на нем сверху. Затем Быков взял нож с стоящего рядом с диваном стола и ударил им в грудь П. . Больше ударов не было, вызвали П. «скорую».

В связи с противоречиями (свидетель в настоящее время не помнит событий) были оглашены показания С. на предварительном расследовании от 11.09.2011 в части начала конфликта между Буковым и П. , из которых следует, что в ходе словесного конфликта Быков начал бить П. , видела 5 ударов Быкова по животу и лицу П. и потом 1 удар ножом – в грудь (л.д.42-44).

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что тогда (сразу после происшедшего) лучше помнила события. Нож в крови в итоге действительно оказался на столе.

Таким образом, никто из очевидцев происшедшего не оспаривает установленных следствием обстоятельств происшедшего, факта конфликта между Быковым и П. , нанесения именно Быковым удара ножом в область груди потерпевшего, от которого последний скончался до приезда бригады скорой мед.помощи.

В ходе исследованной судом проверки показаний на месте от 11.09.2011 г. Быков В.В. дал пояснения об обстоятельствах происшедшего, аналогичные пояснениям в суде (л.д.66-71).

Быковым В.В. также 11.09.2011 была дана явка с повинной в совершении данного преступления (л.д.39).

Таким образом, никем из указанных выше лиц виновность именно Быкова В.В. (включая, его самого) в совершении преступления под сомнение не ставится. Подсудимый в суде только отмечает свое непонимание того, как им могло быть совершено подобное деяние в отношении друга и высказывается сомнение в наличии умысла на лишение жизни только в рамках как бы «шокового» состояния. Однако умышленный характер своих действий (по избиению и нанесению удара специально взятым для этого со стола ножом) им не оспаривается, а фактические обстоятельства им подтверждаются.

Судом исследовались письменные доказательства по делу.

Протокол осмотра места происшествия – квартира по <адрес>, в котором была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъятие ножа (л.д.3-20, со схемой и фототаблицей).

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с наличием на передней поверхности груди справа на высоте от подошв 121 см линейной колото-резанной раны длиной 2 см и раневого канала, идущего спереди назад изнутри почти горизонтально с повреждением мягких тканей груди, пересечением 6 ребра, сердечной сумки, верхней полой вены, которое образовалось от 1 удара колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и закругленный обух, шириной лезвия клинка около 2 см на уровне максимального погружения в кожу, и длиной клинка не менее 5-6 см, судя по длине раневого канала; повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий; эти повреждения повлекли за собой смерть пострадавшего в пределах нескольких десятков минут от момента причинения. У потерпевшего также обнаружены телесные повреждения в виде: поверхностной рвано-ушибленной раны правой надбровной области, ссадин лица, кровоподтека правой околоушной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют; царапин шеи, тыльной поверхности правой кисти, правой голени, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют, причинены незадолго до смерти. Состояние опьянения П. соответствует у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (л.д.25-30).

Судом исследовалось и заключением СМО в отношении Быкова В.В., зафиксировавшее у последнего кровоподтеки и ссадины в области головы, не причинившие вреда здоровью (л.д.82).

Таким образом, показания подсудимого, свидетелей полностью подтверждаются объективными данными осмотра места происшествия (с изъятием орудия преступления) и выводами экспертов о причине смерти и выявленных повреждениях – по фактическим обстоятельствам происшедшего. Факт обоюдной драки, начатый в подсудимым, подтверждается фактами наличия у П. и Быкова телесных повреждений.

С учетом фактически установленных обстоятельств происшедшего, реальной обстановке, наличия конкретных побудительных мотивов для действий Быкова В.В. по применению ножа в отношении П. в процессе избиения последнего и фактически выполненных действиях Быкова в данной ситуации - не имеется оснований для изменения квалификации совершенного деяния. Каких-либо данных, указывающих на нахождение Быкова В.В. в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта от действий потерпевшего, а также об отсутствии у Быкова умысла на лишение жизни последнего - не имеется. В процессе обоюдной драки, начатой самим Быковым, находясь в положении, когда ему не угрожают действия потерпевшего, Быков умышленной взял кухонный нож со стола и нанес им удар в жизненно важный орган человека, причинив проникающее ранение П. , повлекшее через непродолжительное время смерть потерпевшего на месте совершения преступления. Только после этого Быков прекратил свои действия, реализовав (по выводам суда) задуманное, мед.помощи потерпевшему не оказав.

Содеянное Быковым В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Быков В.В. совершил данное преступление умышленно, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (по судимостям 25.07.1996 и 09.08.2006).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшей, фактически настаивавшей на строгом наказании, положения ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности, отрицательно характеризующие Быкова, степень его социальной обустроенности и неофициальную трудовую деятельность, конкретные установленные судом обстоятельства дела, а также состояние здоровья Быкова (со слов наличие хронических заболеваний), суд полагает необходимым и справедливым определить Быкову В.В. такой вид наказание как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или прекращения дела - судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из непогашенных судимостей по приговорам от 25.07.1996 и 09.08.2006 за совершение умышленных особо тяжких преступлений с учетом положений ст.ст.24 и 57 УК РСФСР, ст.ст.15 и 86 УК РФ на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Быкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Быкову В.В. в содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать Быкова В.В. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Быкову В.В. исчислять с 28.11.2011, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента задержания до приговора суда – с 11.09.2011 до 28.11.2011.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) нож кухонный, два окурка от сигарет с фильтром желтого цвета и надписями «Ява Золотая классическая», хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> – возвратить по принадлежности Ш.; 2) два окурка от сигарет с фильтром желтого цвета и надписями «Ява Золотая классическая», хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> – уничтожить; 3) футболку из трикотажной синтетической ткани светло-серого цвета, брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета, куртка женская кожаная ярко-голубого цвета, юбка женская из джинсовой ткани синего цвета, толстовку из трикотажной полусинтетической ткани черного цвета, спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, олимпийка из трикотажной синтетической ткани черного цвета, футболка из трикотажной хлопчатобумажной ткани серо-зеленого цвета, носки мужские черного цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – возвратить по принадлежности владельцам или их представителям.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Омска, а подсудимым Быковым В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Полищук