дело № 1-419/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 14 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Аракеляна В.С., защитника Левашовой Е.Г., представившего удостоверение № 179 и ордер № 24128, потерпевшего Т.К.С., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Аракелян В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.09.2011 года в период времени с 01 до 03 часов Аракелян В.С., находясь в палате № 405 на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии МСЧ № 11, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55, воспользовавшись тем, что пациенты указанной палаты спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Т.К.С. с прикроватной тумбы - сотовый телефон «iPhone - 3G» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 19 000 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не находилось; из-под кровати - ноутбук «Aser» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 22 000 рублей, чехол, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Аракелян В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Т.К.С. значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей.

Подсудимый Аракелян В.С. вину признал полностью. Из его показаний следует, что 12.09.2011 года в палату № 405 МСЧ № 11, где он проходил стационарное лечение, поступил Т.К.С., у которого при себе были ноутбук «Aser» и сотовый телефон «iPhone». 13.09.2011 года, когда все уснули, он решил похитить имущество Т.К.С.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он из-под кровати Т.К.С. взял ноутбук в чехле, а с тумбочки - сотовый телефон. С похищенным имуществом вышел из больницы и на такси доехал до Первомайского рыка, где в лобард по паспорту таксиста заложил ноутбук за 3 500 или 4 000 рублей. На следующий день в Торговом городе он сдал в ломбард сотовый телефон за 1 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного, он согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Т.К.С. следует, что 12.09.2011 года он находился на стационарном лечении в палате 405 МСЧ № 11. У него при себе были сотовый телефон «iPhone - 3G» IMEI № в комплекте с зарядным устройством стоимостью 19 000 рублей, ноутбук «Aser» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 22 000 рублей, чехол. В палате находилось 5 человек, среди которых был Аракелян В.С. 13.09.2011 года около 01 часа он уснул, ноутбук положил под кровать, а сотовый телефон на тумбу на зарядку. Около 03 часов он проснулся и обнаружил, что сотовый телефон и ноутбук похищены. В палате отсутствовал Аракелян В.С. Общий ущерб от хищения составил 41 000 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячная стипендия у него составляет 5 000 рублей, других доходов нет. Телефон и ноутбук ему подарили родители полтора года назад, когда он поступил на очное отделение <данные изъяты> Хищение ноутбука существенно повлияло на его жизненный уровень, поскольку его мать не работает, отец болеет, однако, ему пришлось брать кредит в банке для покупки нового ноутбука, который необходим для освоения курса обучения в ВУЗе. В результате родители в настоящее время не в состоянии оказывать ему материальную помощь и это сказалось на его жизненном уровне. Он стал хуже питаться и одеваться. Сотовый телефон ему возвращен. Он поддержал гражданский иск в сумме 22 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ч.Л.Ю. - <данные изъяты> следует, что 12.09.2011 она заступила на суточное дежурство. 13.09.2011 года около 03 часов пациент Т.К.С. сообщил ей о пропаже у него ноутбука и сотового телефона. Также обнаружилось, что из палаты пропал больной Аракелян В.С. (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля П.М.А. - оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что 10.10.2011 года в 15 часов 30 минут им от Аракеляна В.С. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил о хищении им 13.09.2011 года из палаты 405 МСЧ №11 ноутбука и сотового телефона (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля В.Т.А. следует, что в середине сентября на рынке Торговый город за 5 000 рублей она приобрела сотовый телефон «iPhone - 3G». Когда узнала, что он похищен, то добровольно выдала его сотрудникам полиции (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Л.В.Н. - <данные изъяты> следует, что 12.09.2011 года он заступил на дежурство. 13.09.2011 года около 01 часа спустился молодой человек, представился Аракеляном В.С. и отпросился уйти по семейным обстоятельствам. У Аракеляна при себе была плоская матерчатая сумка.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего Т.К.С. о преступлении (л.д. 4); протоколом явки с повинной от 10.10.2011 года Аракеляна В.С. о совершении им данного преступления (л.д. 23); протоколом выемки от 28.10.2011 года у В.Т.А. сотового телефона «iPhone - 3G» в корпусе черного цвета IMEI № (л.д. 40); вещественным доказательством - сотовым телефоном «iPhone - 3G» в корпусе черного цвета IMEI № (л.д. 42).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся включения в санкции ряда статей нового вида наказания - принудительные работы и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.

Поэтому в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами и соответствуют действительности.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение в суде, поскольку потерпевший является студентом и похищенный ноутбук необходим ему для учебы. Утрата ноутбука существенно повлияла на его жизненный уровень, поскольку пришлось покупать новый ноутбук, что повлияло на его материальное обеспечение. Он хуже стал питаться и одеваться.

Судом установлено, что Аракелян В.С. тайно похитил имущество Т.К.С. - ноутбук «Aser» и сотовый телефон «iPhone - 3G», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

По выше указанной причине суд отверг предложение защитника о переквалификации деяния подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности и тяжесть преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и данных о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее судим за преступления против собственности, не работает, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступили в законную силу, поэтому при назначении наказания подсудимому, он не учитываются.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего нашел свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд полагает вещественное доказательство по делу - сотовый телефон - оставить во владении Т.К.С.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Аракеляна В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Аракеляну В.С. определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Аракеляна В.С. под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 14.12.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Т.К.С. удовлетворить, взыскать в его пользу с Аракеляна В.С. в счет возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон - оставить во владении Т.К.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.