дело № 1-369/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В., подсудимого Илюмесова К.В., защитника Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № 118 и ордер № 20752, потерпевшей О.В.Г., при секретаре Шмит Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Илюмесов К.В., <данные изъяты>, по делу находится од подпиской о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илюмесов К.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 18.08.2011 г. у дома № 1 по ул. Пристанционная в г. Омске Илюмесов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений напал сзади на ранее не знакомую О.В.Г. При этом, он двумя руками схватил ее за шею, и нанес ей удар ногой в область левого коленного сустава. О.В.Г. испытала от этого сильную физическую боль и упала на землю. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Илюмесов вырвал из ушей О.В.Г. пару золотых серег общей стоимостью 18000 рублей и одну золотую серьгу стоимостью 3000 рублей. О.В.Г. сопротивлялась, удерживала Илюмесова, звала на помощь. Удерживая похищенное, Илюмесов нанес ей не менее двух ударов ногой по телу. Подавив сопротивление О.В.Г., он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Илюмесов, согласно заключению эксперта № 12998 от 18.08.2011 г., причинил О.В.Г. повреждения в виде поверхностных ран в области мочек левой и правой ушных раковин, ссадин на шее слева и в области левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Илюмесов К.В. вину не признал и пояснил суду, что около 07 часов 18.08.2011 г. он был в состоянии алкогольного опьянения, так как возвращался домой с дня рождения. На ул. Пристанционной в г. Омске около него остановился автомобиль ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109, из которого вышла ранее ему не знакомая О.В.Г. и начала требовать вернуть серьги. В этот момент из этого же автомобиля вышел ранее ему не знакомый К.Ю.Г., который также стал требовать вернуть серьги. Он пытался оправдываться, но его не слушали. К.Ю.Г. вел себя агрессивно. Он испугался, что его начнут бить и поэтому побежал. Однако, К.Ю.Г. его догнал и повалил на землю. Когда проверили его одежду, то ничего не нашли. Он утверждает, что на О.В.Г. не нападал и ничего не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Илюмесова, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого Илюмесова К.В. следует, что от дачи показаний он отказался (л.д. 26-28). Из протокола допроса обвиняемого Илюмесова К.В. следует, что вину он не признал и от дачи показаний отказался (л.д. 66-67).

Из протокола очной ставки с потерпевшей О.В.Г. следует, что Илюмесов К.В. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д. 39-42).

На очной ставке со свидетелем К.Ю.Г. Илюмесов К.В. от дачи показаний отказался (л.д. 57-60).

Несмотря на непризнание, вина подсудимого и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая О.В.Г. пояснила суду, что около 07 часов 18.08.2011 г. у дома № 1 по ул. Пристанционная в г. Омске, когда она шла на работу, кто-то сзади двумя руками взял ее за шею. Она подумала, что это кто-то из знакомых. Однако, повернув голову, она увидела, что это ранее не знакомый Илюмесов К.В., который, сказал ей: «Тихо, тихо». Она испугалась, хотела закричать, вырваться, но Илюмесов сжал свои руки на ее шее и ударил ногой ей в область левого колена. Она испытала сильную физическую боль и упала на землю. При этом она стала удерживать свою сумку, предположив, что Илюмесов хочет похитить именно ее. Другой рукой она удерживала на шее свою золотую цепочку. Илюмесов никаких угроз ей не высказывал, никаких предметов в руках у него не было. Она стала кричать. Илюмесов вырвал из ее ушей пару золотых серег стоимостью 18000 рублей и одну золотую серьгу стоимостью 3000 рублей. Затем он схватился за ее золотую цепочку и пытался сорвать ее с нее. Она оказывала сопротивление, боролась с Илюмесовым, звала на помощь. В этот момент подъехал ее сослуживец К.Ю.Г. Илюмесов нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, вырвался от нее и побежал с ее серьгами. Она поднялась с земли, села в машину К.Ю.Г., пояснила ему, что убегающий парень избил ее и похитил серьги. Они стали на автомобиле преследовать Илюмесова. На улице было светло, других людей не было. Убегающий Илюмесов был постоянно в поле их зрения. К.Ю.Г. догнал Илюмесова в районе д. 15 по ул. Пристанционная, задержал того, повалив на землю. Она подбежала к ним и потребовала у Илюмесова вернуть серьги. Илюмесов заявил, что ничего у нее не похищал. В одежде Илюмесова ее серег не оказалось. Илюмесов перед задержанием куда-то спрятал ее серьги. Похищенные серьги были из золота 585 пробы. Пара была в виде полумесяца, в центре синий сапфир, по краям три бриллианта, отделка белым золотом. Общий вес пары сережек - 6 граммов. Она их оценивает в 18000 рублей. Так же на правом ухе у нее была серьга - гвоздик из золота 585 пробы с маленькой золотой цепочкой, которую она оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб составил 21000 рублей. Похищенное ей не возвращено. Она поддержала гражданский иск к подсудимому в счет возмещения материального ущерба на сумму 21000 рублей и в счет возмещение морального вреда на сумму 30000рублей. За медицинской помощью она не обращалась, лечение нигде не проходила. Вместе с тем, от преступных действий Илюмесова она испытала сильное моральное потрясение. До сих пор она боится по улицам ходить одна.

Свои показания потерпевшая О.В.Г. подтвердила на очной ставке с подозреваемым Илюмесовым К.В. (л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля К.Ю.Г. следует, что около 07 часов 18.08.2011 г. он ехал на своем автомобиле на работу по ул. Пристанционная в г. Омске. На дороге он увидел двух борющихся людей. На земле лежала женщина, над которой наклонился мужчина и наносит ей удары ногами по телу. Подъехав к ним, он остановил автомобиль и узнал в женщине О.В.Г. Ранее ему не знакомый Илюмесов К.В., которого он хорошо рассмотрел, стал убегать по железнодорожным путям, которые расположены по вышеуказанной улице. О.В.Г. пояснила ему, что Илюмесов избил ее и сорвал у нее с ушей серьги. Он посадил О.В.Г. к себе в машину и поехал вслед за Илюмесовым, который был постоянно в поле их зрения, так как было светло и на улице никого больше не было. В районе дома № 15 по ул. Пристанционная он догнал Илюмесова, который уже снял с себя кофту-олимпийку и был в футболке. Он потребовал от Илюмесова вернуть серьги. Тот хотел его ударить. Он уклонился от удара и повалил Илюмесова на землю. Илюмесов был пьян. Это он понял по его движениям и запаху алкоголя изо рта. О.В.Г. подбежала к ним и также стала требовать от Илюмесова свои сережки. Илюмесов говорил, что у него ничего нет. Отрицал свою причастность к совершению преступления. Действительно у Илюмесова при себе ничего обнаружено не было. Он, по всей видимости, спрятал похищенные серьги, когда убегал, сбросив их в известное ему место.

Свои показания свидетель К.Ю.Г. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Илюмесовым К.В. (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля П.А.А. - старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что находясь на суточном дежурстве 18.08.2011 в 07 часов 20 минут от оператора «02» поступило сообщение, что по адресу: г. Омск, ул. Разъездная, 14 с женщины сняли сережки. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. На проходной ЗАО «ОмскВинПром» находился гражданин, представившийся Илюмесовым К.В. и находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Там же находилась О.В.Г., которая пояснила, что Илюмесов причинил ей телесные повреждения и открыто похитил три золотые серьги. Илюмесова задержал К.Ю.Г. и доставил на проходную ЗАО «ОмскВинПром». Со слов О.В.Г. и К.Ю.Г., когда они догоняли Илюмесова, то из вида его не упускали. Илюмесов был доставлен в ОП-11 УМВД РФ по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-50).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:заявлением О.В.Г. от 18.08.2011, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18.08.2011 около 07 часов, на ул. Пристанционная в г. Омске, открыто похитило ее золотые изделия, причинив ущерб на сумму 21000 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2011, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от дома № 1 по ул. Пристанционная в г. Омске (л.д. 5-7); заключением эксперта № 12998 от 18.08.2011, согласно которому повреждения у О.В.Г. в виде поверхностных ран в области мочек левой и правой ушных раковин, ссадин на шее слева и в области левого коленного сустава вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Возникновение такого рода повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Количество воздействий не менее пяти (л.д. 20).

Исследовав в суде и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей О.В.Г. и свидетеля К.Ю.Г., поскольку они последовательны, согласуются между собой, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.

Ранее потерпевшая и свидетель К.Ю.Г. с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, поэтому у них нет оснований оговаривать его.

Показания подсудимого, суд расценивает критически и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и даны им с целью уйти от ответственности.

По указанным причинам суд признал несостоятельным предложение стороны защиты о признании подсудимого невиновным и его оправдании.

Суд признал ошибочной квалификацию деяний подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку потерпевшая на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что Илюмесов, хватая ее руками за шею, пиная ногами, срывая с ушей серьги, причинил ей только физическую боль и ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также убийством в ее адрес Илюмесов, не высказывал.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имевшиеся у нее повреждения вреда здоровью не причинили.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, свидетельствует целенаправленность его действий, выразившаяся в том, что он, применив насилие не опасное для жизни и здоровья (удерживал за шею, наносил удары ногами по ноге и телу, причинив физическую боль и ссадины), сорвал с ушей О.В.Г. серьги и открыто их похитил. С похищенным он с места совершения преступления убежал и распорядился им по своему усмотрению, спрятав от преследовавшей его потерпевшей и других лиц. Поиск похищенного результатов не дал (л.д. 5-6).

В соответствии с полученными по делу доказательствами, свидетельствующими об адекватном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его молодой возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также материального положения, суд не назначает Илюмесову дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в возмещение материального ущерба и морального вреда нашел свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст.ст. 151, 1101 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Илюмесова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Илюмесову К.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей О.В.Г. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Илюмесова К.В. в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Илюмесова К.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.