дело № 1-448/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М,В., подсудимого Иванова С.Г., защитника Кирпичёвой В.Н., представившего удостоверение № 113 и ордер № 15501, при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Иванов С.Г., <данные изъяты>, по делу находится под обязательством о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, 15.10.2011 года около 23 часов Иванов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, работая охранником ООО ЧОП «000», и, находясь на ночном дежурстве, охраняя объект - выставку прикладного искусства «Покровская ярмарка», расположенную на территории «Воскресенского сквера» в ЦАО г. Омска, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ГАЗ 31029 № светло-серого цвета - К.А.В., оставил ему ключи от замка зажигания и указанный автомобиль, с целью обогрева в ночное время суток, при этом, категорически запретив кататься на данной автомашине, он, имея прямой умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, решил объехать территорию сквера на автомашине К.А.В. После чего, находясь в салоне автомашины ГАЗ 31029 № светло-серого цвета, реализуя свой преступный умысел, он, самовольно, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомашины, принадлежащей К.А.В., припаркованной последним на участке местности, расположенном на территории «Воскресенского сквера», в 53 метрах от дома № 18 «А» по ул. Ленина в ЦАО г. Омска, и, не имея доверенности на право управление указанной автомашиной, 3 раза проехал по периметру «Воскресенского сквера», при этом повредив автомобиль. В результате своих умышленных действий Иванов С.Г. незаконно завладел автомашиной ГАЗ 31029 № светло-серого цвета, стоимостью 49 000 рублей, принадлежащей К.А.В.

Таким образом, Иванов С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Иванов С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законом, и требования о его справедливости, суд приходит к выводу, что они могут быть достигнуты при определении виновному такого вида наказания как ограничение свободы. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, а положения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены. Суд также не нашел оснований для снижения тяжести совершенного Ивановым преступления на одну категорию.

Исковые требования потерпевшего К.А.В. в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Суд полагает вещественное доказательство по делу - автомобиль ГАЗ 31029 № светло-серого цвета - оставить во владении К.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить для Иванова С.Г. следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы г. Омска, не изменять места жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Иванова С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения оставить прежней.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить, взыскать в его пользу с Иванова С.Г. 9 278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 36 коп.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ГАЗ 31029 № светло-серого цвета - оставить во владении К.А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Панов