д. №1-302/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск        18 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.

подсудимых Власенко В.В., Фаткулина Н.И., Зарихин М.С., Богданов А.С.

адвокатов Нечаевой С.К., Кшенской Н.Р., Харламовой Л.А., Латышевой И.Н.

потерпевших К.С.Б., А.С.А.

при секретаре Каськовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданов А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Власенко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Зарихин М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Фаткулин Н.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.С. и Фаткулин Н.И. совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, а Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. совершили разбой - нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, около 3 часов одного из дней периода с 26.11.2010 по 29.11.2010 Богданов А.С. вступил в предварительный сговор с Фаткулин Н.И. на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, реализуя условия сговора, Богданов А.С. и Фаткулин Н.И. подошли к помещению, расположенному с левой стороны на площадке 1 этажа 6 подъезда д.7 по ул. Завертяева в г. Омске, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Богданов А.С. и Фаткулин Н.И. ногами одновременно нанесли удар по двери в районе размещения замка, от чего облицовка двери и замок повредились, чем обеспечили себе беспрепятственный проход в помещение, то есть незаконно проникли вовнутрь него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ДельстаСтрой»: газовую плиту «Омичка» в упаковке с инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном стоимостью 3 444,07 рубля, газовую плиту «Омичка» с инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном стоимостью 3 444,07 рублей, задвижку для газгольдера, стоимостью 3 245,76 рублей, а также имущество, принадлежащее А.С.А.: 2 табурета, стоимостью 200 рублей каждый, телевизор «Beko», стоимостью 500 рублей, стиральную машинку «Омь», стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Богданов А.С. и Фаткулин Н.И. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ДельтаСтрой» материальный ущерб на сумму 10 133,9 рубля, а также потерпевшему А.С.А. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей, а всего на общую сумму 11 833,9 рубля.

Кроме того, 05.04.2011 в вечернее время Зарихин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 7 корп. 2 по ул. Завертяева в г. Омске, после совместного распития спиртных напитков вступил в предварительный сговор с Власенко В.В. и Фаткулин Н.И. на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. Реализуя условия сговора, 05.04.2011 около 22 часов Власенко В.В., Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И., действуя с прямым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подбежав сзади, напали на идущего, на расстоянии 35 метров от д. 21 по ул. Завертяева в г. Омске ранее незнакомого им К.С.Б., при этом Власенко В.В. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, достал из внутреннего кармана куртки нож, и, стал размахивать им перед потерпевшим, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. К.С.Б., видя направленный на него нож и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление, тем не менее, стоявшие рядом Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И., желая подавить волю К.С.Б. к сопротивлению, высказали в адрес потерпевшего угрозы применения физической силы. К.С.Б. просил нападавших успокоиться, однако, Фаткулин Н.И. нанес потерпевшему 1 удар головой в область переносицы, а Власенко В.В., в свою очередь, нанес К.С.Б. 1 удар кулаком в область губ. От полученных ударов К.С.Б. упал на землю, после чего Власенко В.В., причиняя сильную физическую боль, нанес последнему не менее 3-х ударов в область головы, Зарихин М.С. в это время, навалившись сверху, удерживал К.С.Б. за плечи, лишая возможности оказывать сопротивление, а Фаткулин Н.И. нанес потерпевшему 1 удар ногой по плечу. К.С.Б. попросил Зарихин М.С. отпустить его и позволить встать, на что тот согласился и отпустил потерпевшего. Продолжая реализацию своих преступных намерений Зарихин М.С. потребовал от К.С.Б. бумажник, при этом Фаткулин Н.И. из своей одежды достал заранее приготовленный и принесенный с собой нож, держа его в руке в направлении груди К.С.Б., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и тоже высказал требование о передаче им, то есть нападавшим, бумажника, находящегося у последнего. Власенко В.В., удерживая в руке нож в направлении К.С.Б., продолжая тем самым угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также высказал последнему требование о передаче имущества. Учитывая агрессивный характер нападения, количество нападавших, видя ножи, К.С.Б. угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, достал из кармана куртки портмоне и открыл его, после чего Зарихин М.С. открыто похитил из портмоне деньги в сумме 100 рублей. Затем Зарихин М.С., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, осмотрел карманы одежды, надетой на К.С.Б., и из кармана брюк последнего открыто похитил принадлежащий К.С.Б. сотовый телефон «Samsung Х 650», стоимостью 4 190 рублей. С похищенным имуществом Власенко В.В., Зарихин М.С., Фаткулин Н.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К.С.Б. материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.О.С. вину признал полностью, суду показал, что в один из дней конца ноября 2010 года он предложил Фаткулин Н.И. проникнуть в одну из квартир в строящемся доме и похитить находящееся там имущество.

С этой целью они подошли к одному из домов, расположенных по улице Завертяева, дверь в подъезд была открыта. Зашли в квартиру, там стояли 2 газовые плиты, одна из них в коробке, а также иное имущество.

Они похитили 2 газовые плиты, стиральную машину, телевизор и 2 табуретки. Через 3 дня Фаткулин Н.И. уехал. Далее он позвонил знакомому, предложил ему приобрести плиту за 1000 рублей, на что тот согласился и отдал ему 1 000 рублей, а газовую плиту попросил пока оставить. Вторую плиту он отдал своему соседу Сергею, которому был должен денег. Затем друг, который купил первую плиту, сказал, что ему нужны деньги, и плиту он забирать не будет. Тогда он решил предложить ее Власенко В.В.. Власенко В.В. приехал, посмотрел, сам почистил ее, помыл, и отдал ему за нее 800 рублей. Табуреты он оставил себе, стиральную машинку разобрали.

В ходе следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 31-34, 145-147) Б.О.С. признавал также хищение задвижки для газгольдера из ванной комнаты, при этом пояснил, что они при хищении ее положили в стиральную машинку, а впоследствии, поскольку задвижку не приняли в пункт цветного металла, он ее выбросил. Умысел у него и Фаткулин Н.И. был направлен на хищение того, что смогут унести.

В судебном заседании Б.О.С. данные показания подтвердил, указав, что давал их добровольно, согласился со всем объемом похищенного имущества и его стоимостью.

В явке с повинной от 25.04.2011 Богданов А.С. сообщил, что в ноябре 2010 года он совместно с Фаткулин Н.И. Наилем, выбив дверь в квартире на первом этаже д. 7 по ул. Завертяева в г. Омске, проникли в нее и похитили 2 газовые плиты, стиральную машинку (т. 1 л.д. 234).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власенко В.В. суду пояснил, что 03.04.2011 около 19 часов он приехал к своей подруге Б.О.С.. 04.04.2011 хотел вернуться домой, но остался. 05.04.2011 около 18 часов к ним приехал Фаткулин Н.И., он и до этого был там, но на некоторое время уезжал домой к матери, все сидели за столом, после чего он решил поехать домой. В этот момент ему предложили взять пива, он согласился.

Сначала они вышли вместе с Б.О.С., следом за ними вышли Фаткулин Н.И. с Зарихин М.С.. Когда проходили в районе 21 дома по ул. Завертяева, двигаясь по тротуару, при этом он с Б.О.С. шел впереди, а Зарихин М.С. с Фаткулин Н.И. позади, навстречу им шел потерпевший. Проходя мимо них, потерпевший толкнул плечом Б.О.С., та возмутилась, потерпевший ей ответил неприлично, поскольку был пьян. За это он ударил того по губам тыльной стороной ладони, при этом на пальце у него было кольцо- «печатка». Далее он спросил у потерпевшего, понял ли тот, за что его ударили, тот кивнул головой и пошел дальше.

Они с Б.О.С. тоже повернулись и пошли. Пройдя около 10 метров, он услышал позади себя шум, повернувшись, увидел, что Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. находятся «в одной куче» с потерпевшим. Подойдя к ним, он увидел, что потерпевший лежит в луже вместе с Фаткулин Н.И., последний держит его за плечи, а у Зарихин М.С. в руках нож. Он накричал на них, повернулся и пошел в сторону Б.О.С.. У Фаткулина ножа не видел, увидел лишь позднее на остановке, когда тот им открывал пиво.

Когда он стоял с Б.О.С., минут через 5 после происходящего, все дерущиеся поднялись на ноги, после чего Зарихин М.С. подошел к ним, и Б.О.С. поинтересовалась у того, есть ли у него телефон. Зарихин М.С. ничего не ответил и вернулся обратно к потерпевшему.

После этого он и Б.О.С. повернулись и пошли в сторону павильона. Через некоторое время, метров через 10-15, их догнал Фаткулин Н.И., Зарихин М.С. шел следом за ним. Он слышал, как потерпевший просил, чтобы тот ему что-то вернул.

Уже находясь в машине, он понял, что потерпевший просил вернуть сим-карту. Зарихин М.С. задержался, что-то передал потерпевшему. После этого они все вместе пошли в сторону павильона, но тот уже был закрыт. Поймали такси, доехали до остановки «21 Амурская». Только в машине он услышал, что речь идет о каком-то телефоне, повернулся, попросил посмотреть его. Зарихин М.С. передал телефон. Он попытался его включить, но тот не включался, т.к. в нем не было сим-карты. Взял себе телефон в качестве компенсации, в связи с тем, что незадолго до этого Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И. сломали его сотовый телефон, при этом понимал, что тот похищен.

Когда они стояли на ООТ «21 Амурская», Зарихин М.С. спросил у него телефон, он ему тот отдал. Зарихин М.С. отсутствовал с телефоном около 10 минут, после чего пришел и вернул телефон. На данной остановке они находились минут 15-20, после чего он договорился с водителем такси, что тот их довезет, и он рассчитается с ним мобильным телефоном, т.к. денег уже не было. Когда они доехали до Б.О.С., он рассчитался за проезд этим телефоном. Кроме того, по их договоренности, водитель ему передал еще 200 рублей.

Далее, 07.04.2011 около 18-19 часов пришла Митина и сообщила, что Зарихин М.С., Б.О.С. и Фаткулин Н.И. забрали в милицию. Он находился в квартире Б.О.С., т.к. входная дверь квартиры не закрывалась изнутри. После этого в квартиру зашли оперативный сотрудник Шевровский и Б.О.С.. Шевровский спросил у него: «Ты Валерий?», он ответил утвердительно. Тот предложил проехать в отдел милиции и привез его в ГОМ на 21 Амурской.

Таким образом, вину не признал, т.к. какого-либо участия в совершении преступления не принимал, в сговор с Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. не вступал, нанес лишь один удар потерпевшему из-за того, что тот толкнул его девушку, также согласен с тем, что приобрел и сбыл похищенный телефон.

Между тем, в судебном заседании были исследованы показания Власенко В.В. иного содержания, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 129-132), а также в ходе очных ставок с потерпевшим Кутовым и свидетелем Б.О.С. (т. 1 л.д. 61-65, 57-60).

В ходе допроса в качестве подозреваемого Власенко В.В. 07.04.2011 (т. 1 л.д. 40-41) отказался от дачи показаний.

В ходе очной ставки с потерпевшим Кутовым С.Б. Власенко В.В. 07.04.2011 пояснил, что 05.04.2011 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит часть произошедшего. Однако, видел, как К.С.Б. лежал на земле вместе с Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С., при этом те боролись. Не видел, чтобы кто-то кому-либо наносил удары, так как стоял в стороне с Б.О.С.. Он подошел к парням, спросил, что они делают, при этом увидел у Зарихин М.С. в правой руке нож. Какой именно был нож, не видел. Он сказал, чтобы тот убрал нож, Зарихин М.С. убрал, а он ушел обратно в сторону Б.О.С., что происходило между парнями, не видел, поскольку не смотрел.

В ходе очной ставки со свидетелем Б.О.С. Власенко В.В. 07.04.2011 отрицал нанесение потерпевшему К.С.Б. 05.04.2011 ударов. К.С.Б. лежал на земле вместе с Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С., при этом они боролись. Какое имущество парни похитили у потерпевшего не известно. Ему об этом они не рассказывали.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 08.04.2011 Власенко В.В. дал показания аналогичные вышеуказанным в ходе очных ставок.

При этом в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06.06.2011 Власенко В.В. (т. 2 л.д. 154-155) собственноручно написал показания относительно обстоятельств появления у него сотового телефона потерпевшего, при этом показания в данной части аналогичны показаниям в судебном заседании.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Власенко В.В. 06.06.2011 - 07.06.2011 (т. 2 л.д. 159-162) последний собственноручно написал показания, из которых видно, что он воспроизвел в деталях и мелочах события 07.04.2011, которые соответствуют тому, что он изложил в ходе судебного разбирательства. При этом уточнил, что у Зарихин М.С. в руках был нож с большим лезвием.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 01.08.2011 Власенко В.В. (т. 3 л.д. 223-224) подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого в т. 2 на л.д. 154-155 и л.д. 159-162.

В судебном заседании Власенко В.В. свои следственные показания, в той части, где они не соответствуют его показаниям в судебном заседании не подтвердил, объяснив дачу таких показаний состоянием алкогольного опьянения, поскольку перед тем как поехать в милицию он выпил много спирта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фаткулин Н.И. вину в инкриминируемом ему разбойном нападении также не признал, суду пояснил, что 02.04.2011 он приехал в гости к Б.О.С., находился у тех около 3 дней, совместно распивали спиртные напитки. Утром, 05.04.2011 он поехал к матери за деньгами, вернулся обратно около 19 часов. В квартире у Б.О.С. находились: Зарихин М.С., Власенко В.В., Б.О.С., Митина и В.А.А., распивали спиртное. Власенко В.В. с Б.О.С. решили пойти за пивом. Он с Зарихин М.С. решили присоединиться. Перед выходом на улицу в квартире Б.О.С. он взял строительный нож.

Они вышли на улицу, направились в сторону ул. Завертяева, д. 21. Власенко В.В. с Б.О.С. при этом шли впереди, а он с Зарихин М.С. - за ними. Навстречу шел потерпевший и задел Б.О.С., та попросила, чтобы он извинился, но потерпевший в ответ нахамил. Власенко В.В. попросил его извиниться, на что потерпевший выразился нецензурной бранью, в ответ Власенко В.В. дал ему пощечину. Тогда он тоже подошел к потерпевшему и ударил его кулаком в плечо, они схватились и упали на землю. Власенко В.В. в этот момент уже ушел и стоял вместе с Б.О.С. метрах в 15 от них. Он барахтался с потерпевшим по асфальту, в процессе драки ударил того рукой в область головы и в живот. При этом они менялись местами, сверху был то он, то потерпевший. В какой-то момент потерпевший сел на него сверху. Все продолжалось не больше 2 минут.

Потом подошел Зарихин М.С., сказал потерпевшему, чтобы тот его отпустил, при этом в руках у Зарихин М.С. он видел нож. У потерпевшего выпали на землю ключи, Зарихин М.С. их поднял и передал потерпевшему. Далее Зарихин М.С. пошел в сторону, а он оставался с потерпевшим, разговаривал по поводу поведения последнего. После чего потерпевший ударил его по лицу, он тоже ударил в ответ того по лицу.

После чего снова подошел Зарихин М.С. и спросил, есть ли у потерпевшего деньги, тот ответил утвердительно, достал около 150 рублей и передал Зарихин М.С.. Тогда Зарихин М.С. спросил про телефон, тот ответил, что есть. Зарихин М.С. обыскал потерпевшего и нашел в кармане телефон, который взял себе.

После чего он с Зарихин М.С. пошли в сторону Б.О.С., а затем поехали на ООТ «21 Амурская», там распивали спиртные напитки. Перед тем, как уехать, их догнал потерпевший и попросил вернуть сим-карту. Зарихин М.С. вернул. С ООТ «21 Амурская» поехали обратно на ул. Завертяева. Приехав на место, он, Зарихин М.С. и Б.О.С. вышли из машины, а Власенко В.В. остался, чтобы рассчитаться с водителем такси. Как он понял, Власенко В.В. отдал водителю телефон потерпевшего в качестве оплаты за проезд.

Все это время у него был при себе нож, но он его не доставал.

Таким образом, признал вину лишь в причинении К.С.Б. побоев.

По поводу инкриминируемой кражи Фаткулин Н.И. суду показал, что в ноябре 2010 года он приехал в гости к Б.О.С., последний предложил сходить в соседний дом, расположенный на ул. Завертяева, посмотреть, что там находится, и соответственно - похитить. Подошли к подъезду, дверь была открыта, вошли, подошли к помещению, ударили по двери ногами, та открылась, зашли вовнутрь.

В результате из помещения похитили 2 газовых плиты, телевизор, 2 табуретки, стиральную машинку, после чего перенесли похищенное за 3 раза к Б.О.С. домой. В квартиру поднимали сначала на руках, затем на лифте. Распорядились похищенным следующим образом: Б.О.С. продал 2 газовые плиты, а он в марте 2011 года разобрал стиральную машину и сдал мотор от нее в пункт приема цветного металла. Металлическую задвижку для газгольдера не видел и не похищал.

При этом в ходе предварительного следствия Фаткулин Н.И. давал иные показания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Фаткулин Н.И. 07.04.2011 (т. 1 л.д. 24-26) пояснил, что 05.04.2011 он приехал к Б.О.С., где уже находились его знакомые Валерий и Андрей, данных которых он не знает, с ними до 24 часов распивали спиртные напитки. При этом из квартиры никто не выходил, после чего он лег спать. Никакого преступления он не совершал.

В ходе очных ставок 07.04.2011 с потерпевшим Кутовым С.Б. и свидетелем Б.О.С., а также в ходе допроса в качестве обвиняемого Фаткулин Н.И. 08.04.2011 (т. 1 л.д. 46-50, 34-36, 136-137) придерживался аналогичной версии.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Фаткулин Н.И. 18.04.2011 (т. 1 л.д. 180-185) пояснил, что 05.04.2011 он, Зарихин М.С., Власенко В.В. и Б.О.С. пошли в магазин, когда им навстречу шел К.С.Б., который толкнул плечом Б.О.С.. Тогда Власенко В.В. подошел к К.С.Б. и попросил, чтобы тот извинился, но К.С.Б. отказался, за что Власенко В.В. нанес К.С.Б. один удар ладонью по щеке. После чего он подошел к К.С.Б. и нанес один удар кулаком в левое плечо, при этом попросил, чтобы тот извинился. К.С.Б. отказался, при этом стал хватать его руками за одежду, на что он толкнул К.С.Б. локтем правой руки в живот, отчего они вместе упали на землю, где стали бороться. Во время борьбы он нанес К.С.Б. не менее 2 ударов руками по лицу и телу. В это время к ним подошел Зарихин М.С. и приставил к телу К.С.Б. какой-то предмет и сказал «отпусти, а то убью». В это время он никакого предмета не видел. Когда К.С.Б. встал, он увидел на земле связку ключей и сотовый телефон. После чего он пошел в сторону Власенко В.В. и Б.О.С., которые стояли в стороне. Через некоторое время к ним подошел Зарихин М.С. и показал сотовый телефон, который он ранее видел на земле. В это время к ним подошел К.С.Б. и попросил вернуть ему сим-карту, что Зарихин М.С. и сделал. При этом К.С.Б. не просил у них, чтобы они вернули ему телефон. Когда они подъехали к дому Б.О.С., он рассчитался с водителем такси, передав ему деньги в сумме 200 рублей.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Фаткулин Н.И. 01.06.2011 (т. 2 л.д. 125-127) ранее данные показания подтвердил, добавил, что ножа у него не было, ножом он К.С.Б. не угрожал. Нанес К.С.Б. около 3 ударов руками, головой ударов К.С.Б. не наносил. Сговора между ним, Власенко В.В. и Зарихин М.С. не было.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Фаткулин Н.И. 28-29.07.2011 (т. 3 л.д. 217-219) по ч. 2 ст. 162 УК РФ показания давать и собственноручно писать отказался.

В судебном заседании свои следственные показания, в той части, где они не соответствуют его показаниям в судебном заседании, Фаткулин Н.И. не подтвердил, объяснив дачу таких показаний тем, что он ударился головой, поэтому на тот момент события плохо помнил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарихин М.С. суду пояснил, что проживал в квартире Б.О.С. с января по апрель 2011 года. 05.04.2011 распивали спиртные напитки, были он, Власенко В.В., Б.О.С., Митина, В.А.А. и Фаткулин Н.И.. Ближе к 22 часам закончилось спиртное. Они не знали, что Власенко В.В. с Б.О.С. собираются в магазин, а когда увидели их, тоже с Фаткулин Н.И. решили пойти с ними. При этом он взял на кухне канцелярский нож, стал обуваться, положив его на стол. Когда обулся, пошел за курткой, однако, вернувшись, ножа не обнаружил. Тогда он пошел на кухню, где взял для самообороны другой большой нож.

Они вышли из подъезда, до тропинки шли вместе, затем разделились: Б.О.С. с Власенко В.В. шли впереди, а они позади них. Потом Фаткулин Н.И. ушел вперед него. Он увидел, как навстречу идет потерпевший, качаясь, при этом задел плечом Б.О.С.. Та сделал ему замечание, на что потерпевший ее оскорбил. Далее он видел, как Власенко В.В. ударил потерпевшего 1 раз рукой. После к тем подошел Фаткулин Н.И., инициировал разговор, Власенко В.В. отошел. Б.О.С. сразу пошла вперед. Фаткулин Н.И. разговаривал с потерпевшим по поводу поведения последнего, тот в ответ схватил его. Тогда Фаткулин Н.И. 1 раз ударил рукой потерпевшего, но куда он не видел, и те вдвоем упали, при этом боролись.

Далее он увидел, что потерпевший держит Фаткулин Н.И. за шею, он его оттягивал, при этом ударил рукой, но тот Фаткулин Н.И. не отпускал. Затем он ударил потерпевшего ногой, после чего поскользнулся и сам упал. Когда встал - нанес потерпевшему еще 3 удара рукой, достал нож, с деревянной ручкой светлого цвета и снова стал его оттягивать от Фаткулин Н.И.. При этом сказал потерпевшему, чтобы тот отпустил Фаткулин Н.И., иначе он его убьет.

В этот момент подошел Власенко В.В., стал на них кричать, он убрал нож в рукав. Когда потерпевший и Фаткулин Н.И. поднялись на ноги, Власенко В.В. отошел назад. Он при этом держал потерпевшего, чтобы дать Фаткулин Н.И. возможность отдышаться. Когда Фаткулин Н.И. отдышался, сам стал держать потерпевшего.

Он отряхнулся и увидел связку ключей, которую сразу же отдал потерпевшему. Далее спросил у того деньги, потерпевший передал ему 100 рублей. Фаткулин Н.И. остался с потерпевшим, а он пошел к Власенко В.В.. Не успел к нему подойти, как Б.О.С. спросила, есть ли телефон, чтобы позвонить. Он ничего ей не ответил и направился в сторону потерпевшего. Подойдя к последнему спросил, есть ли у того мобильный телефон, тот сказал, что нет. Тогда он проверил руками его карманы, достал телефон, после чего они с Фаткулин Н.И. направились в сторону Власенко В.В. и Б.О.С.. Когда они отошли метров 10, их догнал потерпевший и попросил вернуть ему сим-карту, что он и сделал. Далее они все вместе направились за пивом, но ларек был закрыт. Тогда поймали такси и поехали на ООТ «21 Амурская», чтобы там купить пиво. В машине такси он включал телефон, Власенко В.В., увидев это, попросил его посмотреть. На остановке они вышли, взяли пива, перешли на другую сторону, где Власенко В.В. отдал ему телефон. Он хотел его продать, но ломбард был уже закрыт. После чего они поехали домой.

На 21 Амурской он видел у Фаткулин Н.И. канцелярский нож, который изначально сам взял в квартире Б.О.С., Фаткулин Н.И. им отрывал пиво.

Вину признал частично, а именно, в открытом неквалифицированном хищении имущества потерпевшего, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал.

Как и другие участники разбойного нападения в ходе следствия Зарихин М.С. давал иные показания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Зарихин М.С. 07.04.2011 (т. 1 л.д. 30-33) пояснил, что 05.04.2011 вечером он совместно с Наилем и Валерием находились дома и договорились, что вечером пойдут на улицу и кого-нибудь ограбят. Около 20 - 21 часов он, Б.О.С., Валерий и Наиль пошли на улицу, при этом он взял из дома нож со светлой ручкой, а Наиль взял нож с ручкой желтого цвета. Когда они шли по ул. Завертяева, им навстречу шел ранее незнакомый мужчина, который проходя мимо них, задел Б.О.С. своим плечом, та у него спросила: «Ты что широкий?», при этом мужчина что-то сказал ей в ответ.

В это время Валерий пошел в сторону мужчину, а он с Наилем пошли следом за Валерием. Когда Валерий подошел к мужчине, то нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу, при этом говорили ли они между собой, он не слышал, так как он с Наилем находился в нескольких шагах от них. После чего, он с Наилем подошли к мужчине, при этом Наиль нанес мужчине 1 удар кулаком правой руки по лицу, от чего мужчина упал на землю, при этом Наиль поскользнулся и упал вместе с мужчиной, стал руками удерживать мужчину за шею, придавливая его к земле.

Он подошел к Наилю и мужчине, при этом из правого рукава олимпийки достал нож и, приставив его к шее мужчины, потребовал передачи имеющихся у него денежных средств. После чего, он убрал нож в левый внутренний карман олимпийки, затем нанес мужчине не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу. После чего, мужчина встал и достал из внутреннего кармана кошелек, из которого вынул денежные средства в сумме 100 рублей и передал их ему. Он пошел к Валерию и Б.О.С., которые стояли на расстоянии 5 метров. Когда подошел, Б.О.С. спросила, почему они не похитили еще и сотовый телефон, сказала, что бы он шел к мужчине и похитил у того сотовый телефон.

Он подошел к Наилю, который удерживал мужчину за одежду, и спросил того, есть ли у него сотовый телефон, на что тот ответил, что есть, но его не отдаст. Он стал поверхностно хлопать по одежде, пытаясь найти телефон, при этом мужчина пытался вырваться, но Наиль удерживал его. Затем он обнаружил у мужчины в кармане сотовый телефон, рукой залез ему в карман и достал его. При этом никаких ударов ни он, ни Наиль мужчине не наносили. Мужчина попросил вернуть ему имущество, на что они отказали, при этом он вытащил из телефона сим-карту и отдал мужчине. После чего, они все вместе поехали в пос. Амурский, где хотели продать похищенный телефон, но поскольку все ломбарды были закрыты, продать они его не смогли.

Впоследствии телефон он отдал Валерию. Когда он совместно с Наилем похищал у мужчины имущество, то Наиль заранее взятый из дома нож не доставал, мужчине им не угрожал.

В ходе очной ставки со свидетелем Б.О.С. Зарихин М.С. 07.04.2011 (т. 1 л.д. 42-45) пояснил, что в присутствии Б.О.С. они не договаривались похитить имущество, на землю он не падал, упал Фаткулин Н.И.. Он нанес мужчине 6-7 ударов, когда тот лежал на земле по лицу и в область тела. Требования о передаче денег высказывал он один. Говорил мужчине, что убьет его. Сговора на хищение имущества у него не было. Умысел возник внезапно, после того, как произошел словесный конфликт.

В ходе очной ставки с потерпевшим Кутовым С.Б. Зарихин М.С. 07.04.2011 (т. 1 л.д. 51-56) пояснил, что К.С.Б. толкнул плечом Б.О.С., при этом Власенко В.В. подошел к нему и нанес один удар в область лица. Затем подошли он и Наиль, а Власенко В.В. отошел к Б.О.С.. В это время Наиль нанес удар К.С.Б., но куда именно и чем он не видел, от удара К.С.Б. упал на землю, при этом Наиль также упал на землю и стал удерживать руками К.С.Б. за шею, придавливая его к земле. В это время он достал из правого рукава кухонный нож, приставил его к шее К.С.Б. и потребовал передачи денег.

Когда они встали с земли, Наиль удерживал К.С.Б. за одежду, а тот достал из куртки кошелек, откуда вынул деньги в сумме 100 рублей и передал их ему. Он пошел к Б.О.С. и Власенко В.В., при этом Б.О.С. сказала, чтобы он похитил у К.С.Б. сотовый телефон.

Подойдя к К.С.Б. он нанес 1 удар правой рукой, но куда именно не помнит, отчего К.С.Б. упал на землю, при этом Наиль упал вместе с ним. После чего он нанес К.С.Б. не менее 3 ударов рукой в область головы и тела и стал осматривать карманы. Он обнаружил у К.С.Б. в правом кармане сотовый телефон, достал его и пошел в сторону Б.О.С.. Через некоторое время их догнал К.С.Б. и попросил вернуть сим-карту, что он и сделал. Кроме него ножом К.С.Б. никто не угрожал. Но при себе нож был у Фаткулин Н.И., но тот его не доставал. Никаких угроз Власенко В.В. К.С.Б. не высказывал, требований не выдвигал, ножа у него не было.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Зарихин М.С. 08.04.2011 (т. 1 л.д. 123-125) дал аналогичные показания, что и в ходе очной ставки с потерпевшим.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 18.04.2011 (т. 1 л.д. 178-179) Зарихин М.С. пояснил, что свои показания, данные в качестве подозреваемого, он поддерживает. Кроме того, уточнил, что 07.04.2011 около 10-11 часов между ним с Фаткулин Н.И. и продавцом в магазине, расположенном на ООТ «По требованию» произошел конфликт, через некоторое время к магазину подъехал автомобиль охраны, охранники их вывели из магазина и избили.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Зарихин М.С. 31.05.2011 (т. 2 л.д. 114-119) ранее данные показания подтвердил полностью, при этом дополнил, что нож демонстрировал он, у Власенко В.В. и Фаткулин Н.И. он ножей не видел.

В момент демонстрации ножа К.С.Б. не угрожал, никаких угроз не высказывал.

Власенко В.В. действительно нанес 1 удар по лицу К.С.Б., но чем именно кулаком или ладонью он не помнит. После чего Власенко В.В. отошел к ним, а Фаткулин Н.И. подошел к К.С.Б. и они стали наносить друг другу удары кулаками, не менее 4 ударов друг другу.

Когда он подошел к К.С.Б. и Фаткулин Н.И., те лежали на земле, он стал говорить К.С.Б., чтобы тот отпустил Фаткулин Н.И.. После чего достал из внутреннего кармана куртки нож и продемонстрировал его К.С.Б., при этом сказал, чтобы тот отпустил Фаткулин Н.И..

Уточнил, что до того как он достал нож, он нанес К.С.Б. не менее 3 ударов рукой и 1 удар ногой по телу. После того, как он показал К.С.Б. нож, то тот сразу отпустил Фаткулин Н.И..

Затем К.С.Б. и Фаткулин Н.И. встали, он спросил у К.С.Б., есть ли у него деньги, на что К.С.Б. достал кошелек и передал ему 100 рублей.

Он пошел в сторону Б.О.С., которая спросила, похищали ли они у К.С.Б. телефон. Он подумал, что Б.О.С. предложила похитить телефон. Но на данный момент он думает, что та просто у него спросила про сотовый телефон.

Он подошел к К.С.Б. и спросил есть ли у него телефон, на что тот ответил, что нет. Он стал осматривать карманы К.С.Б.. В это время Фаткулин Н.И. стоял рядом.

В левом кармане он обнаружил телефон, достал его и вместе с Фаткулин Н.И. пошли в сторону Б.О.С. и Власенко В.В.. В это время К.С.Б. попросил его вернуть сим-карту, что он и сделал. Они все вместе уехали на такси, по пути он передал Власенко В.В. похищенный телефон и сказал, что тот похищен у К.С.Б.. Впоследствии Власенко В.В. им сообщил, что похищенный телефон он передал таксисту в счет оплаты, а тот передал ему 200 рублей.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Зарихин М.С. 27.07.2011 (т. 3 л.д. 211-212) подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого, при этом когда - не уточнил.

В судебном заседании свои следственные показания Зарихин М.С., в той части, где они не соответствуют его показаниям в судебном заседании не подтвердил, объяснив дачу таких показаний примененным к нему насилием со стороны сотрудников полиции.

Между тем суд полагает, что вина подсудимых Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. в квалифицированном разбойном нападении, а Б.О.С. и Фаткулин Н.И. - в квалифицированной краже в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевший К.С.Б. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.04.2011 около 22 часов он поставил машину в гараж и возвращался домой. Он шел по ул. Завертяева от ООТ «Детский сад» по направлению в сторону ООТ «По требованию». Он шел по тротуару, у д. 21 по ул. Завертяева в г. Омске, он увидел, что ему на встречу идут четверо ранее не знакомых ему молодых людей, одна из тех была девушка. Как впоследствии ему стало известно - Б.О.С., Зарихин М.С., Фаткулин Н.И. и Власенко В.В. Молодые люди шли плечом к плечу и тем самым перегородили всю дорогу. Когда те поравнялись, он попытался обойти парней, но так как у тротуарной дорожки была грязь, он случайно толкнул одного из парней, как впоследствии ему стало известно - Фаткулин Н.И. Он, пройдя несколько шагов, повернулся в сторону парней и сказал, чтобы те были осторожнее, затем пошел дальше. Он парням не грубил, разговаривал спокойно. Когда он развернулся и пошел в сторону дома, за спиной услышал шаги.

Обернувшись, он увидел, что все трое парней бегут в его сторону. Б.О.С. при этом стояла на тротуаре и никуда не двигалась. Когда парни подбежали к нему, он увидел лица и хорошо запомнил. Когда парни подбежали к нему, он увидел, что Власенко В.В., находившийся справа от него, достал из внутреннего кармана куртки нож и стал размахивать перед ним, направляя в сторону его груди. Парни находились перед ним на расстоянии около 1 метра. Власенко В.В., держа нож, слегка сгибал свою руку. Рукоятку ножа он не видел, так как молодой человек сжимал ее в руке. Лезвие ножа длиной около 20 см. из металла серого цвета, шириной около 2 см. Лезвие ножа было заострено на конце. Размахивая ножом, Власенко В.В. говорил, что сейчас порежет его.

Он никаких действий не предпринимал, так как воспринял данную угрозу реально. В этот момент Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. стояли рядом и выражались в его адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы применения физической силы. Прямо перед ним стоял Фаткулин Н.И., слева от него стоял Зарихин М.С. Он попытался успокоить парней, но те были настроены очень агрессивно. Он говорил о том, чтобы те успокоились. В этот момент Фаткулин Н.И., сделал шаг ему на встречу и нанес удар головой ему в область переносицы. Власенко В.В., у которого в руке был нож, нанес ему удар кулаком в область губ. От полученных ударов он поскользнулся и упал на спину.

Повернув голову, он увидел, что около него на земле лежит Зарихин М.С., почему Зарихин М.С. упал, он не знает. Ударов он тому не наносил, возможно, тот поскользнулся. Когда он упал, Власенко В.В. стал наносить ему удары в область головы, нанес не менее 3 ударов. Зарихин М.С. удерживал его за плечи, придавливая к земле, навалившись на него сверху. Фаткулин Н.И. нанес ему 1 удар ногой в область левого плеча. От полученных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль. Сопротивление не оказывал, так как понимал, что парней больше, те физически сильнее его, угрозы последних он воспринимал реально. Он сказал Зарихин М.С., который удерживал его за плечи, чтобы тот отпустил его, позволил встать, так как он лежал в луже. Зарихин М.С. встал на ноги. Он также поднялся с земли. В этот момент у него на землю выпали ключи от квартиры и от машины. Зарихин М.С. подобрал обе связки ключей и сказал, чтобы он отдавал бумажник. При этом Власенко В.В. и Фаткулин Н.И. стояли рядом.

У Власенко В.В. в руке был нож, тот его никуда не убирал. В этот же момент Фаткулин Н.И. достал из-под одежды нож, лезвие которого было шириной около 1,5 -2 см., из металла серого цвета, заостренное на конце. Лезвие ножа было такое, как у строительных ножей, которыми режут гипсокартон.

Фаткулин Н.И. держал нож в руке, слегка согнув руку в локте, на уровне его груди. Парни все втроем, перебивая друг друга, требовали, чтобы он отдал свой бумажник. Он воспринял реально угрозы парней, достал из кармана куртки кошелек типа портмоне, открыл его и сказал парням, чтобы те забирали деньги, которые были в кошельке, но не трогали документы. Зарихин М.С. достал из кошелька деньги в сумме 100 рублей и забрал себе, после чего вернул ему обе связки ключей.

Затем кто-то из парней, в настоящее время, кто именно, он не помнит, возможно, Фаткулин Н.И., стал требовать у него сотовый телефон. При этом все трое парней стояли перед ним. Ножи ни Власенко В.В., ни Фаткулин Н.И. не убирали, удерживали перед ним. Он, опасаясь за свое здоровье и жизнь, сопротивление не оказывал. В этот момент Зарихин М.С. стал осматривать карманы куртки и брюк, которые были надеты на нем, достал из кармана его брюк телефон и забрал себе. Он попросил Зарихин М.С., чтобы тот вернул сим-карту, после чего Зарихин М.С. выключил телефон, достал сим-карту и передал ему. После чего парни развернулись и пошли в сторону Б.О.С., которая к ним не подходила, находилась на расстоянии примерно около 10-15 метров. Он развернулся и пошел в сторону дома. Парни направились в противоположную сторону.

07.04.2011 он решил обратиться в отдел милиции и написать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угрожая ножами, открыто похитили у него имущество. Он пришел в отдел милиции, расположенный по ул. Завертяева в г. Омске и в здании увидел парней, которые 05.04.2011 напали на него и похитили имущество. Он сразу же узнал парней.

Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «SAMSUNG Х 650» серийный номер № в корпусе черного цвета. Стоимостью 4 190 рублей, никаких аксессуаров (брелков и чехла) на телефоне не было и деньги в сумме 100 руб. За медицинской помощь он никуда не обращался (т. 1 л.д. 13-14, 206-207).

В суде потерпевший К.С.Б. уверенно показал на каждого из подсудимых, совершивших в отношении него вышеперечисленные действия.

В ходе очных ставок с подсудимыми Власенко В.В., Фаткулин Н.И., и Зарихин М.С. он давал аналогичные показания (т.1 л.д. 46-50, 51-56, 61-65).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением эксперта № 5511 от 08.04.2011, согласно которому у гр. К.С.Б. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области головы, левого плеча, и обеих голеней вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования повреждений не противоречии указанному в постановлении. Количество травмирующих воздействий не менее пяти. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т.1 л.д.71).

Наличие у потерпевшего сотового телефона подтверждается изъятием в ходе выемки 08.04.2011 у него гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «SamsungX 650» (т.1 л.д.107-108).

Впоследствии похищенный у К.С.Б. сотовый телефон «Samsung Х650» имей №, был изъят 23.05.2011 у свидетеля В.С.Н. - водителя такси (т.1 л.д. 200-201), осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 202-203).

Так, свидетель В.С.Н. пояснил суду, что в один из дней апреля 2011 года он стоял возле социального рынка в Амурском поселке, на улице 21 Амурская - ООТ «Диспетчерская». К машине подошел парень, предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг», в черном корпусе, раскладушку, он отказался.

Парень сказал, что ему необходимы деньги, чтобы доехать до пос. Кирпичный, попросил довезти, а он рассчитается телефоном. Этот парень был в компании еще 2 парней и девушки, он довез их до Кирпичного поселка - до новостроек по ул. Завертяева, где тот парень рассчитались с ним мобильным телефоном. Впоследствии в милиции данный телефон выдал.

Далее указал, что на этого парня похож подсудимый Власенко В.В..

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.04.2011 с участием К.С.Б., установлено место нападения на него подсудимых Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. 05.04.2011 - участок местности расположенный на расстоянии 35 метров от д. 21 по ул. Завертяева (т. 1 л.д. 4-8).

Свидетель Б.О.С. суду пояснила, что в апреле 2011 года, точное число не помнит, в вечернее время он, Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. проходили по ул. Завертяева, при этом она с Власенко В.В. шли впереди, а Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. позади них. Перед тем как пойти Зарихин М.С. взял канцелярский нож.

Навстречу им шел пьяный мужчина, который задел ее своим плечом, на что она ему сказала, зачем он толкается, тот ее за это оскорбил.

Власенко В.В. за нее заступился, дал ему пощечину и сказал; «Понял, за что?», после чего развернулся и ушел. Далее они пошли вдвоем с Власенко В.В., потом развернулись и увидели, что Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И. бьют этого мужчину, кувыркались на земле, было грязно, разграничить их действия не может. При этом требовали ли они у потерпевшего имущество - не знает. Зарихин М.С. забрал телефон у мужчины, а также 100 рублей, и они пошли. Телефон этот она увидела в машине, не помнит, кто отдавал его Власенко В.В.. В том месте, где происходила драка - горели фонари. Когда вернулись домой, там находилась В.А.А., которой все рассказали. Власенко В.В. рассчитался за проезд телефоном.

В ходе допроса 07.04.2011, 03.06.2011, а также в ходе очных ставок с подсудимыми свидетель Б.О.С. давала иные показания.

А именно, она видела, что между парнями происходит драка. Власенко В.В. стоял рядом с ней. Зарихин М.С. лежал на земле и боролся с Кутовым, а Фаткулин Н.И. стоял рядом и наносил К.С.Б. удары руками. Сколько именно парни нанесли ударов К.С.Б., она сказать не может, так как не смотрела. Драка длилась по времени около 5 минут.

К.С.Б. ударов никому не наносил, она этого не видела.

Затем К.С.Б. поднялся на ноги. Она слышала, что Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И. требовали у того деньги. Затем к ней подошел Зарихин М.С., в руках у которого находились деньги в сумме около 100 рублей. Она в шутку спросила у Зарихин М.С., не забрал ли тот у К.С.Б. сотовый телефон. Зарихин М.С., ничего не говоря, развернулся и направился опять к К.С.Б.. Спустя около 2 минут парни все втроем подошли к ней (т.1 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 139-141).

При этом в ходе очных ставок с Зарихин М.С. и Власенко В.В. Б.О.С. указывала, что видела, как Власенко В.В. нанес потерпевшему удар кулаком по лицу (т. 1 л.д. 42-45, 57-60). При даче других показаний это не упоминала.

В судебном заседании Б.О.С. вышеприведенные показания не подтвердила, пояснив, что следователю подобного не говорила.

Свидетель В.Т.И. - мать подсудимого Власенко В.В. суду пояснила, что 1, 2, 3 апреля 2011 года сын работал. В воскресенье, 3 апреля, он пришел около 16-17 часов, стал куда-то собираться, гладить одежду. Когда ушел, куда - не сказал. При этом сын надел черные тонкие брюки, черные туфли, коричневую кожаную куртку, тонкий серый свитер, черную шелковую рубашку, вязаную черную шапочку. После этого домой так и не вернулся.

Кроме того, ранее, в один из дней конца марта 2011 года, сын ей позвонил с работы и сказал, что знакомый предлагает приобрести газовую плиту. Затем он со своим знакомым съездили ее посмотреть, убедившись, что плита нормальная, они ее купили. После чего Валера привез ее домой. Через какое-то время приехали сотрудники милиции и сообщили, что эта плита была ранее похищена.

По характеру сын внимательный и добрый. Сын ей пояснял, что не причастен к разбойному нападению.

Свидетель В.А.А. о событиях 05.04.2011 суду пояснила, что в тот день у Б.О.С. в гостях находился Власенко В.В., он часто к ней приезжал с подарками для детей, они встречались. Все вместе сидели, выпивали, в компании также находились Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С..

Помнит, что в тот день в вечернее время Б.О.С. и Власенко В.В. уходили за пивом и сигаретами, а когда вернулись, Б.О.С. ей сообщила, что на улице ее толкнул мужчина, при этом Власенко В.В. заступился за нее. При этом Б.О.С. была сильно пьяная, как и она сама в тот день.

Одежда в тот день на Власенко В.В. была следующая: серая водолазка, черные брюки и коричневую куртку, на голове - ничего. При этом, когда они вернулись, одежда Власенко В.В. была чистой, а одежда Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И. была грязная.

За день до происшествия все сидели, выпивали, услышали шум в подъезде. Она с Власенко В.В. вышла, Фаткулин Н.И. с Зарихин М.С. бегали с вилками, ножами с какими-то мужчинами, суетились. Власенко В.В. поговорил с ними, и все разошлись по домам.

«»»»»»»»

Потерпевший А.С.А. суду пояснил, что он работает прорабом в компании ООО «ДельтаСтрой». К ним приходят газовые плиты, которые передаются для установки в новые дома, принадлежащие компании «Стройбетон», при этом «Стройбетон» осуществляет их оплату. С данной компанией также был заключен договор аренды помещений, расположенных на 1 этаже в 6 подъезде д. 7 по ул. Завертяева. При этом хищение плит произошло из <адрес>, где имелась деревянная дверь, которая закрывалась на ключ.

В конце ноября 2010 года, точную дату он не помнит, ему позвонил охранник «Стройбетона» и сказал, что вскрыта дверь в вышеуказанную квартиру. Он приехал на место и увидел, что в месте замка дверь выбита, при этом замок лежит на полу. Пропали 2 газовые плиты «Омичка», одна из них в упаковке с инструкциями по эксплуатации и гарантийными талонами, каждая стоимостью 3 444, 07 рублей, задвижка для газгольдера, стоимостью 3 245, 76 рублей, в результате хищения ООО «ДельтаСтрой» был причинен на материальный ущерб на общую сумму 10 133,9 рублей. Кроме того, было похищено его личное имущество: 2 табурета, стоимостью 200 рублей каждый, всего на общую сумму 400 рублей, телевизор «Beko», стоимостью 500 рублей, стиральная машинка «Омь», стоимостью 800 рублей, на общую сумму 1 700 рублей. В результате общая сумма ущерба для него и компании составила 11 833,9 рублей.

В ходе предварительного следствия была возвращена: 1 газовая плита, 2 табурета, а также корпус от стиральной машины без двигателя.

Поддерживает исковые требования в сумме 1 300 рублей в свою пользу и 6 689, 83 рублей в пользу «ДельтаСтрой».

Стоимость и наличие у ООО «ДельтаСтрой» задвижки 30с41нжd50 газ. и газовых плит подтверждается изъятыми у потерпевшего А.С.А. счет-фактурами № 5211 от 12.10.2010 и № 00001440 от 12.11.2010 (т. 2 л.д. 4-7).

Из справки ООО «ДельтаСтрой» усматривается, что в период с 26 по 29 ноября 2010 года из складского помещения по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7, 6 подъезд, технический этаж, были похищены 2 газовые плиты, стоимость каждой 3 444, 07 рублей (т. 1 л.д. 236).

В ходе осмотра места происшествия 07.05.2011 установлено, что местом совершения преступления является помещение, расположенное на первом этаже с левой стороны подъезда 6 д. 7 по ул. Завертяева в г. Омске (т. 2 л.д. 11-13).

Свидетель Л.Г.Н. суду пояснил, что в ноябре 2010 года он охранял несколько домов, расположенных по ул. Завертяева. Как обычно пошел обходить квартиры: проверять двери, наличие смесителей в квартирах, счетчиков и т.д. При этом ему было известно, что в д. 7 по ул. Завертяева газовиками были завезены газовые плиты.

В одной из квартир указанного дома, где располагалось ООО «ДельтаСтрой», входная дверь была сломана - выбита, выломан замок. На полу был рассыпан сахар, чай, холодильник открыт. Он доложил о произошедшем, после чего приехал А.С.А. и установил, что пропали 2 газовые плиты. О том, что было похищено и иное имущество ему не известно.

Свидетель Ю.С.В. суду пояснил, что зимой 2011 года, в январе, он находился дома, когда к нему пришел Богданов А.С. и предложил приобрести у него газовую плиту «Омичка». При этом Б.О.С. был должен ему около 4 000 рублей и предложил таким образом рассчитаться в счет оплаты долга. Он согласился. Через некоторое время Б.О.С. принес плиту в квартиру с неизвестным. Плитой они не пользовались, поскольку она не подходила для их газа, который был в баллонах. Поэтому он впоследствии ее продал за 1 000 рублей.

Свидетель В.А.А. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при изъятии у Б.О.С. 2 табуреток и корпуса от стиральной машинки.

Свидетель А.А.А. - оперативный сотрудник полиции суду пояснил, что ему стало известно о причастности Б.О.С. и Фаткулин Н.И. к совершению кражи из квартиры дома по ул. Завертяева, откуда было похищено 2 газовые плиты, стулья, стиральная машина.

Впоследствии гражданин Б.О.С. добровольно написал явку с повинной. Пояснил, что совместно с Фаткулин Н.И. проник в квартиру, взломав дверь, и перенес эти плиты к себе домой на Завертяева, 7/2, <адрес>.

Позднее часть имущества была изъята - это корпус от стиральной машины, 2 табуретки, а также газовая плита. Последняя была изъята в присутствии понятых у матери Власенко В.В..

В ходе осмотра места происшествия 25.04.2011 у свидетеля Б.О.С. из кв. по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/2, <адрес> изъяты 2 деревянных табурета белого цвета с сидением круглой формы и корпус от стиральной машинки «Омь», состоящей из бачка и крышки, ранее похищенные из помещения ООО «ДельтаСтрой» (т.1 л.д. 238-240), которые впоследствии были изъяты у А.А.А. (т.2 л.д. 69).

В ходе осмотра места происшествия 25.04.2011 у свидетеля В.Т.И. в присутствии понятых была изъята газовая плита «Омичка» и руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, ранее похищенные из помещения ООО «ДельтаСтрой» (т.1 л.д. 241-244).

«»»»»»»»

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества путем разбойного нападения, с этой целью напали на потерпевшего, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации ножей, подтверждая указанную угрозу нанесением ударов, в связи с чем квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает признак нападения «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из заключения эксперта видно, что обнаруженные у К.С.Б. телесные повреждения не причинили вреда его здоровью. Вместе с тем, причиненные побои и насильственные действия подкрепляли демонстрацию ножей, поэтому полностью охватываются признаком «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Помимо этого, суд исключает из объема похищенного у потерпевшего К.С.Б. имущества: сим-карту с денежными средствами на счете в размере 50 рублей, а также 4 металлических ключа и ключ от автомобиля, не представляющие материальной ценности, поскольку фактически перечисленные предметы у потерпевшего подсудимыми похищены не были.

Между тем, суд полагает, что в действиях Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. отсутствует квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку непосредственного применения к потерпевшему ножей не имело места.

Также суд считает доказанным, что подсудимые не только действовали совместно и согласованно, но и предварительно договорились о совершении преступления. Это следует из их фактических действий, о которых рассказал потерпевший.

А именно, догнав его, и, угрожая ножом, а после, совместно избив, тем самым подавив возможное со стороны последнего сопротивление, продолжая угрожать уже двумя ножами, при этом совместно высказывать требования передачи имущества, в результате совместных действий подсудимые похитили деньги и телефон. Значит, цель, с которой они догнали потерпевшего, была оговорена ими заранее.

Об этом свидетельствуют и показания, данные в ходе следствия Зарихин М.С., из которых видно, что об ограблении кого-либо на улице договоренность между ними состоялась еще в квартире Б.О.С., при этом, когда они пошли на улицу, были взяты ножи, то есть умысел на хищение имущества потерпевшего, был достигнут до начала его совершения, еще до того, как они оказались на улице.

При этом показания даны Зарихин М.С. с соблюдением требований закона в присутствии защитника.

Кроме того, передачи имущества у потерпевшего требовал каждый из подсудимых, их действия дополняли друг друга, к тому же при демонстрации Власенко В.В. и Фаткулин Н.И. ножей Зарихин М.С. завладел деньгами потерпевшего, а также сотовым телефоном, и сразу после достижения результата - завладения имуществом - они все вместе покинули место совершения преступления, а впоследствии Власенко В.В. рассчитался похищенным телефоном за их проезд в такси. Подобное поведение Зарихин М.С. было ожидаемым для Власенко В.В. и Фаткулин Н.И., поскольку они сами требовали от потерпевшего передачи имущества. При этом Зарихин М.С. в свою очередь был осведомлен о наличии в их компании ножей.

Таким образом, очевидно, что умыслом Власенко В.В. и Фаткулин Н.И. охватывалось хищение имущества потерпевшего, а умыслом Зарихин М.С. охватывалась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Подобная согласованность и целенаправленность действий подсудимых объективно свидетельствует о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также не вызывает у суда сомнений.

Так, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего была реальной и действительной. Форма ее внешнего выражения в рассматриваемой ситуации была доведена до потерпевшего К.С.Б. посредством демонстрации Власенко В.В. - кухонного ножа, а Фаткулин Н.И. - строительного ножа. Угроза, выраженная в очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если нападавшие встретят с его стороны какое-либо противодействие. Поэтому цель, с которой применялась угроза подсудимыми, - временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление и тем самым облегчить хищение имущества - была ими достигнута.

Исходя из обстановки, а именно, нахождение потерпевшего в вечернее время, в безлюдном месте - рядом с 3-мя подсудимыми, которые все вместе явно превосходили его физически, к тому же двое из них ему демонстрировали ножи, суд приходит к убеждению, что угроза была действительно воспринята последним как опасная.

Судом установлено, что угроза применялась именно с целью хищения, поскольку требования о передаче потерпевшим имущества последовали от подсудимых одновременно с ней.

В основу своих выводов суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего К.С.Б. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, достоверность которых не вызывает сомнений. Потерпевший последовательно показывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Свои показания подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми.

Потерпевший не состоял с подсудимыми в каких-либо конфликтных отношениях, оснований для оговора их не имеет. К.С.Б. был последователен при допросах. Кроме того, его показания не являются голословными, а согласуются с другими доказательствами, а именно, с заключением эксперта о количестве и локализации телесных повреждений, показаниями свидетелей, и другими материалами дела. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего в ходе следствия и в суде, по мнению суда, объясняются давностью произошедших событий. Потерпевший пояснил суду, что опознал впоследствии подсудимых в отделе полиции, после чего был допрошен. Изложение в протоколе допроса даты рождения, а также имен, отчеств и фамилий подсудимых потерпевший объяснил суду, сказав, что данные сведения ему сообщили сотрудники полиции.

Суд не усматривает несоответствий выводов заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний потерпевшего относительного характера и локализации причиненных ему телесных повреждений.

Обращение потерпевшего с заявлением в милицию через день после совершенного в отношении него разбойного нападения суд не может расценить как не своевременное реагирование на действия подсудимых, поскольку потерпевший объяснил это своей занятостью, кроме того, данное обстоятельство никоим образом не ставит под сомнение достоверность его показаний о произошедших событиях. Кроме того, содержание заявления о преступлении не предполагает изложение в деталях обстоятельств, при которых оно было совершено, и по своей природе заявление о совершенном преступлении является лишь одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в основу приговора суд кладет первоначальные показания свидетеля Б.О.С. и подсудимого Зарихин М.С., в той части, где они соответствуют показаниям потерпевшего К.С.Б.. Б.О.С. поясняла в ходе следствия, что с потерпевшим на земле находился как раз Зарихин М.С.. И Фаткулин, и Зарихин М.С. требовали у потерпевшего имущество.

О том, что Зарихин М.С. боролся с потерпевшим на земле, пояснял в ходе следствия и подсудимый Власенко В.В.. Изложеное опровергает пояснения подсудимых в судебном заседании о том, что борьба на земле происходила у потерпевшего с Фаткулин Н.И..

Изложенные доказательства свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимых, отрицающих применение насилия и угрозы с целью завладения имуществом, а также предварительный сговор. Причинение телесных повреждений К.С.Б., а также демонстрация ножей, по мнению суда, имели место с целью завладения имуществом последнего, а не из личной неприязни.

Позиция каждого из подсудимых о невиновности относительно предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ не всегда была последовательной. В связи с чем, оценивая показания подсудимых на следствии, суд обращает внимание на наличие существенных противоречий между их пояснениями, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в суде, отвергает их и признает позицией защиты.

Так, Зарихин М.С. пояснил, что он продемонстрировал потерпевшему нож, поскольку пытался защитить от него Фаткулин Н.И.. В ходе следствия он указывал, что приставлял нож к шее потерпевшего, требуя имущество, что Б.О.С. предложила ему похитить телефон и т.д. Вместе с тем, суд полагает, что Зарихин М.С. в силу своего молодого возраста, отсутствия уголовного прошлого, в данной части в ходе следствия оговорил себя и пытался увести от ответственности как Власенко В.В., так и Фаткулин Н.И..

При этом версия, предложенная Зарихин М.С. суду по поводу защиты Фаткулин Н.И., вообще противоречит логике развития событий, так как именно подсудимые напали на потерпевшего в безлюдном месте в вечернее время, угрожая ему 2-мя ножами и необходимости защищать Фаткулин Н.И. в той ситуации у Зарихин М.С. явно не было.

Что касается позиции Власенко В.В., то в суде он пояснял, что Фаткулин Н.И. находился на потерпевшем, когда Зарихин М.С. держал в руке нож. Однако, это противоречит показаниям предложенным суду Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С., о том что потерпевший находился сверху на Фаткулин Н.И. и не отпускал последнего, когда Зарихин М.С. угрожал ему ножом. При этом Б.О.С. в ходе следствия не указывала о том, что потерпевший причинял кому бы то ни было телесные повреждения. Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. поясняли суду об обратном.

Кроме того, сначала Власенко В.В. не мог описать нож, находящийся в руке у Зарихин М.С., потом стал называть длину его лезвия. Также первоначально при допросе Власенко В.В. отрицал причинение К.С.Б. телесных повреждений, далее стал указывать о нанесении удара.

Подсудимый Фаткулин Н.И. первоначально категорично отрицал свое присутствие на месте преступления 05.04.2011, позднее дал показания, из которых усматривается, что он не видел, какой предмет был руке у Зарихин М.С., когда тот угрожал потерпевшему, в суде - он заявил, что это был нож. Кроме того, из показаний Фаткулин Н.И. в ходе следствия усматривается, что он видел как телефон у потерпевшего упал на землю, при этом в суде он стал говорить о том, что телефон у потерпевшего вытащил Зарихин М.С..

Более согласованная версия происходящего была выдвинута подсудимыми в судебном заседании.

Что касается очевидца преступления - свидетеля Б.О.С., то ее позиция на следствии и в суде также не отличается последовательностью.

Суд полагает, что не подтверждение показаний свидетелем Б.О.С. и подсудимым Зарихин М.С., данных ими в ходе следствия, направлено на то, чтобы помочь избежать ответственности как Фаткулин Н.И., так и Власенко В.В.. Б.О.С. является девушкой подсудимого Власенко В.В., о чем в судебном заседании последний не отрицал, в связи с чем, по мнению суду, заинтересована в исходе дела, поэтому и пыталась изначально приуменьшить роль Власенко В.В. в совершении данного преступления: сначала Б.О.С. не указывала о том, что Власенко В.В. нанес потерпевшему удар в лицо, однако, позднее сообщила что он нанес удар в лицо кулаком, в судебном же заседании заявила, что удар потерпевшему был нанесен Власенко В.В. ладонью.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что к Зарихин М.С. применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку его допросы проводились в присутствии адвоката. Кроме того, в ходе следствия Зарихин М.С. объяснял причину появления у него телесных повреждений, которая была иной. Суд полагает, что следственные показания были получены без какого-либо на него воздействия.

Таким образом, версии подсудимых, предложенные в ходе следствия, были различны и непоследовательны в своей совокупности, в том числе и в мелочах. Напротив показания потерпевшего в основных моментах одинаковы.

Показания Власенко В.В. о том, что он не причастен к разбойному не выдержали критики при их проверки в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, как и показания Зарихин М.С. и Фаткулин Н.И., в связи с чем суд расценивает их как желание смягчить степень своей ответственности.

«»»»»»»»

Кроме того, суд полагает, что вина Фаткулин Н.И. и Б.О.С. в инкриминируемой им квалифицированной краже имущества в судебном заседании также нашла свое подтверждение, действия Фаткулин Н.И. и Б.О.С. в этой части надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011), то есть в редакции нового закона, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом за основу, определяя объем похищенного, суд берет показания потерпевшего, а также Б.О.С. в ходе следствия и в суде.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» в действиях виновных нашли свое подтверждение.

Кражу суд признает совершенной с незаконным проникновением, поскольку помещение, расположенное на площадке 1 этажа 6 подъезда д.7 по ул. Завертяева в г. Омске, специально предназначалось для работы ООО «ДельстаСтрой», а также размещения материальных ценностей в производственных целях организации, Фаткулин Н.И. и Б.О.С. же проникли туда с целью хищения, противоправно, с нарушением установленного порядка, не имея право там находиться. При этом выбили ногами дверь, то есть понимали незаконность проникновения, что следует из их показаний в суде.

Кроме того договоренность о хищении между Фаткулин Н.И. и Б.О.С. состоялась до начала преступных действий, действия были совместными, согласованными, взаимодополняли друг друга, что свидетельствует о их стремлении к достижению единого преступного результата.

Показания Фаткулин Н.И., о том, что он не видел задвижки для газгольдера, по мнению суда, направлены на смягчения своей участи в данной части. О том, что кража задвижки имела место суду пояснил Б.О.С., который подтвердил в суде свои признательные показания по этому поводу в ходе следствия.

«»»»»»»»

При назначении вида и размера наказания подсудимому Богданов А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего с 1999 года на учете в психиатрическом диспансере БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» по поводу легкой умственной отсталости» (т. 2 л.д. 221), наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 2 л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданов А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, молодой возраст, отсутствие родителей, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, фактическое возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата части похищенного имущества, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданов А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

Суд, при назначении Богданов А.С. наказания, руководствуется положениями ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Богданов А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление в настоящее время возможно и без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания Богданов А.С., назначения ему дополнительного вида наказания - ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая то, что настоящее преступление Богданов А.С. совершил до вынесения 03.02.2011 приговора Центральным районным судом г. Омска, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ ему было определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд полагает необходимым определить самостоятельное исполнение наказаний по настоящему и вышеуказанному приговорам.

«»»»»»»»

При определении размера и вида наказания подсудимому Власенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

Судом при изучении личности подсудимого Власенко В.В. установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД ранее судим (т. 3 л.д. 1), руководством следственного изолятора характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 46), по месту жительства - положительно, работал, проживал совместно с матерью и братом. В наркологическом диспансере (т. 3 л.д. 4), в психиатрической больнице (т. 3 л.д. 1) на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Власенко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактический возврат части похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, помощь матери пенсионерке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власенко В.В., является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Власенко В.В., обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не применяет к Власенко В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Власенко В.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

«»»»»»»»

При определении размера и вида наказания подсудимому Зарихин М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

Судом при изучении личности подсудимого Зарихин М.С. установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД судим (т. 2 л.д. 169), руководством следственного изолятора характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 186), директором БУ «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Таврического района» положительно (т. 2 л.д. 184). Наблюдается в наркологическом диспансере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 173), в психиатрической больнице (т. 2 л.д. 169) на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зарихин М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактический возврат части похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, отсутствие семьи, в том числе родителей, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарихин М.С., суд не усматривает.

Вместе с тем, признав в действиях подсудимого наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Зарихин М.С., обстоятельств совершенного им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд также не применяет к Зарихин М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Зарихин М.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

«»»»»»»

При определении размера и вида наказания подсудимому Фаткулин Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом при изучении личности подсудимого Фаткулин Н.И. установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД ранее судим (т. 2 л.д. 187), руководством следственного изолятора характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 216), работал. В наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 190), в психиатрической больнице (т. 2 л.д. 187) на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фаткулин Н.И. по ст. 61 УК РФ, признаются: фактический возврат части похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания за каждое преступление суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фаткулин Н.И., является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Фаткулин Н.И., обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени его фактического участия в совершении каждого из них, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд также не применяет к Фаткулин Н.И. дополнительное наказание в виде штрафа за совершение квалифицированного разбойного нападения, и ограничение свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая основных наказаний достаточным для его исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Фаткулин Н.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о судьбе предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, суд признает, что ножи необходимо уничтожить, гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, сим-карту оператора сотовый связи «Теле 2», связку ключей в количестве 4 штук от квартиры, ключ от автомобиля, сотовый телефон - оставить потерпевшему К.С.Б., газовую плиту «Омичка», руководство по эксплуатации газовой плиты - оставить ООО «ДельтаСтрой», 2 табурета оставить потерпевшему А.С.А., корпус от стиральной машинки «Омь» - уничтожить.

Обсуждая исковые требования потерпевших К.С.Б. и А.С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ взысканию, соответственно, с Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С., а также с Фаткулин Н.И. и Б.О.С. в солидарном порядке.

Время содержания Власенко В.В., Фаткулин Н.И. и Зарихин М.С. под стражей до судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает в сроки лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Богданов А.С. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в дни и часы, установленные им, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Богданов А.С., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.02.2011 в отношении Богданов А.С. исполнять самостоятельно.

Признать Власенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей Власенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Власенко В.В. исчислять с 7 апреля 2011 года.

Признать Фаткулин Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), за которые назначить наказания:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Фаткулин Н.И. оставить без изменения. Срок отбывания наказания Фаткулин Н.И. исчислять с 7 апреля 2011 года.

Признать Зарихин М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Зарихин М.С. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 7 апреля 2011 года.

Взыскать с Власенко В.В., Фаткулин Н.И., Зарихин М.С. в пользу К.С.Б. солидарно в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 100 рублей.

Взыскать с Фаткулин Н.И. и Богданов А.С. солидарно в пользу А.С.А. 1 300 рублей, с них же взыскать в пользу ООО «ДельтаСтрой» 6 689, 83 рублей солидарно

Вещественные доказательства: ножи - уничтожить, гарантийный талон на сотовый телефон, сим-карту оператора сотовый связи «Теле 2», связку ключей в количестве 4 штук, ключ от автомобиля, сотовый телефон - оставить потерпевшему К.С.Б., газовую плиту «Омичка», руководство по эксплуатации газовой плиты - оставить ООО «ДельтаСторой», 2 табурета - оставить потерпевшему А.С.А., корпус от стиральной машины «Омь» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Власенко В.В., Зарихин М.С., Фаткулин Н.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья         Н.М. Груманцева