Дело № 1-159/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 г. г. Омск Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С., подсудимого Таротенко Б.А., защитника - адвоката Якушевой О.Ф., представителя потерпевшего ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» - ФИО24, представителя потерпевшего Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России - старшего юрисконсульта юридического отделения ГУ МЧС России по Омской области ФИО5, представителя ГУ МЧС России по Омской области - ФИО6, при секретарях Кошуковой О.А., Суворовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Таротенко Б.А., <данные изъяты> по настоящему делу - подписка о невыезде, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таротенко Б.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Таротенко Б.А., являясь в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Омской области) № 299 л/с от 25.05.2007г. заместителем начальника отдела тыла управления материально-технического обеспечения (далее по тексту УМТО) ГУ МЧС России по Омской области, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти, в служебные обязанности которого входило: - осуществление руководства сотрудниками отдела, контроль исполнения ими поручений и выполнения должностных обязанностей; - организация взаимодействия с предприятиями-поставщиками; - ответственность за организацию проведения конкурсных торгов (аукционов) для приобретения товаров, работ и услуг для нужд ГУ МЧС России по Омской области, отчет о проделанной работе в вышестоящие инстанции; - отслеживание исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным между ГУ МЧС России по Омской области и поставщиками (исполнителями); - участие в проведении открытых конкурсов (аукционов), исполнение обязанностей аукциониста. Кроме того, в соответствии с Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008г., Таротенко Б.А. входил в состав Единой конкурсной (котировочной) комиссии указанного ведомства, по распоряжению председателя котировочной комиссии осуществлял функции секретаря. В начале 2009 года, в силу занимаемой должности Таротенко Б.А. стало известно, что из федерального бюджета будут выделены денежные средства на проведение ремонта 6 пожарных автомобилей ГУ МЧС России по Омской области. 03.02.2009г. от МЧС России на счет ГУ МЧС России по Омской области были перечислены лимиты бюджетных обязательств для производства капитального ремонта пожарной техники. В период с февраля по октябрь 2009 года Таротенко Б.А., занимая указанную выше должность, преследуя умысел, направленный на хищение путем обмана части денежных средств, выделенных из федерального бюджета для проведения капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, находящихся на балансе ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области», из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 730 000 рублей при следующих обстоятельствах: В конце января - начале февраля 2009 года, Таротенко Б.А., зная, что он в силу занимаемого служебного положения не имел права принимать участие в деятельности коммерческой организации, являться ее учредителем либо руководителем, действуя согласно разработанному плану, имея умысел на хищение денежных средств, предложил ФИО9, не подозревающей о его преступных намерениях, зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью, и числиться за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей в месяц учредителем, директором и бухгалтером этой организации, фактически не осуществляя в данном юридическом лице никаких руководящих функций, ФИО9 согласилась. Таротенко Б.А. дал указание ФИО9 зарегистрировать организацию под названием ООО «БТКП-торг», разъяснив, что название «БТКП» означает «ФИО78 ФИО2». Указанную организацию Таротенко Б.А. решил использовать для участия в конкурсе, проводимом Единой комиссией ГУ МЧС России по Омской области по распределению заказа на осуществление капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, намереваясь, используя свое служебное положение, обеспечить признание подконтрольного ему ООО «БТКП-торг» победителем конкурса. ФИО9, будучи неосведомленной о преступном умысле Таротенко Б.А. похитить денежные средства ГУ МЧС России по Омской области, действуя по его указанию, подала документы, на основании которых в Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 19.02.2009г. было зарегистрировано ООО «БТКП-торг» (№) и поставлено на налоговый учет в ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска. После чего ФИО9, действуя по распоряжению Таротенко Б.А., числясь директором ООО «БТКП-торг», в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске открыла расчетный счет № данной организации. В период с февраля по октябрь 2009 года фактическое руководство ООО «БТКП-торг» осуществлял Таротенко Б.А. единолично. Осознавая, что ООО «БТКП-торг» не сможет выполнить обязательства по государственным контрактам по ремонту пожарных автомобилей, Таротенко Б.А. с целью хищения денежных средств МЧС России решил заключить от имени подконтрольной ему указанной коммерческой организации договор с ГУ «Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Омской области» (далее по тексту - ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области»), в соответствии с которым все необходимые ремонтные работы произвело бы указанное государственное учреждение, относящееся к системе ГУ МЧС России по Омской области. То есть Таротенко Б.А., являясь одним из руководителей УМТО ГУ МЧС России по Омской области, планируя произвести ремонтные работы силами и средствами ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», осознавал, что в этом случае ООО «БТКП-торг» оплатит только стоимость запасных частей и комплектующих к пожарным автомобилям, а остальные затраты на ремонт будут оплачены за счет средств федерального бюджета. В период с февраля 2009 года по 03.03.2009г. Таротенко Б.А., используя свое служебное положение заместителя начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области, ответственного за проведение и подготовку конкурсов и аукционов, а также секретаря Единой конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, заведомо зная, что ООО «БТКП-торг» не имеет реальной возможности осуществить ремонт, обеспечил признание указанного общества победителем конкурса на размещение государственного заказа по проведению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей: АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №; АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак № АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №; АЦ-40 (131), государственный регистрационный знак №; АЦ-40 (131), государственный регистрационный знак №; АЦ-40 (131), государственный регистрационный знак № ОМА, на общую сумму 2 649 000 рублей при следующих обстоятельствах: В феврале 2009 года Таротенко Б.А., занимая указанную выше должность, являясь ответственным за прием и регистрацию котировочных заявок, действуя из корыстной заинтересованности сообщил начальнику отдела вооружения и техники УМТО ГУ МЧС России по Омской области ФИО10, что для признания законными результатов конкурса по определению победителя запроса котировок необходимо привлечь к участию в нем нескольких индивидуальных предпринимателей, предоставив от их имени котировочные заявки. После чего Таротенко Б.А. для создания видимости проведения конкурса передал ФИО10 незаполненные бланки котировочных заявок, чтобы тот подыскал других участников конкурса, которые в действительности не имеют реальной возможности осуществить ремонт автомобилей и будут участвовать в конкурсе формально. В феврале 2009 года ФИО10, в силу занимаемой должности, будучи заинтересованным в скорейшем проведении ремонтных работ автотранспорта ГУ МЧС России по Омской области, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО11 и ФИО12, супруга которого - ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, с просьбой предоставить для участия в запросе котировок цен, проводимом ГУ МЧС России по Омской области для распределения государственного заказа по осуществлению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, котировочные заявки с их данными. Указанные индивидуальные предприниматели осуществляли коммерческую деятельность, связанную с реализацией товаров народного потребления, осуществить ремонтные работы автотранспорта возможности не имели. ФИО11 и ФИО12, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., по просьбе ФИО10, не состоящего в преступном сговоре с Таротенко Б.А., поставили в незаполненных бланках котировочных заявок на ремонт автомобилей оттиски печатей «ИП ФИО11» и «ИП ФИО3», после чего ФИО10 передал последнему вышеуказанные котировочные заявки. Затем Таротенко Б.А., заведомо зная, что ИП ФИО11 и ИП ФИО3 не будут отслеживать результаты проведения конкурса, дал указание подчиненным сотрудникам ФИО13 и ФИО14 внести в котировочные заявки от имени ИП ФИО11 и ИП ФИО3 данные о стоимости проведения ремонтных работ, которые не позволили бы им конкурировать с заявками, предоставленными для участия в конкурсе подконтрольной ему организацией ООО «БТКП-торг». ФИО13, находясь в служебном помещении ГУ МЧС России по Омской области, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, 41, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., действуя по его прямому распоряжению, заполнил от имени ИП ФИО11 котировочную заявку на ремонт автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №, указав в ней по распоряжению Таротенко Б.А. в качестве стоимости проведения работ сумму в 450 000 рублей, которая превышала максимальную цену контракта, определенную заказчиком в 430 000 рублей. Указанное обстоятельство, в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повлекло исключение Единой комиссией ГУ МЧС России по Омской области заявки ИП ФИО11 от участия в проводимом запросе котировок. ФИО14, находясь в служебном помещении ГУ МЧС России по Омской области, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, 41, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А. заполнил от имени ИП ФИО3 котировочную заявку на ремонт автомобиля АЦ-40(130) гос.рег.знак №, указав в ней в качестве стоимости проведения работ названную Таротенко Б.А. сумму в 450 000 рублей, которая превышала максимальную цену контракта, определенную заказчиком в 430 000 рублей. После чего ФИО14, действуя по прямому распоряжению Таротенко Б.А., заполнил от имени ИП ФИО3 котировочную заявку на ремонт автомобиля АЦ-40(130) гос.рег.знак №, указав в ней в качестве стоимости проведения работ названную Таротенко Б.А. сумму в 450 000 рублей, которая превышала максимальную цену контракта, определенную заказчиком в 430 000 рублей. Затем ФИО14, действуя по распоряжению Таротенко Б.А., заполнил от имени ИП ФИО11 котировочную заявку на ремонт автомобиля АЦ-40(131), гос.рег.знак №, указав в ней в качестве стоимости проведения работ названную Таротенко Б.А. сумму в 520 000 рублей, которая превышала максимальную цену контракта, определенную заказчиком в 500 000 рублей. После чего ФИО14, действуя по распоряжению Таротенко Б.А., заполнил от имени ИП ФИО11 котировочную заявку на ремонт автомобиля АЦ-40(131), гос.рег.знак №, указав в ней в качестве стоимости проведения работ названную Таротенко Б.А. сумму в 520 000 рублей, которая превышала максимальную цену контракта, определенную заказчиком в 500 000 рублей. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повлекли исключение Единой комиссией ГУ МЧС России по Омской области заявок ИП ФИО3 и ИП ФИО11 от участия в проводимом запросе котировок. Неустановленным лицом была изготовлена котировочная заявка от имени ИП ФИО48 на ремонт автомобиля АЦ-40(131), гос.рег.знак №, в которой указана в качестве стоимости проведения работ сумма в 550 000 рублей, которая превышала максимальную цену контракта, определенную заказчиком в 499 000 рублей. Указанное обстоятельство, в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повлекло исключение Единой комиссией ГУ МЧС России по Омской области заявки ИП ФИО48 от участия в проводимом запросе котировок. 02.03.2009г. в дневное время Таротенко Б.А., преследуя умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных из федерального бюджета для производства капитального ремонта автомобилей подразделений ГУ МЧС России по Омской области, с целью дальнейшего исключения из запроса котировок заявок ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», которое имело реальную возможность выполнить ремонт автотранспорта и победить в конкурсе, сказал исполняющему обязанности начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО15, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, подготовить котировочные заявки от данного государственного учреждения, указав в них в качестве стоимости работ максимальную сумму, определенную заказчиком. ФИО15 предоставил в УМТО ГУ МЧС России по Омской области котировочные заявки от имени ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», указав в них в качестве стоимости проведения работ суммы 499 000 рублей, 499 000 рублей, 499 000 рублей, 430 000 рублей, 430 000 рублей, 430 000 рублей, являющиеся максимальными. После этого, в феврале 2009 года, Таротенко Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств МЧС России в крупном размере, осознавая, что ООО «БТКП-торг» не имеет реальной возможности выполнить капитальный ремонт пожарных автомобилей, зная в силу занимаемого служебного положения предложения других участников конкурса, подготовил от имени директора указанного общества ФИО9 котировочные заявки с лучшими предложениями по стоимости проведения ремонта на участие в запросе котировок цен по ремонту 6 пожарных автомобилей в соответствии с требованиями, выдвинутыми в котировочных извещениях ГУ МЧС России по Омской области. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Таротенко Б.А., по указанию последнего поставила подписи в котировочных заявках ООО «БТКП-торг». В результате преступных действий Таротенко Б.А., действовавшего в своих корыстных интересах, представившего на заседание комиссии составленные по его указанию котировочные заявки, 03.03.2009г. члены Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области признали ООО «БТКП-торг» победителем конкурса на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, как организацию, заявившую наилучшие условия по стоимости проведения ремонтных работ. Решением Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» было признано организацией, предложившей наилучшие условия после победителя конкурса. После этого Таротенко Б.А., преследуя умысел, направленный на хищение путем обмана части денежных средств в крупном размере, выделенных из федерального бюджета для производства капитального ремонта автомобилей подразделений ГУ МЧС России по Омской области, дал указание ФИО9, числящейся директором ООО «БТКП-торг», подписать государственные контракты с отрядами противопожарной службы по Омской области на оказание услуг для государственных нужд. 23.03.2009г. ФИО9, находясь на рабочем месте Таротенко Б.А. в служебном кабинете № 403 в здании ГУ МЧС России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, 41, не зная о его преступных намерениях, подписала государственные контракты № 1, 2, 3, 6, 10, 23 от 23.03.2009 с ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» на оказание капитального ремонта пожарных автомобилей на общую сумму 2649000 рублей. 26.03.2009г. ГУ МЧС России по Омской области, являющееся распорядителем бюджетных обязательств, перечислило со своего распорядительного счета на счета ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» денежные средства, полученные из федерального бюджета, для оплаты стоимости проведения капитальных ремонтов 6 пожарных автомобилей по государственным контрактам № 1, 2, 3, 6, 10, 23 от 23.03.2009г., заключенным с ООО «БТКП-торг». Должностные лица ГУ МЧС России по Омской области и ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области», имеющих на балансе пожарные машины, будучи обманутыми Таротенко Б.А. относительно законности проведения конкурса, победы в нем ООО «БТКП-торг», наличия реальной возможности у данной организации произвести ремонт автотранспорта, перечислили на счет ООО «БТКП-торг» денежные средства в общей сумме 2 649 000 рублей. Так, 20.04.2009г. в соответствии с условиями государственного контракта № 2 от 23.03.2009г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, со счета ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 121 500 рублей в качестве предоплаты за производство капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. После этого, 27.07.2009г. на указанный расчетный счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 283500 рублей в качестве оплаты полной стоимости производства капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. 20.04.2009г. в соответствии с условиями государственного контракта № 1 от 23.03.2009г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, со счета ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 143 400 рублей в качестве предоплаты за производство капитального ремонта автомобиля АЦ-40(131), гос.рег.знак №. После этого, 22.07.2009г. на указанный расчетный счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 334600 рублей в качестве оплаты полной стоимости производства капитального ремонта автомобиля АЦ-40(131), гос.рег.знак №. 21.04.2009г. в соответствии с условиями государственного контракта № 10 от 23.03.2009 г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, со счета ГУ «11 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 143 400 рублей в качестве предоплаты за производство капитального ремонта автомобиля АЦ-40(131), гос.рег.знак №. После этого, 15.07.2009г. на указанный расчетный счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «11 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 334 600 рублей в качестве оплаты полной стоимости производства капитального ремонта автомобиля АЦ-40(131) гос.рег.знак №. 22.04.2009г. в соответствии с условиями государственного контракта № 6 от 23.03.2009г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, со счета ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 121 500 рублей в качестве предоплаты за производство капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. После этого, 27.07.2009г. на указанный расчетный счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 283500 рублей в качестве оплаты полной стоимости производства капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. 22.04.2009г. в соответствии с условиями государственного контракта № 3 от 23.03.2009г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, со счета ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 121 500 рублей в качестве предоплаты за производство капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. После этого, 21.07.2009г. на указанный расчетный счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 283500 рублей в качестве оплаты полной стоимости производства капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. 23.04.2009г. в соответствии с условиями государственного контракта № 23 от 23.03.2009г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, со счета ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 143 400 рублей в качестве предоплаты за производство капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. После этого, 21.07.2009г. на указанный расчетный счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 334 600 рублей в качестве оплаты полной стоимости производства капитального ремонта автомобиля АЦ-40(130), гос.рег.знак №. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Таротенко Б.А., понимая, что ООО «БТКП-торг» не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по осуществлению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием исполняющего обязанности начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО15, сказал последнему заключить договор на оказание услуг с ООО «БТКП-торг». ФИО15, не подозревая о преступных намерениях Таротенко Б.А., не имея оснований не доверять ему, 11.04.2009г., находясь в своем служебном кабинете по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, 36, подписал договор на оказание услуг от 01.04.2009г. с ООО «БТКП-торг», согласно которому ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» принимало на себя обязательства по производству капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, а ООО «БТКП-торг» обязалось оплатить работу указанного государственного учреждения с предоплатой в размере 30% от стоимости работ. После чего ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» выставило в адрес ООО «БТКП-торг» счет № 61 от 25.05.2009 на сумму 792 000 рублей, что составило 30% от стоимости проведения капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. Таротенко Б.А. с целью хищения денежных средств в крупном размере и создания видимости исполнения ООО «БТКП-торг» обязательств перед ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» перечислил со счета подконтрольной ему организации на расчетный счет № ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» денежные средства в общей сумме 910 037 рублей 73 копейки (по платежному поручению № 13 от 25.05.2009г. денежные средства в сумме 770 687 рублей, по платежному поручению № 20 от 23.07.2009г. денежные средства в сумме 118 037, 73 рубля, по платежному поручению № 34 от 07.08.2009г. денежные средства в сумме 21 313 рублей). В период с апреля по октябрь 2009 года сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был произведен капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей: АЦ-40(130) гос.рег.знак №; АЦ-40(130) гос.рег.знак № от 02.03.2009; АЦ-40(130) гос.рег.знак №; АЦ-40(131) гос.рег.знак №; АЦ-40(131) гос.рег.знак №; АЦ-40(131) гос.рег.знак №. При проведении ремонта сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», которым не было известно о преступных намерениях Таротенко Б.А., использовались запасные части со склада данного государственного учреждения на общую сумму 910 037 рублей 73 копейки. Кроме того, в период с июля по август 2009 года сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» дополнительно приобрели в иных коммерческих организациях г. Омска запасные части и комплектующие для производства капитального ремонта пожарных автомобилей на общую сумму 841 943 рубля 70 копеек, а также был произведен ремонт пенных баков и навесного оборудования автомобилей в ООО «Спецмолмонтаж» на общую сумму 98 170 рублей. Указанные товары и услуги были оплачены ООО «БТКП-торг» безналичным путем со счета №, открытого в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске. Таким образом, ООО «БТКП-торг» из перечисленных ему на счет 2 649 000 рублей произвело оплату товаров и услуг по выставленным счетам на общую сумму 1 850 151 рубль 43 копейки (910037,73 + 841943,7 + 98170). В конце июля - начале августа 2009 года, Таротенко Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана части денежных средств, выделенных из федерального бюджета для производства капитального ремонта пожарных автомобилей, обратился к ранее знакомым ему ФИО16 и ФИО19 с просьбой найти организацию, на счет которой можно перечислить денежные средства со счета ООО «БТКП-торг», в дальнейшем получить их в наличной форме, не сообщая им, что намерен похитить денежные средства. ФИО16, не зная о преступном умысле Таротенко Б.А., по просьбе последнего обратилась к ранее знакомому ей ФИО17, являющемуся фактическим руководителем ООО «УниПром», с вопросом о возможности перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром» с целью последующего снятия этих денег в наличной форме. ФИО17, будучи не осведомленным о преступных намерениях Таротенко Б.А., согласился на предложение ФИО16 Для придания видимости наличия договорных отношений между ООО «БТКП-торг» и ООО «УниПром» Таротенко Б.А. передал ФИО16 реквизиты подконтрольной ему организации ООО «БТКП-торг», а также перечень ремонтных работ пожарных автомобилей, которые якобы выполнило ООО «УниПром». После чего Таротенко Б.А., продолжая свои преступные действия, дал указание ФИО18, которая вместо ФИО9 с 18.06.2009г. числилась директором ООО «БТКП-торг», подготовить платежные документы и на их основании перечислить денежные средства в общей сумме 730 000 рублей со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром». ФИО18, действуя по распоряжению Таротенко Б.А., являвшегося фактическим руководителем ООО «БТКП-торг», не состоя с ним в преступном сговоре, не зная о том, что в действительности между ООО «БТКП-торг» и ООО «УниПром» не осуществлялось никаких сделок, перечислила по платежному поручению № 30 от 03.08.2009г. со счета №, открытого ООО «БТКП-торг» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, на счет №, открытый ООО «УниПром» в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза», денежные средства в сумме 250 000 рублей, указав в качестве основания платежа оплату по договору б/н от 06.07.2009г. за услуги по ремонту двигателей автомобилей. Далее Таротенко Б.А., маскируя свою роль в хищении путем обмана части денежных средств, полученных от МЧС России, попросил ФИО19 связаться с ФИО17 и сообщить, что со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром» перечислены денежные средства. 03.08.2009г. в 11.30 часов ФИО19, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., связался по мобильному телефону с ФИО17 и сообщил последнему о перечислении на счет ООО «УниПром» денежных средств. ФИО17 организовал дальнейшее перечисление поступивших от ООО «БТКП-торг» денежных средств в сумме 250 000 рублей со счета ООО «УниПром» на счет ПБОЮЛ ФИО17 по придуманным основаниям. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.08.2009г. Таротенко Б.А. попросил ФИО19 связаться с ФИО17 и сообщить ему о том, что 250 000 рублей необходимо снять и передать ФИО16 04.08.2009г. в 9.05 часов ФИО19, выполняя просьбу Таротенко Б.А., не состоя с ним в преступном сговоре, связался по мобильному телефону с ФИО17 и сказал ему передать денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО16 В начале августа 2009 года ФИО17, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., в операционном офисе «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 101/1, передал ФИО16 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 250 000 рублей. В тот же день в вечернее время, Таротенко Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана части денежных средств в крупном размере, прибыл на рабочее место ФИО16 в операционный офис «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 101/1, где получил от нее наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей, тем самым похитил их. После чего, ФИО18, действуя по распоряжению Таротенко Б.А., являвшегося фактическим руководителем ООО «БТКП-торг», не состоя с ним в преступном сговоре, не зная, что в действительности между ООО «БТКП-торг» и ООО «УниПром» не осуществлялось никаких сделок, перечислила по платежному поручению № 33 от 07.08.2009г. со счета №, открытого ООО «БТКП-торг» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, на счет №, открытый ООО «УниПром» в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза», денежные средства в сумме 250 000 рублей, указав в качестве основания платежа оплату по договору б/н от 06.07.2009г. за услуги по ремонту двигателей автомобилей. Далее Таротенко Б.А., маскируя свою роль в хищении путем обмана части денежных средств, полученных от ГУ МЧС России по Омской области, попросил ФИО19 связаться с ФИО17 и сообщить, что со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром» перечислены денежные средства. 07.08.2009г. в 14.54 часов ФИО19, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., связался по мобильному телефону с ФИО17 и сообщил последнему, что на счет ООО «УниПром» перечислены денежные средства. ФИО17 организовал дальнейшее перечисление поступивших от ООО «БТКП-торг» денежных средств в сумме 250 000 рублей со счета ООО «УниПром» на счет ПБОЮЛ ФИО17 по придуманным основаниям. В начале августа 2009 года, ФИО17, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., в операционном офисе «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 101/1, передал ФИО16 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 250 000 рублей. В тот же день в вечернее время, Таротенко Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана части денежных средств в крупном размере, ранее полученных от ГУ МЧС России по Омской области, прибыл на рабочее место ФИО16 в операционный офис «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 101/1, где получил от нее наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей, тем самым похитил их. Затем, ФИО18, действуя по распоряжению Таротенко Б.А., являвшегося фактическим руководителем ООО «БТКП-торг», не состоя с ним в преступном сговоре, не зная о том, что в действительности между ООО «БТКП-торг» и ООО «УниПром» не осуществлялось никаких сделок, перечислила по платежному поручению № 37 от 04.09.2009г. со счета №, открытого ООО «БТКП-торг» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, на счет №, открытый ООО «УниПром» в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза», денежные средства в сумме 230 000 рублей, указав в качестве основания платежа оплату по договору б/н от 06.07.2009г. за услуги по ремонту двигателей автомобилей. ФИО17 организовал дальнейшее перечисление поступивших от ООО «БТКП-торг» денежных средств в сумме 230 000 рублей со счета ООО «УниПром» на счет ПБОЮЛ ФИО17 по придуманным основаниям. В начале сентября 2009 года ФИО17, не зная о преступных намерениях Таротенко Б.А., действуя аналогичным образом, в жилище ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, передал ей пакет, в котором находились денежные средства в сумме 230 000 рублей. В тот же день в вечернее время, Таротенко Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана части денежных средств в крупном размере, ранее полученных от ГУ МЧС России по <адрес>, прибыл в жилище ФИО16 расположенное по адресу: <адрес>, где получил от нее наличные денежные средства в сумме 230 000 рублей, тем самым похитил их. Таким образом, своими преступными действиями Таротенко Б.А. похитил денежные средства МЧС России в общей сумме 730 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Таротенко Б.А. распорядился по своему усмотрению. С целью сокрытия своей преступной деятельности, Таротенко Б.А., используя свое служебное положение, изъял из бухгалтерии ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» оригинал договора б/н от 01.04.2009г. на оказание услуг, в котором было указано, что стоимость услуг, оказанных ООО «БТКП-торг» данным государственным учреждением, составляет 2 640 000 рублей, после чего сказал ФИО15, введя его в заблуждение относительно необходимости исправления первоначального экземпляра договора, оформить новый экземпляр договора б/н от 01.04.2009г., в котором стоимость ремонтных работ указана не была. Подсудимый Таротенко Д.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что примерно с весны 2008 г. по октябрь 2009 г. он занимал должность заместителя начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области, а с октября 2009 г. по 10.06.2010 г. - должность начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области. В его должностные обязанности входило: контроль за обеспечением вещевым имуществом, продовольствием, ГСМ и мобилизационной работой в рамках отдела тыла, контроль за исполнением заключенных контрактов. В 2009 г. в его обязанность было вменено размещение информации о проведении торгов на выполнение государственных заказов. Его руководителем был начальник отдела тыла - ФИО10 Начальником УМТО ГУ МЧС России по Омской области был ФИО21, начальником ОВиТ - ФИО10 (младший). Кроме того, в соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области он был членом котировочной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, а по устному распоряжению председателя комиссии ФИО31 выполнял функции секретаря - размещал информацию о проведении торгов (конкурсов, котировок), принимал заявки от участников конкурса, оповещал членов конкурсной комиссии о дате проведения заседания, представлял конкурсную документацию и заявки членам комиссии, вел протокол заседания комиссии. В 2008 г. на основании заявок от отрядов и калькуляций, составленных ПТЦ, в план УМТО на 2009 г. сотрудниками ОВиТ был запланирован капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей, после чего данный план был согласован с Сибирским региональным центром. Примерно 16 февраля 2009 г. от ФИО10 - начальника ОВиТ он узнал, что для отрядов ФПС выделены денежные средства и нужно организовать конкурс. Поэтому утверждения ФИО9 и ФИО22 о том, что в начале февраля он предлагал открыть фирму, неправда. Было принято решение, что начальникам отрядов, как заказчикам, необходимо издать приказ о создании конкурсной комиссии и включить в нее сотрудников Главного Управления (далее ГУ), прошедших подготовку по торгам, а так как регистрация на сайте происходит не менее одного месяца, а ФЗ № 94 устанавливает требование, чтобы информация была размещена на сайте в свободном доступе, было принято решение, чтобы информация размещалась с использованием учетной записи ГУ. После этого он выдал образцы котировочных извещений ФИО14, который вернул их уже подписанные в утвержденном виде, и 17 февраля 2009 г., он (Таротенко) разместил котировки на сайте. В 20 числах февраля к нему обратился ФИО10, поинтересовался, как проходит конкурс, и когда он сможет израсходовать выделенные денежные средства. Он (Таротенко) сообщил, что поданы заявки только от ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ). ФИО10 был обеспокоен, так как, согласно кассового плана, к 25 марта тот должен был израсходовать не менее 25% от выделенных денег. Он сказал ФИО10, чтобы котировка состоялась, необходимо минимум два участника, тот сказал, что что-нибудь придумает. По истечении времени ФИО10 сказал ему, что его знакомый хочет участвовать в конкурсе, но не знает, как правильно заполнить заявку и попросил образец. Он попросил ФИО13, который был в кабинете, заполнить образец и передать его ФИО10. Через некоторое время ФИО10 принес ему 6 заявок на участие в конкурсе, так как каждый автомобиль - это отдельный конкурс. Раскладывая заявки по папкам, он (Таротенко) увидел, что все 6 заявок заполнены на один и тот же автомобиль, и сообщил ФИО10, тот сказал, что все переделает, забрал заявки и через некоторое время принес переписанные заявки. Примерно в тоже время поступили заявки на участие от ФИО47, ФИО48 и ООО «БТКП-торг». Кто именно принимал заявки от последних, сказать не может, их мог принять любой из сотрудников. 2 марта 2009 г. состоялось заседание конкурсной комиссии, он предоставил конкурсную документацию и полученные заявки для изучения членам комиссии. Решением комиссии ООО «БТКП-торг» было признано победителем по всем 6 автомобилям. Он узнал, что директором фирмы ООО «БТКП - торг» является дочь ФИО22- ФИО9 Сотрудникам Управления было запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Об этом он доложил ФИО21, и тот сказал, что сам поговорит с ФИО22 4 марта 2009 г. к ним в кабинет пришла ФИО9, сказала, что у нее есть знакомый, занимающийся ремонтом автомобилей, и тот ей поможет. Он сказал, что ПТЦ имеет право заниматься ремонтом для сторонних организаций и может выполнить часть работ, заработав тем самым себе внебюджетные средства. После этого ФИО9 попросила его помочь открыть счет в «Газпромбанке». Он согласился, и вместе с ФИО9 сходил в банк. Примерно в 20 числах марта 2009 г. ФИО9 сообщила, что она откажется от подписания государственного контракта, на что он (Таротенко) сказал, что подписание гос.контракта по итогом конкурса является для сторон обязательным, а в случае отказа он имеет право обратиться в суд о понуждении ее к подписанию контракта или обратиться с иском о понесенных убытках, и что ее отказ обойдется МЧС в 78 000 рублей, возмещение которых он будет требовать в судебном порядке. 23 марта 2009 г. ФИО22 передала ему подписанные гос.контракты, как ему стало известно в судебном заседании, их подписала ФИО22 Спустя некоторое время к ним в кабинет пришла ФИО9, попросила его узнать, на каких условиях ПТЦ готово отремонтировать машины. Он связался с ФИО15, сказал подготовить проект договора на ремонт 6 автомобилей и калькуляцию расходов. Встреча ФИО9 и ФИО15 была в его присутствии. ФИО15 сказал, что ремонт ПТЦ будет проводить на основании предоплаты, конечную цену фиксировать не будут, трудозатраты включались в калькуляцию, составляли примерно 200 000 рублей, стоимость запасных частей и их количество будет определяться после полной разборки автомобилей и окончательного ремонта, но предварительно в калькуляции они укажут максимально возможную потребность, исходя из общей суммы гос. контрактов. Как точно был подписан договор и калькуляции, он сказать не может, но они были подписаны до 01.04.2009 г. О достигнутом соглашении он доложил ФИО10 (младшему), исполняющему обязанности за ФИО21. ФИО10 дал указание ФИО14, который отвечал за ремонт машин собрать автомобили для ремонта в ПТЦ. В середине июня 2009 г. ФИО9 сообщила о своем намерении устроиться на работу в МЧС, и что она решила продать или закрыть фирму. Закрытие фирмы повлекло бы и расторжение контрактов и договора с ПТЦ, и тогда отрядам нужно было объявить конкурсы на оставшийся объем работ, провести конкурсы - котировки, а ПТЦ и ОВиТ передать разобранные автомобили победителю конкурса. На все это ушло бы много времени, срывались сроки выполнения ремонта. ФИО21 дал указание ему и ФИО10 искать варианты, чтобы ремонт был закончен в срок. После этого, он рассказал ФИО19 о сложившейся ситуации, попросил помочь найти людей, готовых купить фирму и довести ремонт до конца. ФИО19 попросил уточнить финансовую составляющую контрактов. Он уточнил у ФИО25, на какую сумму необходимо приобрести запасные части, тот ответил, что все машины они разобрали и продефектовали, и что в среднем запчастей необходимо примерно на 250 000 рублей. Он сообщил об этом ФИО19. Произведя расчеты, ФИО19 сообщил, что с такой прибылью он сам готов купить эту фирму, сказал больше ни к кому не обращаться. После этого ФИО19 сообщил, что обо всем договорился со своей знакомой ФИО18, попросил его съездить к ней, чтобы объяснить детали исполнения контракта. В ходе встречи ФИО18 уточнила, кто поставляет запчасти, сказала, что самостоятельно может закупать запчасти значительно дешевле, так как это ее бизнес. Он сказал, что попросит ПТЦ подготовить перечень необходимых запчастей и передаст ей. После этого ФИО19 сообщил, что они готовы приобрести фирму ООО «БТКП-торг». Каким образом была переоформлена фирма, ему неизвестно, участия в переоформлении он не принимал. С целью организации дальнейшего ремонта он сообщил ФИО25 сотовый телефон ФИО18. В дальнейшем на совещаниях, проводимых в УМТО ГУ МЧС России по Омской области, от руководства ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» стало известно, что происходят срывы в поставках запасных частей, в связи с чем, увеличиваются сроки проведения ремонта. Так как он являлся лицом, ответственным за исполнением государственных контрактов, на него руководителем УМТО ГУ МЧС России по Омской области ФИО21 была возложена обязанность по ведению переговоров с руководством ООО «БТКП-торг» по вопросам ускорения процедуры оплаты и поставки запасных частей для нужд ремонта. В связи с этим он неоднократно связывался с ФИО19 и ФИО18, уточнял, когда будут проводиться проплаты, когда будут поставляться запасные части. Ему известно, что в дальнейшем контракты были исполнены, а автомашины отремонтированы, согласно технических заданий. Поздней осенью 2009 г. в отношении ПТЦ началась проверка сотрудниками БЭП, их интересовал ремонт 6 пожарных автомобилей. В ходе проверки у начальника ПТЦ были затребованы документы - договоры и калькуляции между ПТЦ и ООО «БТКП - торг». К нему обратился начальник ПТЦ ФИО82, который сказал, что они не могут найти свой экземпляр договора и калькуляции, попросил его спросить копии в ООО «БТКП - торг». Как ему стало известно позже, ФИО29 подходил к ФИО19, тот отдал ему копию договора, а калькуляция ФИО29 не подошла, он должен был ее переделать, убрать из нее графу «трудозатраты» и включить их стоимость в стоимость деталей, в противном случае того могли наказать за неуплату налогов. 12-13 мая 2010 г. от ФИО19 он узнал, что ФИО18 вызывали в милицию, спрашивали, как осуществлялся ремонт техники, как она купила фирму. Он съездил к ФИО9 спросил, не вызывали ли ее в милицию, она ответила, что нет. 14 мая 2010 г. к нему подошла ФИО22 и сказала, что они думают над возможными вопросами и их ответами в милиции. В ходе разговора он узнал, что она во время конкурса просто посмотрела предложения других фирм и поставила меньшую сумму. ФИО22 спросила у него, как можно обосновать величину их предложения. Он выписал суммы начальной цены и сумму предложенной ООО «БТКП - торг», произвел расчеты, написал ей на бумажке, что «логики нет, скажи, что не помнишь» и оставил бумажку на ее столе. В июне его вызвал к себе начальник управления кадров ФИО23, сказал, что ему нужно уволиться по собственному желанию, в противном случае его уволят. 15 июня 2010 г. в вечернее время ему позвонила ФИО22, сказала, что ее дочь вызывают 16.06.2010 г. в милицию, и она хочет с ним посоветоваться. Он и ФИО9 поехали в кафе, где обсуждали, что он думает по поводу ее показаний. Также она сообщила, что документы от ее имени подписывала ее мать. С ФИО9 они разговаривали, как ей выгородить мать, так как та подписывала документы по ООО «БТКП - торг» от имени дочери. Он был ответственным за исполнение контракта. Государственные контракты были ему переданы ФИО22, которые, как оказалось, подписывала их от имени ФИО9 Гос. контракты он отдал отрядам. В заявке, которая изначально была предоставлена на конкурс, расчетный счет организации был, фамилия «Потапова» была указана четко. Заявки от ПТЦ на участие в конкурсе от 02.03.2009 г. в таком виде, как она есть сейчас, не было. Ему организация ООО «УниПром» не известна. О том, что через нее перечислялись деньги ООО «БТКП - торг», он не знал. По иску ПТЦ может сказать, что суммы завышены в разы. Когда он видел первый вариант калькуляции ПТЦ, сумма была около 200 000 рублей, трудочас составлял около 40 рублей. Объем запасных частей, представленных в калькуляции, обосновании расходов, понесенных ПТЦ, не соответствует действительности. Он просил ФИО13 заполнить образец заявки на участие в конкурсе, так как об этом просил ФИО10 (младший), ФИО14 он ни о чем не просил. Ни ФИО90, ни ФИО87 он не знает. Образец заявки заполнялся в его присутствии, данные диктовал ФИО10 (младший). ФИО14, ФИО13 и ФИО19 его оговаривают. ФИО9 по ООО «БТКП - торг» обратилась к нему, так как он занимался торгами. Он помог ФИО9 связаться с ПТЦ, чтобы ПТЦ тоже заработало деньги. Он предполагает, что все 730 000 рублей взял ФИО19. Однако, вина подсудимого ФИО20 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, ФИО4, исследованными материалами уголовного дела. Допрошенная в качестве представителя ГУ МЧС России по Омской области ФИО6 - юрисконсульт ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 11 л.д. 143-147), где поясняла, что ГУ МЧС России по Омской области является территориальным подразделением МЧС России, которое осуществляет руководство отрядами Федеральной противопожарной службы по Омской области (ФПС по Омской области) через ГУ МЧС России по Омской области. Кроме того, ГУ МЧС России по Омской области при перечислении денежных средств, выделенных для нужд ФПС по Омской области, является бюджетополучателем третьей категории, отчет о расходовании бюджетных денежных средств перед МЧС России отряды осуществляют через ГУ МЧС России по Омской области. На основании договоров, заключенных между ГУ МЧС России по Омской области и отрядами ФПС по Омской области, ГУ МЧС России по Омской области в период времени с 2008 г. до середины 2009 г. осуществляло функции по размещению государственных заказов для нужд пожарных отрядов, так как в соответствии с требованиями ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсы (аукционы, торги, запросы котировок) должна проводить комиссия, члены которой прошли курс обучения по процедуре проведения торгов. В структуре отрядов ФПС до конца 2009 г. не было таких сотрудников, поэтому конкурсы для нужд отрядов проводило ГУ МЧС России по Омской области. В 2008 г. отделом вооружения и техники УМТО ГУ МЧС России по Омской области на основании заявок, представленных начальниками пожарных частей, были составлены списки автотранспорта, подлежащего ремонту в 2009 г., план, согласно которому необходимо было провести капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей, был направлен для утверждения в Сибирский региональный центр МЧС России, после утверждения плана из федерального бюджета были выделены денежные средства для проведения ремонта. ГУ МЧС России по Омской области в соответствии с условиями заключенных с отрядами ФПС по Омской области договоров и с требованиями законодательства необходимо было организовать проведение запроса котировок на производство капитального ремонта автомобилей. Конкурс на распределение данного государственного заказа проводился в форме запроса котировок, так как сумма заказа превышала 100 000 рублей, но была меньше 500 000 рублей. 17.02.2009 г. на сайте были опубликованы 6 извещений о проведении запроса котировок, из которых следовало, что Единая комиссия ГУ МЧС России по Омской области проводит запрос котировок на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей с максимальной стоимостью ремонта. Размещение информации о проведении конкурса и прием котировочных заявок от организаций - участников запроса котировок осуществлял Таротенко Б.А., занимавший в тот период времени должность заместителя начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области. В обязанности Таротенко Б.А. входило: осуществление руководства сотрудниками отдела, контроль исполнения ими поручений и выполнения должностных обязанностей; организация взаимодействия с предприятиями-поставщиками; ответственность за организацию проведения конкурсных торгов (аукционов) для приобретения товаров, работ и услуг для нужд ГУ МЧС России по Омской области, отчет о проделанной работе в вышестоящие инстанции; отслеживание исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным между ГУ МЧС России по Омской области и поставщиками (исполнителями); участие в проведении открытых конкурсов (аукционов), исполнение обязанностей аукциониста. Кроме того, в соответствии с Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008 г., Таротенко Б.А. входил в состав Единой (конкурсной) комиссии ГУ МЧС России по Омской области, на основании распоряжения председателя комиссии осуществлял функции секретаря, то есть проводил прием заявок от организаций - участников конкурса, должен был регистрировать их в журнале, предоставлять заявки на заседание комиссии, вести протокол заседания комиссии, размещать в средствах массовой информации сведения о результатах проведенных конкурсов. Кроме того, Таротенко Б.А., являясь должностным лицом УМТО ГУ МЧС России по Омской области, ответственным за проведение торгов, конкурсов, запросов котировок, в случае выявления в работе Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области нарушений при проведении конкурсов, отвечал за деятельность комиссии в административном порядке. Как стало известно позже, Таротенко Б.А., зная, что он, как член Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области, не имеет права быть руководителем или учредителем, либо каким-то иным образом иметь отношение к организации, которая участвует в конкурсе, в нарушение порядка деятельности, установленного указанного выше ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., осуществлял фактическое руководство ООО «БТКП-торг», зарегистрированного на имя ФИО9, подал от имени ООО «БТКП-торг» заявки на участие в запросе котировок по производству капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, при этом дал указание подчиненным ему сотрудникам УМТО ГУ МЧС России по Омской области ФИО13 и ФИО14 заполнить заявки от имени ИП ФИО3 и ИП ФИО11, указав в них суммы, которые превышали максимальную стоимость, определенную в извещениях о проведении запроса котировок. 02.03.2009 г. Таротенко Б.А. сообщил и.о. начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО15 о том, что проводится запрос котировок для производства капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. ФИО15 от имени ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» подал заявки на участие в запросе котировок, указав в них по распоряжению Таротенко Б.А. максимальную стоимость проведения работ, определенную в извещениях о проведении запроса котировок. 03.03.2009 г. на заседание Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области Таротенко Б.А. были предоставлены подготовленные им заявки ИП ФИО48, ИП ФИО11 и ИП ФИО3, котировочные заявки ООО «БТКП-торг», а также ИП ФИО47, ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». При этом Таротенко Б.А., в нарушение федерального законодательства, не поставил членов комиссии в известность, что он осуществляет фактическое руководство ООО «БТКП-торг». Члены Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области признали победителем конкурса на осуществление капитального ремонта 6 пожарных автомобилей ООО «БТКП-торг», как организацию, заявившую наименьшую стоимость производства ремонтных работ. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» было признано участником размещения заказа, предложение которого содержало лучшие условия после победителя. Таким образом, своими действиями в интересах ООО «БТКП-торг» Таротенко Б.А. нарушил порядок деятельности Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области, установленный федеральным законодательством. В дальнейшем, в период с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г. при проведении сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области внеплановой камеральной проверки размещений ГУ МЧС России по Омской области заказов в форме запросов котировок на оказание услуг по капитальному ремонту 6 пожарных автомобилей было установлено, что котировочные заявки ООО «БТКП-торг» не содержат сведений о включенных или не включенных в цену услуги расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, другие обязательные платежи), в связи с чем, указанные котировочные заявки подлежали исключению из конкурса. Как было установлено позже, ООО «БТКП-торг», не имея реальной возможности провести капитальный ремонт автомобилей, получило возможность выиграть запрос котировок в результате нарушений, допущенных заместителем начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области Таротенко Б.А. ООО «БТКП-торг» заключило государственные контракты № 1, 2, 3, 6, 10, 23 от 23.03.2009 г. с ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» на оказание капитального ремонта пожарных автомобилей на общую сумму 2 649 000 рублей. 26.03.2009 г. ГУ МЧС России по Омской области перечислило со своего распорядительного счета на счета ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» денежные средства, полученные из федерального бюджета, для оплаты стоимости проведения капитальных ремонтов 6 пожарных автомобилей по государственным контрактам № 1, 2, 3, 6, 10, 23 от 23.03.2009 г., заключенным с ООО «БТКП-торг». После этого на расчетный счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в сумме 2 649 000 рублей от пяти отрядов противопожарной службы. Указанные денежные средства предназначались для оплаты расходов, связанных с производством капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, который должно было проводить ООО «БТКП-торг». Однако, ремонт пожарных автомобилей был произведен силами и средствами ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на основании договора б/н от 01.04.2009 г., заключенного с ООО «БТКП-торг». Согласно условиям данного договора, ремонт обязалось произвести ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», а стоимость ремонта, согласно выставленным счетам, обязалось оплатить ООО «БТКП-торг». ООО «БТКП-торг» оплатило только стоимость запасных частей и комплектующих, отпущенных со склада ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» для ремонта 6 пожарных автомобилей по договору б/н от 01.04.2009 г. Затраты на ремонт ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в виде стоимости рабочей силы, амортизации оборудования в общей сумме 757 216 рублей 11 копеек оплачены не были. Таким образом, в результате преступных действий Таротенко Б.А. ГУ МЧС России по Омской области был причинен материальный ущерб в сумме 730 000 рублей, которые были похищены им путем обмана под предлогом производства капитального ремонта пожарных автомобилей, в действительности ремонт был произведен силами и средствами ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», входящего в структуру ГУ МЧС России по Омской области, без оплаты стоимости работы сотрудников и амортизации оборудования центра в сумме 757 216 рублей 11 копеек. Кроме того, действиями Таротенко Б.А. был нарушен установленный федеральным законодательством порядок работы Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области, в результате чего были нарушены права и законные интересы Главного Управления и других участников конкурса. После оглашенных показаний представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО6 показала, что ГУ МЧС России по Омской области не является потерпевшей стороной, иск заявлять не желает, так как ущерб ГУ МЧС России по Омской области причинен не был. Представитель потерпевшего Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России - старший юрисконсульт юридического отделения ГУ МЧС России по Омской области ФИО5, в судебном заседании показала, что она представляет интересы МЧС России, которому причинен ущерб на сумму 730 000 рублей, так как деньги на ремонт автомобилей выделяло Министерство МЧС России, все финансирование осуществляется через министерство, поэтому оно и является потерпевшим. На основании заявки ГУ МЧС России по Омской области деньги в сумме 2 649 000 рублей были перечислены МЧС России в Сибирский региональный центр МЧС, а последнее перечислило деньги в ГУ МЧС России по Омской области. Ущерб причинен МЧС России, так как деньги были направлены по заявке в ГУ МЧС России по Омской области. ГУ МЧС России по Омской области входит в систему МЧС России. Заявляет гражданский иск на сумму 730 000 рублей. О возбуждении уголовного дела в отношении Таротенко Б.А. МЧС России стало известно в конце июля 2011 г., когда уже шло разбирательство дела в суде. 730 000 рублей никуда не вернулись - ни в отряды, ни в ГУ МЧС России по Омской области, ни в Министерство МЧС России. Представитель потерпевшего ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО24 - главный бухгалтер ГУ ПТЦ ФПС по Омской области в судебном заседании показала, что до мая 2009 г. руководителем ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ) был ФИО27, потом стал ФИО82А., заместителем был ФИО15 Она подчиняется начальнику, заместителю ПТЦ и ГУ МЧС России по Омской области. ПТЦ занимается ремонтом техники, ремонтом пожарно - технического вооружения, подчиняется ГУ МЧС России по Омской области. Ремонт осуществляется за счет средств, выделенных федеральным бюджетом, внебюджетной деятельности (если выполняется работа, услуги, они оплачиваются, заключаются договоры), единственный раз договор по ремонту машин у ПТЦ был заключен с ООО «БТКП - торг». Право заниматься ремонтом машин есть у ГУ МЧС России по Омской области. Калькуляцию на ремонт составляет 25 ПЧ ПТЦ, она (ФИО24) к этому отношения не имеет. В бухгалтерию ПТЦ поступил договор от ООО «БТКП - торг» от 01.04.2009 г. № 161 на оказание услуг по ремонту машин, при этом сумма ремонта прописана не была. Договор принес кто - то из руководителей. Калькуляции в договоре не было, сколько автомобилей подлежало ремонту, указано тоже не было. Позже подошел ФИО25 - начальник 25 ПЧ ПТЦ, сказал выписать счет на сумму 792 000 рублей и 118 037,37 рублей в адрес ООО «БТКП - торг», чтобы последние перечислили данную сумму за ремонт автомобилей. Эти деньги поступили двумя суммами на счет ПТЦ: на запасные части для ремонта автомобилей, на расходные материалы. ООО «БТКП - торг» на счет ПТЦ перечислило 910 037, 73 рубля. Все счета, которые выставляло ПТЦ, ООО «БТКП - торг» были оплачены в полном объеме, задолженности не было. Остальные платежи (на коммунальные услуги, заработную плату, амортизацию оборудования) в калькуляцию не включались, так как ей такого распоряжения не давалось. Документы, подтверждающие расходование запасных частей для ООО «БТКП - торг», имеются в материалах дела, она предъявляла все следователю. Договор с ООО «БТКП - торг», ведомость, калькуляции были изъяты. Калькуляция затрат на проведение ремонта была сделана после выполнения ремонта машин, в ней была указана стоимость запасных частей, расчет стоимости трудоемкости человекочаса произведен не был. В эту калькуляцию не вошла амортизация оборудования, коммунальные услуги, стоимость норма - часов, потраченных на ремонт. ООО «БТКП - торг» не оплатило сумму 757 216,11 рублей - эта сумма составлена из расчета норма - часов на все 6 отремонтированных автомобилей. Расчет норма - часа был расписан по каждому автомобилю, расчет делала она. Таким образом, было потрачено: - на автомобиль АЦ - 40(130) гос. знак № - 121620, 24 рублей, - на автомобиль АЦ - 40(130) гос. знак № - 121 620, 24 рубля, - на автомобиль АЦ - 40(130) гос. знак № - 121 620,24 рубля, - на автомобиль АЦ - 40(130) гос. знак № - 134 522,03 рубля, - на автомобиль АЦ - 40(130) гос. знак № - 131 726,59 рублей, - на автомобиль АЦ - 40(130) гос. знак № - 126 106,77 рублей, итого - 757 216,11 рублей, эта сумма ООО «БТКП - торг» оплачена не была. Эта сумма ООО «БТКП - торгу» ПТЦ не предъявлялась. Калькуляция производственных работ по ремонту машин была сделана после ремонта автомобилей, была подписана ФИО15 Калькуляция должна была быть изначально составлена к договору, а калькуляцию составляли по итогам сделанной работы. Учет норма-часов ей не предоставлялся, она взяла это по калькуляции производственных работ, где были прописаны норма - часы, затраченные на ремонт машин. Сколько было задействовано человек для ремонта машин, в калькуляции указано не было, ею было взято это из штатного расписания по должностям лиц, занимающихся ремонтом машин. Кто будет заниматься ремонтом машин по должностям ей сказал ФИО25 В штате 42 человека, все они участвовали в ремонте автомашин, но по сколько часов они работали, никто и нигде не учитывал, в табеле стояло 8 часов. Никто не учитывал лиц, которые были привлечены на ремонт автомобилей из других отрядов. Она не может утверждать, что сумму 757 216,11 рублей - то есть долг ООО «БТКП - торг» перед ПТЦ она рассчитала правильно. Общая площадь здания, где ремонтируются машины составляет 7 029 кв. м., но она не может утверждать, что для ремонта были задействованы все цеха одновременно. Этот учет ей не предоставлялся. Зарплата задействованных на ремонте машин людей была обычная, оплачивалась из федерального бюджета. По окончании ремонта всех машин все рабочие получили премию, из каких средств была выплачена премия, она не помнит. Если бы следователь не сказал произвести расчеты, ПТЦ вряд ли бы предъявило ООО «БТКП - торг» счет на 757 216,11 рублей. В судебном заседании от 03.10.2011 г. ФИО24 показала, что она уверена, что расчет на 757 216,11 рублей она произвела правильно. Однако показала, что лимитные карты - документ, на основании которого выдаются запчасти по распоряжению начальника 25 ПЧ или его заместителей, они заполняются кладовщиками. Запчасти для капитального ремонта отпускаются с разных складов. Список оборудования согласовывался с начальником 25 ПЧ - ФИО25 В п. 2.2 калькуляции (окраска пожарных автомобилей) указано, что трудоемкость по покраске составляет 55, 71 час на автомобиль, входят ли в эту калькуляцию подготовительные работы для покраски, не знает. Какая краска применятся для окрашивания машин, ей не известно. Сведений о том, кто именно и сколько часов, сколько дней работал на ремонте 6 автомобилей, не было. Время, когда производился ремонт автомашин, в бухгалтерии не учитывалось. Часы, потраченные на ремонт машин, были взяты из калькуляции, норма - часы она рассчитала исходя из калькуляции. Калькуляция была составлена после возбуждения уголовного дела, ее составляли в 25 ПЧ, которая занимается ремонтом автомобилей. Первоначально в калькуляции трудоемкость указана не была, она рассчитывала трудоемкость после запроса следователя. Можно ли по изъятым следователем документам выяснить истинный причиненный ПТЦ ущерб, не знает. Все документы и выборку из них и по лимитным картам делали после запроса следователя. Достоверность лимитных карт бухгалтерия не проверяет. В лимитных картах указывались запчасти и материалы, потраченные не только на ремонт 6 автомобилей, но и на ремонт других машин. С апреля 2009 г. по 03.11.2009 г. помимо автомобилей, которые находились в ПТЦ на капитальном ремонте, одновременно находились и другие автомобили, более 500 автомобилей. Свидетель ФИО13 - заместитель начальника отдела материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области суду показал, что Таротенко Б.А. - был его непосредственным начальником. Его рабочее место находилось в одном кабинете с Таротенко Б.А. и ФИО22 В его (ФИО13) обязанности входило обеспечение горюче - смазочным материалом и вопросы продовольственного обеспечения. Размещение аукционной документации для проведения конкурсов по распределению гос. заказов входило в функциональные обязанности Таротенко Б.А., последний был секретарем в комиссии. Критерием победы в котировке являлась наименьшая цена. С победителем заключался гос. контракт от имени ГУ МЧС России по Омской области. Торги организовывал Таротенко Б.А., заявки на участие в конкурсе также принимал он. Был специальный журнал регистрации поступающих заявок. По просьбе Таротенко Б.А. он заполнил одну заявку на запрос котировок по ремонту автомобиля АЦ - 40 (130) от имени ФИО87. Бланк заявки ему дал Таротенко Б.А., бланки есть в компьютере. ФИО14 заполнил бланк заявки от имени женщины - индивидуального предпринимателя. Данные им диктовал с листочка Таротенко Б.А. Эти заявки потом участвовали в котировке. Заполненные бланки они отдали Таротенко Б.А. Он заполнил журнал поступающих заявок, среди которых были заполненные им и ФИО14 Заявок было около 20 штук, они были на ремонт пожарных машин. Потом ему стало известно, что победителем конкурса стало ООО «БТКП - торг». Директором ООО «БТКП - торг» была ФИО9 Таротенко Б.А. общался с ФИО9, они обсуждали вопросы по ООО «БТКП - торг», принимала ли участие в деятельности ООО «БТКП - торг» ФИО22 ему не известно. ООО «БТКП - торг» заключило договор с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на ремонт пожарных машин. Автомобили были отремонтированы, он понял это по актам выполненных работ, оплата прошла. ФИО14 для отчетности снял себе копии актов. ФИО14 курирует вопросы по ремонту техники, закупки запчастей, готовит отчет в Сибирский регион по расходованию денежных средств. Размещение аукционов (котировок) готовил Таротенко Б.А. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 (том 2 л.д. 198-202), данных в ходе предварительного следствия следует, что Таротенко Б.А. принимал от участников конкурсов заявки, которые регистрировались им в специальный журнал. Все вопросы, связанные с проведением торгов, аукционов, запросов котировок в период его работы в ГУ МЧС России по Омской области курировал Таротенко Б.А. Последний принимал участие в работе Единой конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, которая занималась рассмотрением заявок и принятием решения о допуске участия заявки к участию в конкурсе, определением победителя конкурса. В конце февраля 2009 г. он и ФИО14 находились в кабинете, Таротенко Б.А. попросил их заполнить пустые бланки котировочных заявок, на которых имелись оттиски печати ИП ФИО3, ИП ФИО11, передал указанные заявки. Все данные, которые необходимо было написать в заявках на участие в конкурсе по проведение капитального ремонта, диктовал Таротенко Б.А., потом заявки забрал себе. 02.03.2009 г. перед проведением заседания котировочной комиссии ГУ МЧС России по Омской области по определению победителя конкурса на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей Таротенко Б.А. велел ему заполнить журнал учета и регистрации заявок. Также Таротенко Б.А. подал ему заявки на проведение капитального ремонта пожарных автомобилей от имени различных предпринимателей и юридических лиц, среди которых было ООО «БТКП-торг». Среди указанных заявок также была заявка, заполненная им от имени ИП ФИО11 После проведения заседания Единой конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области по определению победителя запроса котировок на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей он узнал, что в конкурсе победило ООО «БТКП-торг». Ему известно, что директором данной организации была дочь заместителя начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области ФИО22 - ФИО9 К организации ООО «БТКП-торг» имел отношение Таротенко Б.А. В период с февраля 2009 года он слышал, как Таротенко Б.А. обсуждал с ФИО9 какие-то вопросы, при этом звучало название ООО «БТКП-торг». Таротенко Б.А. спрашивал у ФИО9, каким образом продвигается регистрация организации, открыла ли она счет в банке. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что с Таротенко Б.А. ее познакомил ФИО19, который работал заместителем управляющего «Газпромбанка». В 2009 г. ФИО19 попросил ее помочь Таротенко Б.А. и зарегистрироваться в качестве директора ООО «БТКП-торг». Она (ФИО18) посмотрела учредительные документы и согласилась. До этого директором ООО «БТКП-торг» была ФИО9, но она не могла совмещать гос. службу с работой в коммерческой организации, Таротенко Б.А. тоже не мог совмещать данные должности. Учредителем ООО «БТКП-торг» была ФИО9, но фактически им был Таротенко Б.А. Перерегистрировать общество на нее к нотариусу ездили она, Таротенко Б.А. и ФИО9 Она смотрела бухгалтерские документы, ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» должно было произвести ремонт пожарных машин. Пожарные части перечисляли ООО «БТКП-торг» деньги, а последнее перечисляло по счетам деньги за запчасти. Она ФИО19 и Таротенко Б.А. иногда приносили ей счета, один раз ФИО19 направил счет по электронной почте. Она подписывала платежные поручения и акты выполненных работ по ремонту автомобилей по просьбе Таротенко Б.А. Часть налоговых документов получала она, часть Таротенко Б.А. Печать ООО «БТКП-торг» была у нее, потом она отдала ее ФИО19 Все счета, которые ей передавали, она оплатила, автомобили были отремонтированы. Со слов ФИО19, тот никакого отношения к ООО «БТКП-торг» не имел, бухгалтерские документы составлял ФИО26 Она свои полномочия по ООО «БТКП-торг» не прекращала. Юридический адрес ООО «БТКП-торг» - место жительства ФИО9 В процессе следствия все документы ООО «БТКП-торг» забрал Таротенко Б.А., так ей сказал ФИО19 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО18 (том 2 л.д. 76-78), следует, что с 1997 года она знакома с ФИО19, он поддерживает дружеские отношения с Таротенко Б.А., который работал в ГУ МЧС России по Омской области. Таротенко Б.А. на протяжении последних нескольких лет иногда обращался к ней за консультацией по вопросам налогообложения. Летом 2009 г., но до 01.07.2009 г. к ней обратился ФИО19 и попросил перерегистрировать на свое имя общество, пояснив, что Таротенко Б.А. выиграл тендер на ремонт пожарных автомобилей, и для участия в конкурсе Таротенко Б.А. зарегистрировал фирму ООО «БТКП-торг». Она согласилась. Также ФИО19 попросил ее просмотреть документы ООО «БТКП-торг» и проверить налоговую отчетность данного общества. Она просмотрела документы ООО «БТКП-торг», из них следовало, что указанное общество получило право на производство ремонтных работ пожарных автомобилей, принадлежащих ГУ МЧС России по Омской области. После этого указанное общество заключило договор субподряда с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», которое своими силами выполнило ремонтные работы. В июне 2009 г. она по предварительной договоренности с ФИО19 встретилась с Таротенко Б.А. и ранее незнакомой ФИО9, которая являлась директором и учредителем ООО «БТКП-торг», после чего они поехали к нотариусу для перерегистрации общества на ее имя. После этого Таротенко Б.А. или ФИО19, кто именно не помнит, привез к ней домой учредительные документы, печать ООО «БТКП-торг». Как следовало из бухгалтерских документов указанной организации, пожарные отряды перечислили на расчетный счет ООО «БТКП-торг» денежные средства в размере 30% от суммы контракта, которые впоследствии были пущены на приобретение запасных частей, она помнит контрагентов ООО «ОмскДизель», ООО «УниПром». На счета указанных организаций она, как директор ООО «БТКП-торг», по информации, предоставленной ФИО19 или Таротенко Б.А., переводила денежные средства в счет оплаты запасных частей. Платежные поручения она составляла на своем домашнем компьютере, после чего передавала их в банк. Реквизиты контрагентов ей сообщали ФИО19 или Таротенко Б.А. На балансе ООО «БТКП-торг» каких-либо активов не числилось, был уставной капитал в сумме 10 000 рублей. Налоги указанная организация платила, находилась на упрощенной системе налогообложения. Она выдавала доверенность на получение документов в налоговом органе на имя Таротенко Б.А. Осенью 2009 года она сообщила ФИО19, что не может больше вести документацию ООО «БТКП-торг» в связи с занятостью на основном месте работы. Она передала все документы ООО «БТКП-торг» ФИО19 В январе 2010 года к ней пришел ФИО19, который принес ей на подпись акты выполненных работ. Она подписала эти документы как директор ООО «БТКП-торг». Из актов следовало, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» выполнило ремонтные работы. За время исполнения обязанностей директора ООО «БТКП-торг» она подписывала только платежные поручения и акты выполненных работ, договоры не подписывала. Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердила, дополнив, что подпись в доверенности в папке № 1 (документы, изъятые в МРИФНС № 12 по Омской области) на листе 22, где стоит подпись директора ООО «БТКП-торг» ей не принадлежит. В доверенности на листе 26 подпись ей тоже не принадлежит. Подпись в решении № 01/09 единственного участника ООО «БТКП-торг» на л.д. 24 принадлежит ей. Свидетель ФИО29 - начальник ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ) в судебном заседании показал, что в его функциональные обязанности входило поддержание техники в боеготовности, ремонт техники. В марте 2009 г. он узнал, что будет проводиться конкурс на капитальный ремонт пожарных машин, ремонтная часть и главный бухгалтер стали готовить документы для участия ПТЦ в конкурсе. Документы на участие в конкурсе отдали Таротенко Б.А., потом он (ФИО82) узнал, что конкурс выиграло ООО «БТКП - торг». Через какое - то время ему сказали, что 6 пожарных машин придут на капитальный ремонт в ПТЦ. ФИО21 сказал, что нужно отремонтировать машины. В апреле 2009 г. ему был передан договор на ремонт автомобилей, заключенный межу ООО «БТКП - торг» и ПТЦ. Сам договор он не читал, отдал его ФИО15 Из ООО «БТКП - торг» в адрес ПТЦ денежные суммы перечислялись за несколько приемов. Деньги за запчасти брались у ПТЦ до поступления денег из ООО «БТКП - торг». В эти суммы не были включены: заработная плата, амортизация оборудования, комиссионные услуги. За эти расходы счета выставлены не были, почему, сказать не может. Он никакие бумаги не подписывал. Все калькуляции, договоры курировал Таротенко Б.А. Калькуляцию, договоры составляли в 25 ПЧ, занимался этим Таротенко Б.А. Ремонт машин они закончили ближе к осени. Ремонт контролировал ФИО21 и отдел технического вооружения - ФИО14, ФИО10 Акты выполненных работ он не подписывал. Впоследствии поступил запрос от следствия на расчет того, что было включено в калькуляцию. Затраты были просчитаны, этим занималась главный бухгалтер ПТЦ ФИО24 Если бы следствие не запросило, никакой другой счет они бы не выставляли. Кроме указанных 6 автомобилей также одновременно в ПТЦ ремонтировались и другие автомобили. Финансовые расходы согласовываются с начальником управления финансового, материально - технического управления и юридическим отделом. ПТЦ отчитываются перед налоговой инспекцией. ФИО24 согласовывала расчет по оборудованию с начальником 25 ПЧ. Калькуляцию составляла ремонтная часть, подписывает ее начальник ПТЦ или его заместитель. ООО «Унипром» ему не знакома. Вместе с тем, свидетель ФИО29 подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 37-39, 202-204), из которых видно, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» является подразделением ГУ МЧС России по Омской области. ПТЦ осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей и других технических средств подразделений ГУ МЧС России по Омской области. ПТЦ осуществляет свои функции на основании планов, разработанных для него отделом вооружения и техники УМТО ГУ МЧС России по Омской области. В начале марта 2009 года от УМТО ГУ МЧС России по Омской области ему стало известно, что ГУ МЧС России по Омской области проводит конкурс на распределение государственного заказа по проведению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. В начале марта 2009 года ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» подало заявки на участие в данном конкурсе. Котировочные заявки были переданы начальнику отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области Таротенко Б.А., который занимался проведением и организацией конкурсов и аукционов. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» всегда участвовало в проведении подобных конкурсов и выигрывало их, поскольку ремонт пожарной специальной техники требует специализированных условий. Через некоторое время от сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Омской области он узнал, что конкурс на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» проиграло, ремонт будет осуществлять коммерческая организация ООО «БТКП-торг». В апреле 2010 года Таротенко Б.А. в помещении ГУ МЧС России по Омской области передал ему договор на оказание услуг между ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» и ООО «БТКП-торг», по условиям которого ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» должно было выполнить капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей, а ООО «БТКП-торг» оплатить стоимость проведения ремонта. Он передал договор заместителю начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО15, который подписал данный договор. Всего со счета ООО «БТКП-торг» на счет ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» поступили денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 910 037 рублей 73 копейки, других денежных средств в счет оплаты выполнения ремонта по договору от 01.04.2009 г. от ООО «БТКП-торг» на счет производственно-технического центра не поступало. После подписания договора на ремонт были предоставлены 6 пожарных автомобилей. Организацией ремонта занимался начальник 25 пожарной части ФПС по Омской области ФИО25, который совместно со своими подчиненными сотрудниками приобретал для нужд проводимого ремонта запасные части от имени ООО «БТКП-торг» по доверенности. Таротенко Б.А. передавал ФИО25 доверенности от имени руководителя ООО «БТКП-торг». ФИО25, в свою очередь, передавал Таротенко Б.А. все счета, выставленные организациями за приобретение запасных частей. После чего указанные счета оплачивались, а сотрудники ПТЦ забирали запасные части со складов указанных организаций. Весь ход ремонта контролировал начальник УМТО ГУ МЧС России по Омской области ФИО21 и сотрудники отдела вооружения и техники. Ремонт указанных автомобилей закончился осенью 2009 года. По окончании ремонта автомобили были переданы пожарным отрядам, о чем с ООО «БТКП-торг» были подписаны акты выполненных работ, претензий от ООО «БТКП-торг» и от отрядов к качеству проведенных работ не поступало. Весь комплекс ремонтных работ, согласно техническим заданиям, был проведен сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» с привлечением сотрудников пожарных отрядов в помещении ПТЦ. В ходе следствия в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» поступил запрос из органов следствия о предоставлении информации о стоимости работ, произведенных сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» по ремонту автомобилей АЦ-40 (130), гос. номер №, АЦ-40 (130), гос. номер №, АЦ-40 (130), гос. номер №, АЦ-40 (131), гос. номер №, АЦ-40 (131), гос. номер №, АЦ-40 (131), гос. номер № (О 915 РН), а также других затрат, понесенных центром при проведении капитального ремонта указанной техники. По его указанию сотрудниками бухгалтерии ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» и 25 пожарной части был подготовлен ответ, в котором был указан перечень работ и их стоимость, а также иные затраты, понесенные производственно-техническим центром при проведении капитального ремонта указанных пожарных автомобилей в 2009 году. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» имеет право заниматься деятельностью, приносящей доход, данные расчеты производились в соответствии с внутренними нормативными документами. Таким образом, стоимость амортизации оборудования, стоимость нормо-часов, потраченных на ремонт, стоимость коммунальных услуг производственно-технического центра, затраченных при производстве капитальных ремонтов 6 пожарных автомобилей составила 757 216 рублей 11 копеек. В итоге ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» затратило на производство капитального ремонта, помимо запасных частей на сумму 910 037 рублей 73 копеек, оплаченных ООО «БТКП-торг», денежные средства на общую сумму 757 216 рублей 11 копеек, которые не были оплачены ООО «БТКП-торг». Таким образом, ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» недополучило денежные средства в сумме 757 216 рублей 11 копеек. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» могло выиграть запрос котировок, проводимый Единой комиссией ГУ МЧС России по Омской области, провести ремонт вышеуказанной автотехники самостоятельно, без введения во взаимоотношения организации-посредника и получить возможность пополнить свой внебюджетный счет. Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 7 л.д. 1-3, 12-13), где пояснял, что он знаком с ФИО18 и ФИО19, последний поддерживал дружеские отношения с Таротенко Б.А., который работал в ГУ МЧС России по Омской области. Летом 2009 года к нему обратился ФИО19 с просьбой оказать помощь по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности для ООО «БТКП-торг», он согласился. ФИО19 передал ему пакет документов ООО «БТКП-торг»: счета-фактуры, накладные, выписки банков, платежные поручения, договоры, отражающие деятельность ООО «БТКП-торг». Печать общества ФИО19 ему не передавал. Также ФИО19 передал ему вознаграждение за ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности за 6 месяцев. Договор об оказании услуг с ФИО19 он не заключал. Из переданных ФИО19 документов он установил, что директором ООО «БТКП-торг» являлась ФИО18, указанное общество находилось на упрощенной системе налогообложения. В штате общества, кроме директора, никакие лица не числились. ООО «БТКП-торг» имело один расчетный счет, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске. В его обязанности, согласно достигнутой с ФИО19 устной договоренности, входило разнесение сведений, полученных из бухгалтерских документов, иной информации о движении денежных средств по расчетному счету в программу «1С», составление на ее основе налоговой отчетности общества. Налоговые декларации от имени директора ФИО18 подписывал он. С июля по сентябрь 2009 года ФИО19 периодически привозил счета-фактуры ООО «БТКП-торг» на оказание услуг и приобретение товаров, а также выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества, где ФИО19 брал указанные документы, он не спрашивал. Вместе со счетами ФИО19 привозил ему договоры, заключенные с организациями, чьи услуги и товары оплачивало ООО «БТКП-торг». В августе - сентябре 2009 года из данных, предоставленных ФИО19, он узнал, что 03.08.2009г. со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром» были переведены денежные средства в сумме 250 000 рублей, 06.08.2009г. со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром» были переведены денежные средства в сумме 250 000 рублей, 04.09.2009г. со счета ООО «БТКП-торг» на счет ООО «УниПром» были переведены денежные средства в сумме 230 000 рублей. Он позвонил ФИО19 и попросил предоставить для ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности общества счета-фактуры от ООО «УниПром» на указанные услуги в общей сумме 730 000 рублей. ФИО19 данные документы не предоставил. После перечисления 04.09.2009 г. денежных средств в сумме 230 000 рублей никаких оплат другим организациям ООО «БТКП-торг» не осуществляло. На расчетном счету указанной организации еще оставались денежные средства в сумме 31 528 рублей 57 копеек, указанные денежные средства были в дальнейшем перечислены на погашение налогов и оплату услуг банка за ведение счета. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО26 дополнил, что ООО «БТКП - торг» занималось ремонтом автомобилей, заключало договоры со сторонними организациями на ремонт машин, действовало, как посредник. Таротенко Б.А. он знает примерно с 1994 года, отношения с тем не поддерживает. При его разговорах с ФИО19 Таротенко Б.А. присутствовал. Все переговоры с ним вел ФИО19 С ФИО19 он встречался по поводу ООО «БТКП - торг». ФИО19 сказал, что есть фирма, в которой нужно вести бухгалтерский учет. У него были и остались учредительные документы ООО «БТКП - торг». ФИО19 сначала забрал у него документы, потом вернул, чтобы он продолжал отчеты ООО «БТКП - торг». С июня по ноябрь 2009г. ООО «БТКП - торг» оплачивало налоги, сборы. Деятельность ООО «БТКП - торг» велась фактически 4-5 месяцев. Сейчас он подает в налоговую инспекцию нулевую отчетность. Он отдавал платежные поручения ФИО19, он их отвозил, потом привозил выписки из банков о том, что оплата произведена. Он платежные поручения не подписывал. Он начислял заработную плату ФИО18, но она ей не выплачивалась, так как по кассе наличных денежных средств у ООО «БТКП - торг» не было. Документы, которые у него были изъяты, он сам привез следователю. По ООО «УниПром» ФИО19 предоставил только договор на оказание услуг, заключенный между ООО «БТКП - торг» и ООО «УниПром». Свидетель ФИО14 - заместитель начальника отдела эксплуатации вооружения и техники управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 216-218), где пояснял, что с 2006г. он работает в отделе вооружения и техники Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области (далее ОВиТ УМТО ГУ МЧС России по Омской области). В его обязанности входит: подача заявок в Сибирский региональный центр МЧС России на получение пожарно-технического оборудования, разработка планов работы отдела, контроль исполнения указанных планов, контроль за правильной эксплуатацией автотехники. Начальником отдела является ФИО10 В феврале 2009 года он находился в кабинете № 409 здания ГУ МЧС России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 41, к нему обратился Таротенко Б.А., попросил заполнить котировочные заявки на ремонт 2 автомобилей от имени ИП ФИО3 Он собственноручно заполнил 2 котировочные заявки на ремонт автомобилей. Все сведения, сообщенные в заявках, ему продиктовал Таротенко Б.А. О том, каким образом проводятся конкурсы и торги, ему не известно. Он знает, что в отдел вооружения и техники Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области поступило письмо из Сибирского регионального центра МЧС России о том, что для проведения ремонта 6 пожарных автомобилей выделяются денежные средства, и что необходимо провести конкурс для определения организации, которая выполнит указанные работы, а также по окончании ремонта ГУ МЧС России по Омской области необходимо будет предоставить акты выполненных работ, копии договоров и других документов, подтверждающих использование выделенных бюджетных средств по назначению. В составе ГУ МЧС России по Омской области имеется структурное подразделение - ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», которое занимается оказанием ремонтных услуг для автопарка ГУ МЧС России по Омской области. Впоследствии он узнал, что конкурс на проведение ремонта 6 пожарных автомобилей выиграло ООО «БТКП-торг». Кто являлся руководителем данной организации, он не знает. Но ремонтные работы, которые по государственным контрактам взяло на себя ООО «БТКП-торг», выполнили сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО14 дополнил, что вместе с ним, по просьбе Таротенко Б.А. заявки заполнял ФИО13 Он (ФИО14) отвечал за документы, которые необходимо было предоставить в Красноярск - отчет по использованию денежных средств, выделенных на ремонт и эксплуатацию техники. Данный отчет подписывал ФИО10 Никаких нарушений не было. В тот же период времени направлялись деньги на ремонт других автомашин, принадлежащих ПТЦ (две машины) и производился их ремонт. К составлению документов по конкурсам он отношения не имеет. Техническое задание и договор к конкурсной документации делал он по просьбе Таротенко Б.А. перед проведением котировок. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что до 15.05.2009г. он работал начальником ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ). Его заместителем был ФИО15 ПТЦ - самостоятельное юридическое лицо, но подчинялось ГУ МСЧ России по Омской области. Таротенко Б.А. был заместителем начальника отдела тыла. Подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 29-31), где пояснял, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей и других технических средств подразделений ГУ МЧС России по Омской области. Куратором деятельности ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» являлся начальник Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области. В период с февраля 2009 года до середины апреля 2009 года он находился в госпитале и обязанности начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» исполнял его заместитель ФИО15 В начале марта 2009 года из управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области поступила информация, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» необходимо подать заявку на участие в запросе котировок, проводимом ГУ МЧС России по Омской области по размещению государственного заказа по проведению ремонта пожарных автомобилей. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» подало заявки, однако победителем запроса котировок была признана коммерческая организация ООО «БТКП-торг». Впоследствии ему стало известно, что ООО «БТКП-торг» заключило с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» договор на оказание услуг, согласно которому ПТЦ взял на себя обязанности по проведению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, состоящих на балансе пожарных отрядов ФПС по Омской области и выполнило указанные ремонтные работы. Свидетель ФИО15 - заместитель начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ) в судебном заседании показал, что его начальником был ФИО27 В его должностные обязанности входят: общие вопросы организации ПТЦ, служебная дисциплина, работа со сторонними организациями. ПТЦ самостоятельное юридическое лицо, имеет свои счета, отчитывается в налоговой инспекции, но подчиняется ГУ МЧС России по Омской области. Все хозяйственные договоры согласуются с ГУ МЧС России по Омской области - с финансовой службой, юридическим отделением и управлением тыла. О проведении конкурса в 2009г. он узнал от ФИО27 ГУ МЧС России по Омской области объявило торги на ремонт 6 пожарных машин. ФИО27 поручил ему подготовить заявку на участие в торгах. Он созвонился с Таротенко Б.А. и уточнил, к какому числу нужно подготовить заявку, форму заявки и сумму, которую ПТЦ необходимо выставить в своей заявке. Таротенко Б.А. была обозначена сумма в 450 000 рублей. Он подготовил дня за 2-3 до окончания торгов заявки и подписал их. Ранее тоже проводились конкурсные котировки на ремонт автомобилей, ПТЦ всегда побеждало, поскольку нет организации, кроме ПТЦ, которая могла бы отремонтировать пожарные машины. Позднее от Таротенко Б.А. он узнал, что конкурс выиграло ООО «БТКП - торг». В конце марта - апреле 2009 г. Таротенко Б.А. сообщил, что ГУ МЧС России по Омской области проверило ООО «БТКП - торг» и выяснилось, что фирма не надежная, у нее нет своего производства, поэтому ведутся переговоры, чтобы эта фирма поставила пожарные автомобили на ремонт в ПТЦ. Было тяжело отремонтировать 6 пожарных машин, так как были и другие автомобили, которые нужно было ремонтировать. Таротенко Б.А. позвонил, сказал, что будет договор с ООО «БТКП - торг» и его необходимо подписать. В ПТЦ привезли договор об оказании услуг на ремонт 6 пожарных автомобилей, заключенный между ООО «БТКП - торг» и ПТЦ на сумму, на которую проводились торги, но сумма в договоре указана не была. Договор он подписал. Договор и другие документы хранились в бухгалтерии. Условием договора было произвести ремонт до октября 2009 года, принять на ремонт машины, составить дефектную ведомость, калькуляцию - этим занимались ФИО28 и ФИО25 Ремонт автомобилей осуществлял личный состав 25 Пожарной части. Ход ремонта контролировал начальник управления - ФИО21, машины были отремонтированы. Часть запчастей приобреталась за счет ООО «БТКП - торг», другая часть запчастей была у ПТЦ. На момент проверки правоохранительными органами документов в бухгалтерии не оказалось. Документы восстановили, но договора на оказание услуг там не было. Документы помог восстановить Таротенко Б.А. Калькуляцию восстанавливал заместитель начальника 25 ПЧ ФИО28, все ли включено в калькуляцию, он не знает. ООО «БТКП - торг» перечислило ПТЦ около 900 000 рублей. Премирование в эту сумму не включалось, поскольку денег в сумме, которую выиграло ООО «БТКП - торг», хватало только на ремонт. Коммунальные услуги, оплата рабочей силы в эту сумму не входили. Решение о том, какую сумму выставить за ремонт ООО «БТКП - торг» принадлежало ФИО29 Он (ФИО15) подписывал восстановленную по запросу правоохранительных органов калькуляцию. Руководителем ПТЦ был ФИО29 Осталось ли ООО «БТКП - торг» должно ПТЦ ему не известно. Лично он никаких претензий и требований к ООО «БТКП - торг» не направлял. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 32-36) следует, что 02.03.2009 г. начальник ПТЦ ФИО27 дал ему указание связаться с Таротенко Б.А., так как ГУ МЧС России по Омской области проводит конкурс на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей и подготовить котировочные заявки. В тот же день он созвонился с Таротенко Б.А. - секретарем Единой конкурной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, тот сообщил, что проводится конкурс на ремонт 6 пожарных автомобилей, в связи с чем ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» необходимо подготовить котировочные заявки, указав максимальные суммы по конкурсу - 430 000 рублей и 450 000 рублей, сказал, какие сроки необходимо указать в качестве сроков проведения ремонтов, а также номера и наименование автомобилей, которые подлежат ремонту. Он подготовил котировочные заявки на ремонт 6 пожарных автомобилей, в которые внес данные, полученные от Таротенко Б.А. Ни одна организация в г. Омске не могла оказать подобные услуги. Как правило, ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» всегда выигрывало конкурсы ГУ МЧС России по Омской области на проведение ремонтных работ. В начале апреля 2009 года от Таротенко Б.А. он узнал, что конкурс на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей выиграла коммерческая организация ООО «БТКП-торг». Через некоторое время Таротенко Б.А. сказал, что решил вопрос с ООО «БТКП-торг», организация заключит с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» договор на сумму 2 649 000 рублей, и ПТЦ своими силами осуществит ремонт указанных 6 автомобилей. При этом, со слов Таротенко Б.А. следовало, что указанное общество перечислит на счет ПТЦ все денежные средства, представитель ООО «БТКП-торг» привезет ему (ФИО15) договор на подпись. Он прочитал договор, подписи директора ООО «БТКП-торг» в документе не было. По условиям данного договора ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» принимало на себя обязательства по производству ремонта 6 пожарных автомобилей общей стоимостью 2 640 000 рублей, при этом ООО «БТКП-торг» обязано было оплатить предоплату в размере 30% от стоимости договора, то есть сумму денежных средств в размере около 792 000 рублей. Договор был датирован 01.04.2009 г., но фактически был подписан им со стороны ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» 11.04.2009. Он подписал указанный договор и передал его Таротенко Б.А. ООО «БТКП-торг» перечислило на расчетный счет ПТЦ денежные средства в сумме 792 000 рублей (30% от суммы договора), после чего на ремонт были предоставлены 6 пожарных автомобилей. Организацией ремонта занимался начальник 25 ПЧ ФПС по Омской области ФИО25 Весь ход ремонта контролировал начальник управления материально технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области ФИО21 Ремонт указанных автомобилей закончился осенью 2009 года. В конце осени 2009 года при его обращении в бухгалтерию ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» было установлено, что документы, которые он ранее подписывал на сумму 2 640 000 рублей отсутствуют. ФИО24 сообщила, что указанные документы незадолго до проверки затребовал Таротенко Б.А., но обратно не вернул. В бухгалтерии имелись только платежные поручения, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, а договор с ООО «БТКП-торг» и калькуляционные ведомости, ранее подписанные им, отсутствовали. Он позвонил Таротенко Б.А. и попросил вернуть документы, тот ответил, что предоставит новые. Когда Таротенко Б.А. передал через водителя договор, он установил, что это был не тот вариант, который он подписывал 11.04.2009г. Он подписал данный договор, так как другого выхода у него не было. Новые калькуляционные ведомости по указанию Таротенко Б.А. восстановил заместитель начальника 25 ПЧ ФПС по Омской области ФИО28, который произвел выборку того, какие запасные части к автомобилям были приобретены за счет ПТЦ Калькуляционные ведомости, восстановленные по указанию Таротенко Б.А., были заверены его факсимильной печатью, хотя первоначальные документы он подписывал лично. Из указанных документов следовало, что ООО «БТКП-торг» оплатило в адрес ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» 910 037 рублей 73 копейки. На сумму 910 037 рублей 73 копейки, которые перечислило в счет оплаты за проведение ремонта ООО «БТКП-торг», со склада ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были отпущены запасные части на ремонт 6 пожарных автомобилей, который проводился в соответствии с договором ООО «БТКП-торг». Сотрудниками ПТЦ приобретались недостающие запасные части для проведения ремонта в интересах ООО «БТКП-торг». Указанные запасные части не приходовались на склад ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», а сразу применялись для ремонта автомобилей. Указанные запасные части оплачивались ООО «БТКП-торг» и использовались непосредственно для проведения ремонта указанных 6 пожарных автомобилей. Запасные части сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» приобретали в коммерческих организациях г. Омска, получали их по доверенностям. Оглашенные показания в судебном заседании ФИО4 ФИО15 подтвердил частично, пояснив, что на следствии пояснял, что в самом договоре на оказание услуг цена указана не была, цена оговаривалась устно. Калькуляционные ведомости готовил ФИО28 по запросу правоохранительных органов. Все остальное в протоколе допроса указано верно. Подпись в договоре оказания услуг принадлежит ему. Выставляло ли ПТЦ счета в адрес ООО «БТКП-торг» по окончании ремонта, ему не известно. На л.д. 46, 47, 48, 51, 53, 55, 57, 58, 60, 61 в томе 1 в счетах - фактурах, где указан руководитель организации ФИО29 - стоит его факсимильная подпись, так как он подписывал восстановленные документы, поставив в них свое факсимиле. С бухгалтером эти восстановленные документы он не согласовывал. Кем подписывались оригиналы, он не знает. На л.д. 120 в томе 1 им подписана только заявка на капитальный ремонт автомобилей. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с Таротенко Б.А. он в дружеских отношениях. С 2008 г. по 2010 г. он работал заместителем управляющего в «Газпромбанке». С ФИО18 он вместе работал в налоговой инспекции. В апреле - марте 2009 г. Таротенко Б.А. просил его помочь открыть в «Газпромбанке» счет ООО «БТКП-торг», как нового предприятия. Кто был руководителем организации, не помнит, какое отношение имеет Таротенко Б.А. к данной организации, тот не говорил. Девушка, пояснившая, что она из ООО «БТКП-торг», открыла расчетный счет в банке, он провел ее в операционный отдел банка. ФИО30 ему знакома, так как они вместе работали в ЗАО «ВТБ - 24». ФИО30 с просьбой обналичить деньги для Таротенко Б.А., к нему не обращалась. Вместе с тем, свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 108-110, 127-130, 149-150), где пояснял, что с Таротенко Б.А., поддерживает близкие дружеские отношения. Таротенко Б.А. работал в ГУ МЧС России по Омской области. Он познакомил ФИО18 с Таротенко Б.А., они общались между собой, по каким вопросам, ему не известно, познакомил Таротенко Б.А. с ФИО16 В 2008 году он перешел на работу в филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске на должность заместителя управляющего. Зимой - весной 2009 года к нему обратился Таротенко Б.А., попросил оказать консультативные услуги лицу, которое придет в банк. В филиал ОАО «Газпромбанк», расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 13б, пришла от Таротенко Б.А. девушка, пояснила, что желает открыть расчетный счет организации. Он разъяснил ей условия открытия расчетного счета, проводил в ОПЕРУ филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске к специалисту, занимавшемуся открытием счетов. Таротенко Б.А. обращался к нему с просьбой оказать помощь в обналичивании денежных средств со счета одной из фирм, которая принадлежит ему. Он в данном вопросе Таротенко Б.А. помочь не мог. Затем ему позвонила ФИО16, пояснила, что Таротенко Б.А. просил ее подыскать организацию для обналичивания денежных средств. ФИО16 пояснила, что подыскала человека, который сможет помочь Таротенко Б.А., этот человек позвонит ему (ФИО19) и попросит номер телефона Таротенко Б.А. Он позвонил Таротенко Б.А., тот попросил узнать условия обналичивания денежных средств. Через некоторое время ему позвонил знакомый ФИО16, назвал условия, на которых он возьмется за осуществление безналичного транзита денежных средств со счета организации Таротенко Б.А. на расчетный счет ООО «УниПром». Таротенко Б.А. сказал, что ему необходимо вывести денежные средства в наличной форме со счета ООО «БТКП-торг», попросил помочь ему в переводе денежных средств на счет ООО «УниПром», в дальнейшем получить их в наличной форме и передать ему (Таротенко Б.А.). Он ответил, что поможет ему связаться с представителем указанной организацией, однако получать денежные средства в наличной форме от представителей ООО «УниПром» и в дальнейшем передавать их Таротенко Б.А. отказался. Таротенко Б.А. попросил его вести переговоры с представителем ООО «УниПром», так как он сидит в кабинете не один, не может вести телефонные переговоры на такие темы. Поскольку представитель ООО «УниПром» являлся знакомым ФИО16, денежные средства в наличной форме передавались Таротенко Б.А. с ее участием, организовывала передачу денег она. 03.09.2009 г. к нему на рабочее место, где расположен филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, приехал молодой человек от ФИО16 и передал ему папку с документами. Он папку не открывал, но на первой странице он видел, что находится счет от ООО «УниПром» в адрес ООО «БТКП-торг». Указанные документы он передал либо Таротенко Б.А., либо ФИО18, которая по просьбе Таротенко Б.А. осуществляла функции бухгалтера ООО «БТКП-торг», а управление указанным обществом осуществлял Таротенко Б.А. По просьбе Таротенко Б.А. в начале августа 2009 года он связался по мобильному телефону с представителем ООО «УниПром» и сообщил, что от фирмы Таротенко Б.А. на счет ООО «УниПром» поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей. Он денежные средства в наличной форме от представителя ООО «УниПром» не получал, Таротенко Б.А. либо иным лицам не передавал. Через несколько дней он по просьбе Таротенко Б.А. сообщил в телефонном разговоре представителю ООО «УниПром», что на счет данной организации были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей. Он денежные средства в наличной форме от представителя ООО «УниПром» не получал, Таротенко Б.А. либо иным лицам не передавал. Денежных средств за оказание помощи Таротенко Б.А. он не получал. Он предполагает, что Таротенко Б.А. при помощи организации ООО «УниПром» обналичивал денежные средства и получал их. В августе 2009 года он по просьбе Таротенко Б.А. сообщал представителю ООО «УниПром» о том, что на счет указанной организации были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Предполагает, что указанные денежные средства впоследствии были в наличной форме переданы Таротенко Б.А. Каким образом Таротенко Б.А. использовал указанные денежные средства, ему не известно. У представителя ООО «УниПром» не было номера телефона Таротенко Б.А., по всем вопросам тот общался с ним или с ФИО16 Они оказывали помощь Таротенко Б.А., так как последний был их знакомым. Платежные поручения для осуществления перевода денежных средств на счет ООО «УниПром» подготавливала ФИО18, которая по просьбе Таротенко Б.А. осуществляла функции бухгалтера ООО «БТКП-торг». Он к деятельности ООО «БТКП-торг» никакого отношения не имел, по просьбе Таротенко Б.А. отправлял реквизиты и платежные документы ФИО18 Таротенко Б.А. пояснял, что ему неудобно заниматься подобными вопросами на своем рабочем компьютере. После оглашенных показаний свидетель ФИО19 пояснил, что в ходе следствия он помнил все обстоятельства лучше, показания читал и подписывал. От ФИО18 он узнал, что расчетный счет ООО «БТКП-торг» открыли в «Газпромбанке». Через него проходили документы ООО «Унипром», ООО «БТКП-торг», Таротенко Б.А. и ФИО18 документы передавали через него. Он документы не смотрел. Передавал ли ФИО26 документы ООО «БТКП-торг», не помнит. Он общался с ФИО26 по электронной почте. Предъявленные ему на обозрение документы на л.д. 119-120 в т. 2 он отправлял. ФИО17 он не знает. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что до 20.05.2011 г. он работал начальником управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области. В его обязанности входила организация работы по материально - техническому обеспечению гарнизона. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 152-158), где пояснял, что с 2002 г. он работает в ГУ МЧС России по Омской области в должности начальника Управления материально-технического обеспечения. Таротенко Б.А. находился в его подчинении, был заместителем начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Отдел тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области осуществляет функции по реализации требований закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вопросы по проведению торгов и аукционов были возложены на Таротенко Б.А. В 2009 году обязанности начальника отдела тыла исполнял Таротенко Б.А. В 2009 году в его отсутствие Таротенко Б.А. исполнял обязанности начальника УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Размещение информации о проведении конкурса и прием котировочных заявок от организаций - участников запроса котировок осуществлял Таротенко Б.А., в его служебные обязанности входило осуществление руководства сотрудниками отдела, контроль исполнения ими поручений и выполнения должностных обязанностей; организация взаимодействия с предприятиями-поставщиками; ответственность за организацию проведения конкурсных торгов (аукционов) для приобретения товаров, работ и услуг для нужд ГУ МЧС России по Омской области, отчет о проделанной работе в вышестоящие инстанции; отслеживание исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным между ГУ МЧС России по Омской области и поставщиками (исполнителями); участие в проведении открытых конкурсов (аукционов), исполнение обязанностей аукциониста. Кроме того, в соответствии с Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008 г. Таротенко Б.А. входил в состав Единой (конкурсной) комиссии ГУ МЧС России по Омской области, он осуществлял в ней функции секретаря, то есть проводил прием заявок от организаций - участников конкурса, должен был регистрировать заявки в журнале, предоставлять их на заседание комиссии, вести протокол заседания комиссии, размещать в средствах массовой информации сведения о результатах проведенных конкурсов. В состав котировочной комиссии входят сотрудники различных отделов ГУ МЧС России по Омской области. В связи с тем, что пожарные части, которые находятся в подчинении ГУ МЧС России по Омской области, не имеют своих котировочных комиссий, торги и конкурсы по распределению государственных заказов для их нужд осуществляла котировочная комиссия ГУ МЧС России по Омской области. Председателем комиссии является ФИО31, который проводит заседания комиссии. Он входил в состав комиссии, занимал должность заместителя председателя комиссии. Решения на заседании комиссии пронимаются коллегиально, большинством голосов. В начале 2009 г. из Сибирского регионального центра ГУ МЧС России по Омской области были выделены денежные средства на производство капитального ремонта автотранспорта. Для размещения государственного заказа необходимо было провести конкурс. В интересах указанных пожарных отрядов конкурс должна была провести Единая комиссии ГУ МЧС России по Омской области. Так как сумма заказа не превышала 500 000 рублей, то конкурс проводился в форме запроса котировок. В феврале 2009 г. были размещены котировочные извещения о проведении запроса котировок по производству капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. Таротенко Б.А. осуществлял прием котировочных заявок от организаций - участников конкурса. 03.03.2009 г. на заседание комиссии секретарем комиссии Таротенко Б.А. были предоставлены котировочные заявки от участников конкурса. Наилучшее предложение по цене по производству ремонта было предложено организацией ООО «БТКП-торг», поэтому данная организация, в соответствии с требованиями к запросу котировок, была признана победителем конкурса. После чего между данной организацией и отрядами ФПС по Омской области были заключены государственные контракты на оказание капитального ремонта пожарных автомобилей на общую сумму 2 649 000 рублей. Он, как начальник УМТО ГУ МЧС России по Омской области, согласовывал данные контракты. Структурное подразделение ГУ МЧС России - ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» также подало заявки на участие в запросе котировок, однако предложило максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок цен, в связи с чем ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» не было признано победителем конкурса, однако его заявки были лучшими после ООО «БТКП-торг», поэтому в случае, если бы ООО «БТКП-торг» не заключило государственные контракты, то контракты были бы заключены с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» занимается производственно-техническим обеспечением отрядов противопожарной службы и по виду деятельности подчиняется УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Затем с расчетных счетов отрядов на счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в общей сумме 2 649 000 рублей. От Таротенко Б.А. он узнал ООО «БТКП-торг» заключило договор с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» и что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» за счет получения денежных средств от указанного общества сможет пополнить свои внебюджетные фонды. Рассчиталось ли ООО «БТКП-торг» в полном объеме за производство капитального ремонта с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», ему не известно. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что ООО «БТКП-торг» было зарегистрировано Таротенко Б.А. на подставное лицо, и что он сам руководил данной организацией. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО21 дополнил, что никаких нарушений при проведении конкурсной комиссии он не обнаружил. Отдел тыла входил в Управление МЧС России по Омской области, в 2009 г. отдел тыла и общий отдел объединили в отдел тыла. Общий отдел занимался делопроизводством, им занималась ФИО22 ПТЦ заработало внебюджетные средства на внебюджетный счет. Сотрудники, выполнявшие ремонт, были поощрены из этих средств, получили премии. Никаких претензий ПТЦ к ООО «БТКП - торг» не высказывали, претензий не было. Не может сказать, когда Таротенко Б.А. был начальником отдела тыла. В 2009 г. начальником отдела тыла был ФИО10, его обязанности в его отсутствие исполняли заместители - ФИО22 и Таротенко Б.А. Таротенко Б.А. работал с заявками, с документами и торгами, копировал документы. Таротенко Б.А. в одиночку не мог влиять на решение комиссии. Гербовую печать во время своей болезни он отдавал ФИО22 Свидетель ФИО32 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 6 л.д. 178-179), где пояснял, что он знаком с ФИО17 Ал.Г. и ФИО17, которые осуществляют коммерческую деятельность. 15.10.2008 г. для работы с крупными организациями по инициативе ФИО17 было создано ООО «УниПром» для осуществления оптовой торговли строительными материалами. ФИО17 попросил его выступить в качестве учредителя указанного общества, он согласился и оформил на свое имя указанную организацию. Кроме того в судебном заседании дополнил, что он никакого отношения к ООО «УниПром» не имеет, на него данная организация была только зарегистрирована. Что в настоящее время с ООО «УниПром» не знает, с ФИО73 он общается. Никаких денежных средств от организации он не получал. ФИО93 имеет право подписи за него. Всем, что касается ООО «УниПром», занимается ФИО94, печати и документы тоже находятся у него. В карточке счета на л.д. 77, 78 в томе 9 подпись не его, в счете - фактуре, акте и договоре подписано «Шумилов», но подпись не его. Свидетель ФИО33 - ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Омского управления Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 124-131), из которых видно, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, проведение плановых контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований законодательства о размещении заказов государственного заказчика ГУ МЧС России по Омской области при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, поскольку ГУ МЧС России по Омской области финансируется из федерального бюджета РФ. В своей работе она руководствуется нормами, определенными ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также положением «О Федеральной антимонопольной службе» от 15.12.2006г. № 324 и иными нормативно-правовыми актами. ГУ МЧС России по Омской области является государственным заказчиком, финансируется из федерального бюджета, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 5 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обязано осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями настоящего федерального закона. В период с 16.03.2009 г. по 19.03.03.2009 г. она в составе комиссии УФАС по Омской области совместно с начальником отдела контроля размещения государственного заказа ФИО34, специалистом - экспертом отдела контроля размещения государственного заказа ФИО35 провела плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов Главным управлением МЧС России по Омской области. В ходе проведения данного контрольного мероприятия было проверено размещение заказов ГУ МЧС России по Омской области путем запроса котировок по проведению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей на оказание услуг по ремонту автомобилей отрядов ОФПС. В ходе проверки были установлены нарушения, допущенные котировочной комиссией ГУ МЧС России по Омской области в лице Таротенко Б.А. при проведении указанных запросов котировок по проведению капитального ремонта пожарных автомобилей. Нарушения содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. После этого членами комиссии был составлен Акт № 10 по результатам планового контрольного мероприятия по проверке деятельности в сфере размещения заказов ГУ МЧС России по Омской области, в котором были указаны все выявленные нарушения. Руководитель ГУ МЧС России по Омской области был ознакомлен с актом. При рассмотрении данного дела заместителем начальника УФАС по Омской области было принято решение о прекращении административного дела в отношении Таротенко Б.А. в связи с малозначительностью и вынесено постановление о прекращении административного дела № 03-10.2/43-2009/7.30 от 16.06.2009 г. Затем, в период с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г., на основании письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (вх. № 4406-03 от 07.07.2010), ею была проведена внеплановая камеральная проверка размещений Главным управлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Омской области заказов в форме запросов котировок на оказание услуг по ремонту 6 пожарных автомобилей, принадлежащих отрядам ФПС. При проверке документов по запросу котировок по проведению ремонта шести автомобилей было установлено, что в извещениях о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по ремонту автомобилей в качестве заказчиков указаны соответствующие отряды противопожарной службы. Однако в протоколах указано, что «Государственным заказчиком является: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области». Кроме того, в нарушение указанной нормы закона, котировочные заявки ИП ФИО47 и ООО «БТКП-торг», поданные по запросу котировок цен на оказание услуг по ремонту автомобилей отрядов ФПС не содержат сведений о включенных или не включенных в цену услуг расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Однако в протоколах от 03.03.200911 рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочные заявки ИП ФИО47 и ООО «БТКП-торг», поданные по запросу котировок цен на оказание услуг по ремонту указанных автомобилей, не были отклонены котировочной комиссией от участия в запросе котировок цен. Более того, согласно протоколам от 03.03.2009 г. котировочные заявки ООО «БТКП-торг» были признаны победителем в проведении запроса котировок цен на оказание услуг по ремонту автомобилей. Также при проверке Журнала учета и регистрации конвертов ГУ МЧС России по Омской области было установлено, что заявки ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были зарегистрированы 27.02.2009 г. в 16:30 часов, хотя в самих заявках ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» указана дата - 02.03.2009 г. Кроме того, в нарушение норм, предусмотренных п. 7.1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов», государственные контракты с ООО «БТКП-торг» были заключены 23.03.2009 г. - то есть спустя 21 день со дня подписания протоколов. При проверке документов по проведению указанных запросов котировок котировочной комиссией ГУ МЧС России по Омской области ею было установлено, что в извещениях запросов котировок цен на оказание услуг по ремонту автомобилей в качестве срока проведения работ указана дата - «до 01 июня 2009 года». При этом в пункте 3.2 части III «Сроки оказания услуг» проектов государственных контрактов № 1, № 2, № 3, № 6, № 10, № 23, заключенных ГУ МЧС по Омской области 23.03.2009 г. с ООО «БТКП-торг» по результатам вышеуказанных запросов котировок, указано, что «Услуги должны быть оказаны до 1 октября 2009 года». Таким образом, УФАС по Омской области были выявлены существенные нарушения при проведении котировочной комиссией ГУ МЧС России по Омской области запроса котировок цен на оказание услуг по ремонту 6 пожарных автомобилей. Акт был направлен для ознакомления начальнику ГУ МЧС по Омской области ФИО36 Выявленные ею нарушения, указанные в п. 3 Акта проверки, свидетельствуют о неправомерном допуске ООО «БТКП-торг» к участию в запросе котировок, признании указанного общества победителем в вышеуказанном запросе котировок и заключении с ООО «БТКП-торг» государственных контрактов с отрядами ФПС на оказание капитального ремонта пожарных автомобилей. Кроме того в судебном заседании после оглашенных показаний дополнила, что с 16.03.2009 г. по 19.03.2009 г. была проведена плановая выездная проверка. Она была в ГУ МЧС России, где ей предоставили документы по проведенным размещениям заказа. Проверяемый период составил 1 год. Она проверяла 6 размещений заказов на ремонт 6 пожарных машин. Часть нарушений была выявлена, когда она пришла с проверкой с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г. - это было ее упущение. По факту несоответствия сведений о дате выдаче заявок при проведении плановой проверки журнал регистрации заявок не запрашивался и не проверялся на период проверки с 16.03.2009 г. по 19.03.2009 г. связи с большим объемом работы. При проверке с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г. она рассматривала эти вопросы с учетом новой позиции ФАС, когда такой практики еще не было. Она проводила проверку не одна, с руководителями, у них была единая позиция. Ею была написана служебная записка и было возбуждено административное производство. На основании акта было выдано предписание об устранении нарушений. Проверка с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г. была проведена на основании письма ФСБ с указанием провести проверку по 6 пожарным машинам. Она провела проверку, составила акт, направила его в МЧС России по Омской области, копия акта была направлена в ФСБ. Административное производство они не возбуждали, так как нарушение было за пределами года и сроки возбуждения административного производства истекли. Проверка проводилась в отношении ГУ МЧС России по Омской области. При проведении внеплановой камеральной проверки с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г. было установлено, что контракты были исполнены. По поводу незаконности проведения конкурса к ним никто не обращался. Свидетель ФИО28 - заместитель начальника 25 пожарной части ГУ ПТЦ «ФПС по Омской области» в судебном заседании показал, что указанную должность он занимает с 01.12.2008 г. В его обязанности входит контроль за выполнением ремонта пожарной техники, снабжение зап. частями. В 2009 г. его начальником был ФИО25 Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 40-42, 49-53), где пояснял, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ) является подразделением ГУ МЧС России по Омской области, подчиняется руководителю указанного ведомства - ФИО37 ПТЦ осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей и других технических средств подразделений ГУ МЧС России по Омской области. С апреля - мая 2009 г. в ПТЦ поступили на капитальный ремонт 6 автомобилей пожарных отрядов ФПС по Омской области, ремонт автомобилей производился силами ПТЦ в здании подразделения. В структуре 25 ПЧ имеется склад, в котором хранятся запасные части, необходимые для осуществления ремонтных работ сотрудниками ПТЦ. Запчасти для ремонта 6 указанных автомобилей приобретались сотрудниками ПТЦ, а оплачивались из средств ООО «БТКП-торг», которое было заказчиком выполнения капитального ремонта указанных автомобилей. Для ускорения процедуры ремонта, так как доставка запасных частей могла задерживаться, необходимые для ремонта запасные части отпускались со склада 25 ПЧ на основании лимитных карт, которые подписывались им и начальником части ФИО25 Также им на основании данных, полученных после производства осмотра и дефектовки автомобилей, были составлены калькуляционные ведомости, в которых были указаны количество и наименование работ, а также количество и наименование запасных частей, необходимых для производства ремонта. Ремонт автомобилей и двигателей автомобилей производился сотрудниками 25 ПЧ. При производстве ремонта он и ФИО25 приобретали зап.части в организациях г. Омска: ООО «Омск-Дизель», ООО «Металлист-ТИК», ООО «АвтоЛига», ООО «Спецмолмонтаж», «ООО «Фирма «Химмарк», ООО «ОРМ «Поселок Немецкий», ИП ФИО38, ООО «ПромТрейд». ФИО25 передал ему доверенность от имени директора ООО «БТКП-торг» на получение со складов указанных организаций запасных частей, которые он заказывал от имени указанной организации для проведения ремонта. С июля 2009 года запасные части и средства, необходимые для ремонта, оплачивались из средств ООО «БТКП-торг». При оформлении заказа на приобретение запасных частей и других средств для производства ремонта он называл реквизиты ООО «БТКП-торг», которые были указаны в доверенности на его имя (указанные выше юридические и физические лица отпускали запасные части только после оплаты их стоимости). Ему на руки выдавались счета, которые он отдавал ФИО25, в течение нескольких дней счета оплачивались ООО «БТКП-торг», и он получал запасные части, которые использовались для нужд ремонта. Запасные части были использованы для проведения ремонта автомобилей АЦ-40 (130) № АЦ-40 (130) № АЦ-40 (130) № АЦ-40 (131) № АЦ-40 (131) № АЦ-40 (131) гос. номер 32-21 ОМА. Все документы накладные и счета по оплате и получению указанного товара он передал ФИО25 Кроме того, при проведении ремонтных работ, согласно калькуляционных ведомостей, необходимо было провести ремонт баков 4 автомобилей и 2 комплектов навесного оборудования, который был осуществлен специалистами ООО «Спецмолмонтаж». Оплату за эти работы произвело ООО «БТКП-торг». После проведения ремонтных работ указанных 6 пожарных автомобилей они были переданы сотрудникам пожарных частей, на балансе которых они стояли. Сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были выполнены все работы, указанные в котировочных извещениях и оговоренные пожарными отрядами в государственных контрактах, заключенных с ООО «БТКП-торг». В конце 2009 г. после окончания ремонтных работ, при проведении проверки расхода запасных частей, использованных при проведении ремонта 6 пожарных автомобилей было установлено, что ООО «БТКП-торг» оплатило только стоимость запасных частей, отпущенных со склада ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на сумму 910 037 рублей 73 копейки (согласно лимитным ведомостям). Кроме того, сотрудниками 25 пожарной части были заказаны запасные части для нужд ремонта, которые были оплачены ООО «БТКП-торг», в сторонних организациях г. Омска на общую сумму 841 943 рубля 70 копеек. Работа сотрудников ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» при проведении ремонта ООО «БТКП-торг» не была оплачена. Сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был проведен полный комплекс работ по капитальному ремонту указанных автомобилей. Таким образом, для того, чтобы при проведении проверок не возникло вопросов, им была проведена корректировка приложения к договору об оказании услуг от 01.04.2009 г. - калькуляции. В данных калькуляциях он снизил стоимость работ и составил их таким образом, чтобы общая стоимость ремонтных работ составила 910 037 рублей 73 копейки, что не соответствовало действительности. В действительности сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был произведен полный комплекс работ, указанный в приложениях к государственным контрактам, заключенных между ООО «БТКП-торг» и отрядами ФПС по Омской области. В ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» поступил запрос из органов следствия о предоставлении сведений о стоимости работ, проведенных сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» по ремонту указанных выше 6 пожарных автомобилей. Сотрудниками 25 пожарной части и бухгалтерии ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был подготовлен ответ, в котором были определены стоимость и перечень работ, проведенных при капитальном ремонте указанных пожарных автомобилей в 2009 году. Таким образом, стоимость услуг по проведению капитального ремонта составила в общей сумме 757 216 рублей 11 копеек. Кроме того в судебном заседании после оглашенных показаний свидетель ФИО28 дополнил, что то, что часть работы не была оплачена, было обнаружено после запроса следователя, поэтому он составил калькуляцию. В смету он включил только стоимость запасных частей, так как раньше они заключали договоры с отрядами ГУ ОФПС. В калькуляциях он снизил стоимость работ, так как согласно лимитных карт и накладных была указана сумма для каждого автомобиля, которая был израсходована. Стоимость самих работ входит в калькуляции в общую стоимость запасных частей. В калькуляции ремонтных работ на л.д. 132 в томе 7 в общую стоимость входит стоимость затрат человека - часов. Посовещавшись с руководством была установлена такая форма калькуляции. Человеко - часы для калькуляции он высчитывал по наряд - заданиям лимитных карт, где указывается количество человек, выполняемый ремонт автомобиля и показаны часы, затраченные на ремонт автомобиля. Готовил калькуляцию он, кто ее подписывал, не знает. Почему в калькуляции указано «25.05.2009», пояснить не может, калькуляцию он готовил по запросу следователя. Почему в калькуляции указано, что на 6 автомобилей было приобретено 8 бензобаков, пояснить не может. На один автомобиль идет бензобак, радиатор водяного охлаждения, насос, гидроусилитель руля. Что запчасти приобретались для автомобиля ЗИЛ - 50В - это опечатка, детали приобретались для автомобиля ЗИЛ - 131. В ремонте машин было задействовано около 45 человек, но эти же люди занимались в это же время ремонтом и других машин. Он принимал участие в сдаче и приемке автомашин. Свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 134-137), где пояснял, что с 2005 года он зарегистрирован в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска как предприниматель без образования юридического лица, вместе с ним коммерческую деятельность осуществляет его брат ФИО17 Ал.Г. Коммерческая деятельность осуществляется от имени ООО «Инстрой», которое занимается оказанием строительно-монтажных работ, ПБОЮЛ ФИО17, осуществляющего розничную торговлю строительными материалами, и ООО «УниПром». 15.10.2008 г. для работы с крупными организациями по его инициативе было создано ООО «УниПром» для осуществления оптовой торговли строительными материалами. Также в коммерческой деятельности принимает участие ФИО32, который и выступил в качестве учредителя и директора ООО «УниПром». ФИО17 Ал.Г. занимается ведением бухгалтерии указанных выше физического и юридических лиц. Более пяти лет он знаком с ФИО16, которая состояла в должности начальника отдела кредитования малого бизнеса филиала ЗАО «ВТБ-24», где он, как индивидуальный предприниматель, получал кредиты. В конце июля 2009 года к нему обратилась ФИО16, попросила предоставить расчетный счет организации для транзита денежных средств от стороннего юридического лица ООО «БТКП-торг», сказала, что денежные средства необходимо будет впоследствии передать в наличной форме определенному человеку, данные его не называла. Он согласился и рассказал о просьбе ФИО17 Ал.Г., они решили помочь ФИО16, используя при этом расчетный счет ООО «УниПром», открытый в ЗАО «КМБ-банк» (Сибирский филиал ЗАО «Банк Интеза»). После чего он связался с ФИО16, пояснил, что денежные средства необходимо будет перечислить транзитом на расчетный счет ООО «УниПром», после чего они переведут их на счет ПБОЮЛ ФИО17, откуда последний снимет их и в наличной форме и передаст человеку, которому она скажет. Он передал ФИО16 реквизиты ООО «УниПром». 03.08.2009 г. в 10.38 часов ему позвонил ФИО19 и попросил уточнить реквизиты банка ООО «УниПром». 03.08.2009 г. в 11.30 часов ФИО19 позвонил и сообщил, что со счета ООО «БТКП-торг» поступили денежные средства на счет ООО «УниПром». После этого от ООО «БТКП-торг» на расчетный счет ООО «УниПром», открытый в ЗАО «КМБ-банк», поступили денежные средства по платежному поручению № 30 от 03.08.2009 г. в сумме 250 000 рублей, в графе основание платежа было указано «Оплата по договору б/н от 06.07.2009 г. за услуги по ремонту ДВС», в действительности ООО «УниПром» никаких услуг по ремонту двигателей ООО «БТКП-торг» не предоставляло. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ПБОЮЛ ФИО17 04.08.2009 г. в 09.05 часов ФИО19 снова позвонил ему и пояснил, что все деньги необходимо будет передать ФИО16 Он отвез ей в операционный офис «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, д. 101/1, денежные средства, взятые им из кассы ПБОЮЛ ФИО17 в общей сумме 250 000 рублей, которые были ранее причислены на счет ООО «УниПром» со счета ООО «БТКП-торг». Денежные средства он положил в прозрачную папку-файл, перед этим предварительно обернув купюры листом бумаги белого цвета. Он сказал ФИО16 о том, что пакет предназначен для ООО «БТКП-торг». 06.08.2009 г. от ООО «БТКП-торг» на расчетный счет ООО «УниПром», открытый в ЗАО «КМБ-банк», поступили денежные средства по платежному поручению № 33 от 06.08.2009 г. в сумме 250 000 рублей, в графе основание платежа было указано «Оплата по договору б/н от 06.07.2009 г. за услуги по ремонту ДВС», в действительности ООО «УниПром» никаких услуг по ремонту двигателей ООО «БТКП-торг» не предоставляло. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ПБОЮЛ ФИО17, основание - за поставку товара. Однако никакой поставки товара на данную сумму не производилось, денежные средства были перечислены для дальнейшей передачи их знакомым ФИО16 и взяты наличными из кассы ПБОЮЛ ФИО17 07.08.2009 г. в 14.54 часов ему позвонил ФИО19, сообщил, что поступили денежные средства со счета ООО «БТКП-торг», которые необходимо передать ФИО16 В тот же день он передал ФИО16 в ее рабочем кабинете пакет, в котором находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, ранее полученные со счета ООО «БТКП-торг». Он сказал ФИО16 о том, что пакет предназначен для ООО «БТКП-торг», после чего уехал. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были положены в прозрачный файл, обернуты купюры листом бумаги белого цвета, таким образом, содержимое пакета не было видно снаружи. ФИО16 о содержании пакета он ничего не говорил. После этого на его электронный почтовый ящик пришло письмо от ФИО16, в котором были указаны реквизиты ООО «БТКП-торг», перечень услуг, которые необходимо было указать в счетах-фактурах для ООО «БТКП-торг», ФИО16 объяснила, что для подготовки отчетности возникла необходимость в оформлении указанных документов. Он подготовил договор, счета-фактуры, акты выполненных работ и скинул макеты указанных документов на электронный адрес ФИО16 Затем в начале сентября 2009 г. по платежному поручению № 37 от 04.09.2009 г. от ООО «БТКП-торг» на расчетный счет ООО «УниПром», открытый в ЗАО «КМБ-банк», поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей, в графе основание платежа было указано «Оплата по договору б/н от 06.07.2009 г. за услуги по ремонту ДВС», в действительности ООО «УниПром» никаких услуг по ремонту двигателей ООО «БТКП-торг» не предоставляло. После получения указанных денежных средств они были перечислены несколькими партиями на расчетный счет ПБОЮЛ ФИО17, в обосновании было указано - за поставку товара. В кассе ПБОЮЛ ФИО17 на тот момент времени не было суммы в 230 000 рублей, поэтому часть денежных средств он взял из личных накоплений, какую именно сумму, в настоящее время не помнит. 04.09.2009 г. он сам позвонил ФИО19, сообщил, что деньги от ООО «БТКП-торг» поступили, и что он готов их передать. ФИО19 ответил, что деньги необходимо передать ФИО16 На следующий день или позже, он передал наличные денежные средства в сумме 230 000 рублей ФИО16 у нее дома по адресу: <адрес>. Денежные средства были упакованы, как и ранее. При передаче денег он всегда говорил ФИО16 о том, что привез пакеты для ООО «БТКП-торг». Кому ФИО16 передавала пакеты, ему не известно. 29.09.2009 г. он отправил ФИО16 по электронной почте проект договора на ремонт двигателей, техническое обслуживание автотранспортных средств. Все документы, связанные с якобы проведенным ООО «УниПром» ремонтом ДВС пожарных автомобилей, подписывались уже после перечисления денежных средств. Документы за директора ФИО32 подписывал его брат ФИО17 Ал.Г. Подписанные документы он отвез ФИО16 в ее рабочий кабинет, однако подписанных документов со стороны руководителя ООО «БТКП-торг» так и не получил. За транзит денежных средств ни он, ни его брат денежных средств не получали и не просили. Кроме того после оглашенных показаний свидетель ФИО17 дополнил, что проект договора и содержание счет - фактур ему сбросила ФИО30 по электронной почте. Он получал от ФИО30 электронное письмо, возможно, она сказала ему, какие работы нужно прописать в актах. Таротенко Б.А. он не знает, видит его впервые, по телефону с ним он не общался. Он считал, что оказывает услугу ФИО30 Деньги с ООО «УниПром» перечислялись в ПБОЮ Рудаков, так как с юридического лица снимаются большие проценты. ФИО30 не говорила, для кого предназначались деньги, он считал, что для ООО «БТКП - торг». Деньги он бумагой не оборачивал, а положил между бумагами, следователь его неправильно поняла, но была ли обернута бумагой пачка денег, не помнит. Он передал следователю детализацию звонков, уставные документы организации. Переписку с ФИО30 следователю передал его брат. Карточки - счета на л.д. 76-79 в томе 9 предоставлял брат - ФИО88, он же и подписал документы. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО17 (том 2 л.д. 86-88) следует, что с 2004 г. он работает заместителем директора ПБОЮЛ ФИО17 - его родного брата. 15.10.2008 г. для работы с крупными организациями по инициативе ФИО17 было создано ООО «УниПром» для осуществления оптовой торговли строительными материалами. В их совместной коммерческой деятельности принимает участие ФИО32, выступающий в качестве учредителя и директора ООО «УниПром». Он (ФИО17) занимается ведением финансовой деятельности указанных выше физического и юридических лиц. В конце июля 2009 г. ФИО17 сообщил, что его знакомая ФИО16 попросила его разрешения использовать расчетный счет ООО «УниПром» для осуществления транзита денежных средств от сторонней организации. Они приняли решение оказать ей содействие. ПБОЮЛ ФИО17 является постоянным контрагентом ООО «УниПром», поэтому были реквизиты указанного общества. После этого от ООО «БТКП-торг» на расчетный счет ООО «УниПром», открытый в ЗАО «КМБ-банк» (Сибирский филиал ЗАО «Банк «Интеза»), поступили денежные средства: по платежному поручению № 30 от 03.08.2009 г. в сумме 250 000 рублей, по платежному поручению № 33 от 06.08.2009 г. в сумме 250 000 рублей, по платежному поручению № 37 от 04.09.2009 г. в сумме 230 000 рублей, всего на общую сумму 730 000 рублей. В качестве основания платежей было указано: «Оплата по договору б/н от 06.07.2009 г. за услуги по ремонту ДВС», в действительности ООО «УниПром» никаких услуг по ремонту ООО «БТКП-торг» не предоставляло. После получения указанных денежных средств они были перечислены на расчетный счет ПБОЮЛ ФИО17 В дальнейшем, со слов ФИО17, ему стало известно, что указанные денежные средства он передал ФИО16 Производственных мощностей для осуществления ремонта пожарных автомобилей у ПБОЮЛ ФИО17 и ООО «УниПром» не было, никаких ремонтных работ, указанных в договоре, ни ООО «УниПром», ни ПБОЮЛ ФИО17 не производили. ФИО17 получил по электронной почте от ФИО16 указания, какие основания отразить в счетах-фактурах. После чего ФИО17 составил договор и счета-фактуры, которые переслал по электронной почте ФИО16, однако экземпляра договора с подписью директора ООО «БТКП-торг» он так и не получил. За транзит денежных средств ни он, ни ФИО17 вознаграждения не получали. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она знакома с Таротенко Б.А. с 2007-2008 г.г., он приходил в банк «ВТБ - 24», где она работала главным специалистом, неприязненных отношений между ними нет. В 2009 г. Таротенко Б.А. обращался к ней с вопросом, знает ли она организации, которые занимаются ремонтом автомобилей. ФИО17 Александр сказал, что у него есть знакомые. Она дала телефон ФИО17 ФИО19, так как не могла найти Таротенко Б.А. Через какое - то время ФИО17 привозил файлы с какими - то документами, они были свернуты, она видела только чистый лист, что было внутри, она не смотрела, и просил передать документы организации с названием, в которой была аббревиатура. Это было в конце лета - начале осени. Таротенко Б.А. забрал файлы, так было несколько раз. Когда ФИО17 что - то передавал, она звонила Таротенко Б.А., либо он звонил сам. Таротенко Б.А. общался с ФИО19, они дружили. ФИО19 она знает с 2002 г., они вместе работали в «Сбербанке», в «ВТБ банке», потом ФИО19 ушел в «Газпромбанк». Кроме того, свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 90-92, 95-98), где поясняла, что летом 2009 г. к ней обратился Таротенко Б.А. спросил, имеются ли среди ее клиентов организации, занимающиеся ремонтом автомобилей. Она спросила об этом у ФИО17, тот через несколько дней сказал, что у него есть организация для выполнения ремонта автомобилей. Она посоветовала ему общаться напрямую с заказчиком, но не смогла найти номер телефона Таротенко Б.А. и посоветовала обратиться к ФИО19, так как у того был телефон Таротенко Б.А. Затем ФИО17 попросил ее переслать ему по электронной почте перечень работ, которые необходимо выполнить для Таротенко Б.А. Она перепечатала в электронном виде и переслала по электронной почте ФИО17 данные, которые оставил ей Таротенко Б.А. Информация, переданная ею ФИО17, состояла из следующего: наименование автомобиля, перечень работ и реквизиты юридического лица - ООО «БТКП-торг» (содержание переданной информации следует из предъявленного ей на обозрение электронного письма, которое она действительно со своего рабочего электронного ящика отправила ФИО17, данные реквизиты и перечень работ ей оставил Таротенко Б.А.). Через некоторое время, к ней в операционный офис «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 101/1, приехал ФИО39 и оставил прозрачную папку-файл. Содержимое папки было завернуто в лист белой бумаги, свернутый пополам, сказал, что данный пакет для ООО «БТКП-торг». Она поняла, что данную папку необходимо передать Таротенко Б.А., что было завернуто в бумагу, она не интересовалась. Она созвонилась с Таротенко Б.А., сообщила, что ФИО17 привез для него пакет. В тот же день Таротенко Б.А. приехал к ней на работу и забрал пакет. Через некоторое время ей вновь позвонил Таротенко Б.А. и сообщил, что ФИО17 привезет для него пакет. В тот же день или через несколько дней к ней в операционный офис «Омский» ЗАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 101/1, приехал ФИО39, оставил папку-файл, пояснив, что пакет предназначается для ООО «БТКП-торг». Содержимое папки было также завернуто в лист белой бумаги, свернутый пополам. Таротенко Б.А. приехал к ней, она передала ему пакет, оставленный ФИО17 В начале - середине сентября 2009 года к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО17, привез прозрачную папку-файл, содержимое которой было проложено листом бумаги и сообщил, что данный пакет предназначен для ООО «БТКП-торг». Она сообщила об этом Таротенко Б.А., тот приехал к ней домой, она передала пакет, оставленный для него ФИО17 Что находилось в указанных пакетах, она не смотрела. После оглашенных показаний свидетель ФИО16 дополнила, что Таротенко Б.А. приходил к ней и просил, чтобы она отказалась от своих показаний, но она не стала с ним разговаривать. Свидетель ФИО25 - помощник начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в судебном заседании показал, что в 2009 г. он занимал должность начальника 25 ПЧ «ГУ ПТЦ ФПС по Омской области». 25 ПЧ занималась ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей. От руководства центра - ФИО29 было указание провести капитальный ремонт 6 пожарных машин. По ремонту этих машин проводился конкурс. Капитальный ремонт автомобилей проводился на основании заявок от отрядов и калькуляций. ООО «БТКП - торг» оплачивало счета для закупки запчастей на ремонт машин. Через Таротенко Б.А. он передавал счета для ООО «БТКП - торг». Калькуляцией занимались ФИО28 и ФИО40 Калькуляция включала в себя стоимость запчастей, необходимых для ремонта. Некоторые запчасти брались на складе, но они были оплачены ООО «БТКП - торг». Счета на приобретение запчастей выписывали он, ФИО40, ФИО28 Счета выписывали на ООО «БТКП - торг», приобретали от имени ООО «БТКП - торг» по доверенности в организациях г. Омска. Доверенности передавал Таротенко Б.А. В калькуляцию включались расходные материалы, запасные части, наверное вошла трудоемкость (человеко - час). Предварительную калькуляцию на основании технического задания составляло руководство отрядов - начальник, его заместитель и техник. Заявка пишется на имя начальника ПТЦ, потом отписывается ему на исполнение. Машина передавалась в ПТЦ на ремонт по акту приема - передачи. Автомобили в ПТЦ принимал в том числе и он. Акт он не подписывал. ПТЦ отремонтировал все автомобили, претензий по качеству ремонта не было. Составлять новую калькуляцию поручений ФИО28 он не давал, так как взаиморасчеты были произведены. Учет количества часов, которые тратились на ремонт машин ежедневно, не велся. Есть нормы времени человеко - часов, необходимые для ремонта машин. Расчет производили по факту отремонтированного автомобиля. Указание кладовщику, какие нужны запчасти на ремонт автомобилей давал он, но мог и ФИО28 Запчасти выдавали раньше, документы - лимитные карты выписывали позже. В лимитные карты вносятся сведения из книг учета. Он подписывает лимитные карты, накладные подписывает руководство центра. Он давал список в бухгалтерию, какое оборудование было задействовано. Почему дважды указан комплект свечей, не знает. В ведомости «наличие деталей» на 31.12.2009 г. по счетам учета, представленной ФИО24 указан автоподъемник грузоподъемностью 4 тонны и 2 тонны, но при ремонте 6 пожарных машин использовался другой грузоподъемник. В случае, если ставятся новые детали, нет необходимости учитывать затраты на разборку детали, промывку и сборку. ООО «БТКП - торг» ремонт машин полностью оплатило. Наряду с капитальным ремонтом 6 пожарных машин в ПТЦ одновременно проходил ремонт и других машин. Кроме того, свидетель ФИО25 подтвердил свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (том 3 л.д. 46-48), где пояснял, что в начале марта 2009 г. ему стало известно, что для производства капитального ремонта 6 пожарных автомобилей будет производиться конкурс. Для участия в данном конкурсе ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» подало заявки, об обстоятельствах подачи заявок и суммах, которые в них были указаны, ему ничего не известно. Подготовкой заявок он не занимался. Через некоторое время он приехал в ГУ МЧС России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 41, где Таротенко Б.А. сообщил ему, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» проиграло конкурс на проведение ремонта, конкурс выиграло ООО «БТКП-торг», но капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей, согласно договору, будет производиться в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Он спросил у Таротенко Б.А., с кем из представителей ООО «БТКП-торг» необходимо связаться, чтобы согласовать вопросы по оплате счетов, Таротенко Б.А. ответил, что представителем данной организации является он сам. После чего последний привез ему незаполненные бланки доверенностей, в которых уже имелся оттиск печати ООО «БТКП-торг», лист бумаги, на котором имелись реквизиты ООО «БТКП-торг» для выписки счетов. В июне 2009 года в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» стали поступать автомобили для проведения ремонта, согласно договору с ООО «БТКП-торг». Сотрудники 25 ПЧ ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» стали производить разборку автомобилей, дефектовку узлов и агрегатов для определения необходимых запасных частей. Изначально, так как с ООО «БТКП-торг» имелся заключенный договор, запасные части для ремонта брались со склада ПТЦ, их стоимость записывалась на счет ООО «БТКП-торг». Одновременно, так как не было необходимой номенклатуры запасных частей, нужные детали приобретались в сторонних организациях, счета на оплату выписывались на ООО «БТКП-торг». Выписанные счета он передавал Таротенко Б.А. Об оплате счетов ему сообщал Таротенко Б.А., после чего он, ФИО40 или ФИО28 ехали в указанные организации и получали по доверенностям, полученным от Таротенко Б.А., запасные части. Запасные части устанавливались на автомобили, использовались для ремонта их узлов и агрегатов. За те детали, которые были взяты по лимитным листам со склада ПТЦ для ремонта автомобилей, ООО «БТКП-торг» рассчиталось полностью. После окончания ремонта сотрудниками бухгалтерии была проведена сверка расчетов и установлено, что ООО «БТКП-торг» за детали, взятые со склада ПТЦ, полностью рассчиталось. Сотрудники 25 ПЧ ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» осуществили ремонт автомобилей. Кроме того после оглашенных показаний свидетель ФИО25 дополнил, что он понял, что Таротенко Б.А. представлял интересы ООО «БТКП - торг», так как через Таротенко Б.А. происходили взаимоотношения с ООО «БТКП - торг». Кроме Таротенко Б.А. интересы ООО «БТКП - торг» никто не представлял. Примерно 90 % работников ПТЦ было задействовано в капитальном ремонте 6 пожарных машин. Взаимодействие со «Спецмонтаж» осуществлял ФИО29 Свидетель ФИО41 - начальник 6 отряда ГУ ФПС РФ по Омской области в судебном заседании показал, что 2009 г. на балансе 6 отряда имеются автомобили основного и специального назначения. Ремонт автомобилей производился ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». В 2009 г. была подана заявка на ремонт автомобиля ЗИЛ. Федеральные деньги пришли на кап.ремонт в 6 отряд ГУ МЧС России по Омской области. В 2009 г. ГУ МЧС России по Омской области был проведен конкурс, который выиграло ООО «БТКП - торг», эту организацию он не знает. Деньги, выделенные отряду на ремонт автомобиля они перечислили на счет ООО «БТКП - торг». Машину, подлежащую ремонту они отогнали в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», там ее отремонтировали, претензий по ремонту не было. Акт выполненных работ мог быть подписан до окончания ремонта. Исполнителей работ они не контролировали. Сделанные машины принимались по акту приема - передачи автомобилей. Кроме того, свидетель ФИО41 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 17-20), где пояснял, что в части материально-технического обеспечения отряда он подчинялся начальнику УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Денежные средства на счет ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» из бюджета поступают через ГУ МЧС России по Омской области. На 2009 г. было запланировано проведение капитального ремонта автомобиля АЦ-40(ЗИЛ 131) гос. номер №, состоящего на балансе 2 Пожарной части. Так как в 2009 г. в ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» отсутствовала котировочная комиссия, то согласно договору обязанности по проведению тендеров для нужд отряда брало на себя на безвозмездной основе ГУ МЧС России по Омской области. Организацией и проведением торгов и тендеров в ГУ МЧС России по Омской области занимался Таротенко Б.А. В марте 2009 г. ГУ МЧС России по Омской области, согласно разработанному плану по проведению капитального ремонта, проводило конкурс по подбору организации для осуществления ремонта. О результатах торгов он узнал в конце марта 2009 г., когда подписывал государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд б/н от 23.03.2009 г., в котором уже имелись отметки о согласовании, а также имелась подпись директора ООО «БТКП-торг» ФИО9 Он подписал данный контракт. Согласно условий контракта, ООО «БТКП-торг» брало на себя обязательства по выполнению ремонта автомобиля АЦ-40(130) на сумму 405 000 рублей. Оплата должна была производиться на основании счет-фактур безналичным путем. Согласно данного контракта, предусматривалась предоплата в адрес ООО «БТКП-торг» в размере 30% от стоимости контракта. Согласно выставленному ООО «БТКП-торг» счету № 3 от 30.03.2009 г. по платежному поручению № 67758 от 21.04.2009 г. со счета ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» на расчетный счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в сумме 121 500 рублей (30%) в качестве предоплаты за текущий ремонт автомобиля. Позже от сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Омской области ему поступило указание передать указанный автомобиль для осуществления ремонта в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», но согласно заключенного контракта ремонт должно было осуществлять ООО «БТКП-торг». 21.04.2010 г. автомобиль АЦ-40(ЗИЛ 131), № был сдан на ремонт в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Ремонт был закончен 20.08.2009 г. 24.07.2009 г. он дал указание главному бухгалтеру отряда произвести окончательный расчет с ООО «БТКП-торг» за ремонт автомобиля и согласно платежному поручению № 147076 от 24.07.2009 г. со счета ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» на расчетный счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в сумме 283 500 рублей в качестве оплаты за текущий ремонт автомобиля по государственному контракту б/н от 23.03.2009 г. Денежные средства для осуществления ремонта техники поступили на счет ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» со счета ГУ МЧС России по Омской области и расходовались под контролем сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Руководителя ООО «БТКП-торг» он никогда не видел. Ранее ремонт автоцистерн производили сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», другие организации ремонта автоцистерн не производили, так как для осуществления ремонта требуются специализированные условия, которые предоставляет ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Свидетель ФИО42 - начальник 3 отряда ГУ ФПС России по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 9-12), где пояснял, что на балансе ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» состоят автомобили, обслуживание и ремонт которых осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, на основании программ, разработанных отделом техники и вооружения УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Контроль за расходованием денежных средств ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» осуществляет УМТО ГУ МЧС России по Омской области. На 2009 г. было запланировано проведение капитального ремонта автомобиля АЦ-40(ЗИЛ 130). В 2009 г. в ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» отсутствовала котировочная комиссия, поэтому обязанности по проведению тендеров для нужд отряда брало на себя ГУ МЧС России по Омской области. Организовывал и проводил торги и тендеры Таротенко Б.А. Представители ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» при проведении тендера в заседании котировочной комиссии не участвовали. Позже от Таротенко Б.А. ему стало известно, что тендер выиграло ООО «БТКП-торг». Таротенко Б.А. передал ему на подпись 3 экземпляра государственного контракта от 23.03.2009 г., согласно которому ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» передавало ООО «БТКП-торг» для осуществления ремонта автомобиль АЦ-40 (ЗИЛ 130) гос. номер №, а указанная организация согласно техническому заданию обязана была осуществить капитальный ремонт. В контракте была определена стоимость работ в 405 000 рублей. Он подписал указанный контракт и передал его Таротенко Б.А., после этого последний передал ему оригинал счета № 1 от 30.03.2009 г., согласно которому ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» должно было оплатить ООО «БТКП-торг» 405 000 рублей в счет оплаты произведенного ремонта. Согласно условиям контракта от 23.03.2009 г., ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» должно было осуществить предоплату в размере 30 % от суммы контракта. Согласно платежному поручению № 67912 от 21.04.2009 г. на счет ООО «БТКП-торг» со счета ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» были перечислены денежные средства в сумме 121 500 рублей (30 %). Затем 20.07.2009 г. на счет ООО «БТКП-торг» были перечислены оставшиеся денежные средства в счет оплаты ремонта автомобиля в сумме 283 500 рублей. Указанные денежные средства поступили на счет ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» из федерального бюджета и расходовались под контролем сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Омской области. После подписания контракта с ООО «БТКП-торг» от Таротенко Б.А. лично ему поступило указание перегнать автомобиль для осуществления ремонта в ГУ «ПТЦ ФПС России по Омской области». Руководителя ООО «БТКП-торг» он никогда не видел, все вопросы, связанные с проведением ремонта, курировал Таротенко Б.А. Ранее все ремонтные работы автомобилей пожарного отряда проводили сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС России по Омской области», так как для нужд пожарных частей используется специализированный транспорт, который ремонтируется в специализированных условиях, который может предоставить только ПТЦ. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО42 дополнил, что автомобиль был отремонтирован, претензий по капитальному ремонту не было. Акт выполненных работ подписывается до окончания работ. Акт входит в пакет документов для оплаты. Свидетель ФИО43 - начальник 4 отряда ФПС ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 13-16), где пояснял, что на 2009 г. было запланировано проведение капитального ремонта автомобиля АЦ-40(ЗИЛ 130) гос. номер №, автомобиля АЦ-40(131) гос. номер №. В 2009 г. в ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» отсутствовала котировочная комиссия и обязанности по проведению тендеров для нужд отряда брало на себя ГУ МЧС России по Омской области. В марте 2009 г. ГУ МЧС России по Омской области провело конкурс по подбору организации для осуществления данного ремонта, о результатах торгов он узнал впоследствии, когда подписывал государственный контракт. От Таротенко Б.А. ему стало известно, что тендер выиграло ООО «БТКП-торг». В марте 2009 г. Таротенко Б.А. передал ему на подпись 3 экземпляра государственного контракта № 2 от 23.03.2009 г., согласно которому ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» передавало ООО «БТКП-торг» для осуществления ремонта автомобиль АЦ-40(ЗИЛ 130) гос. номер №, стоимость контракта составляла 405 000 рублей; и 3 экземпляра государственного контракта № 1 от 23.03.2009г., согласно которому ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» передавало ООО «БТКП-торг» для осуществления ремонта автомобиль АЦ-40(131) гос. номер №, стоимость контракта составляла 478 000 рублей. Также Таротенко Б.А. передал ему счета на данные суммы и акты выполненных работ. Согласно указанным документам на счет ООО «БТКП-торг» необходимо было перечислить 30% от стоимости контракта в качестве предоплаты. Он подписал указанные контракты и передал их Таротенко Б.А. Согласно платежному поручению № 65795 от 17.04.2009 г. на счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в сумме 143 400 рублей (30 %) в счет оплаты за осуществление ремонта автомобиля АЦ-40 (131) гос. номер №. Согласно платежному поручению 65796 от 17.04.2009 г. на счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в сумме 121 500 рублей (30 %) в счет оплаты за осуществление ремонта автомобиля АЦ-40(130) гос. номер №. В начале апреля 2009 г. Таротенко Б.А. сказал, что автомобили, которые по условиям государственных контрактов должно было отремонтировать ООО «БТКП-торг», надлежит передать для осуществления ремонта в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». В дальнейшем все вопросы, связанные с осуществлением ремонта автомобилей, он решал с начальником ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО29, который попросил направить в ПТЦ сотрудников отряда, ответственных за ремонтируемые автомобили для осуществления контроля за проведением ремонта и оказанием помощи сотрудникам, проводившим ремонт. Сотрудники отряда по необходимости находились в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Ремонт автомобилей был окончен в июле 2009 г. После окончания ремонта он подписал акт выполненных работ, из которого следовало, что ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» в его лице приняло автомобили после ремонта. После приемки автомобилей был произведен окончательный расчет с ООО «БТКП-торг»: за ремонт автомобиля АЦ-40(131) № в сумме 334 600 рублей по платежному поручению № 144476 от 21.07.2009 г., за ремонт автомобиля АЦ-40 (130) № в сумме 283 500 рублей по платежному поручению № 147072 от 21.07.2009 г. Руководителя ООО «БТКП-торг» он не видел, все вопросы, связанные с проведением ремонта, курировал Таротенко Б.А. Ранее ремонт автоцистерн производили только сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Кроме того свидетель ФИО43 в судебном заседании дополнил, что по вопросам ремонта автомобилей он общался с Таротенко Б.А. и ФИО14 В отделе, где работал ФИО14, составляют план по ремонту и контролируют ход ремонта. Акт выполненных работ ему предоставили сразу, но подписал он его после того, как были выполнены все ремонтные работы. Свидетель ФИО44 - начальник отряда ГУ 14 отряд ФПС по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 21-24), где пояснял, что в ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» в 2009 г. отсутствовала котировочная комиссия, тендеры для нужд отряда проводило ГУ МЧС России по Омской области. Организацией и проведением торгов занимался Таротенко Б.А. Весной 2009 г. на счет отряда со счета ГУ МЧС России по Омской области были перечислены денежные средства. В качестве основания перечисления было указано - «на ремонт техники». От Таротенко Б.А. он узнал, что ГУ МЧС России по Омской области провело конкурс на производство ремонта автомобиля АЦ-40(ЗИЛ 131) гос. номер №, и что необходимо подписать государственный контракт. В ГУ МЧС России по Омской области он подписал государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 23 от 23.03.2009 г., согласно которому ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» передавало ООО «БТКП-торг» для осуществления ремонта автомобиль АЦ-40(ЗИЛ 131) и обязалось оплатить за ремонт денежные средства в сумме 478 000 рублей путем перечисления на расчетный счет общества, провести предоплату в размере 30 % от стоимости контракта. Согласно заявке на кассовый расход № 309 от 22.04.2009 г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» были перечислены денежные средства в сумме 143 400 рублей (30 %). Автомобиль был доставлен в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», сотрудники которого осуществляли его ремонт. В июне - июле 2009 г. ремонт был окончен. Он приехал в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», проверил техническое состояние автомобиля и подписал акт выполненных работ. После чего был произведен окончательный расчет с ООО «БТКП-торг» в размере 334 600 рублей. Денежные средства для осуществления ремонта техники поступили на счет ГУ «14 отряд ФПС по Омской области» со счета ГУ МЧС России по Омской области и расходовались под контролем сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Омской области. Руководителя ООО «БТКП-торг» он никогда не видел. Кроме того свидетель ФИО44 в судебном заседании дополнил, что ФИО14 говорил, что автомобиль для капитального ремонта необходимо сдать в ПТЦ. С Таротенко Б.А. он общался по поводу денег, а также по поводу того, как правильно оформить документы. Дефектовочную ведомость на автомобили на л.д. 145 в томе 6 он подписывал примерно в июне - июле 2009 г. после капитального ремонта автомобилей, она уже была подписана ООО «БТКП - торг». Свидетель ФИО45 - начальник отряда ГУ 11 отряда ФПС по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 25-28), где пояснял, что на 2009 г. было запланировано проведение капитального ремонта автомобиля АЦ-40(ЗИЛ 131). В марте 2009 г. ГУ МЧС России по Омской области согласно разработанному плану по проведению капитального ремонта проводило конкурс по подбору организации для осуществления данного ремонта. Позже от Таротенко Б.А. он узнал, что тендер выиграло ООО «БТКП-торг». Таротенко Б.А. передал ему на подпись несколько экземпляров государственного контракта № 10 от 23.03.2009 г., согласно которому ГУ «11 отряд ФПС России по Омской области» передавало ООО «БТКП-торг» для осуществления ремонта автомобиль АЦ-40(ЗИЛ 131) гос. номер № ОМА, а указанная организация обязана была осуществить капитальный ремонт в соответствии с техническим заданием. В контракте была определена стоимость работ - 478 000 рублей. Таротенко Б.А. передал ему счет № 5 от 30.03.2009 г. на сумму 478 000 рублей. В экземплярах контракта уже имелась подпись директора ООО «БТКП-торг» ФИО9 Он подписал указанный контракт и передал его Таротенко Б.А. Согласно условиям данного контракта ГУ «11 отряд ФПС по Омской области» была перечислена по платежному поручению № 543 от 20.04.2009 г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» предоплата в сумме 143 400 рублей - 30 % от суммы контракта за оказание услуг по ремонту автомобиля. После подписания контракта с ООО «БТКП-торг» поступило указание перегнать автомобиль для осуществления ремонта в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Руководителя ООО «БТКП-торг» он никогда не видел, все вопросы, связанные с проведением ремонта, решал с Таротенко Б.А. Акт выполненных работ № 5 от 28.05.2009 г. он подписал после получения автомобиля из ремонта. Согласно платежному поручению № 899 от 14.07.2009 г. на расчетный счет ООО «БТКП-торг» был перечислены денежные средства в сумме 334 600 рублей - полный расчет с ООО «БТКП-торг». Кроме того свидетель ФИО45 дополнил, что с ИП ФИО48 он знаком, в Калачинске у того есть станция по ремонту автомобилей. Свидетель ФИО46 - начальник отдела по воспитательной работе ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 190-193), где пояснял, что в соответствии с Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008 г. он входил в состав Единой конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области. В его обязанности входило участие в заседаниях комиссии, рассмотрение заявок, предоставленных на участие в конкурсах, аукционах и торгах, проводимых ГУ МЧС России по Омской области, а также принятие решений по данным заявкам. Таротенко Б.А. являлся секретарем Единой конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области до мая - июня 2010 г. - то есть до своего увольнения со службы в ГУ МЧС России по Омской области. В обязанности Таротенко Б.А. входила организация проведения заседания конкурсной комиссии, он представлял для рассмотрения все документы, вел заседание комиссии, протокол заседания комиссии, который впоследствии предоставлял для подписи членам комиссии. В случае, если стоимость государственного заказа была более 100 000 рублей, но не превышала 500 000 рублей, конкурс проводится в форме запроса котировок. Котировочные заявки хранились до заседания комиссии у Таротенко Б.А., он осуществлял их прием и регистрацию, предъявлял членам комиссии полученные заявки на участие в конкурсе, члены комиссии просматривали заявки. Таротенко Б.А. объявлял цены, которые предлагали участники конкурса. Цена является основным критерием при выборе победителя конкурса. После чего члены комиссии совещались и принимали решение о том, какую организацию признать победителем конкурса. Решение на комиссии принимается коллегиально путем открытого голосования. Победителем конкурса должно быть признано лицо, предоставившее котировочную заявку с наименьшей суммой (стоимостью). В течение одного дня секретарь комиссии Таротенко Б.А. подготавливал протокол заседания комиссии, который подписывался всеми членами комиссии, после чего публиковал его в средствах массовой информации, извещая о результатах проведения конкурса. 03.03.2009 г. на заседании комиссии ГУ МЧС России по Омской области по распределению заказа по проведению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей было принято решение признать победителем ООО «БТКП-торг», так как данная организация предоставила котировочные заявки, в которых указала стоимость услуг по проведению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей меньше, чем остальные участники конкурса. Решение на заседании комиссии в пользу ООО «БТКП-торг» было принято единогласно. После чего он подписал протокол заседания комиссии. Ознакомившись с извещениями о проведении запроса котировок ГУ МЧС России по Омской области на ремонт 6 пожарных автомобилей АЦ-40 (130) и АЦ-40 (131) МЧС России по Омской области, протоколами заседаний конкурсной комиссии от 03.03.2009 г., котировочными заявками, приложенными к данным протоколам, пояснил, что в данном конкурсе помимо ООО «БТКП-торг» участвовали ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», ИП ФИО47, ИП ФИО3, ИП ФИО48, ИП ФИО11 Свидетель ФИО49 - главный специалист отдела вооружения и техники УМТО ГУ МЧС России по Омской области подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 186-188), из которых видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 Свидетель ФИО50 - заместитель начальника учебного центра ФПС России по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 179-181), из которых видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО46 и ФИО49 Свидетель ФИО51 - заместитель начальника ГУ МЧС России по Омской области по финансово - экономической работе в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 182-185), где пояснял, что в начале 2009 г. Сибирским региональным центром МЧС России на проведение капитального ремонта 6 пожарных автомобилей из федерального бюджета согласно имеющимся заявкам для ГУ «14 отряд ФПС по Омской области», ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области» были выделены денежные средства в сумме около 3 000 000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета указанных отрядов. Кроме того в судебном заседании дополнил, что никаких сомнений в подлинности поступивших заявок не возникло. Работники ГУ МЧС России по Омской области не вправе заполнить заявки за кого - либо. Была проведена ревизия, никаких нарушений по использованию денежных средств установлено не было. Свидетель ФИО40 - начальник отдельного поста 25 ПЧ ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 54-58), где пояснял, что в его обязанности входило выполнение поручений руководства по закупке запасных частей для нужд ремонта, диагностика техники, проверка технического состояния. Начальником 25 ПЧ ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был ФИО25, который выполнял обязанности по осуществлению контроля за выполнением ремонтных работ. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» является подразделением ГУ МЧС России по Омской области, осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей ГУ МЧС России по Омской области. Куратором деятельности ПТЦ является начальник Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области. В конце весны - начале лета 2009 г. в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» поступили для производства капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, находящихся на балансе пожарных отрядов ФПС по Омской области. Ремонт производился в помещениях ПТЦ. После поступления автомобилей сотрудниками 25 ПЧ производились осмотр, разборка, дефектовка автомобилей. На основании данных, полученных после производства осмотра и дефектовки автомобилей, ФИО28 были составлены калькуляционные ведомости, в которых были указаны количество и наименование работ, а также количество и наименование запасных частей, необходимых для производства ремонта. Все ремонтные работы (за исключением ремонта 4 пожарных емкостей, который проводился в ООО «Спецмолмонтаж») производились сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». В структуре 25 ПЧ имеется склад, в котором хранятся запасные части, необходимые для осуществления ремонтных работ сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Запчасти для ремонта указанных автомобилей приобретались сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», а оплачивались из средств ООО «БТКП-торг», которое было заказчиком выполнения капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. Для ускорения процедуры ремонта необходимые для ремонта запасные части отпускались со склада 25 ПЧ на основании лимитных карт, которые подписывались начальником части ФИО25 и его заместителем ФИО28 Недостающие запасные части он, ФИО25 и ФИО28 заказывали в коммерческих организациях г. Омска, выписывая счета на ООО «БТКП-торг». Он приобретал запасные части и комплектующие материалы для ремонта автомобилей, после чего выписывал на ООО «БТКП-торг» счета для оплаты указанных запасных частей и материалов. Счета он передавал ФИО25 Когда указанные счета оплачивались ООО «БТКП-торг», ФИО25 передавал ему доверенности на получение запасных частей от имени директора ООО «БТКП-торг». Доверенности были не заполнены, в них находились только оттиск печати и подпись директора ООО «БТКП-торг», все остальные данные он вносил в доверенность самостоятельно. Запасные части доставлялись в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», и сразу пускались в ремонт, специальный учет их не велся. ФИО25 сказал ему, что по всем вопросам, связанными с получением доверенностей ООО «БТКП-торг», необходимо обращаться к Таротенко Б.А. Ознакомившись со счетом-фактурой № 1860 от 04.08.2009 г., товарной накладной № 858/1 от 30.07.2009 г., доверенностью № 3, выданной 30.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 30.07.2009 г. он получил на складе магазина «ОРМ Поселок немецкий» клей универсальный на общую сумму 1 320 рублей 90 копеек. Оплата за указанный товар была произведена ООО «БТКП-торг», он получил товар уже после его оплаты и доставил в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», где указанный клей был использован для проведения ремонта. Ознакомившись со счетом-фактурой № 1837 от 31.07.2009 г., товарной накладной № 808 от 31.07.2009 г., доверенностью № 4, выданной 31.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 31.07.2009 г. сотрудниками ООО «Фирма «Химмарк» в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был доставлен герметик белый на общую сумму 335 рублей 77 копеек. Ознакомившись со счетом-фактурой № 1836 от 31.07.2009 г., товарной накладной № 707 от 31.07.2009 г., доверенностью № 4, выданной 31.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 31.07.2009 г. сотрудниками ООО «Фирма «Химмарк» в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были доставлены строительные материалы на общую сумму 389 рублей 56 копеек. Ознакомившись со счетом-фактурой № 2163 от 28.08.2009 г., товарной накладной № 754 от 28.08.2009 г., счетом-фактурой № 2162 от 28.08.2009 г., товарной накладной № 740 от 28.08.2009 г., доверенностью № 007, выданной 28.08.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 28.08.2009 г. сотрудниками ООО «Фирма «Химмарк» в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» была доставлена краска «Вика-акрил красный 1015 0» весом 85 кг на общую сумму 8 898 рублей 24 копеек; краска «Вика-акрил красный 1015 0» на общую сумму 6 576 рублей 96 копеек. Ознакомившись со счетом-фактурой № 2310 от 11.09.2009 г., товарной накладной № 882 от 11.09.2009 г., доверенностью № 07, выданной 11.09.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 11.09.2009 г. сотрудниками ООО «Фирма «Химмарк» в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были доставлены строительные материалы на общую сумму 5 991 рубль 33 копейки. Ознакомившись со счетом-фактурой № 1825 от 29.07.2009 г., товарной накладной № 680 от 29.07.2009 г., доверенностью № 1, выданной 29.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 29.07.2009 г. сотрудниками ООО «Фирма «Химмарк» в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были доставлены строительные материалы на общую сумму 4 198 рублей 44 копеек. Ознакомившись со счетом-фактурой № 1824 от 29.07.2009 г., товарной накладной № 679 от 29.07.2009 г., доверенностью № 1, выданной 29.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что 29.07.2009 г. сотрудниками ООО «Фирма «Химмарк» в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» были доставлены строительные материалы на общую сумму 18 619 рублей 3 копейки. Ознакомившись со счетом-фактурой № 4988 от 16.09.2009 г., товарной накладной № 4988 от 16.09.2009 г., доверенностью № 200, выданной 16.09.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», пояснил, что он получил со склада ИП ФИО52 металлические изделия на общую сумму 45 611 рублей 63 копейки. Ознакомившись с доверенностью № 22 от 24.09.2009 г., выданной директором ООО «БТКП-торг», счетом-фактурой № 2410 от 24.09.2009 г., накладной № Р000013611 от 24.09.2009 г., пояснил, что 24.09.2009 г. он получил со склада ИП ФИО53 уйтспирит, эмаль НЦ, на общую сумму 7 805 рублей. Кроме того, для нужд ремонта, проводимого по договору с ООО «БТКП-торг», он получал в офисе компании «Мак-Арт Плюс», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 30 Северная, д. 67, набор наклеек по доверенности, выданной на его имя директором ООО «БТКП-торг». Стоимость наклеек составляла 1 704 рубля. Также он получал на складе ИП ФИО54 по ул. Семиреченская в г. Омске подшипники, необходимые для капитального ремонта, стоимость подшипников составила 17 000 рублей. Всю полученную со складов продукцию он передавал на склад ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», в дальнейшем данные материалы использовались для производства ремонта 6 пожарных автомобилей. Название организации - ООО «УниПром» ему незнакомо, при проведении капитального ремонта 6 пожарных автомобилей сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» не обращались в данную организацию для проведения каких-либо работ или приобретения товаров. Кроме того после оглашенных показаний свидетель ФИО40 дополнил, что с указанными организациями, кроме ООО «УниПром» они работали ранее, поэтому и приобретали там детали на ремонт автомобилей. Ранее на ремонт автомобилей договоры с коммерческими организациями не заключались. Запасные части в сентябре, августе, полученные со склада ПТЦ, потом компенсировались приобретенными деталями. Свидетель ФИО10 - начальник отдела вооружения и техники Управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 230-232), где пояснял, что отдел занимается организацией и обслуживанием автотранспорта подразделения и гарнизона. Любые услуги для ГУ МЧС России по Омской области на сумму свыше 100 000 рублей, оказываемые сторонними организациями, должны распределяться путем проведения конкурсов, аукционов. В ГУ МЧС России по Омской области проведением аукционов и торгов занимался Таротенко Б.А., который являлся секретарем конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области. В июле 2008 г. на основании заявок, представленных начальниками пожарных частей, были составлены списки автотранспорта, подлежащего ремонту в 2009 г., и выделены денежные средства из федерального бюджета. Распределение заказа на ремонт автомобилей должно было быть осуществлено путем проведения конкурса. Проведением конкурса и размещением извещений на проведение запроса котировок занимался Таротенко Б.А. В конце февраля 2009 г. к нему обратился Таротенко Б.А. и пояснил, что на проведение конкурса по ремонту автомобилей поступили заявки только от ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», и конкурс признается несостоявшимся, для признания конкурса состоявшимся необходимо получить заявку хотя бы еще от одного участника, сообщил, что участником конкурса может выступить любое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО11 с просьбой принять участие в конкурсе. ФИО11 на своем рабочем месте в МУП ЯК «Торговый город» в его присутствии собственноручно заполнил три заявки, поставил в них оттиск печати индивидуального предпринимателя. Какие суммы в качестве стоимости проведения ремонта указал ФИО11, он не помнит. При разговоре присутствовал ФИО12, он (ФИО10) предложил тому тоже заполнить заявки. ФИО12 заполнил заявки, проставил в них оттиски печати своей супруги ИП ФИО3 Заявки он отвез Таротенко Б.А. Через некоторое время Таротенко Б.А. сообщил, что обнаружил ошибку в номере автомобиля, и что пять заявок необходимо переделать. Он поехал к ФИО11 и попросил вновь проставить оттиски печати в пяти заявках. ФИО11 проставил оттиски печати в заявках, потом печатью заявки заверила ФИО3 Заявки он отвез в ГУ МЧС России по Омской области и передал Таротенко Б.А. Впоследствии ему стало известно о том, что конкурс на проведение капитального ремонта 6 автоцистерн выиграло ООО «БТКП-торг», с которым были заключены государственные контракты. Однако ремонт проводился силам структурного подразделения ГУ МЧС России по Омской области - ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», на основании заключенного договора с ООО «БТКП-торг». Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО10 дополнил, что ФИО11 по роду своей деятельности ремонтом машин не занимался, занимался ли им ФИО12, не знает. Повторно бланки ФИО11 и ФИО12 сами не заполняли, закон не запрещает заполнять заявки третьим лицам. ИП ФИО11 был намерен участвовать в конкурсе. Повторно заявки были заполнены, так как во всех заявках была указана одна машина, а нужно было указать разные машины. Он передал ФИО11 больше трех заявок. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО3 (том 4 л.д. 18-20) видно, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - оптово-розничная торговля одеждой. В феврале 2009 г. к ней обратился ее знакомый ФИО11, попросил ее поставить оттиск печати ИП ФИО3 в каком-то бланке, пояснив, что это нужно его знакомому. Она выполнила просьбу ФИО11 Она никогда не подавала заявок на участие в конкурсах, проводимых ГУ МЧС России по Омской области, осуществлением ремонтных работ не занималась. В нижней части котировочной заявки от 27.02.2009 г. на ремонт автомобиля АЦ-40 (130), № и заявки от 27.02.2009 г. на ремонт автомобиля АЦ-40 (130) № от имени ИП ФИО3 находится оттиск ее печати, который она проставила по просьбе ФИО11, однако рукописный текст выполнен не ею. В графе «Наименование, место нахождения…» указан не ее адрес проживания. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО11 (том 4 л.д. 37-39) видно, что он - индивидуальный предприниматель, осуществляет оптово-розничную торговлю товарами народного потребления в МУП ЯК «Торговый город» по ул. 70 Лет Октября в г. Омске. В начале 2009 г. его знакомый ФИО10, работающий в УМТО ГУ МЧС России по Омской области, сообщил, что ГУ МЧС России по Омской области проводит конкурс по распределению государственного заказа по выполнению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. Он по просьбе ФИО10 заполнил 5 заявок на участие в конкурсе (три от своего имени, а две - от имени своей знакомой ИП ФИО3), заявки передал ФИО10 Через некоторое время ФИО10 сообщил, что он неправильно заполнил заявки, их надо переделать. В феврале 2009 г. ФИО10 приехал к нему на рабочее место в МУП ЯК «Торговый город», привез чистые бланки заявок. Он проставил оттиски своей печати в котировочных заявках. Затем попросил ИП ФИО3 проставить оттиск своей печати в котировочной заявке, что та и сделала. Он передал котировочные заявки ФИО10, результатами конкурса не интересовался. Свидетель ФИО48 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 55-56), из которых видно, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Калачинскому району Омской области, занимается продажей автозапчастей. Коммерческую деятельность осуществляет совместно со своим партнером ФИО55, который осуществляет коммерческую деятельность по ремонту автомобилей c 20.10.2009 г. Он и ИП ФИО55 осуществляют ремонт легковых автомобилей, услуги по ремонту грузовых автомобилей не предоставляют. Ранее он никогда не участвовал и не подавал заявок на участие в конкурсах на проведение ремонтных работ для нужд ГУ МЧС России по Омской области. Ознакомившись с котировочной заявкой от 26.02.2009 г. на ремонт автомобиля АЦ-40 (131) гос. номер № ОМА, поданной от имени ИП ФИО48, он пояснил, что указанный документ не подписывал и не изготовлял. Документ подделан под фирменный бланк «AUTO-MAX», выполнен путем копирования. Все реквизиты ИП ФИО48 указаны верно. Он никогда не ставил своей подписи и печати в заявке на участие в конкурсе на проведение ремонта автомобилей для нужд ГУ МЧС России по Омской области. Также в данной заявке использовано наименование «Директор», но он, являясь индивидуальным предпринимателем, не может быть директором и никогда не использует в документах подобный термин. Он никому указаний участвовать от его имени в конкурсе на проведение ремонта автомобилей для нужд ГУ МЧС России по Омской области не давал, сам участия в данном конкурсе не принимал, котировочных заявок не заполнял и не отправлял в ГУ МЧС России по Омской области. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО48 дополнил, что не знает, кто заполнил от его имени котировочную заявку, предполагает, что сотрудники Калачинского МЧС, так как он ремонтировал их легковые машины. Свидетель ФИО47 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 52-54), где пояснял, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Советскому АО г. Омска, занимается оказанием услуг по ремонту автотранспорта на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 98а. Указанное помещение предназначено для осуществления ремонта грузовых и легковых автомобилей. Как индивидуальный предприниматель он принимает участие в тендерах, проводимых различными организациями г. Омска на выполнение услуг для государственных нужд. В частности, он постоянно участвует в конкурсах на ремонт автотехники, проводимых ГУ МЧС России по Омской области. В феврале 2009 г. из информации на сайте в сети Интернет он узнал, что ГУ МЧС России по Омской области проводит конкурс для осуществления ремонта шести пожарных автомобилей марки ЗИЛ. Он подал заявки только на осуществление ремонта трех автомобилей. После чего им были подготовлены котировочные заявки от 26.02.2009 г. на ремонт автомобилей: АЦ-40 (131), гос. номер №, в качестве цены товаров указал сумму в 410 000 рублей; АЦ-40 (131), гос. номер №, в качестве цены товаров указал сумму в 479 000 рублей; АЦ-40(131), гос. номер №, в качестве цены товаров указал сумму в 479 000 рублей. Данные суммы были им определены исходя из перечня запрашиваемых работ. Он подписал все необходимые документы, заверил прилагаемые копии оттиском печати индивидуального предпринимателя, после чего документы были предоставлены в ГУ МЧС России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 41. Заявки принял сотрудник ГУ МЧС России по Омской области. В дальнейшем он узнал, что конкурс на проведение ремонта он не выиграл. С просьбами переделать либо исправить какие-либо ошибки в этих заявках к нему никто из сотрудников ГУ МЧС России не обращался. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что его жена ФИО3 - индивидуальный предприниматель, которая занимается оптово-розничной торговлей товарами народного потребления (изделия легкой промышленности). ФИО11 - его знакомый, занимается тем же. ФИО10 - товарищ ФИО11 ФИО11 сказал ему, что проводится тендер по ремонту автомобилей, предложил участвовать в конкурсе, сказал, что нужно подписать заявки на участие в тендере. Какие автомобили нужно ремонтировать он не знал и не спрашивал, возможности ремонтировать автомобили у него не было. ФИО11 попросил его поставить в заявке подпись и печать жены. Он на самом деле принимать участие в ремонте не собирался. ФИО11 сказал, что участвовать в конкурсе должно определенное количество людей. Он подписал заявки для количества, потом ФИО10 сказал, что заявка заполнена неправильно, и он или его жена по просьбе ФИО10 поставили на пустых заявках оттиски печати. ФИО11 тоже заполнял заявки. Его участие в конкурсе было формальным. Вместе с тем, свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 34-36), где пояснял, что через ФИО11 он познакомился с ФИО10, который работает в ГУ МЧС России по Омской области, предложил ФИО11 и ему принять формальное участие в конкурсе (тендере), проводимом ГУ МЧС России по Омской области по размещению заказа на ремонт пожарных автомобилей. Ни он, ни ФИО11 возможности выполнить обязательства по ремонту пожарных автомобилей не имели. ФИО10 пояснил, что ФИО11 и ему необходимо просто заполнить заявки для участия в конкурсе, поставить в них свои печати, а участия в конкурсе принимать не нужно. Он решил помочь ФИО10 После этого либо ФИО11, либо ФИО10 заполнили бланки заявок от имени его жены ИП ФИО3, и жена проставила оттиск своей печати в заявках на участие в конкурсе. Содержание заявок, которые заполняли ФИО11 или ФИО10, а также сколько заявок было заполнено, ему не известно. Летом 2010 г. ФИО3 вызвали на допрос сотрудники милиции, после чего она пояснила ему, что после того, как он просил ее поставить оттиски печати в заявках на участие в конкурсе по ремонту пожарных автомобилей, к ней обращался ФИО11 с просьбой проставить оттиски печати в незаполненных бланках заявок на участие в конкурсе. Она, доверяя ФИО11, выполнила его просьбу и проставила в незаполненных бланках оттиски своей печати. Свидетель ФИО22 - заместитель начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании показала, что в 2009 г. Таротенко Б.А. исполнял обязанности начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области, ФИО21 - начальник УМТО ГУ МЧС России по Омской области, и она, Таротенко Б.А. и другие находились в его подчинении. В ее обязанности входит делопроизводство, работа с кадрами. Таротенко Б.А. занимался конкурсной комиссией и курировал остальные вопросы, как исполняющий обязанности начальника отдела тыла. Таротенко Б.А. был секретарем комиссии по проведению торгов в ГУ МЧС России по Омской области. Она, Таротенко Б.А. и ФИО13 сидели в одном кабинете. Ее дочь-ФИО9 часто приходила к ней на работу, поэтому знала всех, в том числе и Таротенко Б.А. Дочь не могла устроиться на работу, Таротенко Б.А. знал об этом, сказал, что хочет создать фирму, предложил дочери пойти бухгалтером в его фирму, убеждал, что ничего противоправного в этом нет, дочь согласилась. Таротенко Б.А. сказал ФИО9 пойти к нотариусу для оформления каких - то документов. Фирма должна была быть оформлена на ее дочь - ФИО9, которая должна была поставить ее на учет в налоговой инспекции, а потом относить платежки в банк и составлять отчетные документы. Фактически руководителем фирмы был Таротенко Б.А., он создавал фирму для себя. Название фирмы «БТКП - торг» расшифровывается как ФИО81», такое название фирме дали вместе дочь и Таротенко. Фирма ничем не занималась. Таротенко Б.А. сказал ФИО9 сходить в «Газпромбанк», подать заявку на открытие счета. Потом Таротенко Б.А. позвонил ФИО19, сказав, что счет не открыли, так как дочь что - то заполнила в бланке неправильно. В итоге Таротенко Б.А. и ФИО9 пошли в банк вдвоем, ФИО19 помог открыть счет. Деньги на регистрацию фирмы дал Таротенко Б.А. Учредительные документы и печать ООО «БТКП - торг» были у Таротенко Б.А., так как дочь отдала документы ему. Она (ФИО22) к конкурсам отношения не имела, знала, что поступают деньги для проведения конкурса. Дочь в ООО «БТКП - торг» числилась директором, бухгалтером и учредителем. О том, что ООО «БТКП - торг» участвовало в конкурсе, она узнала после проведения конкурса от Таротенко Б.А., который сказал, что ООО «БТКП - торг» выиграло конкурс на ремонт машин, при этом пояснил, что они участвовали в конкурсе для того, чтобы деньги не ушли на сторону, чтобы не выиграла другая организация. Таротенко Б.А. сказал, что ремонт будет производить ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», а сэкономленные деньги пойдут на развитие ПТЦ. Дочь об участии в конкурсе не знала. После конкурса дочь подписала документы. Затем на счет ООО «БТКП - торг» стали поступать деньги, Таротенко Б.А. посылал ФИО9 в «Газпромбанк» брать выписки со счета о поступлении денег. До поступления денег балансовый отчет у ООО «БТКП - торг» был нулевым. В апреле 2009 г. поступило около 700 000 рублей, так как отряды стали перечислять по 30 % за ремонт машин. Она потребовала, чтобы Таротенко Б.А. для ООО «БТКП - торг» искал другого человека вместо дочери, так как всю ответственность несла дочь, подписывала все документы, иногда за дочь документы подписывала она, об этом ее просил Таротенко Б.А. Она не хотела, чтобы дочь была в фирме. 01 июня 2009 г. они подписали последнее поручение. Потом Таротенко Б.А. нашел для ООО «БТКП - торг» ранее ей незнакомую ФИО18 Таротенко Б.А., ФИО18 и ФИО9 подписали у нотариуса договор дарения фирмы на ФИО18 После июня 2009 г. к ООО «БТКП - торг» ФИО9 отношения не имела, подписи не ставила. 1 июля 2009 г. она ушла в отпуск, а 1 августа дочь устроилась в 5 отряд ФПС. В середине августа она (ФИО22) вышла на работу. В мае 2010 г. к дочери на работу пришел Таротенко Б.А., спросил, вызывали ли ту в милицию, она сказал, что нет. Таротенко Б.А. попросил дочь сообщить, если ее вызовут в милицию. Когда дочь 15.06.2010 г. вызвали в милицию, она сказала об этом Таротенко Б.А., он назначил встречу. Дочь рассказала, что при встрече Таротенко Б.А. учил ее, что говорить в милиции, но дочь сказала ей, что будет говорить правду. ФИО9 заявки на участие в конкурсе не делала. ООО «БТКП - торг» было зарегистрировано по месту ее жительства адресу: <адрес>, до настоящего времени по этому адресу приходят извещения. Один раз она обращалась к ФИО18, чтобы та перерегистрировала фирму, но та отказала. Она (ФИО22) является секретарем на еженедельных совещаниях, проводимых ФИО21, ставился ли на них вопрос о проведении ремонта автомобилей ООО «БТКП - торг», не помнит. Какие именно документы она подписывала за дочь, не помнит. 01.06.2009 г. дочь печатала «платежки» на ее рабочем месте и за ее компьютером, «платежки» были на заработную плату и в налоговую инспекцию, одна «платежка» была в ПТЦ на сумму 700 000 рублей. На ее компьютере любой сотрудник может напечатать документ, так как ее пароль знают многие. Она знает, что Таротенко Б.А. будет защищаться, все сваливать на нее. Она чувствует свою ответственность за то, что разрешила дочери участвовать в фирме, к этому ее принудило отсутствие денег и работы у дочери. Она сама просила Таротенко Б.А. закрыть фирму. Печать УМТО находится в кабинете № 403 в сейфе, ключи от сейфа были у нее и Таротенко Б.А. У Таротенко Б.А. и у ФИО13 есть свои компьютеры в кабинете. В отсутствие ФИО21 документы и почта отписывались ФИО10 ФИО21 принимал участие в конкурсной комиссии. Неприязненных отношений у нее к Таротенко Б.А. нет. В ее (ФИО22) присутствии никто заявки не заполнял. Таротенко Б.А. в 2009-2010 г.г. исполнял обязанности начальника отдела тыла (ФИО10) и начальника управления (ФИО21). В журнале № 1-46 учета поступающих документов за январь - 21 апреля 2009 г (том 1) за номером 573 указан документ № 10-2-4-6 от 03.02.2009 г. «О выделении денежных средств на ремонт техники» - направлено для ФИО21, рядом стоит подпись ФИО22- это ее подпись, где стоит фамилия ФИО21 также стоит ее подпись. Так как документы для ФИО56, ФИО10 получает она, то и расписывается за них она. В период возбуждения уголовного дела к ним приходили запросы, либо она, либо ФИО13 готовили на них ответы и подписывали. После Таротенко Б.А. конкурсами занимался ФИО13, дела, связанные с конкурсом оставались в кабинете Таротенко Б.А. По поводу компьютера Таротенко Б.А. может пояснить, что в конце рабочего дня пришли сотрудники милиции и изъяли компьютер, принадлежащий Таротенко Б.А., общий принтер. Они расписались в протоколе. Изъятое перемотали скотчем. После того, как 10.06.2010г. Таротенко Б.А. ушел, за его компьютером работал ФИО57 - главный специалист отдела развития инфраструктуры. После ухода Таротенко Б.А. на его компьютере никто не работал, но им пользовались (смотрели в обед кино). У компьютера сидел ФИО57 В материалах уголовного дела в томе 6 на л.д. 8, 18, 28 (счет № 3 от 30.03.2009 г.) подпись от имени директора ООО «БТКП - торг» принадлежит ей, на л.д. 23 в гос. контракте подпись стоит не ее, на л.д. 24 подпись похожа на ее, указан ее номер телефона, может, подписывала дочь. На л.д. 44, 45 в томе 6 подпись от имени директора ООО «БТКП - торг» принадлежит ей, а на л.д. 36 (гос. контракт с отрядами), 37 (техническое задание), 77, 78 (гос. контракты) стоит не ее подпись. На л.д. 84 в счете № 5 от 30.03.2009 г. стоит ее подпись, а на л.д. 89-90 в гос. контракте подпись ей не принадлежит. На л.д. 120-129 в калькуляции произведенных работ, на л.д. 142 (счет № 6 от 30.03.2009 г.), на л.д. 153 (счет № 1 от 03.03.2009 г.), на л.д. 169 (калькуляция произведенных работ) стоит ее подпись. На л.д. 144 в акте выполненных работ подпись похожа на ее. В копии электронного варианта должностной инструкции заместителя начальника отдела тыла в томе 11 на л.д. 15-16 стоит ее подпись. Таротенко Б.А. просил ее ставить подписи, она ставила их, так как Таротенко Б.А. - ее начальник. Платежные поручения от 01.06.2009 г. в томе 7 на л.д. 275, 276, 277, 278 подписывала она. В приказе № 3 от 19.02.2009 г. ООО «БТКП - торг» об утверждении штатного расписания стоит ее подпись. В книге учета доходов и расходов за 2009 г. ООО «БТКП - торг» на последнем листе имеется рукописная запись «Директор ООО «БТКП - торг», это писала ФИО9, а запись «в книге пронумеровано и прошито 40 листов» писала она. Эти документы ее просила подписать дочь. Приказ печатала и подписывала она по просьбе дочери. Кто заполнял журнал регистрации заявок на проведение ремонта автомашин, она не знает. Считает, что всю конкурсную документацию вел Таротенко Б.А. Вносил ли в журнал записи ФИО13, не знает. У нее осталась копия договора дарения фирмы на ФИО18, чтобы доказать, что фирма уже не числится за дочерью, потому что дочь готовилась к трудоустройству в МЧС. В договоре был указан домашний адрес ФИО18 и инициалы, в электронном телефонном справочнике она узнала домашний и рабочий телефон ФИО18 Она позвонила ФИО18 и сказала, что на ее адрес приходят извещения на имя ООО «БТКП - торг» и той необходимо перерегистрировать фирму на другой фактический адрес. ФИО18 ответила, что ей этим заниматься некогда, Таротенко Б.А. сказал, что повлиять на ФИО18 не может. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Таротенко Б.А. она знает с 2005 г., так как он работал в одном кабинете с ее мамой - ФИО22 В январе 2009 г. Таротенко Б.А. обратился к ней с предложением пойти к нему бухгалтером, директором и учредителем, пояснив, что создает коммерческую организацию, а работникам госструктур нельзя заниматься коммерческой деятельностью. Также Таротенко Б.А. пояснил, что все документы будет делать он сам, она должна будет выполнять его поручения и сдавать налоговую отчетность. Она согласилась. Ее зарплата составляла 8 000 рублей (ставка директора и ставка бухгалтера). Таротенко Б.А. сказал, что это нужно для того, чтобы «было». Фирма называлась ООО «БТКП - торг», что означало инициалы - ФИО80 ФИО9. Таротенко Б.А. сказал ей обратиться к юристу ФИО58, чтобы та составила устав фирмы, подготовила документы для открытия фирмы, сказал, что с ФИО58 рассчитается сам. Она отдала ФИО58 копии своего паспорта и ИНН, примерно через неделю она забрала у ФИО58 готовые документы - устав фирмы для регистрации общества, протокол заседания учредителей. В Уставе была оговорена деятельность общества, в том числе, ремонт и обслуживание автотехники. 19.02.2009 г. она забрала документы о регистрации общества из налогового органа, принесла их в кабинет Таротенко Б.А. Вся документация и печать общества хранилась у Таротенко Б.А. Он торопил ее с открытием счета и предложил обратиться в «Газпромбанк». 27.02.2009г. она по указанию Таротенко Б.А. подписала пакет документов - это были котировочные заявки на участие в конкурсе. 03.03.2009 г. Таротенко Б.А. сказал ей, что ООО «БТКП - торг» победило в конкурсе, заявки на участие в конкурсе подписывала она. 05.03.2009 г. она и Таротенко Б.А. пошли в «Газпромбанк», в холле их встретил ранее незнакомый ФИО19, который помог открыть счет ООО «БТКП - торг». Когда проходил конкурс, у ООО «БТКП - торг» счета не было. Как в котировочных заявках появился номер счета, не знает. Таротенко Б.А. сказал, что с отрядами нужно подписать договоры на ремонт техники, и на счет организации перечислят деньги. По поводу ремонта машин Таротенко Б.А. пояснил, что будет заключен договор с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Договоры (гос. контракты) она подписала примерно 20.03.2009 г., даты в договоре подписаны не ее рукой, стоит подпись ее матери. В счет - фактуре в одном из документов была подпись ФИО18 С ФИО18 Таротенко Б.А.познакомил ее у нотариуса, сказал, что нашел ФИО18 через ФИО19 Она (ФИО9) подписывала документы ООО «БТКП - торг» до 01.06.2009 г., потом она документы не подписывала. С 01 по 20.04.2009 г. она была на работе у матери не более 2 раз в связи со сдачей налоговой отчетности. Ее мать переподписывала договоры с начальниками отрядов, так как Таротенко Б.А. сказал ей, что в договорах есть ошибки, сама она приехать не могла, и документы подписывала ее мать. На счет ООО «БТКП - торг» стали поступать от отрядов деньги на ремонт пожарных машин. По указанию Таротенко Б.А. она ходила в «Газпромбанк», брала выписки по счету. В общей сумме на счет поступило около 800 000 рублей. Она стала понимать ответственность за подписание данных документов, и стала говорить Таротенко Б.А., чтобы тот нашел другого человека на роль директора, так как Таротенко Б.А. руководил всеми ее действиями, а свои подписи нигде не ставил. В мае 2009 г. она по договору с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» перечислила все деньги на счет ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» за вычетом своей зарплаты за 2 месяца в сумме 16 000 рублей. Деньги она перечислила по платежным поручениям, которые печатала на рабочем компьютере матери, делала она это по указанию Таротенко Б.А. 10-11.04.2009 г. Таротенко Б.А. вызвал ее к себе в кабинет для подписания договора с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» она не видела. В договорах подписи начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» не стояло. Она сказала Таротенко Б.А., что больше никакие документы подписывать не будет. После 01.06.2009 г. она никакие документы, связанные с ООО «БТКП - торг», не подписывала. 18.06.2009 г. она подписала договор дарения ООО «БТКП - торг» ФИО18, она договор не составляла. В мае 2010 г. Таротенко Б.А. приехал к ней на работу, сказал, что ФИО18 вызвали в правоохранительные органы по поводу деятельности ООО «БТКП - торг», сказал, что если ее вызовут, она должна отрицать его роль как организатора и руководителя ООО «БТКП - торг», и его участие в деятельности организации, что она должна скрыть, что он обеспечил победу ООО «БТКП - торг» в конкурсе. Таротенко Б.А. пояснял ей, как она вышла на цену контракта, произвел расчеты. Эти расчеты она отдала сотрудникам правоохранительных органов. Таротенко Б.А. сказал ей все осмыслить, и, если ее вызовут в милицию, сообщить ему. 16.06.2010 г. ее вызвали на ул. Ленина, д. 2 для дачи объяснений. Накануне, 15.06.2010 г. она сообщила об этом Таротенко Б.А. Вечером 15.06.2010 г. у нее с Таротенко Б.А. состоялся разговор, перед этим Таротенко Б.А. сказал, чтобы она отключила телефон. Таротенко Б.А. пояснил ей, что нужно говорить сотрудникам милиции, что она идет по делу свидетелем, что если она будет давать правдивые показания, будет ключевым свидетелем против него, говорил, что ничего противоправного в том, что она скажет, что была директором ООО «БТКП - торг» и что действовала без его (Таротенко Б.А.) руководства, говорил, что его вина не будет доказана. На ее вопрос, как она участвовала в конкурсе, Таротенко Б.А. дал ей подробную инструкцию, как она могла разместиться в интернете для участия в конкурсе, приводил названия сайтов. Таротенко Б.А. говорил, что ей нужно молчать о том, что он является директором ООО «БТКП - торг», говорил, как вести себя с сотрудниками милиции, что никаких «мы» быть не должно, а только «она» (ФИО9), говорил, чтобы она не рассказывала про ФИО19 и как открывали в «Газпромбанке» счет, что Таротенко Б.А. познакомил ее с ФИО18 На ее вопрос, как она подписала договор с ПТЦ, Таротенко Б.А. сказал, что она могла видеть ФИО15 в главном управлении. После прослушивания аудиозаписи разговора пояснила, что это разговор между ней и Таротенко Б.А. состоялся 15.06.2010 г. В ходе следствия следователь давала ей слушать эту запись на диске, она узнала свой голос и голос Таротенко Б.А. Разговор длился около 1,5 часов. О том, что их записывали, она не знала. Она и Таротенко Б.А. разговаривали именно о том, что указано на аудиозаписи. Последовательность разговора на аудиозаписи была такая же, как и разговора. О разговоре с Таротенко Б.А. она рассказала матери, 16.06.2010 г. она рассказала на ул. Ленина, д. 2 оперативным сотрудникам всю правду. У нее есть документы - 2 квитанции за оплату комиссии за открытие счета в «Газпромбанке», уведомление о необходимости явиться в налоговую инспекцию от 02.04.2009 г., письмо «Газпромбанка» в налоговую инспекцию об аннулировании сообщения об открытии счета. Договор дарения ООО «БТКП - торг» ей был предоставлен либо Таротенко Б.А., либо ФИО18 Все договоры составлялись Таротенко Б.А. Она начисляла себе зарплату только за апрель - май 2009 г., так как после 01.06.2009 г. она отказалась подписывать документы по ООО «БТКП - торг». Она лично никакие документы ФИО18 не передавала, все документы отдала Таротенко Б.А. Потом в налоговую инспекцию она обращалась по доверенности от ФИО18, которую дал Таротенко Б.А. После 15.06.2010 г. с Таротенко Б.А. они не общались. Заработную плату, как директор и как бухгалтер ООО «БТКП - торг», она не могла себе не начислять поскольку на счете ООО «БТКП - торг» были денежные средства, это ей пояснили в налоговой инспекции и пенсионном фонде. Из оглашенного по ходатайству стороны защиты протокола очной ставки между свидетелем Таротенко Б.А. и свидетелем ФИО9 от 18.01.2011 г. (т.2 л.д. 6-13), видно, что ФИО9 поясняла, что Таротенко Б.А. работал в одном отделе с ее матерью - ФИО22 В конце января - начале февраля 2009 г. Таротенко Б.А. предложил ей работать у него бухгалтером, пояснив, что ей необходимо будет организовать фирму, с его слов, ее роль заключалась в том, чтобы по его указанию «носить бумажки», а руководство обществом будет осуществлять непосредственно он сам. В последующем ей стало известно, что, так как Таротенко Б.А. является государственным служащим, то ему запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Затем Таротенко Б.А. разъяснил, что помимо должности бухгалтера, она будет также директором и единственным учредителем указанного юридического лица. Она согласилась, так как доверяла Таротенко Б.А., знала его длительное время, и кроме того, нуждалась в денежных средствах. Таротенко Б.А. сказал, что ей необходимо для регистрации организации обратиться к его знакомой ФИО58, которая являлась адвокатом, чтобы подготовить документы общества. Таротенко Б.А. пояснил, что она должна в максимально короткий срок зарегистрировать организацию, выдал 10 000 рублей на расходы, связанные с регистрацией общества, которые она потратила на оплату госпошлины, заверку документов у нотариуса. После этого она поставила на учет в налоговых органах организацию - ООО «БТКП-торг», название общества сложилось из инициалов «ФИО79 ФИО9 - торг», название предложил Таротенко Б.А. 19.02.2009 г. она получила свидетельство о регистрации ООО «БТКП-торг». Затем Таротенко Б.А. стал торопить ее открыть расчетный счет ООО «БТКП-торг» в каком-либо банке г. Омска. В нескольких банках ей отказали, тогда Таротенко Б.А. сказал, что сам решит этот вопрос, сказал, что позвонит своему другу, который работал в Омском филиале ОАО «Газпромбанк». В феврале 2009 г. она написала заявление в «Газпромбанк» об открытии счета. Потом она и Таротенко Б.А. пошли в банк, где в холле банка их встретил ФИО19, которого Таротенко Б.А. представил как своего друга, те отправили ее заполнять формы для открытия счета. С чем была связана поспешность в открытии счета, не знает. Она понимала, что в данной организации выполняет функции бухгалтера, а все непосредственное управление данным обществом осуществлял Таротенко Б.А. Все документы по данному обществу и печать ООО «БТКП-торг» хранились у Таротенко Б.А. в его служебном кабинете. Таротенко Б.А. сам говорил, что заносит в журнал заявки на участие в конкурсе. В дальнейшем она узнала, что Таротенко Б.А. от имени ООО «БТКП-торг» подал заявку на участие в запросе котировок, проводимом ГУ МЧС России по Омской области по проведению капитального ремонта пожарных автомобилей, принадлежащих отрядам противопожарной службы по Омской области. Об этом ей сообщил Таротенко Б.А. уже после проведения конкурса, в котором данная организация победила. Она подписала заявки, сама заявок на участие в конкурсе она не подавала, механизм проведения конкурса ей известен не был, намерений участвовать в конкурсе она не имела. Таротенко Б.А. в ГУ МЧС России по Омской области занимался организацией и проведением конкурсов и аукционов. Когда она узнала о том, что ООО «БТКП-торг» выиграло в конкурсе на проведение капитального ремонта пожарных автомобилей, испугалась, так как организация была номинальная, средств и техники для производства ремонта не имела. Она сказала, что они должны отказаться от заключения контрактов, но Таротенко Б.А. сказал, что они не имеют права отказаться, так как ООО «БТКП-торг» выиграло в конкурсе, поэтому необходимо заключить государственные контракты, что в случае отказа они поставят под сомнение деятельность конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области. После этого она по указанию Таротенко Б.А. в кабинете последнего подписала контракты с пожарными отрядами о производстве капитального ремонта автомобилей всего на общую сумму более 2 500 000 рублей, никого из начальников отрядов она не видела, были ли в данных контрактах подписи начальников отрядов, не помнит. Затем по указанию Таротенко Б.А. она постоянно обращалась в ОФ «Газпромбанка», чтобы взять выписки по движению денежных средств по счету ООО «БТКП-торг», которые всегда отдавала Таротенко Б.А. 11.04.2009 г. Таротенко Б.А. передал ей договор, который он назвал «тройственный договор». Таротенко Б.А. сообщил, что ремонт будет осуществлять ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», а все денежные средства, полученные от пожарных отрядов, будут перечислены на счет ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Она спросила у Таротенко Б.А., зачем необходимо участие ООО «БТКП-торг» в конкурсе, если ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» могло сразу же выполнить работы, Таротенко Б.А. ответил: «чтобы деньги не ушли на сторону». Руководителя ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» она при заключении договора не видела. В апреле 2009 г. она перечислила все денежные средства, полученные от пожарных отрядов на счет ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», за исключением своей заработной платы в сумме 8 000 рублей. Когда в апреле 2009 г. она сдала отчетность в налоговые органы от имени ООО «БТКП-торг» за 1 квартал 2009 г., отчетность была «нулевая», так как в первом квартале денежных средств на счет организации не поступало. После чего она потребовала, чтобы Таротенко Б.А. перерегистрировал организацию на другое лицо, так как она отказалась в дальнейшем участвовать в деятельности ООО «БТКП-торг». В середине-конце июня 2009 г. Таротенко Б.А. сказал, чтобы она встретилась с ФИО18 в районе ООТ «ул. Рабиновича» в г. Омске для передачи полномочий и переоформления документов. На данной встрече присутствовал Таротенко Б.А., который представил ФИО18, сказал, что она будет сдавать отчетность ООО «БТКП-торг» за 2 квартал. После этого у нотариуса они составили договор дарения, и она перестала быть директором и учредителем ООО «БТКП-торг». В мае 2010 г. к ней на рабочее место приехал Таротенко Б.А., сообщил, что ФИО18 вызвали в правоохранительные органы, спросил, вызывали ли ее. Таротенко Б.А. готовил ее к вопросам, которые могут задать, пытался научить давать ложные показания - откуда она взяла суммы, чтобы выиграть конкурс, скрыть настоящее значение названия организации ООО «БТКП-торг». 15.06.2010 г. Таротенко Б.А. приехал к ней домой, отвез в кафе, в течение нескольких часов принуждал к тому, чтобы она дала ложные показания, скрыла его участие в деятельности ООО «БТКП-торг», сообщил, что если она будет говорить правду, то он не подтвердит ее показания, не будет признавать свое участие в деятельности ООО «БТКП-торг», будет говорить, что вообще с ней не знаком, и отрицать участие в руководстве деятельностью общества. Таротенко Б.А. предлагал ей варианты ответов на вопросы. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО59 (том 8 л.д. 40-41) видно, что он работает в должности помощника директора ЗАО «Металлист-ТИК», которое занимается оптово-розничной продажей запасных частей и комплектующих к отечественным автомобилям. Отпуск продукции осуществляется со склада, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 91. Согласно счету-фактуре № 928 от 29.07.2009 г., товарной накладной № 1292 от 29.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ЗАО «Металлист-ТИК» запасные части на автомобили ЗИЛ-130, ЗИЛ-150В на общую сумму 68 665 рублей, согласно счету-фактуре № 1113 от 21.08.2009 г., товарной накладной № 1559 от 21.08.2009 г., ООО «БТКП-торг» приобрело в ЗАО «Металлист-ТИК» запасные части на автомобиль ЗИЛ-130 на общую сумму 3 357 рублей. Указанную продукцию по доверенности № 16, выданной 21.08.2009 г., а также по доверенности № 5, выданной 29.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг» получил ФИО28 Оплата за товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале ЗАО «Газпромбанк» в г. Омске. Отпуск товара в адрес ООО «БТКП-торг» производился по предоплате по розничным ценам, предоплата была произведена безналичным путем, оплата за приобретенный товар ООО «БТКП-торг» произведена в полном объеме. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО60 (том 8 л.д. 82-84) следует, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Фирма «Химмарк», которое осуществляет оптово-розничную торговлю материалами для окраски автомобилей. В 2009 году одним из покупателей ООО «Фирма «Химмарк» являлось ООО «БТКП-торг», которое приобретало средства для окраски автомобилей, работа с данным клиентом велась по предоплате, то есть продукция отпускалась в адрес ООО «БТКП-торг» только после полной оплаты стоимости приобретаемого товара. Согласно счету-фактуре № 1837 от 31.07.2009 г., товарной накладной № 808 от 31.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» герметик белый на общую сумму 335 рублей 77 копеек. Указанную продукцию по доверенности № 4, выданной 31.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Согласно счету-фактуре № 1836 от 31.07.2009 г., товарной накладной № 707 от 31.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» краску на общую сумму 389 рублей 56 копеек. Указанную продукцию по доверенности № 4, выданной от 31.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Согласно счету-фактуре № 2163 от 28.08.2009 г., товарной накладной № 754 от 28.08.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» краску «Вика-акрил красная 1015» в количестве 23 банки на общую сумму 8 898 рублей 24 копейки. Указанную продукцию по доверенности № 007, выданной 28.08.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Согласно счету-фактуре № 2162 от 28.08.2009 г., товарной накладной № 740 от 28.08.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» краску «Вика-акрил красная» на общую сумму 6 576 рублей 96 копеек. Указанную продукцию по доверенности № 007, выданной 20.08.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Согласно счету-фактуре № 2310 от 11.09.2009 г., товарной накладной № 882 от 11.09.2009 г., ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» краску на общую сумму 5 991 рубль 33 копейки. Указанную продукцию по доверенности № 07, выданной 11.09.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Согласно счету-фактуре № 1825 от 29.07.2009 г., товарной накладной № 680 от 29.07.2009 г., ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» краску на общую сумму 4 198 рублей 54 копейки. Указанную продукцию по доверенности № 1, выданной 29.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Согласно счету-фактуре № 1824 от 29.07.2009 г., товарной накладной № 679 от 29.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Фирма «Химмарк» краску на общую сумму 18 619 рублей 3 копейки. Указанную продукцию по доверенности № 1, выданной 29.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Оплата за указанный товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Омске. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО61 (том 8 л.д. 95-96) следует, что он работает в должности кладовщика у ИП ФИО38 - склад и магазин, через который осуществляется оптово-розничная торговля запасными частями для грузовых автомобилей. Запасные части покупателям отпускаются со склада по товарным накладным при предъявлении оплаченных счетов-фактур. Ознакомившись со счетом-фактурой № 66/5 от 29.07.2009 г., товарной накладной № 66/5 от 29.07.2009 г., доверенностью № 7 от 29.07.2009 г., пояснил, что 29.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело у ИП ФИО38 материалы на общую сумму 83 700 рублей 18 копеек. Указанную продукцию по доверенности № 7, выданной 29.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО28 Оплата за указанный товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг». После проведения оплаты продукция была отпущена со склада. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО62 (том 8 л.д. 114-115) следует, что она работает в должности главного бухгалтера у ИП ФИО52, который занимается реализацией изделий из металла. Согласно счету-фактуре № 4988 от 16.09.2009 г., товарной накладной № 4988 от 16.09.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело у ИП ФИО52 материалы на общую сумму 45 611 рублей 63 копейки. Указанную продукцию по доверенности № 200, выданной 16.09.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО40 Оплата за указанный товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО63 (том 8 л.д. 54-56) видно, что она работает в должности кладовщика в ООО «АвтоЛига», которое занимается оптово-розничной торговлей запасными частями и комплектующими к автомобилям. Согласно счету-фактуре № 1230 от 14.07.2009 г., товарной накладной № 4024 от 14.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «АвтоЛига» запасные части на автомобили ЗиЛ-140, ЗиЛ-141 на общую сумму 20 348 рублей 50 копеек. Согласно счету-фактуре № 1229 от 14.07.2009 г., товарной накладной № 3936 от 14.07.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «АвтоЛига» запасные части на автомобили ЗиЛ-140, ЗиЛ-141 на общую сумму 117 829 рублей. Указанную продукцию по доверенности № 9, выданной 14.07.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО25 Согласно счету-фактуре № 1365 от 03.08.2009 г., товарной накладной № 4455 от 03.08.2009 г., ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «АвтоЛига» запасные части на автомобили ЗиЛ-140, ЗиЛ-141 на общую сумму 77 261 рубль. Указанную продукцию по доверенности № 10, выданной 03.08.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил ФИО25 ФИО25 она знает длительное время, тот часто закупал запасные части для пожарных автомобилей. Согласно перечню запасных частей, приобретенных ООО «БТКП-торг», очевидно, что данные запасные части приобретались для производства ремонта пожарных автомобилей, так как данные запасные части специфичны и используются только на пожарных автомобилях. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО64 (том 8 л.д. 23-25) следует, что он работает в должности ведущего специалиста отдела продаж в ООО ПСК «Омскдизель». Указанная организация занимается оптово-розничной торговлей запасными частями и комплектующими к автомобилям. Согласно счету-фактуре № РНК-018787 от 05.08.2009 г., товарной накладной № 19787 от 05.08.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО ПСК «Омскдизель» запасные части на автомобили ЗиЛ-130 на общую сумму 20 212 рублей 18 копеек. Согласно счету-фактуре № РНК-018989 от 06.08.2009 г., товарной накладной № 18989 от 06.08.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО ПСК «Омскдизель» запасные части на автомобили ЗиЛ-130 на общую сумму 1 536 рублей 95 копеек. Согласно счету-фактуре № РНК-021259 от 28.08.2009 г., товарной накладной № 21259 от 28.08.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО ПСК «Омскдизель» запасные части на автомобили ЗиЛ-130 на общую сумму 3 388 рублей 90 копеек. Согласно счету-фактуре № РНК-020513 от 20.08.2009 г., товарной накладной № 20513 от 20.08.2009 г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО ПСК «Омскдизель» запасные части на автомобили ЗиЛ-130 на общую сумму 16 497 рублей 6 копеек. Всю указанную продукцию по доверенности, выданной директором ООО «БТКП-торг» получал ФИО25 Оплата за указанный товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Омске. Задолженности перед ООО ПСК «Омскдизель» ООО «БТКП-торг» не имеет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО65 (том 8 л.д. 104-105) следует, что он работает в должности технического директора у ИП ФИО53, которая занимается оптово-розничной торговлей отделочными материалами. Торгово-офисное помещение ИП ФИО53 находится по адресу: <адрес>. Согласно доверенности № 22 от 24.09.2009 г., счету-фактуре № 2410 от 24.09.2009 г., накладной № Р000013611 от 24.09.2009 г., 24.09.2009 г. со склада ИП ФИО53 в адрес ООО «БТКП-торг», интересы которого по доверенности представлял ФИО40, была отгружена продукция (Уайт- спирит в количестве 30 литров, эмаль НЦ в количестве 16 банок, емкостью 1,8 кг) на общую сумму 7 805 рублей. Оплата за указанный товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Омске. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО66 - бухгалтера ООО «Центр Сибтранскомплектация» (том 8 л.д. 131-132) следует, что согласно счету-фактуре № 1860 от 04.08.2009г., товарной накладной № 1868 от 04.08.2009г. ООО «БТКП-торг» приобрело в ООО «Центр Сибтранскомплектация» автошины на общую сумму 200 700,00 рублей. Указанную продукцию по доверенности № 23, выданной 04.08.2009 г. директором ООО «БТКП-торг», получил Таротенко Б.А. Оплата за указанный товар была произведена путем перечисления денежных средств со счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале ЗАО «Газпромбанк» в г. Омске. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО67 - оперуполномоченный ОРЧ ЭБ и ПК № 2 полиции УМВД России по Омской области в судебном заседании показал, что 15.06.2010 г. в вечернее время сотрудниками ОРЧ на основании ст. 6 Закона «Об ОРД» проводилась аудиозапись разговора между ФИО9 и Таротенко Б.А. в ресторане. Эта запись была предоставлена ему на диске. Он (ФИО67) прослушал аудиозапись, разговор имел отношение к делу. В соответствии со ст. 18 инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД прокурору, следователю, в суд» субъект ОРД имеет право предоставить фрагмент разговора. На основании постановления разговор был рассекречен и предоставлен следствию для приобщения к материалам уголовного дела. Им был предоставлен фрагмент записи разговора, имеющий значение для уголовного дела, согласно вышеуказанной инструкции. Разговор был предоставлен на магнитном носителе. Первоисточник записи сохранен. Следователю была предоставлена запись, когда Таротенко Б.А. и ФИО9 были в ресторане, этот кусок записи не менялся. Из разговора со специалистом ЭКЦ УВД России по Омской области, он знает, что когда идет перезаписывание записей, звуковые щелчки отражаются на записи, это может быть особенностью техники, на которую производится запись. Свидетель ФИО68 - главный эксперт отдела № 1 ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду показала, что она проводила исследование аудиозаписи разговора, исследование она делала совместно с акустиком ФИО69 Осмотр диска они делали вместе, она делала лингвистический анализ, ФИО69 - инструментальный. Во время многократного прослушивания аудиозаписи был установлен текст разговора в указанных границах. Есть участок, где стоит многоточие (в исследовании), это участок, где не смогли установить текст разговора из - за низкого качества разборчивости, зашумленности фонограммы. Они не смогли определить, на что писалась аудиозапись, с помощью каких технических средств она была перенесена на диск. Она определила, что участки с изменениями были, но определить их природу не представилось возможным. Причину звуковых искажений выявить не смогли, но было установлено, что акустическая обстановка не менялась, разговор был между двумя лицами, тема разговора не менялась. Звуковые искажения могли быть вызваны особенностью устройства, на которое производится запись, особенностью диктофона и микрофона. При переписывании на магнитный носитель могли быть сбои при переносе записи. В ходе исследования был важен текст разговора, акустическая обстановка была та же. Была исследована речь, а не фон, на котором шел разговор. Длительность фонограммы установлена в исследовании. Если фонограмма обрезается, это видно и слышно. Считает, что в фонограмме, представленной на исследование, не было ничего «ни резано, ни клеено». Допрошенная по ходатайству стороны защиты - старший эксперт ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области ФИО70 суду показала, что в рамках уголовного дела в отношении Таротенко Б.А. она проводила две бухгалтерские экспертизы. По заключению эксперта № 164 (т.9 л.д. 29-38) пояснила, что с ходатайством к следователю она обратилась, поскольку необходимо было дополнительно исследовать документ, выписку филиала «Газпромбанк» г. Омска по счету ООО «БТКП - торг» за период с 23.03.2009 г. по 27.03.2009 г. 18.11.2010 г. следователь предоставил ей указанный документ, но за более широкий период времени. Этот документ был необходим для ответа на первый вопрос, поставленный следователем. На л.д. 17 в томе 9 в п. 9,10 она ссылалась на папку синего цвета, скоросшиватель красного цвета - это было ей представлено согласно постановления о назначении экспертизы. На л.д. 8-15 в томе 9, где указано перечисление представленных документов, она не писала название папок, а называла сами документы, которые были в папках. В п. 10 указан скоросшиватель красного цвета, она перечисляет все документы. Все документы, представленные следователем, были перечислены в экспертизе. Давая заключение, она руководствовалась нормативными документами. Инструкцию по бюджетному учету она использовала для ответа на 2 вопрос, так как на исследование была предоставлена документация бюджетной организации ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Счет, открытый в банке ООО «БТКП - торг» - это бухучет средств ООО «БТКП - торг», который отражает зачисленные и списанные средства ООО «БТКП - торг». При ответе на третий вопрос исследовались перечисленные средства. Для ответа на первый вопрос она также руководствовалась вышеуказанной инструкцией. В экспертизе она отразила все документы, которые она исследовала. Все документы она вернула следователю. По заключению эксперта № 182 (том 9 л.д. 54-69) пояснила, что на л.д. 40-46 в томе 9 имеется постановление следователя от 17.11.2010 г., в котором указаны какие документы ей для экспертизы были предоставлены. В материалах дела в т.9 на л.д. 48-49 имеется ходатайство, где она перечислила представленные документы под п.п. 3,4,5,6,7,8. В заключении на л.д. 55-57 т.9 она указала все документы. Документы были переданы следователем либо через ее руководителя, либо лично ей. Согласно ответу на вопрос № 2 на л.д. 68 в томе 9, в дни поступления денежных средств от ООО «БТКП - торг» на расчетном счете ООО «УниПром» имеются либо остатки денежных средств на начало дня, либо осуществлялись иные поступления. Учет денежных средств на расчетном счете обезличен. Чтобы установить, куда перечислены ООО «УниПром» денежные средства от ООО «БТКП - торг», ею из списанных средств со счета ООО «УниПром» вычтен остаток средств на начало дня и вывод об использовании средств от ООО «БТКП - торг» дан в сумме с указанием слова «не менее…». Не менее - это категоричная сумма. В соответствии с приказом от 25.05.2007 № 299л/с Таротенко Б.А. был назначен заместителем начальника отдела тыла управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области (том 4 л.д. 83), в его должностные обязанности входило составлять план проведения закупок на текущий год, отвечать за организацию проведения конкурсных торгов (аукционов) для приобретения товаров, работ и услуг для нужд ГУ МЧС России по Омской области, принимать участие в проведении открытых конкурсов (аукционов), исполнять обязанности аукциониста (том 4 л.д. 84). В соответствии с протоколом осмотра документов от 30.12.2010 были осмотрены документы, предоставленные по запросу из ГУ МЧС России по Омской области: копия приказа начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008 «Об организации повседневной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области», приложения № 15 к приказу начальника главного управления № 100 от 22.12.2008 «Состав внутренних комиссий Главного управления МЧС России по Омской области», из содержания которых следует, что в 2009 году Таротенко Б.А. являлся членом конкурсной (котировочной) комиссии ГУ МЧС России по Омской области (том 1 л.д. 199-205). Указанные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 220-221). Согласно копии положения о Единой комиссии по размещению заказов ГУ МЧС России по Омской области, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Омской области 12.01.2008 членами комиссии не могут быть лица, которые лично заинтересованы в результатах размещения заказа (том 4 л.д. 134-150) Согласно государственным контрактам на оказание услуг от 11.01.2009 следует, что ГУ 3 отряд ФПС по Омской области, ГУ 4 отряд ФПС по Омской области, ГУ 11отряд ФПС по Омской области, ГУ 6 отряд ФПС по Омской области, привлекает ГУ МСЧ России по Омской области в качестве специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса, на право заключить государственный контракт, аукциона на право заключить государственный контракт или котировок цен на право заключить государственный контракт, разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных, связанных с обеспечением проведения торгов функций (том 1 л.д. 210-217). Согласно письму Сибирского регионального центра МЧС России на имя начальника ГУ МЧС России по Омской области в соответствии с планом капитального ремонта вооружения и техники регионального центра на 2009 год и утвержденного начальником регионального центра распределения денежных средств на капитальный ремонт техники ГУ МЧС России по Омской области в первом квартале выделены денежные средства - 4 000 000 рублей в том числе на ремонт пожарных автоцистерн АЦ - 40 - 6 ед. (том 1 л.д. 218-219). Согласно письму ГУ МЧС России по Омской области исх. 379-6-2-2 от 19.01.2011 03.02.2009 от Сибирского регионального центра МЧС России по департаменту техники и вооружения были получения на счет распорядителя ГУ МЧС России по Омской области лимиты бюджетных обязательств в сумме 6 762 000 рублей. ГУ МЧС России по Омской области данные лимиты были перечислены с распорядительного счета ГУ МЧС России по Омской области в подразделения Федеральной противопожарной службы: - 26.03.2009 ГУ «3 ОФПС по Омской области» в сумме 405 000 рублей; - 26.03.2009 ГУ «4 ОФПС по Омской области» в сумме 883 000 рублей; - 26.03.2009 ГУ «6 ОФПС по Омской области» в сумме 405 000 рублей; - 26.03.2009 ГУ «11 ОФПС по Омской области» в сумме 557 000 рублей; - 26.03.2009 ГУ «3 ОФПС по Омской области» в сумме 478 000 рублей (том 3 л.д. 7-8). Согласно государственному контракту от 23.03.2009 ООО «БТКП - торг» в лице ФИО9 обязуется своими силами и средствами оказать услуги по ремонту автомобиля АЦ - 40 (130) находящегося по адресу: г. Омск, ул. Стальского, д. 8б, а ГУ «3 отряд ФПС по Омской области» принять и оплатить услуги (том 1 л.д. 66-70). Из счета № 1 от 30.03.2009 видно, что ремонт автомобиля АЦ (40) 130 составила 405 000 рублей (том 1 л.д. 72). В соответствии с платежным поручением № 67912 от 21.04.2009 УФК по Омской области (ГУ «3 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 121500 рублей (авансир. за текущий ремонт служ. автомобиля, по гос. конт. б/н от 23.03.2009, счет № 1 от 30.03.2009) (том 1 л.д. 73). Согласно платежному поручению № 142099 от 20.07.2009 УФК по Омской области (ГУ «3 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 283500 рублей (оплата за текущ. ремонт служ. автомобиля, по гос. конт. б/н от 23.03.2009 акт в/р № 1 от 28.05.2009) (том 1 л.д. 74). Из акта выполненных работ № 1 от 28.05.2009 к счету № 1 от 30.03.2009 ремонт автомобиля АЦ (40) 130 составила 405 000 рублей (том 1 л.д. 75). Согласно государственному контракту от 23.03.2009 ООО «БТКП - торг» в лице ФИО9 обязуется своими силами и средствами оказать услуги по ремонту автомобиля АЦ - 40 (130) находящегося по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 54, а ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» принять и оплатить услуги (том 1 л.д. 76-80). В соответствии с платежным поручением № 67758 от 21.04.2009 УФК по Омской области (ГУ «6 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 121500 рублей (авансир. по г/к б/н от 23.03.2009, счет 3 от 30.03.2009 за текущий ремонт автомобиля) (том 1 л.д. 81). Из счета № 3 от 30.03.2009 видно, что ремонт автомобиля АЦ (40)130 составила 405 000 рублей (том 1 л.д. 82). Согласно платежному поручению № 147076 от 24.07.2009 УФК по Омской области (ГУ «6 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 283500 рублей (оплата по г/к б/н от 23.03.2009 акт в/р № 3 от 28.05.2009 за текущий ремонт автомобиля) (том 1 л.д. 83). В соответствии с государственным контрактом от 23.03.2009 ООО «БТКП - торг» в лице ФИО9 обязуется своими силами и средствами оказать услуги по ремонту автомобиля АЦ - 40 (130) находящегося по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 54, а ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» принять и оплатить услуги (том 1 л.д. 84-89). Из акта выполненных работ № 3 от 28.05.2009 к счету № 3 от 30.03.2009 ремонт автомобиля АЦ (40) 130 составил 405 000 рублей (том 1 л.д. 89). В соответствии с государственным контрактом от 23.03.2009 ООО «БТКП - торг» в лице ФИО9 обязуется своими силами и средствами оказать услуги по ремонту автомобиля АЦ - 40 (131) находящегося по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 21, а ГУ «6 отряд ФПС по Омской области» принять и оплатить услуги (том 1 л.д. 90-92). Согласно акту выполненных работ № 2 от 15.07.2009 ремонт автомобиля АЦ - 40 (131) составила 478 000 рублей (том 1 л.д. 93). В соответствии с государственным контрактом от 23.03.2009 ООО «БТКП - торг» в лице ФИО9 обязуется своими силами и средствами оказать услуги по ремонту автомобиля АЦ - 40 (130) находящегося по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 21, а ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» принять и оплатить услуги (том 1 л.д. 96-98). Из платежного поручения № 65795 от 17.04.2009 УФК по Омской области (ГУ «4 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 143 400 рублей (аванс за текущий ремонт автотранспорта согл. г/к № 1 от 23.03.2009, счета № 4 от 30.03.2009) (том 1 л.д. 94). В соответствии с платежным поручением № 144476 от 21.07.2009 УФК по Омской области (ГУ «4 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 334 600 рублей (оплата за текущий ремонт автотранспорта согл. г/к № 1 от 23.03.2009, акта вып. работ № 2 от 15.07.2009) (том 1 л.д. 95). Из акта выполненных работ № 3 от 15.07.2009 ремонт автомобиля АЦ (40) 130 составил 405 000 рублей (том 1 л.д. 99). Согласно счету № 2 от 30.03.2009 ремонт автомобиля АЦ (40) 130 составила 405 000 рублей (том 1 л.д. 100). В соответствии с платежным поручением № 65796 от 17.04.2009 УФК по Омской области (ГУ «4 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 121 500 рублей (аванс за текущий ремонт автотранспорта согл. г/к № 2 от 23.03.2009, счета № 2 от 30.03.2009) (том 1 л.д. 101). Из платежного поручения № 147072 от 24.07.2009 УФК по Омской области (ГУ «4 отряд ФПС по Омской области) перечислило на счет ООО «БТКП - торг» 283 500 рублей (оплата за текущий ремонт автотранспорта согл. г/к № 2 от 23.03.2009, акт вып. работ № 3 от 15.07.2009) (том 1 л.д. 102). Согласно протоколу выемки от 04.08.2010 в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 13 «б», изъяты следующие документы по ООО «БТКП-торг» (том 5 л.д. 197-198). Из протокола выемки от 11.08.2010 видно, что в МРИ № 12 ФНС по Омской области, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Жукова, д. 72/1, изъяты документы, касающиеся ООО «БТКП-торг» (том 5 л.д. 203-204). Согласно протоколу выемки от 12.08.2010 в ИФНС № 1 России по Центральному АО г. Омска, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171 «а», изъяты документы, касающиеся ООО «БТКП-торг» (том 5 л.д. 208-209), которые были осмотрены (том 5 л.д. 210-213), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 214-215). Из указанных документов следует, что 19.02.2009 ООО «БТКП-торг» было поставлено на налоговый учет, единственным учредителем данного общества, согласно документам, являлась ФИО9 05.03.2009 был открыт расчетный счет указанной организации в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске. 18.06.2009 г. единственным учредителем ООО «БТКП-торг» стала ФИО18 Из протокола выемки от 30.06.2010 видно, что у свидетеля ФИО9 изъят лист бумаги с рукописными записями, на котором Таротенко Б.А. производил расчеты (том 2 л.д. 39-40). В соответствии с протоколом осмотра документов от 30.06.2010 был осмотрен лист бумаги, на котором имеются расчеты стоимости ремонта автомобиля ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, а под ними текст: «Логики нет исчего исходила не помню» (том 2 л.д. 41-42), лист был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 43, 44-45). Согласно заключению эксперта № 1717 от 26.11.2010 краткие рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «131 заявлена… исчего исходила не помню», выполнены Таротенко Б.А. (том 2 л.д. 50-54). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2010 были получены образцы почерка и подписи на 4 листах у свидетеля ФИО9 (том 2 л.д. 33-37). Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.08.2010 видно, что были получены образцы почерка и подписи на 4 листах у свидетеля ФИО3 (том 4 л.д. 25- 29). Согласно протоколу образцов для сравнительного исследования от 09.08.2010 были получены образцы оттиска печати ИП ФИО3 на 2 листах у свидетеля ФИО3 (том 4 л.д. 31- 33). Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2010 видно, что были получены образцы почерка и подписи на 4 листах у свидетеля ФИО11 (том 4 л.д. 42-46). В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2010 были получены образцы оттиска печати ИП ФИО11 на 2 листах (том 4 л.д. 49-51). Согласно протоколу образцов для сравнительного исследования от 09.08.2010 были получены образцы почерка и подписи на 2 листах у свидетеля ФИО48 (том 4 л.д. 59- 61). Из протокола выемки от 01.07.2010 следует, что в помещении УМТО ГУ МЧС России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 41, изъята вся конкурсная документация ГУ МЧС России по Омской области по проведению запроса котировок по распределению государственного заказа по производству капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, которая осмотрена (том 5 л.д. 115-127), признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 128-130). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15.10.2010 были получены образцы почерка и подписи у свидетеля ФИО13 на 4 листах (том 2 л.д. 205-210). Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2010 видно, что были изъяты образцы почерка и подписи у свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 224- 229). Из заключения эксперта № 1720 от 07.12.2010 видно, что рукописные записи, имеющиеся в строках котировочной заявки от ИП ФИО11 на ремонт автомобиля АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009 выполнены ФИО13; - рукописные записи, имеющиеся в строках следующих котировочных заявок от ИП ФИО11 на ремонт автомобилей АЦ-40 (131), государственный знак №, от 27.02.2009, АЦ-40 (131), государственный знак №, от 26.02.2009 вероятно выполнены ФИО14 Отмеченные экспертом различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка ФИО14; - рукописные записи, имеющиеся в строках следующих котировочных заявок от имени ИП ФИО3 на ремонт автомобилей АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009, АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009, выполнены ФИО14; - подписи от имени ФИО3, выполненные в строках «подпись, должность» в следующих котировочных заявках от ИП ФИО3 на ремонт автомобилей АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009, АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009 выполнены ФИО14; - подписи от имени ФИО11 в строках «подпись, должность» в котировочных заявках на ремонт автомобилей АЦ-40 (131), государственный знак №, от 27.02.2009, АЦ-40 (131), государственный знак №, от 26.02.2009, вероятно выполнены ФИО14 Отмеченные экспертом различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка ФИО14; - подпись от имени ФИО11 в строке «подпись, должность» в котировочной заявке на ремонт автомобиля АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009 вероятно выполнена ФИО13 Отмеченные экспертом различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах почерка ФИО13 (том 5 л.д. 140-157). Согласно заключению эксперта № 1719 от 28.11.2010 исследуемые оттиски круглой печати ИП ФИО11 в: - котировочной заявке на ремонт автомобиля АЦ-40 (130), государственный знак №, от 26.02.2009, - котировочной заявке на ремонт автомобиля АЦ-40 (131), государственный знак №, от 26.02.2009, - котировочной заявке на ремонт автомобиля АЦ-40(131), государственный знак №, от 26.02.2009 и экспериментальные оттиски круглой печати «ФИО87», представленные на экспертизу, нанесены одной печатной формой, Исследуемые оттиски круглой печати «предприниматель ФИО3» в: - котировочной заявке на ремонт автомобиля АЦ-40 (130), государственный знак №, от 27.02.2009, - котировочной заявке на ремонт автомобиля АЦ-40 (131), государственный знак №, от 27.02.2009 и экспериментальные оттиски круглой печати «предприниматель ФИО3», представленные на экспертизу, нанесены одной печатной формой (том 5 л.д. 160-165). Из заключения эксперта № 164 от 19.11.2010 видно, что на вопрос: «На какие цели были израсходованы ООО «БТКП-торг» денежные средства, поступившие на расчетный счет № от ГУ «14 ОФПС по Омской области», ГУ «4 ОФПС по Омской области», ГУ «6 ОФПС по Омской области», ГУ «3 ОФПС по Омской области», ГУ «11 ОФПС по Омской области», в период с 23.03.2009 г. по 28.06.2010 г.?» эксперт дал ответ: «Согласно предоставленным документам денежные средства, поступившие на расчетный счет № ООО «БТКП-торг», открытый в филиале (Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, от ГУ «3 ОФПС по Омской области», ГУ «4 ОФПС по Омской области», ГУ «6 ОФПС по Омской области», ГУ «11 ОФПС по Омской области», ГУ «14 ОФПС по Омской области» в период с 23.03.2009 г. по 28.06.2010 г., израсходованы ООО «БТКП-торг» на следующие цели: - в сумме 400,00 руб. произведена оплата государственной пошлины, - в сумме 5 437,00 руб. произведена оплата услуг банка, - в сумме 17 112,00 руб. перечислена заработная плата ФИО9, - в сумме 40 294,01 руб. произведена оплата налогов и сборов, - в сумме 2 580 151,43 руб. произведена оплата за приобретенные товары (выполненные работы, оказанные услуги). По состоянию на 28.06.2010 г. на расчетном счете ООО «БТКП-торг» имеется неиспользованный остаток денежных средств в сумме 5 605,56 руб. На вопрос: «Производило ли ООО «БТКП-торг» расчет за оказанные услуги по ремонту 6 пожарных автомобилей в рамках договора на оказание услуг от 01.04.2009 с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в период с 01.04.2009 г. по 28.06.2010 г.? В какой сумме?» эксперт дал ответ: «Согласно предоставленным документам ООО «БТКП-торг» произведен расчет за оказанные услуги по ремонту 6 пожарных автомобилей по договору на оказание услуг от 01.04.2009 г. с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в период с 01.04.2009 г. по 28.06.2010 г. в сумме 910 037,73 руб.». На вопрос: «Производило ли ООО «БТКП-торг» перечисление денежных средств с расчетного счета № в адрес ООО «УниПром» за период с 01.08.2009 г. по 01.10.2009 г.? В какой сумме?» эксперт дал ответ: «Согласно предоставленным документам с расчетного счета № ООО «БТКП-торг», открытого в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Омске, в период с 01.08.2009 г. по 01.10.2009 г. перечислены денежные средства в адрес ООО «УниПром» в сумме 730 000,00 руб. в качестве оплаты за услуги по ремонту ДВС по договору б/н от 06.07.2009 г. - ООО «БТКП-торг» произведен расчет за оказанные услуги по ремонту 6 пожарных автомобилей по договору на оказание услуг от 01.04.2009 с ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в период с 01.04.2009 по 28.06.2010 в сумме 910 037 рублей 73 копейки; - с расчетного счета № ООО «БТКП-торг», открытого в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, в период с 01.08.2009 по 01.10.2009 перечислены денежные средства в адрес ООО «УниПром» в сумме 730 000 рублей в качестве оплаты за услуги по ремонту ДВС по договору б/н от 06.07.2009 (том 9 л.д. 29-38). Согласно заключению эксперта № 182 от 27.12.2010: 1. Денежные средства, поступившие на расчетный счет № ООО «УниПром», открытый в ЗАО «Банк Интеза», от ООО «БТКП-торг» в период с 01.08.2009 о 01.10.2009, использованы на следующие цели: - денежные средства, поступившие 03.08.2009 в сумме 250 000 рублей, перечислены в адрес ИП ФИО17 в качестве оплаты за товар по договору № 12 от 16.04.2009 в сумме не менее 249 137 рублей 98 копеек; - денежные средства, поступившие 04.09.2009 в сумме 230 000 рублей, перечислены в адрес ИП ФИО17 в качестве оплаты за товар по договору № 12 от 16.04.2009 в сумме не менее 226 149 рублей 87 копеек. 2. С расчетного счета № ООО «БТКП-торг», открытого в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, в период с 05.03.2009 по 28.06.2010 перечислены денежные средства в качестве оплаты за материалы и запасные части в сумме 841 943 рубля 70 копеек (том 9 л.д. 54-69). В соответствии с платежным поручением № 30 от 03.08.2009 ООО «БТКП - торг» перечислило на счет ООО «УниПром» 250 000 рублей - оплата по договору б/н от 06.07.2009 за услуги по ремонту ДВС (том 1 л.д. 130). Из платежного поручения № 33 следует, что ООО «БТКП - торг» перечислило на счет ООО «УниПром» 250 000 рублей - оплата по договору б/н от 06.07.2009 за услуги по ремонту ДВС (том 1 л.д. 131). Согласно платежному поручению № 37 от 04.09.2009 ООО «БТКП - торг» перечислило на счет ООО «УниПром» 230 000 рублей - оплата по договору б/н от 06.07.2009 за услуги по ремонту ДВС (том 1 л.д. 132). Из протокола осмотра предметов от 05.07.2010 с участием специалиста видно, что в помещении филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске по адресу: г. Омск, ул. Тарская, 13б был осмотрен системный блок инв. № 1.03.0175, ранее используемый ФИО19 В ходе осмотра установлено, что с электронной почты абонента «ФИО19» №: - 03.09.2009 в 09:05 часов направлено письмо абоненту «№ (ФИО18) с реквизитами ООО «УниПром» следующего содержания: «Сумма 250 000 руб. Назначение: оплата по договору б/н от 06.07.09 оказание услуг НДС нет», - 04.05.2010 в 18:36 часов направлено письмо абоненту № следующего содержания: «Вот ЭТО принес Боря», с вложением: счет № счет-585804 от 22.07.2009, выставленный ООО «ПСК «Омскдизель» в адрес ООО «БТКП-торг» (том 2 л.д. 115-126). Из протокола выемки от 03.08.2010 видно, что у свидетеля ФИО17 была изъята детализация телефонных соединений абонентского № за период с 01.08.2009 по 31.01.2009 (том 2 л.д. 139-142) Согласно протоколу осмотра документов от 10.11.2010 были осмотрены: - детализация телефонных соединений абонентского № за период с 01.08.2009 по 31.01.2009, изъятая у ФИО17, - детализация телефонных соединений абонентского № за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, приобщенная к протоколу допроса свидетеля ФИО19 В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского №, используемого ФИО19 в период с 01.07.2009 по 30.09.2009 включительно, установлено, что перед и после телефонных переговоров с ФИО17 он связывался с Таротенко Б.А. (том 2 л.д. 143-146), детализации признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 147-148). В соответствии с протоколом выемки от 15.07.2010 в ГУ «6 ОФПС по Омской области», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 54, были изъяты: акт выполненных работ, калькуляция производственных работ по договору, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд б/н от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (130), платежные поручения, счет-фактура (том 6 л.д. 3-7), которые были осмотрены (том 6 л.д. 170-174), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 8-28, 175-177). Из указанных документов следует, что 23.03.2009 между ГУ «6 ОФПС по Омской области» и ООО «БТКП-торг» был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд б/н, предметом которого являлся капитальный ремонт автомобиля АЦ-40 (130), по условиям данного контракта ГУ «6 ОФПС по Омской области» перечислило на расчетный счет ООО «БТКП-торг» денежные средства в сумме 405 000 рублей. В соответствии с протоколом выемки от 16.07.2010 в ГУ «4 ОФПС по Омской области», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 21, были изъяты документы: государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 2 от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), платежные поручения, технические акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЦ-40 (130), АЦ-40 (131), счет-фактуры, акты выполненных работ, калькуляция производственных работ, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобилей, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 1 от 23.03.2009 (том 6 л.д. 30-79), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 170-174), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 175-177, 32-79). Из указанных документов следует, что 23.03.2009 между ГУ «4 ОФПС по Омской области» и ООО «БТКП-торг» был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 2, предметом которого выступил - капитальный ремонт автомобиля АЦ-40 (131), по условиям данного контракта ГУ «4 ОФПС по Омской области» перечислило на расчетный счет ООО «БТКП-торг» денежные средства в сумме 405 000 рублей. Кроме того, 23.03.2009 между ГУ «4 ОФПС по Омской области» и ООО «БТКП-торг» был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 3, предметом которого выступил - капитальный ремонт автомобиля АЦ-40 (130), по условиям данного контракта ГУ «4 ОФПС по Омской области» перечислило на расчетный счет ООО «БТКП-торг» денежные средства в сумме 478 000 рублей. Из протокола выемки от 21.08.2010 видно, что у свидетеля ФИО45 были изъяты документы: акт выполненных работ № 3 от 28.05.2009, калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд б/н от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (130), платежное поручение № 147076 от 24.07.2009, счет-фактура № 13 от 28.05.2009, платежное поручение № 67758 от 21.04.2009, счет № 3 от 30.03.2009 (том 6 л.д. 81-109), которые были осмотрены (том 6 л.д. 170-174), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 175-177, 83-109). Согласно протоколу выемки от 23.08.2010 у свидетеля ФИО44 изъяты документы: государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 23 от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-30 (131), калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, протокол № 090217/004623/14, копия акта технического состояния, заявка на кассовый расход № 309 от 22.04.2009, заявка на кассовый расход № 481 от 15.06.2009, счет № 6 от 30.03.2009, счет-фактура № 13 от 28.05.2009, акт выполненных работ № 6 от 28.05.2009, дефектовочная ведомость на автомобиль АЦ-40 (131) г.н. № (том 6 л.д. 111-145), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 175-177). В соответствии с протоколом выемки от 09.08.2010 в ГУ «3 ОФПС по Омской области», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Стальского, д. 8б, были изъяты следующие документы: платежное поручение № 142099 от 20.07.2009, акт выполненных работ № 1 от 28.05.2009 к счету № 1 от 30.03.2009, счет-фактура № 1 от 28.05.2009, платежное поручение № 67912 от 21.04.200, счет № 1 от 30.03.2009, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, калькуляция производственных работ по ГК б/н № от 23.03.2009 (том 6 л.д. 147-169). Согласно протоколу осмотра от 10.10.2010 были осмотрены документы, изъятые в ГУ «3 ОФПС по Омской области»: платежное поручение № 142099 от 20.07.2009, акт выполненных работ № 1 от 28.05.2009 к счету № 1 от 30.03.2009, счет-фактура № 1 от 28.05.2009, платежное поручение № 67912 от 21.04.200, счет № 1 от 30.03.2009, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, калькуляция производственных работ по ГК б/н № от 23.03.2009 (т. 6 л.д. 170-174). Из указанных документов следует, что 23.03.2009 между ГУ «3 ОФПС по Омской области» и ООО «БТКП-торг» был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд б/н, предметом которого выступил - капитальный ремонт автомобиля АЦ-40 (130), по условиям данного контракта ГУ «3 ОФПС по Омской области» перечислило на расчетный счет ООО «БТКП-торг» денежные средства в сумме 405 000 рублей, документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 175-177, 149-169). Согласно заявок на имя ВРИО начальника ПТЧ разрешено провести капитальный ремонт пожарного автомобиля 6 ПЧ № (том 1 л.д. 116), пожарного автомобиля № (том 1 л.д. 117), автомобиля № (том 1 л.д. 118), автомобиля № (том 1 л.д. 119), автомобиля № (том 1 л.д. 120), автомобиля № (том 1 л.д. 121). В соответствии с договором на оказание услуг от 01.04.2009 г. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» обязуется оказать услуги по ремонту шести пожарных автомобилей, а ООО «БТКП - торг» обязуется оплатить указанные услуги (том 1 л.д. 40-44). Согласно счету № 61 от 25.05.2009 г. из ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на счет УФК по Омской области поступили денежные средства в сумме 792 000 рублей для оплаты стоимости капитального ремонта пожарных машин (том 1 л.д. 46). Из счета - фактуры № 119 от 23.09 г. видно, что стоимость капитального ремонта пожарных автомобилей составила 910 037,73 рублей (том 1 л.д. 47). Согласно калькуляции производственных работ и акта выполненных работ № 61 от 25.05.2009 стоимость ремонта автомобиля АЦ - 40 (131) гос. номер №, принадлежащего 42 ПЧ составила 191 762, 66 рублей (том 1 л.д. 48, 49), стоимость ремонта автомобиля АЦ - 40 (130) гос. номер №, принадлежащего 6 ПЧ составила 42709,57 рублей (том 1 л.д. 50, 51), стоимость ремонта автомобиля АЦ - 40 (131) гос. номер №, принадлежащего 48 ПЧ составила 340837, 59 рублей (том 1 л.д. 52, 53), стоимость ремонта автомобиля АЦ - 40 (130) гос. номер №, принадлежащего 2 ПЧ составила 86124, 49 рублей (том 1 л.д. 54, 55), стоимость ремонта автомобиля АЦ - 40 (131) гос. номер №, принадлежащего 69 ПЧ составила 130565, 69 (том 1 л.д. 56-57, 58), стоимость ремонта автомобиля АЦ - 40 (130), гос. номер №, принадлежащего 3 ПЧ составила 118 037,73 (том 1 л.д. 59-60, 61). В соответствии с платежным поручением № 13 от 25.05.2009 ООО «БТКП - торг» заплатило ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» 770 687 рублей (платеж за услуги по ремонту автомобилей по г/к б/н от 01.04.2009) (том 1 л.д. 63), 118 037,73 рублей (выполнение работ и оказание услуг в области пож. безопасности, капитальный ремонт пожарных автомобилей по счету № 119 от 09.07.2009) (том 1 л.д. 64), 21 313 рублей (выполнение работ и оказание услуг в области пож. безопасности, капитальный ремонт пожарных автомобилей по счету № 61 от 25.05.2009) (том 1 л.д. 65). В соответствии с протоколом выемки от 10.08.2010 в помещении ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 36, изъяты накладные, лимитные карты, платежные поручения, калькуляции, акты выполненных работ (том 5 л.д. 169-171), которые были осмотрены (том 5 л.д. 172-186), признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 187-192). Из указанных документов следует, что со склада ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» для нужд ремонта, проводимого по договору с ООО «БТКП-торг» были отпущены запасные части на общую сумму 910 037 рублей 73 копейки. В соответствии с протоколом выемки от 09.09.2010 свидетель ФИО26 выдал бухгалтерские документы ООО «БТКП-торг»: счета-фактур, товарные накладные, договор на оказание услуг, выписки по лицевому счету, платежные поручения, техническое задание, калькуляцию производственных работ, акты выполненных работ (том 7 л.д. 5-11, 15-16), которые были осмотрены (том 7 л.д. 24-284), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 7 л.д. 285-286). В соответствии с протоколом выемки от 14.10.2010 в помещении ООО ПСК «Омскдизель», расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 167, корп. 4, изъяты счет-фактуры, доверенности, товарные накладные, платежные поручения (том 8 л.д. 5-22), согласно протоколу выемки от 14.10.2010 в помещении ЗАО «Металлист-ТИК», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 91, изъяты счета-фактур, товарные накладные, доверенности, платежные поручения (том 8 л.д. 27-39), из протокола выемки от 15.10.2010, в помещении ООО «АвтоЛига», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лескова, д. 4, изъяты счета-фактур, товарные накладные, доверенности (том 8 л.д. 43-53), в соответствии с протоколом выемки от 15.10.2010 в помещении ООО «Фирма «Химмарк», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 27 «а», изъяты документы: платежные поручения, доверенности, товарные накладные, счета-фактур (том 8 л.д. 57-81), согласно протоколу выемки от 14.10.2010 в офисе ИП ФИО38, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: доверенность, счет-фактура, товарная накладная, карточка счета (том 8 л.д. 86-94), в соответствии с протоколом выемки от 14.10.2010 в офисе ИП ФИО53, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: доверенность, счет-фактура, накладная (том 8 л.д. 98-103), в соответствии с протоколом выемки от 14.10.2010 в офисе ИП ФИО52, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: доверенность, товарная накладная, счет-фактура, счет (том 8 л.д. 107-113), согласно протоколу выемки от 14.10.2010 в помещении ООО «ОРМ Поселок Немецкий», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, изъяты: счет-фактура, расходная товарная накладная, доверенность (том 8 л.д. 117-120), из протокола выемки от 15.10.2010 видно, что в помещении ООО «Центр Сибтранскомплектация», расположенном по адресу: г. Омск, ул. С. Лазо, д. 21, офис 35, были изъяты: платежное поручение, счет-фактура, доверенность, товарная накладная (том 8 л.д. 124-130), согласно протоколу выемки от 19.10.2010 в помещении ООО «Спецмолмонтаж», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: справка директора общества о выполненных работах, акты, копия ведомости начисления заработной платы по производству за июль 2009 года (том 8 л.д. 134-141), которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством (том 8 л.д. 30-39, 60-81, 89-94, 101-103, 110-113, 120-122, 127-130, 137-141, 149-150). Из данных документов следует, что ООО «БТКП-торг» были приобретены в вышеуказанных организациях комплектующие и запасные части для ремонта, заказаны ремонтные работы по ремонту цистерн. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно протоколу выемки от 14.01.2011 в помещении филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 13 «б», изъяты: платежные поручения, платежные требования (том 8 л.д. 155-158), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 159-214, 215-216). Из протокола выемки от 02.11.2010 видно, что в помещении ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, 36, изъята ведомость расчетов по контрагенту ООО «БТКП-торг» за период с 01.01.2009 по 28.06.2010 (том 9 л.д. 3-7). Согласно протоколу выемки от 10.08.2010г., в помещении ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 36, изъяты: накладные, лимитные карточки на отпуск материалов и запасных частей для ремонта автомашин, накладные, платежные поручения, заявки на кассовый расход, счета, акты выполненных работ, калькуляции, акты выполненных работ, договор на оказание услуг № 161 от 01.04.2009, техническое задание, платежные поручения (т. 5 л.д. 169-171). Выслушав подсудимого Таротенко Б.А., его защитника, позицию государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ как излишне вмененные квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество», а также «путем злоупотребления доверием», в остальном поддержавшего обвинение в полном объеме, выслушав представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что Таротенко Б.А. в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 299 от 25.05.2007г., являлся заместителем начальника отдела тыла управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области (УМТО ГУ МЧС России по Омской области), выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти, осуществлял полномочия по руководству сотрудниками отдела, контролю исполнения ими поручений и выполнения должностных обязанностей; по организации взаимодействия с предприятиями-поставщиками; нес ответственность за организацию проведения конкурсных торгов (аукционов) для приобретения товаров, работ и услуг для нужд ГУ МЧС России по Омской области, а также составлял отчет о проделанной работе в вышестоящие инстанции; отслеживал исполнение обязательств по государственным контрактам, заключенным между ГУ МЧС России по Омской области и поставщиками (исполнителями); участвовал в проведении открытых конкурсов (аукционов), исполнял обязанностей аукциониста; и, кроме того, в соответствии с Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008г., входил в состав Единой конкурсной (котировочной) комиссии указанного ведомства, по распоряжению председателя котировочной комиссии осуществлял функции секретаря. Занимая вышеуказанную должность, Таротенко Б.А. путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства ГУ МЧС России по Омской области в сумме 730 000 рублей. Подсудимый Таротенко в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что в соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области он являлся членом котировочной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, а по устному распоряжению председателя комиссии ФИО31 выполнял функции секретаря - размещал информацию о проведении торгов (конкурсов, котировок), принимал заявки от участников конкурса, оповещал членов конкурсной комиссии о дате проведения заседания, представлял конкурсную документацию и заявки членам комиссии, вел протокол заседания комиссии. К организации ООО «БТКП - торг» он никакого отношения не имеет, ФИО9 без его участия организовала эту фирму и изъявила желание участвовать в запросе котировок на ремонт 6 пожарных автомобилей. ФИО9 по ООО «БТКП - торг» обратилась к нему, так как он занимался торгами, и он только оказывал помощь ФИО9 Помогал ФИО9, так как на нем лежала ответственность за исполнение контрактов, он хотел, чтобы автомобили были отремонтированы быстрее. 15.06.2010 г. он действительно встречался с ФИО9, но по просьбе ее матери ФИО22, с ФИО9 он разговаривал о том, как ей выгородить мать - ФИО22, так как последняя подписывала документы от имени дочери. К хищению денежных средств в сумме 730 000 рублей он не причастен, организация ООО «Унипром» ему не известна, участия в переоформлении ООО «БТКП- торг» с ФИО9 на ФИО18 не принимал, ФИО19, ФИО9, ФИО71, ФИО14 своими показаниями его оговорили. Однако, суд считает, что доводы Таротенко о его непричастности к инкриминируемому деянию опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. Представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО6 в судебном заседании от 11.05.2011г. показала, что ГУ МЧС России по Омской области финансируются из федерального бюджета. Денежные средства, поступившие на ремонт 6 пожарных автомобилей, были перечислены отрядам ГУ «ФПС по Омской области» и должны были использоваться по назначению. ГУ МЧС России по Омской области причинен ущерб размере 730 000 рублей как бюджетополучателю третьего уровня. Кроме того, ФИО6 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где поясняла, что денежные средства в сумме 2 649 000 рублей, перечисленные на счет ООО «БТКП- торг» от 5-ти отрядов противопожарной службы, предназначались для оплаты расходов, связанных с производством капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, который должно было проводить ООО «БТКП-торг». Однако ремонт пожарных автомобилей был произведен силами и средствами ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на основании договора б/н от 01.04.2009г., заключенного с ООО «БТКП-торг». Согласно условиям данного договора, ремонт обязалось произвести ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», а стоимость ремонта, согласно выставленным счетам, обязалось оплатить ООО «БТКП-торг». В результате преступных действий Таротенко Б.А. ГУ МЧС по Омской области был причинен материальный ущерб в сумме 730 000 рублей, которые были похищены им путем обмана под предлогом производства капитального ремонта пожарных автомобилей, в действительности ремонт был произведен силами и средствами ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», входящего в структуру ГУ МЧС России по Омской области. Однако, в судебном заседании от 29.06.2011г. представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО6 изменила свою позицию, пояснив, что ГУ МЧС России по Омской области не является потерпевшей стороной, иск заявлять не желает, так как ущерб ГУ МЧС России по Омской области причинен не был. Как было установлено в ходе судебного следствия ГУ МЧС России по Омской области является государственной структурой, финансируется за счет федерального бюджета. Не согласившись с ГУ МЧС России по Омской области по отказу заявлять исковые требования, Министром МЧС России Шайгу была выписана доверенность на право представлять интересы МЧС России в судебном заседании ФИО5 ФИО5, признанная в судебном заседании представителем потерпевшего Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий, показала, что МЧС России причинен ущерб на сумму 730 000 рублей, так как деньги на ремонт автомобилей выделяло МЧС России. Заявила гражданский иск на сумму 730 000 рублей. Показала, что ГУ МЧС России по Омской области входит в систему МЧС России. На основании заявки ГУ МЧС России по Омской области деньги в сумме 2 649 000 рублей были перечислены МЧС России в Сибирский региональный центр МЧС, а последнее перечислило деньги в ГУ МЧС России по Омской области. 730 000 рублей никуда не вернулись - ни в отряды, ни в ГУ МЧС России по Омской области, ни в Министерство МЧС России. Ключевая роль Таротенко в создании и деятельности ООО «БТКП-торг», его непосредственная заинтересованность в результатах конкурса на ремонт 6 пожарных автомобилей, участие Таротенко в проведении данного конкурса, а также обеспечение победы ООО «БТКП-торг» подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО9, ФИО14 и ФИО71. Свидетель ФИО22 - заместитель начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области, в обязанности которой входило делопроизводство, работа с кадрами, показала, что Таротенко Б.А. на момент инкриминируемого деяния являлся заместителем начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области, но поскольку ФИО10 - начальник отдела тыла собирался увольняться, Таротенко исполнял обязанности начальника отдела тыла. Также Таротенко был секретарем Единой конкурсной комиссии ГУ МЧС России по Омской области. Именно Таротенко был инициатором создания ООО «БТКП-торга», он пригласил ее дочь ФИО9 в свою фирму бухгалтером, сам полностью руководил деятельностью фирмы, имея все документы на фирму и печать, пояснила, что название фирмы - ООО «БТКП-торг» - расшифровывается как «<данные изъяты>», такое название придумали вместе Таротенко и ФИО9. Участие ООО «БТКП-торг» в конкурсе по ремонту 6 пожарных автомобилей - инициатива Таротенко, он же вел всю конкурсную документацию. На самом деле ООО «БТКП-торг» ничем не занималось. О том, что ООО «БТКП-торг» выиграло в конкурсе, она (ФИО22) узнала уже после его проведения, при этом Таротенко сказал ей, что они участвовали, чтобы «деньги не ушли на сторону», чтобы не выиграла другая организация. Кроме того подтвердила, что ряд документов, связанных с деятельностью ООО «БТКП-торг», она подписывала сама за свою дочь, когда это срочно нужно было Таротенко, а дочь не могла приехать к ней на работу. Документы подписывала, так как доверяла Таротенко. Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что в январе 2009 г. Таротенко Б.А. обратился к ней с предложением пойти к нему бухгалтером, директором и учредителем, пояснив, что создает коммерческую организацию, а работникам госструктур нельзя заниматься коммерческой деятельностью. Также Таротенко Б.А. пояснил, что все документы будет делать он сам, она должна будет выполнять его поручения и сдавать налоговую отчетность. Она согласилась. Фирма называлась ООО «БТКП - торг», что означало инициалы - <данные изъяты>. Таротенко отправил ее к своему знакомому юристу для учреждения фирмы, через своего знакомого ФИО19 помог открыть счет в «Газпромбанке» при этом ходил с ней в банк. Вся документация ООО «БТКП-торга», а также печать организации была передана Таротенко и хранилась у него в рабочем кабинете. Таротенко Б.А. руководил всеми ее действиями, а свои подписи нигде не ставил. По указанию Таротенко Б.А. она подписала пакет документов - это были котировочные заявки на участие в конкурсе. Когда проходил конкурс, у ООО «БТКП - торг» счета не было, как в котировочных заявках появился номер счета, не знает. 03.03.2009 г. Таротенко Б.А. сказал ей, что ООО «БТКП - торг» победило в конкурсе на ремонт 6 пожарных автомобилей. Организация ООО «БТКП-торг» никаким видом деятельности не занималась, была номинальная, средств и техники для производства не имела. Она спросила у Таротенко, как будет осуществляться ремонт автомобилей, Таротенко сказал, что будет ремонтировать ПТЦ. Когда на расчетный счет ООО «БТКП-торг» стали от отрядов поступать денежные средства, она, побоявшись ответственности, поскольку фирма была оформлена на нее, а подписи ставила она, стала просить Таротенко переоформить фирму на кого-нибудь другого. После 1 июня 2009 года она никаких документов не подписывала. Переоформлено на ФИО18 ООО «БТКП-торг» было только 02.07.2009г., Таротенко нашел ФИО18 через ФИО19. Кроме того, свидетель ФИО9 рассказала о ее встрече с Таротенко 15 июня 2010 года, что в ресторане Таротенко Б.А. говорил, что нужно скрыть, что он обеспечил победу ООО «БТКП - торг» в конкурсе, ей нужно молчать о том, что он является директором ООО «БТКП - торг», говорил, как вести себя с сотрудниками милиции, что никаких «мы» быть не должно, а только «она» (ФИО9), говорил, чтобы она не рассказывала про ФИО19 и как открывали в «Газпромбанке» счет, что Таротенко Б.А. познакомил ее с ФИО18, привел расчеты как она ФИО22) вышла на сумму контракта, подробно инструктировал по вопросам участия ею в конкурсе и заключению государственных контрактов. Показания ФИО9 в данной части подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора между ФИО9 и Таротенко от 15.06.2009г. Свои показания ФИО9 подтвердила и в ходе очной ставки с Таротенко. Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются протоколом выемки от 30.06.2010г. у ФИО9 листа бумаги с рукописными записями Таротенко, на котором он производил расчеты стоимости ремонта пожарного автомобиля, и собственноручно написал: «Логики нет, из чего исходила не помню». В материалах дела имеется протокол осмотра данного листка бумаги от 30.06.2011, а также заключение почерковедческой экспертизы № 1717 от 26.11.2010, из выводов которой следует, что краткие рукописные записи на указанном выше листке бумаги, действительно выполнены Таротенко. Указанные выше доказательства подтверждают показания ФИО9 о том, что Таротенко говорил ей при встрече как ей нужно отвечать на вопросы в милиции, как она определила цену в заявке котировок. Свидетель ФИО14 - заместитель начальника отдела эксплуатации вооружения и техники управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что в феврале 2009 года к нему обратился Таротенко Б.А. и попросил заполнить котировочные заявки на ремонт 2 автомобилей от имени ИП ФИО3 Он собственноручно заполнил 2 котировочные заявки на ремонт автомобилей. Все сведения, сообщенные в заявках, ему продиктовал Таротенко Б.А. Вместе с ним по просьбе Таротенко Б.А. заявки заполнял ФИО13 Конкурс на проведение ремонта данных автомобилей выиграло ООО «БТКП-торг», однако ремонтные работы, которые по государственным контрактам взяло на себя ООО «БТКП-торг», выполнили сотрудники ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Свидетель ФИО71 - заместитель начальника отдела материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области в суде показал, что Таротенко Б.А. - был его непосредственным начальником, его рабочее место находилось в одном кабинете с Таротенко Б.А. и ФИО22 Размещение аукционной документации для проведения конкурсов по распределению гос. заказов входило в функциональные обязанности Таротенко Б.А., последний был секретарем в комиссии. Критерием победы в котировке являлась наименьшая цена, с победителем заключался гос. контракт от имени ГУ МЧС России по Омской области, торги организовывал Таротенко Б.А., заявки на участие в конкурсе тоже принимал он. По просьбе Таротенко Б.А. он заполнил одну заявку на запрос котировок по ремонту автомобиля АЦ - 40 (130) от имени ФИО87. Бланк заявки ему дал Таротенко Б.А., бланки есть в компьютере. ФИО14 заполнил бланк заявки от имени женщины - индивидуального предпринимателя. Данные им диктовал с листочка Таротенко Б.А. Эти заявки потом участвовали в котировке. Заполненные бланки он и ФИО14 отдали Таротенко Б.А. Он заполнил журнал поступающих заявок, среди которых были заявки, заполненные им и ФИО14 Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО71 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, что ему известно, что директором ООО «БТКП-торг» была дочь заместителя начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области ФИО22 - ФИО9 К организации ООО «БТКП-торг» имел отношение Таротенко Б.А. В период с февраля 2009 года он слышал, как Таротенко Б.А. обсуждал с ФИО9 какие-то вопросы, при этом звучало название ООО «БТКП-торг». Таротенко Б.А. спрашивал у ФИО9, каким образом продвигается регистрация организации, открыла ли она счет в банке. В материалах дела имеется заключение почерковедческой экспертизы № 1720 от 07.12.2010, согласно выводам которой рукописные записи, имеющиеся в котировочных заявках от имени ФИО87, ФИО90, а также подписи в данных заявках выполнены ФИО14 и ФИО71. Выводы данной экспертизы подтверждают показания свидетелей ФИО14 и ФИО71 о том, что по просьбе Таротенко они заполняли котировочные заявки от имени ФИО87 и ФИО90. О фиктивности заявок на конкурс по ремонту автомобилей говорят показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО11, ФИО48 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оптово-розничную торговлю товарами народного потребления в МУП ЯК «Торговый город». В начале 2009 г. его знакомый ФИО10, работающий в УМТО ГУ МЧС России по Омской области, сообщил, что ГУ МЧС России по Омской области проводит конкурс по распределению государственного заказа по выполнению капитального ремонта 6 пожарных автомобилей. По просьбе ФИО10 он заполнил 5 заявок на участие в конкурсе (три от своего имени, а две - от имени своей знакомой ИП ФИО3), заявки передал ФИО10 Через некоторое время ФИО10 сообщил, что он неправильно заполнил заявки, их надо переделать. В феврале 2009 г. ФИО10 приехал к нему на рабочее место в МУП ЯК «Торговый город», привез чистые бланки заявок. Он проставил оттиски своей печати в котировочных заявках. Затем вместе с ФИО10 попросил ФИО3 проставить оттиск своей печати в котировочной заявке, что та и сделала. Он передал котировочные заявки ФИО10 Результатами конкурса он не интересовался. Свидетель ФИО12 показал, что его жена ФИО3 - индивидуальный предприниматель, которая занимается оптово-розничной торговлей изделий легкой промышленности. ФИО11 - его знакомый, тоже торгует одеждой. ФИО10 знает через ФИО11 Последний сказал ему, что проводится тендер по ремонту автомобилей, предложил формально участвовать в конкурсе, сказал, что нужно подписать заявки на участие в тендере, попросил его поставить в заявке подпись и печать жены. Он принимать участие в ремонте не собирался, подписал заявки для количества. В заявках расписывался он. Он сначала заполнил заявку сам, через какое-то время ФИО10 сказал, что заявка заполнена неправильно, и он по просьбе того поставил на пустых заявках печать и подпись. Его участие в конкурсе было формальным. Возможности ремонтировать автомобили у него не было. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она занимается оптово-розничной торговлей одежды. В феврале 2009 г. к ней обратился ее знакомый ФИО11, который также осуществляет коммерческую деятельность на территории МУП ЯК «Торговый город» и попросил ее поставить оттиск печати ИП ФИО3 в каком-то бланке, пояснив, что это нужно его знакомому. Она выполнила просьбу ФИО11 При этом она никогда не подавала заявок на участие в конкурсах, проводимых ГУ МЧС России по Омской области, осуществлением ремонтных работ не занималась и не занимается, указаний участвовать в конкурсе на проведение ремонта автомобилей, проводимом ГУ МЧС России по Омской области от ее имени не давала, котировочных заявок не заполняла и не отправляла в ГУ МЧС России по Омской области. Из показаний указанных свидетелей видно, что их участие в запросе котировок на ремонт 6 пожарных автомобилей было формальным, сами предприниматели не занимались ремонтом пожарных автомобилей и не имели такой возможности. Очевидно, что заявки от ФИО90 и ФИО87, которые в последующем заполняли по просьбе Таротенко ФИО14 и ФИО71, не соответствовали действительности, были включены формально для количества, чтобы придать проведению конкурса законный характер. Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Калачинскому району Омской области, занимается продажей автозапчастей. Он никогда не участвовал и не подавал заявок на участие в конкурсах на проведение ремонтных работ для нужд ГУ МЧС России по Омской области. В судебном заседании также были допрошены свидетели - работники ГУ МЧС России по Омской области, работники ГУ «ПТЦ ФПС России по Омской области», начальники отрядов ГУ «ФПС по Омской области». Так, свидетель ФИО21 - бывший начальник управления материально - технического обеспечения ГУ МЧС России по Омской области, показал, что размещение информации о проведении конкурса и прием котировочных заявок от организаций - участников запроса котировок осуществлял Таротенко Б.А. В соответствии с Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области от 22.12.2008 г., Таротенко Б.А. входил в состав Единой (конкурсной) комиссии ГУ МЧС России по Омской области, осуществлял в ней функции секретаря, то есть проводил прием заявок от организаций - участников конкурса, должен был регистрировать заявки в журнале, предоставлять их на заседание комиссии, вести протокол заседания комиссии, размещать в средствах массовой информации сведения о результатах проведенных конкурсов. 03.03.2009 г. на заседание комиссии секретарем комиссии Таротенко Б.А. были предоставлены котировочные заявки от участников конкурса. Наилучшее предложение по цене по производству ремонта было предложено организацией ООО «БТКП-торг», поэтому данная организация, в соответствии с требованиями к запросу котировок, была признана победителем конкурса. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» также подало заявки на участие в запросе котировок, однако предложило максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок цен, в связи с чем ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» не было признано победителем конкурса. Начальники отрядов ГУ «ФПС по Омской области» ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 показали, что организацией и проведением конкурса по ремонту пожарных автомобилей занимался Таротенко, с ним, а не с руководителем ООО «БТКП-торг» они обсуждали все вопросы относительно государственных контрактов, у него получали контракты на подпись, ему же потом их отдавали. ФИО42 - начальник 3 отряда «ГУ ФПС по Омской области» показал, что от Таротенко ему стало известно, что победителем конкурса на ремонт пожарных автомобилей стало ООО «БТКП-торг». Именно Таротенко передавал ему на подпись три экземпляра государственного контракта, согласно которому ООО «БТКП-торг» обязано было осуществить капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей. Он подписал указанный контракт и передал его Таротенко, а последний передал ему оригинал счета на оплату услуг по ремонту ООО «БТКП-торг». После подписания контракта с ООО «БТКП-торг» от Таротенко Б.А. лично ему поступило указание перегнать автомобиль для осуществления ремонта в ГУ «ПТЦ ФПС России по Омской области». Руководителя ООО «БТКП-торг» он никогда не видел, все вопросы, связанные с проведением ремонта, курировал Таротенко Б.А. Аналогичные показания дали начальники отрядов ГУ «ФПС по Омской области» - ФИО43, ФИО45. Из показаний свидетеля ФИО29 - начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» следует, что по ремонту 6 пожарных автомобилей все калькуляции, договоры курировал Таротенко Б.А. Калькуляцию, договоры составляли в 25 ПЧ, курировал это Таротенко Б.А. В начале марта 2009 года ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» подало заявки на участие в данном конкурсе. Котировочные заявки были переданы Таротенко Б.А., который занимался проведением и организацией конкурсов и аукционов. В апреле 2010 года Таротенко Б.А. передал ему договор на оказание услуг между ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» и ООО «БТКП-торг», по условиям которого ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» должно было выполнить капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей, а ООО «БТКП-торг» оплатить стоимость проведения ремонта. ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» могло выиграть запрос котировок, проводимый Единой комиссией ГУ МЧС России по Омской области, провести ремонт вышеуказанной автотехники самостоятельно, без введения во взаимоотношения организации-посредника и получить возможность пополнить свой внебюджетный счет. Ремонт машин они закончили ближе к осени. Из показаний ФИО15 - заместителя начальника ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», следует, что относительно участия ПТЦ в запросе котировок на ремонт 6 пожарных автомобилей он созвонился с Таротенко Б.А. и уточнил, к какому числу нужно подготовить заявку, форму заявки и сумму, которую ПТЦ необходимо выставить в своей заявке. Таротенко Б.А. была обозначена сумма 450 000 рублей. Он подготовил дня за 2-3 до окончания торгов заявки и подписал их. Ранее тоже проводились конкурсные котировки на ремонт автомобилей, ПТЦ всегда побеждало, поскольку нет организации, кроме их, которая могла бы отремонтировать пожарные машины. Из показаний свидетеля ФИО25 видно, что в 2009 году он занимал должность начальника 25 ПЧ ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». В 2009 году Таротенко Б.А. сообщил ему, что ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» проиграло конкурс на проведение ремонта, конкурс выиграло ООО «БТКП-торг», но капитальный ремонт 6 пожарных автомобилей, согласно договору, будет производиться в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Таротенко Б.А. сказал, что представителем ООО «БТКП-торг» является он сам. После чего последний привез ему незаполненные бланки доверенностей, в которых уже имелся оттиск печати ООО «БТКП-торг», лист бумаги, на котором имелись реквизиты ООО «БТКП-торг» для выписки счетов. Выписанные счета на приобретение запасных частей он передавал Таротенко Б.А. Об оплате счетов ему сообщал Таротенко Б.А., после чего он, ФИО40 или ФИО28 ехали в указанные организации и получали по доверенностям, полученным от Таротенко Б.А., запасные части. Он понял, что Таротенко Б.А. представлял интересы ООО «БТКП - торг», так как через Таротенко Б.А. происходили взаимоотношения с ООО «БТКП - торг». Кроме Таротенко Б.А. интересы ООО «БТКП - торг» никто не представлял. Непосредственная причастность Таротенко к ООО «БТКП-торг» подтверждается показаниями свидетеля ФИО72, который показал, что находился с Таротенко в дружеских отношениях. В судебном заседании ФИО19 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он работал заместителем управляющего в «Газпромбанке». В апреле - марте 2009 г. Таротенко Б.А. просил его помочь открыть в «Газпромбанке» счет ООО «БТКП-торг», как нового предприятия. Затем Таротенко Б.А. обращался к нему с просьбой оказать помощь в обналичивании денежных средств со счета одной из фирм, которая принадлежит ему. Он в данном вопросе Таротенко Б.А. помочь не мог, так как по характеру работы в ОАО «Газпромбанк» не работал с организациями. Ему позвонила знакомая ФИО16, пояснила, что Таротенко Б.А. просил ее подыскать организацию для обналичивания денежных средств. ФИО16 пояснила, что подыскала человека, который сможет помочь Таротенко Б.А., этот человек позвонит ему (ФИО19) и попросит номер телефона Таротенко Б.А. Он позвонил Таротенко Б.А., тот попросил узнать условия обналичивания денежных средств, сказал, что ему (Таротенко) необходимо вывести денежные средства в наличной форме через ООО «БТКП-торг». Через некоторое время ему позвонил знакомый ФИО16, назвал условия, на которых он возьмется за осуществление безналичного транзита денежных средств со счета организации Таротенко Б.А. на расчетный счет ООО «УниПром». Таротенко Б.А. сказал, что ему необходимо вывести денежные средства в наличной форме со счета ООО «БТКП-торг», попросил помочь ему в переводе денежных средств на счет ООО «УниПром», в дальнейшем получить их в наличной форме и передать ему (Таротенко Б.А.). Он ответил, что поможет ему связаться с представителем указанной организацией, однако получать денежные средства в наличной форме от представителей ООО «УниПром» и передавать их Таротенко Б.А. отказался. Однако Таротенко Б.А. попросил его вести переговоры с представителем ООО «УниПром», так как он сидит в кабинете не один, не может вести телефонные переговоры на такие темы. По просьбе Таротенко Б.А. в начале августа 2009 года он неоднократно связывался по мобильному телефону с представителем ООО «УниПром» и сообщал, что от фирмы Таротенко Б.А. на счет ООО «УниПром» поступили денежные средства. Он (ФИО19) денежные средства в наличной форме от представителя ООО «УниПром» не получал, Таротенко Б.А. либо иным лицам не передавал. Поскольку представитель ООО «УниПром» являлся знакомым ФИО16, денежные средства в наличной форме передавались Таротенко Б.А. с ее участием. Он к деятельности ООО «БТКП-торг» никакого отношения не имел, по просьбе Таротенко Б.А. отправлял реквизиты и платежные документы ФИО18, которая по просьбе Таротенко Б.А. осуществляла функции бухгалтера ООО «БТКП-торг», а управление указанным обществом осуществлял Таротенко Б.А. Руководство Таротенко деятельностью ООО «БТКП-торг» подтверждается также показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что с Таротенко она познакомилась через ФИО19. Ей было известно, что у Таротенко было предприятие, директором которого была ФИО9, но необходимо было это предприятие перерегистрировать на другое лицо. Она согласилась выступить на время директором ООО «БТКП-торг», поскольку Таротенко не мог совмещать свою работу с руководством фирмы. Фактическим директором ООО «БТКП-торг» был Таротенко. Перерегистрировать документы фирмы на нее ездили вместе: она, ФИО9 и Таротенко. Фактическим директором ООО «БТКП-торг» был Таротенко, ООО «БТКП-торг» ничем не занималось, имелся только договор с субподрядчиком на ремонт пожарных автомобилей. ФИО19 и Таротенко привозили ей документы на подпись, ФИО19 отношения к ООО «БТКП-торг» не имел. В дальнейшем учредительные документы и печать ООО «БТКП-торга» забрал Таротенко, кроме того, она выписывала доверенность на имя Таротенко, он получал документы в налоговой инспекции по доверенности. Свидетель ФИО16 показала, что неприязненных отношений между ней и Таротенко Б.А. нет. ФИО17 попросил ее переслать ему по электронной почте перечень работ, которые необходимо выполнить для Таротенко Б.А. Она перепечатала в электронном виде и переслала по электронной почте ФИО17 данные, которые оставил ей Таротенко Б.А. Информация, переданная ею ФИО17, состояла из наименования автомобиля, перечня работ и реквизитов юридического лица - ООО «БТКП-торг». Затем ФИО17 трижды приезжал к ФИО16 на работу и оставлял прозрачную папку-файл. Содержимое папки было завернуто в лист белой бумаги, свернутый пополам, сказал, что данный пакет адресован ООО «БТКП-торг». Она поняла, что данную папку необходимо передать Таротенко Б.А. В тот же день Таротенко Б.А. приезжал к ней и забирал эти пакеты. Кроме того, ФИО16 показала в судебном заседании, что Таротенко Б.А. приходил к ней и просил, чтобы она отказалась от своих показаний, но она не стала с ним разговаривать. Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что в конце июля 2009 года по просьбе ФИО16 он предоставил расчетный счет организации для транзита денежных средств от стороннего юридического лица ООО «БТКП-торг», используя при этом расчетный счет ООО «УниПром», открытый в ЗАО «КМБ-банк». Он связался с ФИО16, сказал, что денежные средства необходимо будет перечислить транзитом на расчетный счет ООО «УниПром», затем деньги переведут на счет ИП ФИО17, откуда последний снимет их и в наличной форме и передаст человеку, которому она скажет. Он трижды передавал ФИО16 денежные средства, поступившие со счета ООО «БТКП-торг» в сумме 250 000 рублей, 250 000 рублей и 230 000 рублей, каждый раз он клал деньги в прозрачную папку-файл, перед этим предварительно обернув купюры листом бумаги белого цвета, при этом каждый раз говорил ФИО16, что пакет предназначен для ООО «БТКП-торг». Таким образом, ФИО17 трижды обналичил денежные средства, поступившие от ООО «БТКП-торг». При этом ФИО17 пояснил, что в платежных поручениях в основании платежа было указано - «Оплата по договору от 06.07.2009 г. за услуги по ремонту ДВС», за поставку товара. В действительности ООО «УниПром» никаких услуг по ремонту двигателей ООО «БТКП-торг» не предоставляло, никакой поставки товара на данную сумму не производилось, денежные средства были перечислены для дальнейшей передачи их знакомым ФИО16 Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений ФИО19 за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г., видно, что перед и после телефонных соединений с ФИО17 Александром, ФИО19 связывался с Таротенко. Данные обстоятельства подтверждают показания ФИО19 о том, что он действовал по просьбе Таротенко, и вел по просьбе Таротенко переговоры с ФИО17 об обналичивании денежных средств ООО «БТКП-торг». ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании, по фактам обналичивания денежных средств, поступивших от ООО «БТКП-торг» дал аналогичные пояснения, при этом указал, что основания платежей, указанные в платежных поручениях «Оплата по договору от 06.07.2009 за услуги по ремонту ДВС» были надуманными, поскольку в действительности ООО «Унипром» никаких услуг по ремонту ООО «БТКП-торг» не предоставляло. Со слов его брата ФИО17 Александра, ему известно, что обналиченные денежные средства он передавал ФИО16. Суд находит указанные выше показания свидетелей правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Из протокола осмотра предметов от 05.07.2010г. - системного блока, ранее используемого ФИО19, установлено, что с электронной почты абонента ФИО19 03.09.2009 в 09:05 часов было направлено письмо абоненту ФИО18 с реквизитами ООО «УниПром» следующего содержания: «Сумма 250 000 руб. Назначение: оплата по договору б/н от 06.07.09 оказание услуг НДС нет», 04.05.2010 в 18:36 часов направлено письмо абоненту «№» в котором указано: «Вот ЭТО принес <данные изъяты>», с вложением счета 585804 от 22.07.2009, выставленного ООО «ПСК «Омскдизель» в адрес ООО «БТКП-торг» (том 2 л.д. 115-126). К доказательствам вины подсудимого в хищении денежных средств в сумме 730 000 рублей относятся также заключения судебно-бухгалтерских экспертиз № 164 от 19.11.2010 г. и № 182 от 27.10.2010г., согласно выводам которых с расчетного счета ООО «БТКП-торг», открытого в филиале «Гзпромбанк»в г. Омске в период с 01.08.2009 по 01.10.2009 перечислены денежные средства в адрес ООО «Унипром» в сумме 730 000 рублей в качестве оплаты за услуги по ремонту ДВС по договору без номера от 06.07.2009 г. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО70, проводившая вышеуказанные экспертизы, пояснила каким образом она пришла к выводам, указанным в заключениях. Выводы экспертиз относительно перечисления ООО «БТКП-торг» денежных средств в сумме 730 000 рублей в адрес ООО «Унипром» согласуются с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО17. Данные показания в совокупности указывают на то, что Таротенко организовал ООО «БТКП-торг» для участия этой фирмы в запросе котировок, подобрал заявки от лиц, не собиравшихся участвовать в запросе котировок, специально указав в данных заявках критерии, заведомо не подходящие для победы в конкурсе, специально сообщил ФИО15 максимальную цену по производству ремонта пожарных автомобилей, тем самым обеспечил победу подконтрольной ему ООО «БТКП-торг» - организации не имеющей никаких средств и условий для ремонта пожарных автомобилей, и затем, заключив договор с ПТЦ, входящий в ГУ МЧС России по Омской области, который ремонтировал автомобили, с меньшими затратами, незаконно с помощью ООО «Унипром» вывел из ООО «БТКП-торг» 730 000 рублей, перечислив их в три приема на счет ООО «Унипром», указав основанием платежа фиктивный договор, после чего получил данные денежные средства от ФИО16 в наличной форме. К доказательствам вины Таротенко относится также протокол выемки конкурсной документации в ГУ МЧС России по Омской области от 01.07.2010г. по проведению запроса котировок и размещению государственного заказа на ремонт 6 пожарных автомобилей, в том числе журнал учета и регистрации конвертов, извещение о проведении запроса котировок, котировочные заявки на ремонт автомобилей и другие документы. Анализ указанных документов свидетельствует о том, что все котировочные заявки на ремонт 6 пожарных автомобилей, кроме заявок ООО «БТКП-торг» содержали в себе заранее невыгодные предложения, и обречены были на проигрыш, и только заявки от ООО «БТКП-торг» содержали наиболее выгодные предложения. Кроме того, к доказательствам вины Таротенко, имеющимся в материалах дела, относятся протоколы выемок документов по ремонту 6 пожарных автомобилей, связанных с взаимоотношениями с ООО «БТКП-торг», в том числе платежных поручений, актов выполненных работ, счетов-фактур, государственных контрактов. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что с целью хищения денежных средств, поступивших в МЧС России по Омской области, подсудимым было создано подконтрольное ему ООО «БТКП-торг» для участия данной организации в запросе котировок. Таротенко как должностное лицо государственного органа не имел права создавать коммерческую организацию и принимать участие в ее деятельности. Как лицо, ответственное за проведение конкурсов и аукционов, размещение информации о проведении конкурса и прием котировочных заявок от организаций - участников запроса котировок Таротенко подготовил котировочные заявки от имени ООО «БТКП-торг», которые были подписаны ФИО9, с лучшими предложениями по стоимости проведенного ремонта, и в то же время приложил для участия в запросе котировок фиктивные заявки от имени индивидуальных предпринимателей и ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», которые заведомо для Таротенко содержали предложения, превышающие максимальную сумму контракта. Таким образом, Таротенко организовал победу в запросе котировок фактически руководимой им фирмы ООО «БТКП-торг» - организации, не имеющей средств на балансе и возможности отремонтировать пожарные автомобили. В действиях Таротенко по факту завладения денежными средствами в сумме 730 000 рублей имеет место мошенничество путем обмана, поскольку его умысел возник до совершения мошеннических действий. Вина Таротенко Б.А. в совершении преступления установлена, а его действия, с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение, поскольку совершенные Таротенко преступные действия непосредственно связаны с возложенными на него полномочиями. Поскольку сумма хищения денежных средств превышает 250 000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части признания изъятия в помещении УМТО ГУ МЧС России по Омской области 01.07.2010. в ходе выемки и осмотра ноутбука «DELL INSPIRION», ранее используемого Таротенко Б.А. недопустимым доказательством, поскольку в протоколе выемки ноутбука указано, что он упакован в серый полиэтиленовый пакет № 1 (том 5 л.д. 31-33), однако, объектом осмотра является ноутбук, упакованный в черный пакет № 2 (т.5 л.д. 34-37). Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим признание доказательства недопустимым. Вместе с тем, Таротенко Б.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. А именно в том, что в период с февраля по октябрь 2009 г. Таротенко Б.А., являясь должностным лицом, преследуя умысел, направленный на использование своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, с целью извлечения материальной выгоды для себя в виде части денежных средств, выделенных из федерального бюджета для проведения капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, находящихся на балансе ГУ «3 отряд ФПС по Омской области», ГУ «4 отряд ФПС по Омской области», ГУ «6 отряд ФПС по Омской области», ГУ «11 отряд ФПС по Омской области», ГУ «14 отряд ФПС по Омской области», из корыстной или иной личной заинтересованности, нарушив права и законные интересы ГУ «Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Омской области» (ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области»), а также установленный законом порядок деятельности Единой комиссии ГУ МЧС России по Омской области, злоупотребив своими должностными полномочиями, причинил ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» материальный ущерб в сумме 757 216 рублей 11 копеек, чем существенно нарушил права и законные интересы ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области». Подсудимый Таротенко Б.А. свою вину в совершении данного преступления не признал. Представитель потерпевшего ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ФИО24 - главный бухгалтер ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» (далее ПТЦ) в судебном заседании от 29.06.2011г. показала, что в бухгалтерию ПТЦ поступил договор от ООО «БТКП - торг» от 01.04.2009 г. на оказание услуг по ремонту машин, сумма ремонта прописана не была, к этому договору калькуляции не было. ООО «БТКП-торг» перечислило ПТЦ денежные средства в сумме 910 037 рублей 73 коп. на запасные части и расходный материал. Калькуляция затрат на проведение ремонта была сделана после выполнения ремонта машин, в ней была указана стоимость запасных частей, но расчет стоимости трудоемкости человекочаса произведен не был. В эту калькуляцию не вошла амортизация оборудования, коммунальные услуги, стоимость норма - часов, потраченных на ремонт. Расчеты затрат на амортизацию оборудования, норма часов, коммунальные услуги по ремонту 6 пожарных автомобилей стали производить позже, только по запросу следователя. Сколько было задействовано работников для ремонта автомобилей, в калькуляции указано не было. Сумму в 757 216, 11 рублей ПТЦ в адрес ООО «БТКП-торг» не предъявляло, а все, что ООО «БТКП-торг» было предъявлено, оно оплатило. Калькуляции стоимости работ составлялись после проведения всех работ, хотя они должны были быть составлены изначально, но этого не было, их составляли по итогам работ. Расчет норма-часов не производился и ей он не предоставлялся. Она не может утверждать, что долг ООО «БТКП-торг» перед ПТЦ она рассчитала правильно. В судебном заседании от 03.10.2011г. ФИО24 изменила свои показания, пояснив, что уверена, что сделанные ею расчеты по ущербу ПТЦ, связанные с ремонтом 6 пожарных автомобилей, являются правильными. Однако показала, что сведений о том, кто именно и сколько часов, сколько дней работал на ремонте 6 автомобилей, у нее не было. Время, когда производился ремонт автомашин, в бухгалтерии не учитывалось. Калькуляция была составлена после возбуждения уголовного дела, ее составляли в 25 ПЧ. Можно ли по изъятым документам выяснить истинный причиненный ПТЦ ущерб, сказать не может. Все документы и выборку из них и по лимитным картам делали после запроса следователя, изначально указанных выше расчетов не было. Достоверность лимитных карт бухгалтерия не проверяет. В лимитных картах указывались запасные части и материалы, потраченные не только на ремонт 6 автомобилей, но и на ремонт других машин. С апреля 2009 г. по 03.11.2009 г. помимо автомобилей, которые находились в ПТЦ на ремонте, одновременно находилось более 500 автомобилей. Из показаний свидетеля ФИО25, который в 2009 г. занимал должность начальника 25 ПЧ ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», следует, что 25 ПЧ занималась ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей. Было указание провести капитальный ремонт 6 пожарных машин. ООО «БТКП - торг» оплачивало счета для закупки запчастей на ремонт машин. Через Таротенко Б.А. он передавал счета для ООО «БТКП - торг». Некоторые запчасти брались на складе, но они были оплачены ООО «БТКП - торг». Счета на приобретение запчастей выписывали на ООО «БТКП - торг», приобретали от имени ООО «БТКП - торг» по доверенности в организациях г. Омска. Калькуляцией занимались ФИО28 и ФИО40. Калькуляция включала в себя стоимость запчастей, необходимых для ремонта, в нее включались расходные материалы, запасные части, по его мнению вошла и трудоемкость (человеко - час). Претензий по качеству ремонта у отрядов не было. Учет количества часов, которые тратились на ремонт машин ежедневно не велся. Запчасти выдавали раньше, документы - лимитные карты выписывали позже. Почему дважды указан комплект для проверки свечей, не знает. В ведомости «наличие деталей» на 31.12.2009 г. по счетам учета, представленной ФИО24 указан автоподъемник грузоподъемностью 4 тонны и 2 тонны, но при ремонте 6 пожарных автомобилей использовался другой грузоподъемник. В случае, если на автомобиль ставятся новые детали, нет необходимости учитывать затраты на разборку детали, промывку и сборку. ООО «БТКП - торг» ремонт машин полностью оплатило. Наряду с капитальным ремонтом 6 пожарных машин в ПТЦ одновременно проходил ремонт и других машин. Свидетель ФИО28 - заместитель начальника 25 пожарной части ГУ ПТЦ «ФПС по Омской области» в судебном заседании показал, что в его обязанности входит контроль за ходом ремонта пожарной техники, снабжение запасными частями. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО28 следует, что в конце 2009 г. после окончания ремонтных работ, при проведении проверки расхода запасных частей, использованных при проведении капитального ремонта 6 пожарных автомобилей было установлено, что ООО «БТКП-торг» оплатило только стоимость запасных частей, отпущенных со склада ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на сумму 910 037 рублей 73 копейки (согласно лимитным ведомостям). Кроме того, сотрудниками 25 пожарной части были заказаны запасные части для нужд ремонта в сторонних организациях г. Омска, которые были оплачены ООО «БТКП-торг», на общую сумму 841 943 рубля 70 копеек. Таким образом, работа сотрудников ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» при проведении ремонта ООО «БТКП-торг» не была оплачена. Сотрудниками ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» был проведен полный комплекс работ по капитальному ремонту указанных автомобилей. Для того, чтобы при проведении проверок не возникло вопросов, им была проведена корректировка приложения к договору об оказании услуг от 01.04.2009 г. - калькуляции. В данных калькуляциях он снизил стоимость работ и составил их таким образом, чтобы общая стоимость ремонтных работ составила 910 037 рублей 73 копейки, что не соответствовало действительности. Вместе с тем, в судебном заседании после оглашенных показаний свидетель ФИО28 дополнил, что он составил калькуляцию после запроса следователя. В калькуляциях он снизил стоимость работ, так как согласно лимитных карт и накладных была указана сумма для каждого автомобиля, которая была израсходована. Стоимость самих работ входит в калькуляции в общую стоимость запасных частей. В калькуляции ремонтных работ на л.д. 132 в томе 7 в общую стоимость входит стоимость затрат человека - часов. Посовещавшись с руководством они установили такую форму калькуляции. Указание в калькуляции, что запчасти приобретались для автомобиля ЗИЛ - 50В - это опечатка, детали приобретались для автомобиля ЗИЛ - 131. В ремонте машин было задействовано около 45 человек, эти же люди занимались ремонтом и других машин в это же время. Почему в калькуляции указано, что на 6 автомобилей было приобретено 8 бензобаков, сказать не может. По количествам запчастей пояснить ничего не может. При таких показаниях указанных лиц, суд считает, что вмененный органами предварительного следствия ущерб, причиненный ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» в сумме 757 216 рублей 11 копеек посчитан приблизительно, поскольку как было установлено, калькуляционные ведомости составлялись задним числом, и при осуществлении в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» ремонта 6 пожарных автомобилей учет рабочего времени, затраченного на данный ремонт не велся, все расчеты ущерба производились после проведения ремонта по запросу органов следствия, и в настоящее время восполнить данные пробелы и четко и правильно определить сумму ущерба не представляется возможным. Кроме того, как было установлено в ходе судебного следствия, в это же время в ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» производился и ремонт других пожарных машин. Кроме того, органы предварительного следствия квалифицируют действия Таротенко Б.А. ч.1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. Однако, в постановлении о привлечении Таротенко Б.А. в качестве обвиняемого не указано и не расписано в чем конкретно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ущерб, вмененный органами предварительного следствия, точно не определен, и определить его в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что достоверные сведения о действительно причиненном ущербе не могут быть получены в связи с отсутствием первоначальных документов подтверждающих стоимость капитального ремонта 6 пожарных автомобилей, производимого ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», все расчеты стоимости ремонта производились позже по запросу следователя. Таким образом, вина Таротенко Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. При назначении подсудимому Таротенко Б.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (ст. 159 ч.3 УК РФ), являющегося умышленным, отнесенным законодателем к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Таротенко Б.А. не судим, социально обустроен, женат, характеризуется исключительно положительно, имеет медали и почетные грамоты за отличие в службе МЧС России по Омской области, участвовал в боевых действиях в г. Владикавказе с 01.01.2009 г. по 20.09.2009 г.(имеет удостоверение ветерана боевых действий), кроме того, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, и признает данные обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого Таротенко Б.А., наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании с Таротенко Б.А. 730 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В гражданском иске, заявленном представителем ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области», суд считает отказать. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таротенко Б.А. по ч.1 ст. 285 УК РФ - оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Признать Таротенко Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Меру пресечения Таротенко Б.А.- подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Таротенко Б.А. в счет возмещения ущерба, причиненного Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: копия приказа начальника ГУ МЧС России по Омской области № 100 от 22.12.2008 «Об организации повседневной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области», приложения № 15 приказу начальника главного управления № 100 от 22.12.2008 «Состав внутренних комиссий Главного управления МЧС России по Омской области», копия государственного контракта на оказание услуг от 11.01.2009 между ГУ МЧС России по Омской области и ГУ «3 ОФПС по Омской области», копия государственного контракта на оказание услуг от 11.01.2009 между ГУ МЧС России по Омской области и ГУ «11 ОФПС по Омской области», копия государственного контракта на оказание услуг от 11.01.2009 между ГУ МЧС России по Омской области и ГУ «4 ОФПС по Омской области», копия государственного контракта на оказание услуг от 11.01.2009 между ГУ МЧС России по Омской области и ГУ «6 ОФПС по Омской области», копия письма № 10-2-4-6 от 03.02.2009 начальника управления вооружения и техники Сибирского регионального центра МЧС России «О выделении денежных средств на капитальный ремонт техники», лист бумаги с рукописными записями, выполненными Таротенко Б.А.; платежное поручение № 30 от 03.08.2009, платежное поручение № 33 от 06.08.2009, платежное поручение № 37 от 04.09.2009, бланк договора на ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств от 12.08.2009, лист бумаги с распечаткой интерфейса электронного письма, поступившего 20.08.2009; акт выполненных работ № 5 от 28.05.2009 к счету № 5 от 30.03.2009, счет № 5 от 30.05.2009, государственный контракт № 10 на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, калькуляция производственных работ по договору № 10 от 23.03.2009, извещение о проведении запроса котировок, платежное поручение № 899 от 14.07.2009, платежное поручение № 543 от 20.04.2009, заявка на кассовый расход № 1229 от 14.07.2009, заявка на кассовый расход № 463 от 20.04.2009; платежное поручение № 142099 от 20.07.2009, акт выполненных работ № 1 от 28.05.2009 к счету № 1 от 30.03.2009, счет-фактура № 1 от 28.05.2009, платежное поручение № 67912 от 21.04.200, счет № 1 от 30.03.2009, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, калькуляция производственных работ по ГК б/н № от 23.03.2009; государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 23 от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-30 (131), калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, протокол № 090217/004623/14, копия акта технического состояния, заявка на кассовый расход № 309 от 22.04.2009, заявка на кассовый расход № 481 от 15.06.2009, счет № 6 от 30.03.2009, счет-фактура № 13 от 28.05.2009, акт выполненных работ № 6 от 28.05.2009, дефектовочная ведомость на автомобиль АЦ-40 (131) №; государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 2 от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), платежное поручение № 144476 от 21.07.2009, платежное поручение № 65795 от 17.04.2009, технический акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЦ-40 (130), технический акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЦ-40 (131), счет № 4 от 30.03.2009, счет № 2 от 30.03.2009, счет-фактура № 2 от 15.07.2009, акт выполненных работ № 2 от 15.07.2009, акт без номера, калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, платежное поручение № 65796 от 17.04.2009, платежное поручение № 147072 от 24.07.2009, акт выполненных работ № 3 от 15.07.2009, акт без номера сдачи (выдачи) пожарного автомобиля (агрегата) на техническое обслуживание или ремонт, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 1 от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), счет-фактура № 3 от 15.07.2009 (т. 6 л.д. 32-79); акт выполненных работ № 3 от 28.05.2009, калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд б\н от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (130), платежное поручение № 147076 от 24.07.2009, счет-фактура № 13 от 28.05.2009, платежное поручение № 67758 от 21.04.2009, счет № 3 от 30.03.2009 (т. 6 л.д. 8-28); счет-фактура № 1829 от 29.07.2009, товарная накладная № 701 от 29.07.2009, счет-фактура № Ц000001282 от 29 июля 2009, товарная накладная Ц000001554 от 29.07.2009, счет № Ц000001153 от 10.07.09, счет-фактура № БН 343/3108 от 30.07.2009, товарная накладная БН343/3108 от 30.07.09, счет на оплату № 3/56061 от 10.07.2009, счет-фактура № 938 от 29.07.09, товарная накладная 1292 от 29.07.2009, копия счета на оплату № 3/56061 от 10.07.2009. счет-фактуру № 1113 от 21.08.09, товарная накладная 1559 от 21.08.2009, счет-фактуру № РНК-021259 от 28.08.09, товарная накладная 21259 от 28.08.2009, счет-фактуру № РНК-018787 от 05.08.09, товарная накладная 18787 от 25.08.2009, счет № Счт-585804 от 22.07.2009, счет № РНК-020513 от 20.08.2009, товарная накладная 20513 от 20.08.2009, счет-фактуру № РНК-018989 от 06.08.09, товарная накладная 18989 от 06.08.09, счет-фактура №858 от 30.07.2009, счет-фактура №858/1 от 30.07.2009, счет-фактура № 00000036 от 09.07.2009, акт № 00000018 от 09.07.2009, счет-фактура № 00000035 от 09.07.2009, акт № 00000017 от 09.07.2009, счет-фактура № 1230 от 14.07.09, товарная накладная 4024 от 14.07.2009, счет № 681 от 14.07.09, счет-фактура № 1229 от 14.07.09, товарная накладная 3936 от 14.07.2009, счет № 667 от 10.07.09, счет-фактуру № 66/5 от 29.07.09, товарная накладная 66/5 от 29.07.2009, счет № 34 от 09.07.09, счет-фактура № 1827 от 29.07.09, товарная накладная 700 от 29.07.2009, счет-фактура № 00000038 от 31.07.09, акт № 00000022 от 31.07.2009, счет-фактуру № 00000351 от 24.07.09, товарная накладная 344 от 24.07.2009, счет № 96 от 08.07.09, счет-фактуру № 1365 от 03.08.09, товарная накладная № 4455 от 03.08.2009, счет № 666 от 10.07.09, копию счета № 666 от 10.07.09, счет-фактуру № 2410 от 24.09.09, товарная накладная 13611 от 24.09.2009, накладная Р000013611 от 24.09.2009, счет-фактуру № 4988 от 16.09.09, товарная накладная 4988 от 16.09.2009, товарная накладная 55 от 28.07.2009, счет № 51 от 14.07.09, счет № 35 от 09.07.09, копия счета № 1004 от 07.07.09, счет-фактура № 1860 от 04.08.09, товарная накладная 1868 от 04.08.2009, счет № 264 от 01.07.09, счет-фактура № 119 от 09.07.09, акт выполненных работ № 119 от 09.07.09 к счету № 119 от 09.07.09, счет № 119 от 09.07.09, счет № 61 от 25.05.09, счет-фактура № 119 от 23.07.09, счет-фактура № 119 от 23.07.09, счет № 4 от 30.03.09, счет № 6 от 30.03.09, счет № 3 от 30.03.09, счет № 2 от 30.03.09, счет № 1 от 30.03.09, договор на оказание услуг от 01.04.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40, калькуляция производственных работ, объект ремонта: АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №, принадлежащего 3 ПЧ, калькуляция производственных работ, объект ремонта: АЦ-40 (131), государственный регистрационный знак №, принадлежащего 69 ПЧ, калькуляция производственных работ, объект ремонта: АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №, принадлежащего 2 ПЧ, калькуляция производственных работ, объект ремонта: АЦ-40 (131), государственный регистрационный знак №, принадлежащего 48 ПЧ, калькуляция производственных работ, объект ремонта: АЦ-40 (131), государственный регистрационный знак №, принадлежащего 42 ПЧ, калькуляция производственных работ, объект ремонта: АЦ-40 (130), государственный регистрационный знак №, принадлежащего 6 ПЧ, акт выполненных работ № 119 от 09.07.09 к счету № 119 от 09.07.09, акт выполненных работ № 61 от 28.05.09, акт выполненных работ № 61 от 25.05.09, акт выполненных работ № 61 от 25.05.09, акт выполненных работ № 61 от 25.05.09, акт выполненных работ № 61 от 25.05.09, акт выполненных работ № 5 от 25.05.09, калькуляция производственных работ по договору № 28/5 от 01.04.2009, счет № 5 от 30.03.09, акт камеральной проверки от 16.04.2010, договор № 100 купли-продажи от 01.07.2009, договор № 100 купли-продажи от 01.07.2009, государственный контракт № 23, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), государственный контракт № 10 на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 23.03.2009, техническое задание, перечень работ, выполняемых по ремонту автомобиля АЦ-40 (131), договор субаренды помещений от 06.07.2009, выписка по лицевому счету за 7 августа 2009 года, платежное поручение № 34 от 06.08.2009, платежное поручение № 33 от 06.08.2009, выписка по лицевому счету за 3 августа 2009 года, платежное поручение № 31 от 03.08.2009, платежное поручение № 32 от 03.08.2009, платежное поручение № 30 от 03.08.2009, выписка по лицевому счету за 31 августа 2009 года, платежное поручение № 44 от 31.08.2009, платежное поручение № 151 от 31.08.2009, выписка по лицевому счету за 18.08.2009, платежное поручение № 36 от 18.08.2009, платежное поручение № 35 от 18.08.2009, выписка по лицевому счету за 27.07.2009, платежное поручение № 44 от 31.07.2009, платежное поручение № 159 от 31.07.2009, выписка по лицевому счету за 24.07.2009, платежное поручение № 72 от 24.07.2009, платежное поручение № 76 от 24.07.2009, выписка по лицевому счету за 23.07.2009, платежное поручение № 29 от 24.07.2009, выписка по лицевому счету за 22.07.2009, платежное поручение № 24 от 22.07.2009, платежное поручение № 25 от 22.07.2009, платежное поручение № 22 от 22.07.2009, платежное поручение № 23 от 22.07.2009, платежное поручение № 27 от 22.07.2009, платежное поручение № 21 от 22.07.2009, платежное поручение № 16 от 22.07.2009, платежное поручение № 26 от 22.07.2009, платежное поручение № 15 от 22.07.2009, платежное поручение № 28 от 22.07.2009, платежное поручение № 18 от 22.07.2009, платежное поручение № 19 от 22.07.2009, платежное поручение № 20 от 22.07.2009, платежное поручение № 17 от 22.07.2009, выписка по лицевому чету за 21.07.2009, платежное поручение № 476 от 21.07.2009, выписка по лицевому счету за 21.07.2009, платежное поручение № 99 от 20.07.2009, выписка по лицевому счету за 15.07.2009, платежное поручение № 899 от 14.07.2009, выписка по лицевому счету за 30.06.2009, платежное требование № 40 от 30.06.2009, выписка по лицевому счету за 06.05.2009, платежное требование № 1 от 05.05.2009, платежное поручение № 6 от 06.05.2009, платежное поручение № 2 от 05.05.2009, платежное поручение № 3 от 05.05.2009, платежное поручение № 4 от 05.05.2009, платежное поручение № 5 от 05.05.2009, выписка по лицевому счету за 29.05.2009, платежное поручение № 51 от 29.05.2009, платежное поручение № 162 от 29.05.2009, выписка по лицевому счету за 25.05.2009, платежное поручение № 13 от 25.05.2009, выписка по лицевому счету за 23.04.2009, платежное поручение № 175 от 22.04.2009, выписка по лицевому счету за 29.04.2009, платежное требование № 53 от 29.04.2009, выписка по лицевому счету за 22.04.2009, платежное поручение № 758 от 21.04.2009, платежное поручение № 912 от 21.04.2009, выписка по лицевому счету за 21.04.2009, платежное поручение № 543 от 20.04.2009, выписка по лицевому счету за 20.04.2009, платежное поручение № 796 от 17.04.2009, платежное поручение № 795 от 17.04.2009, платежное поручение № 13 от 25.05.2009, платежное поручение № 12 от 01.06.2009, платежное поручение № 11 от 01.06.2009, платежное поручение № 10 от 01.06.2009, платежное поручение № 8 от 01.06.2009, платежное поручение № 6 от 05.05.2009, платежное поручение № 5 от 05.05.2009, платежное поручение № 3 от 05.05.2009, платежное поручение № 2 от 05.05.2009, платежное поручение № 1 от 05.05.2009 (т. 7 л.д. 37-284); счет-фактура № РНК-018787 от 05.08.2009; доверенность № 11 от 04.08.2009; счет-фактура № РНК-018989 от 06.08.2009; доверенность № 13 от 05.08.2009; счет-фактура № РНК-021259 от 28.08.2009; доверенность № 14 от 28.08.2009; товарная накладная № 18787 от 05.08.2009; товарная накладная № 18989 от 06.08.2009; счет-фактура № РНК-020513 от 20.08.2009; доверенность № 13 от 20.08.2009; товарная накладная № 20513 от 20.08.2009; товарная накладная № 21259 от 28.08.2009; платежное поручение № 31 от 03.08.2009; платежное поручение № 36 от 18.08.2009 (т. 8 л.д. 8-22); накладная № 1559 от 21.08.2009; накладная № 1292 от 29.07.2009; счет-фактура № 938 от 29.07.2009, товарная накладная № 1292 от 29.07.2009, доверенность № 6 от 29.07.2009; счет-фактура № 1113 от 21.08.2009; товарная накладная № 1559 от 21.08.2009; доверенность № 16 от 21.08.2009; платежное поручение № 28 от 22.07.2009 (т. 8 л.д. 30-39); счет-фактура № 1229 от 14.07.2009; товарная накладная № 3936 от 14.07.2009; счет-фактура № 1230 от 14.07.2009; доверенность № 9 от 14.07.2009; товарная накладная № 4024 от 14.07.2009; счет-фактура № 1365 от 03.08.2009; доверенность № 10 от 03.08.2009; товарная накладная № 4455 от 03.08.2009 (т. 8 л.д. 46-53); платежное поручение № 16 от 22.07.2009; счет № 4628 от 07.07.2009; счет № 4686 от 09.07.2009; доверенность № 1 от 29.07.2009 (на получение товара по накладной № 680 от 29.07.2009, № 679 от 29.07.2009); товарная накладная № 680 от 29.07.2009; товарная накладная № 679 от 29.07.2009; счет-фактура № 1824 от 29.07.2009; счет-фактура № 1825 от 29.07.2009; товарная накладная № 708 от 31.07.2009; товарная накладная № 707 от 31.07.2009; доверенность № 4 от 31.07.2009 (на получение товара по накладной № 707, 708, 684 от 31.07.2009); счет-фактура № 1837 от 31.07.2009; счет-фактура № 1836 от 31.07.2009; товарная накладная № 754 от 28.08.2009; товарная накладная № 740 от 28.08.2009; доверенность № 007 от 28.08.2009 (на получение товара по накладной № 754, 740 от 28.08.2009); счет-фактура № 2162 от 28.08.2009; счет-фактура № 2163 от 28.08.2009; товарная накладная № 882 от 11.09.2009; доверенность № 07 от 11.09.2009 (на получение товара по накладной № 882 от 11.09.2009); счет-фактура № 2310 от 11.09.2009 (т. 8 л.д. 61-81); доверенность № 7 от 29.07.2009, счет-фактура № 66/5 от 29.07.2009, товарная накладная № 66/5 от 29.07.2009, карточка счета 62.1 за 01.10.2001 - 30.06.2010 (т. 8 л.д. 89-94); доверенность № 22 от 24.09.2009; счет-фактура № 2410 от 24.09.2009; накладная № Р000013611 от 24.09.2009 (т. 8 л.д. 101-103); доверенность № 200 от 16.09.2009; товарная накладная № 4988 от 16.09.2009, счет-фактура № 4988 от 16.09.2009; счет № 3039 от 07.07.2009 (т. 8 л.д. 110-113); счет-фактура № 858 от 30.07.2009; расходная товарная накладная № 858/1 от 30.07.2009; доверенность № 3 от 30.07.2009 (т. 8 л.д. 120-122); платежное поручение № 32 от 03.08.2009, счет-фактура № 1860 от 04.08.2009, доверенность № 23 от 04.08.2009, товарная накладная № 1868 от 04.08.2009 (т. 8 л.д. 127-130); платежное поручение № 37 от 04.09.2009, платежное поручение № 33 от 06.08.2009, платежное поручение № 30 от 03.08.2009, платежное требование № 40 от 30.06.2009, платежное требование № 159 от 31.07.2009, платежное требование № 44 от 31.07.2009, платежное требование № 151 от 31.08.2009, платежное требование № 44 от 31.08.2009, платежное требование № 147 от 30.09.2009, платежное требование № 48 от 30.09.2009, платежное требование № 50 от 30.10.2009, платежное требование № 53 от 29.04.2009, платежное требование № 162 от 29.05.2009, платежное требование № 51 от 29.05.2009, платежное поручение № 34 от 06.08.2009, платежное поручение № 31 от 03.08.2009, платежное поручение № 32 от 03.08.2009, платежное поручение № 29 от 24.07.2009, платежное поручение № 38 от 27.10.2009, платежное поручение № 35 от 18.08.2009, платежное поручение № 36 от 18.08.2009, платежное поручение № 4 от 05.05.2009, платежное поручение № 1 от 05.05.2009, платежное поручение № 2 от 05.05.2009, платежное поручение № 3 от 05.05.2009, платежное поручение № 5 от 05.05.2009, платежное поручение № 6 от 05.05.2009, платежное поручение № 13 от 25.05.2009, платежное поручение № 12 от 01.06.2009, платежное поручение № 10 от 01.06.2009, платежное поручение № 7 от 01.06.2009, платежное поручение № 9 от 01.06.2009, платежное поручение № 8 от 01.06.2009, платежное поручение № 14 от 19.06.2009, платежное поручение № 18 от 22.07.2009, платежное поручение № 20 от 22.07.2009, платежное поручение № 21 от 22.07.2009, платежное поручение № 22 от 22.07.2009, платежное поручение № 23 от 22.07.2009, платежное поручение № 24 от 22.07.2009, платежное поручение № 27 от 22.07.2009, платежное поручение № 26 от 22.07.2009, платежное поручение № 28 от 22.07.2009, платежное поручение № 15 от 22.07.2009, платежное поручение № 16 от 22.07.2009, платежное поручение № 25 от 22.07.2009, платежное поручение № 17 от 22.07.2009, платежное поручение № 19 от 22.07.2009 (т. 8 л.д. 166-214); ведомость расчетов ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» по контрагенту - ООО «БТКП-торг» за период с 01.01.2009 по 28.06.2010 (т. 9 л.д. 7); карточка счета 51 ООО «УниПром» за 04.09.2009, 03.08.2009, 06.08.2009; выписка филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске по лицевому счету № ООО «БТКП-торг» (т. 9 л.д. 25-27); выписка операционного офиса «Маяковского, 81» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» по расчетному счету № ООО «УниПром» за период с 09.05.2009 по 31.12.2009 (т. 9 л.д. 102-129); выписка операционного офиса «Маяковского, 81» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» по расчетному счету № ИП ФИО17 за период с 09.05.2009 по 31.12.2009 (т. 9 л.д. 228-236); должностная инструкция заместителя начальника отдела тыла УМТО ГУ МЧС России по Омской области (т. 11 л.д. 15-16) - хранить в материалах уголовного дела. Папку - личное дело Таротенко Б.А. № 771 и ноутбук «DELL INSPIRION» - вернуть в ГУ МЧС России по Омской области. CD - RW диск № 10с с записью ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Таротенко Б.А. 15.06.2010 г. - вернуть в ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по Омской области. Детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г., детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.08.2009 г. по 30.09.2009 г. в конверте, ежедневник в конверте - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Папку № 1 с документами, изъятыми в МРИ ФНС №12 по Омской области на 31 листе - вернуть в МРИ ФНС №12 по Омской области. Тетрадь с конспектами по служебной подготовке ФИО14 - вернуть ФИО14, тетрадь ФИО13 - вернуть ФИО13, 6 извещений о проведении запроса котировок Главным управлением МЧС России по Омской области (ремонт автомобиля АЦ-40 (130) и АЦ-40 (131), журнал учета и регистрации конвертов на 12 листах - вернуть в ГУ МЧС России по Омской области, папку № 2 с документами, изъятыми в ГУ «Производственно - технический центр ФПС по Омской области» на 187 листах - вернуть в ГУ «Производственно - технический центр ФПС по Омской области». Папку синего цвета с документами ООО «БТКП - торг» на 32 листах - вернуть в филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске. Папку красного цвета с документами по ООО «БТКП - торг» на 53 листах - вернуть в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Таротенко Б.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья И.В. Ермолаева