1-320 \ 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А.,

защитника - адвоката Солодарь Ю.А., представившей удостоверение № 515 от 06.02.2003 и ордер № 13721 от 29.06.2011,

подсудимого Савостикова С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савостикова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савостиков С.В. совершил покушение на сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

14.06.2011 <данные изъяты> Савостиков С.В., имея при себе незаконным образом приобретенное ранее наркотическое средство героин, для реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия гласная «Проверочная закупка» наркотических средств, находясь у <адрес>, с указанным выше наркотическим средством - героином массой 0,15 грамма, незаконно пытался сбыть путем продажи выступающему в роли «покупателя» наркотических средств Л. данное наркотическое средство – героин массой 0,15 грамма, передав последнему это наркотическое средство. За приобретенное наркотическое средство Л. передал Савостиков С.В. деньги в сумме 500 рублей, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «Проверочная закупка» наркотических средств. Указанное наркотическое средство впоследствии Л. было выдано сотрудникам милиции. Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Савостиков С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем сбытое им Л. наркотическое средство – героин массой 0,15 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Л., проведенного <данные изъяты>, Л. выдал данное наркотическое средство добровольно.

Согласно экспертным исследованиям вещество, приобретенное у Савостикова С.В. и выданное Л., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,15 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый Савостиков С.В. виновным себя признал частично по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, оспаривая умысел на сбыт наркотика, по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ – не признал, показав, что употреблял наркотические средства еще до службы в армии, но не часто. Был демобилизован из Вооруженных сил России из-за заболевания (<данные изъяты>). После этого лечился <данные изъяты> и казалось, что вылечился. Однако где-то за 4 месяца до задержания вновь стал употреблять героин. Наркотики покупал у знакомого Г., деньги на наркотики были. Наркотики иногда передавал не сам Г., а от именно последнего его знакомый Г. как узнал позже – это Л. вначале ездил за наркотиками к Г. на пос. «1-й Кирпичный». а потом (в последний перед задержанием месяц) – на <адрес>, где стал жить Г. у Л. в квартире. При этом наркотики Г. иногда передавал прямо при Л.. У него (Савостикова) сложилось впечатление, что наркотики у Г. и Л. общие. 14.06.2011, позвонив Г., попросил последнего продать ему (Савостикову) героина на 4.500 руб., на что Г. согласился и назвал номер, на который нужно через мультикассу отравить деньги, он (Савостиков) оплатил в магазине «Связной». После этого позвонил Г. и узнал, что «все нормально» и можно ехать к нему забирать героин. При этом Г. поставил условие, что «часть наркотика нужно еще кому-то отдать», не говоря кому и почему не может это сделать сам. Когда приехал к Г. домой на <адрес>, дом знает визуально, а <адрес>, то Г. передал ему (Савостикову) героин в 1 свертке, который он (Савостиков) расфасовал на дозы для себя в этой же квартире на глаз. Видел, что наркотика значительно меньше, чем должно было быть по цене, но решил, что потом деньги вернут. Г. ушел из квартиры. Употребив героин в этой же квартире, решил остаться там отдохнуть, Л. куда-то ушел, но перед этим сказал, чтобы он (Савостиков) часть героина передал какому-то парню, а тот отдаст ему (Савостикову) 500 рублей. Не может объяснить: сколько должен был передать парню и какому. Почему стал выполнять указания Л., если приобретал наркотики у Г., а последний никаких указаний по этому поводу не давал. Когда вышли из дома Л., последний попросил для какого-то парня часть героина, за что отдал ему (Савостикову) 500 рублей, хотя ранее разговора о сумме не было. После ухода Л. с героином, где-то через 3 минуты его задержали сотрудники полиции. При задержании сказал про наркотики и полученные деньги, оговорившись назвал лицо сбывшее ему (Савостикову) Г. Просто подумал, что раз Г. и Л. живут вместе, то и наркотик у них общий. Сейчас наркотики уже не употребляет, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотик только для себя. Совершенное преступление – это его (Савостикова) ошибка, теперь он уже встал на путь исправления. Завязал с наркотиками и работает. Изъятый при нем (Савостикове) героин был для личного употребления, об этом сразу же сказал сотрудникам. На предварительном следствии давал неточные показания по поводу сбыта Л., так как растерялся. Действительно ранее признавался в сбыте, но это не так – просто выполнил просьбу Л. по продаже наркотика. По изъятому наркотику всегда говорил, что хранил героин для себя.

В связи с противоречиями в показаниях Савостикова С.В. были оглашены его показания на предварительном следствии, данные с участием защитника, по ходатайству гос.обвинителя.

Из первоначальных показаний в качестве подозреваемого Савостикова С.В., данных 15.06.2011, следовало, что героин он (Савостиков) приобретал у парня по имени «Александр». 14.06.2011, предварительно оплатив деньги за наркотики на сумму 4.000 рублей, приехал за героином домой к А. на <адрес> «А.» сказал, что нужно 6 гр. героина, который потом он (Савостиков) будет продавать наркоманам. А. передал ему (Савостикову) героин, завернутый в полиэтиленовый сверток. Этот героин он (Савостиков) расфасовал в бумажные свертки по дозам. А.» ушел из квартиры, в которой остался еще один незнакомый парень. Через некоторое время позвонил знакомый наркоман Г. и попросил продать «половинку», то есть 0,5 гр. героина. Договорились о встрече у магазина, куда пошел из квартиры. Встретившись у магазина с Г.» передал ему героин и получил за него 500 рублей, После того, как разошлись с «Г.» - подошли сотрудники милиции и он (Савостиков) был задержан за сбыт наркотиков. При досмотре изъяли полученную за наркотики купюру в 500 рублей и еще 3 бумажных свертка с героином, которые хранил для личного употребления (т.1 л.д. 31-34).

Подсудимый пояснил, что это его «неточные» показания по сбыту героина Л., так как он (Савостиков) волновался и потом читал протокол невнимательно, потом стал давать иные показания. Говорил, что покупал героин у Г. («А.») правильно, а по поводу «Г.» - неправда. Не говорил Г. про предстоящую продажу героина наркоманам, это следователь так записал. Фактически давал эти показания в «шоковом состоянии». Не может объяснить, почему Г. и Л. говорят о событиях иначе, наверное – им так выгодно. Наркотики действительно давал Г. и затем ушел, а Л. только попросил продать кому-то. Он (Савостиков) по «доброте решил помочь», чтобы не отказывать Г. в просьбе, иначе тот мог перестать продавать наркотики ему (Савостикову). Не может объяснить, почему «помогал» не Г., а Л. в его «просьбе», а Г. сам ничего не просил.

Таким образом, показания Савостикова С.В. в ходе предварительного и судебного следствия не носили последовательного и непротиворечивого характера в части передачи Л. наркотического средства героин и получения за это от последнего 500 руб. Не оспаривая самого факта подобных (совершенных им) действий, Савостиков С.В. фактически не может объяснить причин и мотивов своих действий. Указание в показаниях на «помощь» иному лицу (Л.) в приобретении героина вместо Г. в позиции Савостикова С.В. носит необоснованный и противоречивый характер. Савостиков С.В. не указывает на подобную «просьбу» со стороны Г., от которого по его словам зависел в получении наркотика и реально его получал. Более того – утверждает, что Г. сразу же после передачи героина ушел из квартиры и ни о чем его (Савостикова) не просил, указаний по передаче кому-либо еще героина не давал. Действия и договоренности Савостикова С.В. с Л. по поводу купли-продажи героина никаким образом не связаны с действиями, намерениями или словами Г., который только передал наркотик Савостиков С.В..

Одновременно суд отмечает, что в части изъятия наркотических средств у самого Савостикова С.В. при проведении досмотра и указанных им целей хранения этого героина – показания Савостикова С.В. носят последовательный и непротиворечивый характер. Савостиков С.В. последовательно указывает на цель приобретения и хранения – «для личного употребления» (без цели сбыта), а также на имевшуюся в то время наркозависимость и употребление героина.

Свидетель Ф., этапированный и доставленный из ИК-8 для дачи показания, пояснил в судебном заседании, что он родственником Савостикова С.В. не является. Пояснил, что несколько раз покупал героин около 3-4 месяцев назад, когда был наркозависим, у разных лиц, в том числе – у Савостикова С.В. . Он (Ф.) покупал героин за 500 рублей за дозу. Савостикова С.В. познакомился через знакомого для приобретения и употребления героина. Савостиков С.В. употреблял сам и продавал героин. Они с ним встречались один раз во дворе <адрес> Когда встречались, он (Ф.) выяснял о возможности покупки героина у Савостикова С.В. . Познакомились они через соседку из <адрес> где жил «С.» по прозвищу «Белый». Соседка «Ж.» (П.) его (Ф. ) познакомила с Савостикова С.В. . Он (Ф.) прямо не давал сотрудникам милиции информации о Савостиков С.В., хотя знал, что тот употребляет и продает героин. Однако, зная об этом, не исключает, что он (Ф. ) возможно упоминал Савостикова С.В. как наркомана и сбытчика, но не помнит при каких обстоятельствах и кому.

Свидетель П. показала в судебном заседании, что является сожительницей Л. с 2010 года, проживает с ним около года. Савостиков С.В. не является ей родственником, но она его знает. Пояснила, что в настоящее время находится на 8-м месяце беременности. О том, что Савостиков С.В. употребляет героин, она не знала. Она знала, что Савостикова С.В. звали «Ж. ». Она (П.) пояснила, что знает Г., который является другом Л. Г. знает около 4 лет, последний снимал у них комнату в квартире весной 2011 года. Савостиков С.В. приходил к ним в квартиру один раз - к Г. днем. Они сидели в комнате, но о чем они разговаривали, она не знает. Савостиков С.В. предложил купить в этот день героин: 0,5 грамма за 500 рублей, она (П. ) купила у него героин. Ранее она не обращалась к Савостиков С.В. за героином, Савостиков С.В. сам предложил купить у него героин. Фамилию «Ф.» она не знает, но допускает, что в лицо может его узнать. Она (П.) в тот же день познакомила Савостикова С.В. с Л., представив его «Ж.». Также пояснила, что Г. не видела уже давно, но слышала, что он привлечен к уголовной ответственности за наркотики, знает о том, что Г. употребляет наркотики.

Свидетель Л. в суде показал, что проживал на <адрес>. Г. знает с 3 класса школы. Последний месяц перед событиями 14.06.2011 позволил Г. пожить у него (Л.) дома. Удивился, что к Г. стало приходить много людей, Савостиков С.В. тоже был среди приходивших. Узнал, что Г. и Савостиков С.В. употребляют наркотики. Знает, что Савостиков С.В. приобретал у Г. героин. Видел как в середине июня (дату не помнит) днем Савостиков С.В. приезжал к Г., взял у Г. героин, расфасовал его в квартире. Г. и Савостиков С.В. употребили героин. Г. ушел из квартиры, а Савостиков С.В. предложил ему (Л.) купить у него (Савостикова) героин. Он (Л.) позвонил по этому поводу сотруднику полиции К., желая изобличить сбытчика наркотиков Савостикова С.В. . Встретившись в этот же день с К. у дома, все объяснил последнему, согласился участвовать в ОРМ в целях изобличения Савостикова С.В. , написал заявление в помещении салона красоты по участию в ОРМ, потом был досмотрен и получил помеченные 500 рублей 1-й купюрой. Созвонившись с Савостикова С.В. , который оставался в его квартире, предложил встретиться у дома для купли-продажи героина. Вместе с Савостикова С.В. прошли к отделению Сбербанка, где Савостиков С.В. передал ему (Л. ) героин, а он Савостиков С.В. – выданные ему для ОРМ 500 рублей. Затем отошел в сторону и выдал при досмотре добровольно полученный героин. Все оформили документально, были понятые. Вначале знал Савостикова С.В. как «Ж.». Поэтому в 1-м заявлении на участие в ОРМ написал заявление как согласие на ОРМ в отношении «Ж.», а потом узнал, что его имя «С. поэтому после ОРМ написал новое заявление (фактически переписал тот же текст, но указал другое имя) с указанием имени «С.». Имя Савостикова С.В. было для него (Л.) не принципиально и переписал заявление. Но желание участвовать в ОРМ в отношении Савостикова С.В. было вне зависимости от указанного имени в заявлениях, реально хотел участвовать в ОРМ и участвовал в нем, действовал добровольно. О том, что Савостиков С.В. занимается сбытом героина узнал от Г. незадолго до проведения ОРМ. Галенко потом (после задержания Савостикова) интересовался: не осталось ли в квартире наркотиков Савостикова С.В. .

Свидетель Г. показал в суде, что в ходе следствия давал частично неправдивые показания в отношении того, кто сбыл Савостиков С.В. героин. Знает Савостикова С.В. около 1-2 лет, отношения дружеские, встречались. 14.06.2011 Савостиков С.В. попросил продать ему героин, как понял - для него (Савостикова) самого, хотя тот этого прямо не говорил. Знал, что Савостиков С.В. иногда употребляет героин. Савостиков С.В. <данные изъяты>, он (Г.) взял закладку героина в условленном месте и принес в квартиру к Л., где проживал последнее время. Отдал пришедшему Савостиков С.В. героин и ушел из дома. Никаких просьб или поручений о передаче наркотиков другим лицам Савостиков С.В. не давал. Только вечером 14.06.2011 узнал, что Савостикова С.В. задержала полиция.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Г. по ходатайству стороны обвинения (т.1 л.д.175-177) следует, что 14.06.2011 Савостиков С.В. приехал к нему домой с героином, в квартире был Л., не знает, знакомы ли Савостиков С.В. и Л., но возможно они виделись в один из приездов Савостикова С.В. в квартиру раньше. В разговоре Савостиков С.В. сообщил, что у него есть героин и его нужно продать, поинтересовался: не знает ли он (Г.), кому можно продать героин. Он (Г.) пообещал, что поинтересуется, кому нужен героин и сообщит об этом Савостиков С.В.. Савостиков С.В. предложил совместно употребить героин, на что он (Г.) согласился. Из одежды Савостиков С.В. достал сверток, в котором было на вид 3-4 грамма героина. Часть этого героина совместно употребили. Не помнит, расфасовывал ли оставшуюся часть Савостиков С.В. по сверткам. Л. не участвовал в употреблении, но его просили принести воды и он мог догадаться, что собираемся приготовить раствор для инъекции. После употребления он (Г.) уехал из квартиры, а Савостиков С.В. остался и стал общаться с Л., зачем он (Г.) - не знает. Он (Г.) Савостиков С.В. героин не продавал и этот вопрос не обсуждался, Савостиков С.В. привез свой героин с собой.

По поводу противоречий в показаниях свидетель Г. пояснил, что показания на предварительном следствии неправдивы в том, что Савостиков С.В. привез свой героин в квартиру, на самом деле он (Г.) продал Савостиков С.В. героин. Не может объяснить, почему дал такие показания. В остальной части – все правильно.

Из оглашенных в связи с аналогичными противоречиями в показаниях, данных Г. при проведении очной ставке с обвиняемым Савостикова С.В. (т.1 л.д.178-180) Г. пояснил в суде, что эти показания неверны в той же части – героин Савостиков С.В. купил у его (Г.), а не привез с собой.

Несмотря на указанное противоречие в показаниях Г. в ходе предварительного и судебного следствия, последнее не имеет существенного значения для установления значимых по настоящему уголовному делу обстоятельств, поскольку относится к иному предмету разбирательства - о происхождении наркотических средств у Савостикова С.В. . Предметом же рассмотрения по данному делу имеет место обвинение Савостикова С.В. в покушении на сбыт уже имевшегося у Савостикова С.В. героина Л.. Поэтому данное противоречие не относится судом к числу значимых по данному делу.

В тоже время значимым по делу является противоречия в показаниях о том, что при разговоре 14.06.2011 Савостиков С.В. говорил, что нужно продать героин и спрашивал, не знает ли он (Г.) кому нужен героин (т.1 л.д.176 и 179). На данный вопрос – объясняющий ответ получен не был, свидетель Г. просто пояснил, что дал по непонятным причинам ложные показания.

Свидетель К. – старший оперуполномоченный ОУР ОМ № 14 УВД по г. Омску, показал, что в июне 2011 г. в отделение стала поступать информация о том, что парень по имени «С.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. Информация поступила и о Л., так как он (Л.) состоял на учете, как лицо, употребляющее наркотические средство, встречался в профилактических целях с Л.. По его (К.) с\телефону 14.06.2011 Л. сообщил, что к его квартиранту Г. пришел Савостиков С.В., и они о чем-то общались, после чего Савостиков С.В. предложил Л. купить у него наркотическое средство героин. Л. изъявил желание, написав добровольно заявление, об участии в качестве покупателя наркотического средства у Савостикова С.В. в рамках ОРМ. После чего было вынесено постановление о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Савостикова С.В. . К. перезвонил Л. и сообщил, что они выезжают, и попросил его выйти к дому <адрес>. После того как они встретились с Л., оперативники С. и П. остались на улице, а он (К.) с Л. и Н. направились к <адрес>, в салон красоты, где был произведен личный досмотр Л., с участием двух понятых, в результате которого ничего обнаружено не было, после досмотра Л. были вручены помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протокол пометки денежных средств. После чего Л. направился на встречу с Савостикова С.В. для приобретения наркотического средства. После встречи Л. с Савостикова С.В. , Л. был досмотрен. Перед началом его личного досмотра ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, он (Л.) пояснил, что у него есть наркотическое средство, которое он приобрел у Савостикова С.В. , и добровольно выдал, все было зафиксировано в протокол, где понятые расписались. Для проведения досмотра Савостикова С.В. были приглашены два понятых. В результате личного досмотра Савостикова С.В. , у него были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, номера и серии купюры достоинством 500 рублей совпали. При этом Савостиков С.В. пояснил, что данную купюру ему передал «Г.» за героин массой 0,5 грамма, остальные денежные средства у него остались от его зарплаты. В ходе дальнейшего досмотра Савостикова С.В. , у него были изъяты три бумажных свертка в левом кармане джинс, которые были изъяты и упакованы, и составлен протокол, в котором все расписались. Информация о Савостиков С.В. – «С.» (на момент ОРМ фамилию не знали) шла от разных лиц, в том числе, от Л. в день проведения ОРМ. О проведении ОРМ выносилось постановление и все оформлялось как положено.

Свидетель С. – оперуполномоченный ОУР ОМ-14 УВД по г. Омска показал в суде, что 14.04.2011 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии гласная «Проверочная закупка» наркотических средств по просьбе К., который попросил помочь в проведении мероприятия по выявлению и задержанию сбытчика наркотических средств. Совместно с К., П., Н. он (С.) поехал на встречу с «покупателем». Приехав к месту встречи, Н. и К. отошли вместе с участником ОРМ-«покупателем» Л. для составления необходимых документов. Через некоторое время они увидели, что идет Л. вместе с Савостикова С.В. , за ними шел К.. Савостиков С.В. и Л. дошли до середины <адрес> и чем-то обменялись – передача шла прямо перед ним. Они (сотрудники полиции) находились от Савостикова С.В. и Л. на расстоянии всего 4 метров. После передачи наркотического средства Савостиков С.В. был задержан. Через некоторое время к ним подошел К. и провел личный досмотр Савостикова С.В. . В результате личного досмотра Савостиков С.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 1.500 рублей и пакетик с героином, после чего был составлен протокол, все изъятое было упаковано, и все участники мероприятия расписались. С Лембергом – не общался, при досмотре стоял в стороне

Свидетель П. – старший оперуполномоченный ОУР ОМ-14 УВД по г.Омску в суде показал, что 14.06.2011 был задействован в оперативно-розыскном мероприятии гласная «Проверочная закупка» наркотических средств. Савостиков С.В. родственником ему (П.) не приходится. П. пояснил, что к нему подошел о\у К. и попросил помочь в проведении опер.мероприятия «проверочная закупка» для задержания сбытчика наркотического средства. Задачей его (П.) было фиксировать все на видеокамеру. Они проследовали на <адрес>. Видел как Л. и Савостиков С.В. краткосрочно контактировали – чем-то обменялись. Когда произошла передача наркотического средства, К. подал сигнал, после которого был задержан Савостиков С.В., он (П.) фиксировал на видеокамеру досмотр Савостикова С.В. . В результате личного досмотра у задержанного Савостикова С.В. были изъяты 3 свертка с веществом и денежные средства, номера и серии 1 купюры их которых совпали с помеченной. П. также пояснил, что ранее в январе месяце он доставлял Л. и его знакомых в отдел полиции по уголовному делу, связанному с хищением имущества, после он (П.) его больше не видел. Он (П.) этим делом не интересовался, так как работает по имущественным преступлениям, а не наркотикам.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Н. (находится на длительном стационарном лечении в больнице) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № 14 УВД по г. Омску. В июне 2011 г. к ним отделении стала поступать информация оперативного характера о том, что парень по имени «С.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе ОРМ было установлено, что данным лицом является Савостиков С.В. 14.06.2011 г. в утреннее время на сотовый телефон ст.оперуполномоченного К. пришел маячок от ранее проходившего по оперативным учетам, как лицо, употребляющее наркотические средства, Л.. К. перезвонил последнему и из разговора он (Н.) понял, что в квартиру Л. к его квартиранту Г. пришел Савостиков С.В., они находятся в комнате у Г. и о чем-то общаются. Из разговора он понял, что Л. попросил К. звонить самого и задавать вопросы, на которые тот будет отвечать, но так, чтобы Савостиков С.В. не понял, с кем тот общается. Затем К. позвонил Л. и начал спрашивать, не предлагал ли Савостиков С.В. тому купить наркотические средства, на что тот ответил, что предложил. К. сказал Л., что перезвонит через несколько минут. С учетом данной информации, с согласия начальника отделения Ш. 14.06.2011 г. было принято решение о проведении ОРМ гласная «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Савостикова С.В. с разрешения зам.начальника Ш. Было принято решение, что в роли покупателя должен был выступить Л. После этого К. позвонил Л. и сообщил, что они выезжают и попросил его выйти на улицу, при этом Л. должен был оставить Савостикова С.В. на улице и встретиться с ними. После этого он (Н.), К., П. и С. сразу же выехали по <адрес>. Встретившись у <адрес> Л., П. и С. остались на улице, а он (Н. ), Л. и К. прошли в подсобное помещение салона красоты, расположенного в <адрес>, где Л. добровольно написал заявление о том, что желает изобличить сбытчика наркотических средств Савостикова С.В. и пресечь его преступную деятельность. Затем ими было принято решение о проведении личного досмотра Л.. Перед проведением досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Им (Н.) был досмотре Л., одетый в футболку синего цвета, синие штаны и сланцы. Перед началом ему было предложено выдать добровольно, если такое имеются, предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом в РФ. Л. пояснил, что таковых не имеется. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, ход которого был вслух прокомментирован, все присутствующие ознакомились и подписали протокол. Затем в присутствии Л. и участвующих лиц, им (Н. ) были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, серию и номер которой внес в протокол осмотра данных денежных средств. В протоколе расписались все участвующие лица. После этого, Н. предъявил Л. и участвующим лицам ксерокопию денежной купюры, номер и серия которой совпали. На ксерокопии все расписались. Осмотренные деньги были переданы Л. для приобретения наркотического средства. После Л. вышел из салона красоты, чтобы проследовать на встречу с Савостиковым С.В. Следом вышел К., так как тот должен был проследовать за Л., чтобы скрытно сопровождать последнего, и в ходе сопровождения наблюдать за его действиями. Он (Н. ) остался в кабинете с понятыми дожидаться возвращения Л.. Примерно, через 15 минут, Л. вернулся в подсобное помещение салона красоты, где его ожидали. Н. спросил у Л., имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Лемберг пояснил, что у него при себе имеется один бумажный сверток с порошкообразным веществом – героин и выдал из своей правой руки его. Н. развернул данный сверток и показал содержимое всем присутствующим. В данном свертке находилось вещество бежевого цвета. Далее сверток завернул и упаковал в бумажный пакет № 1, опечатал оттиском печати № 95 ОМ-14 УВД по г. Омску, на пакет все присутствующие расписались. Л. пояснил, что данный сверток купил у парня по имени «С.» за 500 рублей у <адрес>. Больше у Л. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту был составлен протокол, который был зачитан вслух, в нем все расписались (т.1 л.д.84-87).

Таким образом, все указанные свидетели однозначно показывают о совершении Савостиковым С.В. указанных в обвинении действий по незаконной попытке сбыта наркотических средств 14.06.2011 Л.. Кроме сотрудников полиции К., П., С. и Н., показания о Савостиков С.В. как лице, сбывающем наркотики, дали все остальные свидетели: Ф. , П. и Л. При этом, Ф. , П. и Л. прямо указали, что Савостиков С.В. сбывал героин и они приобретали героин у Савостикова С.В. , в том числе Л. – 14.06.2011. Часть данных свидетелей не исключила возможности поступления в правоохранительные органы от них информации о Савостиков С.В. как сбытчике наркотиков, а Л. – прямо указал, что сообщил о Савостиков С.В. как сбытчике наркотиков о\у К.. Свидетель Г. в период следствия прямо показывал на допросе и на очной ставке с Савостикова С.В. о намерениях последнего сбыть часть героина, а в суде пояснил о своей не осведомленности о действиях Савостикова С.В. после его (Г.) ухода из квартиры, где по непонятным причинам остался Савостиков С.В.. Сам Савостиков С.В. в период предварительного следствия давал показания о своих намерениях сбывать героин. В данном случае суд в части оценки намерений Савостикова С.В. на сбыт героина Л. берет за основу ту позицию, которая подтверждается совокупностью доказательств по данному моменту обвинения. Подобной же оценке подвергается и изменившиеся показания самого Савостикова С.В. . Суд берет за основу (с учетом изменения показаний) только те, что подтверждаются иными доказательствами по делу, то есть показания Савостикова С.В. о намерении сбыть героин Л. на предварительном следствии.

Свидетель Савостикова С.В. в судебном заседании пояснила, что она является матерью подсудимого, проживают вместе с сыном. Охарактеризовать его может как доброго человека, который всегда помогает ей по хозяйству. Савостикова С.В. пояснила, что сын с 2007 года стал употреблять наркотические средства, лечился анонимно, потом перестал употреблять наркотики на какое-то время, а потом снова стал употреблять наркотические средства в компании таких же лиц. Савостикова С.В. пояснила, что у сына имеются заболевания <данные изъяты>. Он очень сильно переживает за то, что привлекается к уголовной ответственности. Она (Савостикова) знает, что ее сына называют «Ж.», его так с детства звали друзья, ему так нравится. Сына могу охарактеризовать, как честного человека. Он (Савостиков) с июня 2011 г. после задержания больше наркотиков не употребляет. До задержания сын употреблял героин. Он говорил, что употреблял «за компанию». Сын стал себя вести иначе, наверно из-за друзей стал употреблять наркотики.

В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу.

1.Материалы проведенного ОРМ 14.06.2011 в отношении Савостикова С.В., включающие в себя:

-рапорта сотрудников полиции по задержанию Савостикова С.В. при попытке сбыта героина (т.1 л.д.4, 6);

-постановление о предоставлении следователю материалов ОРМ от 15.06.2011 (т.1 л.д.5);

-постановление о проведении ОРМ гласная «проверочная закупка» в отношении парня по имени «С.», занимающегося сбытом наркотического средства героин (т.1 л.д.9);

-протоколы досмотра покупателя Л., пометки денежных купюр, применяющихся при ОРМ (т.1 л.д.11, 12);

-протокол личного досмотра Л. от 14.06.2011 с 18 час. 18 мин. до 18 час. 25 мин., проведенного о\у Н., с выдачей последним бумажного свертка с веществом (т.1 л.д.14);

-протокол личного досмотра Савостикова С.В. от 14.06.2011 с 18 час. 20 мин. до 18 час. 44 мин., проведенного о\у К., с изъятием 500 руб. купюры, примененной в ОРМ и полимерного свертка с 3 бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.15).

2.Справки экспертов по исследованию изъятых при ОРМ 14.06.2011 веществ: выдан Л. – наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,15 грамма (т.1 л.д.22), изъятое у Савостикова С.В. - наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,48 грамма (т.1 л.д.25).

3.Заключение эксперта № 1136 от 15.06.2011 по изъятым у Л. и Савостикова С.В. веществам, аналогичным справкам экспертов, с дополнительным выводом о возможном общем источнике происхождения героина о сырью и технологии изготовления основного компонента (т.1 л.д.60-62).

4.Протоколы осмотра предметов: пакета с денежной купюрой в 500 руб., использовавшейся в ОРМ (т.1 л.д.77), видеоизображения на СД-диске с записью ОРМ (т.1 л.д.98-99), признание их вещ.доказательствами по делу (т.1 л.д.79-80, 100-101).

5.Протокол выемки детализации тел.соединений Л. и К., осмотр детализации и приобщение в качестве вещ.доказательства (т.1 л.д.109-110, 112 и 113-114).

6.Протокл осмотра пакетов с наркотическими средствами и приобщение в качестве вещ.доказательства (т.1 л.д.139-140, 141-142), сдача наркосредств на хранение (т.1 л.д.143).

По инициативе защиты исследовалось также заявление Л. по поводу его желания участвовать в ОРМ в отношении парня по имени «С. » (т.1 л.д.10).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Савостикова С.В. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств 14.06.2011 Л. доказана полностью.

В результате экспертных исследований и последующих экспертиз точно установлены вид и вес наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность вины Савостикова С.В. в покушении на сбыт героина Л..

По данному поводу были даны показания все указанных выше свидетелей-очевидцев. Подробный анализ их показаний приведен выше. Приведенные письменные доказательства и документы также подтверждают факт проведения ОРМ в отношении Савостикова С.В. с установленным результатом – попыткой Савостикова С.В. сбыть героин Л.. По данному поводу в ходе предварительного следствия давал показания сам подсудимый и свидетель Г., на следствие и в суде указанные выше свидетели-сотрудники полиции, а также свидетели Ф., Л. и П.. Никто из указанных свидетелей не опроверг выводы обвинения и представленные доказательства по поводу попытки сбыта героина Савостикова С.В. Л.. Фактически и Савостиков С.В. этого не оспаривает. Подсудимый не может объяснить причин своих изменений своих показаний, а также фактических действий по продаже наркотика Л., с которым он никаких отношений по обороту наркотиков не имел и оказывать услуги которому (продать часть наркотика) не должен был. Свидетель Г. последовательно отрицал возможность своей просьбы Савостиков С.В. о реализации наркотика иным лицам вне зависимости от источника их происхождения. Свидетель Л. прямо указывал на желание самого Савостикова С.В. сбывать героин и его предложение по данному поводу. Эту версию развития событий подтвердили и свидетели-сотрудники полиции. О имевших место ранее фактах сбыта наркотиков и намерениях Савостикова С.В. в данной части дали показания свидетели Ф. и П..

Таким образом, факт покушения Савостикова С.В. на сбыт героина 14.06.2011 нашел свое полное подтверждение и фактически никем не оспаривается.

Суд не находит в показаниях подсудимого с учетом реально выполненных им действий значимых моментов, ставящих под сомнение, доказанность его вины в покушении на сбыт героина.

Стороной защиты также не приведено доказательств или аргументов, опровергающих выводы суда в указанной выше части. Факт проведения ОРМ в отношении Савостикова С.В. никем (в том числе, подсудимым) не оспаривается, как и факт передачи им Л. за плату героина. Сомнение защзиты в указании имени лица, занимающегося сбытом героина, имеющегося в заявлении Л. о согласии на участие в ОРМ («С.» или «Ж.») при установлении единого в данной ситуации лица – Савостикова С.В. , что никем не оспаривается, а также подтвержденном желании и намерении Л. участвовать в указанном ОРМ, реальном написании им заявления в рамках проведения ОРМ по этому поводу – не ставят под сомнение законность и правомерность проведения самого ОРМ.

Согласно Федерального закона «Об ОРД» проверочная закупка как вид оперативно-розыскного мероприятия прямо предусмотрен в законе (ст.6 закона) и представляет собой совокупность действий гос.органа, осуществляющего ОРМ, по искусственному созданию ситуации сделки купли-продажи с лицом, заподозренным в противоправной деятельности в целях выявления преступлений. Данное ОРМ было проведено на основании имеющегося и исследованного в суде постановления о проведении ОРМ (т.1 л.д.9). По поводу имевшейся информации в отношении Савостикова С.В. , помимо показаний о\у К., о предшествовавшей деятельности Савостикова С.В. в данной сфере дали показания свидетели П. и Ф., последний не исключил возможности получения информации сотрудниками полиции ол Савостиков С.В. от него. Свидетель Л. также прямо указал, что сообщил о\у К. о предложении Савостикова С.В. по сбыту героина. О подобном предложении Савостикова С.В. на предварительном следствии давал показания и свидетель Г..

В подобной ситуации суд не видит оснований не доверять показаниям свидетеля К. о наличии разных источников информации о деятельности подсудимого по поводу сбыта героина.

Нарушений законодательства при изъятии и последующем экспертном исследовании изъятого наркосредства допущено не было. Сомнений в выводах исследований по объему (весу) наркотического средства у суда не возникает.

Таким образом, Савостиковым С.В. была выполнена объективная сторона такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств 14.06.2011 Л. в рамках ОРМ.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения действующего уголовного законодательства суд действия Савостикова С.В. квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Савостиков С.В. обвинялся в том, что при проведении указанного выше оперативно-розыскного мероприятия гласная «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе личного досмотра, проведенного 14.06.2011 в период времени с 18-20 часов до 18-44 часов у <адрес>, у задержанного Савостикова С.В. при себе было обнаружено и изъято оставшаяся часть указанного выше вещества массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, которое Савостиков С.В. во исполнение своего умысла незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта его лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, Савостиков С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем, 14.06.2011 г. в период времени с 18-20 часов до 18-44 часов, наркотическое средство – героин, массой 0,48 грамма, расфасованное в три бумажных свертка и упакованное в пакетик из бесцветной полимерной пленки, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра Савостикова С.В., проведенного у <адрес>.

Согласно справки эксперта № 10/2317 от 15.06.2011 г. вещество, изъятое у гр. Савостикова С.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,48 грамма.

Эти действия Савостикова С.В. были квалифицированы следствием и гос.обвинением по ч.1 ст.30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве доказательств приведены уже указанные выше (по эпизоду покушения на сбыт 14.06.2011) показания свидетелей, подсудимого, материалы ОРМ и выводы экспертов.

По мнению суда, изложенные в выводах обвинения намерение подсудимого на сбыт героина в форме создания условий для этого (приготовление к сбыту) не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Каких-либо данных о том, что изъятые у Савостикова С.В. свертки с героином предназначались им для сбыта в материалах дела и показаниях не приведено. Никто из приведенных выше свидетелей не опровергает факта наркозависимости Савостикова С.В. и употреблениям им героина в инкриминируемый период времени. Сам Савостиков С.В. (в отличие от эпизода с покушением на сбыт) в этой части давал последовательные, начиная с момента задержания и досмотра, пояснения и показания о том, что данное наркосредство хранил для собственного употребления (без цели сбыта), которые никем и ничем в суде не были опровергнуты. С учетом размера изъятого наркосредства и показаний свидетелей об употреблении Савостикова С.В. героина, суду не было представлено бесспорных доказательств того, что изъятое у Савостикова С.В. наркосредство было предназначено для сбыта, а не личного употребления, на чем настаивает подсудимый.

С учетом требований ст.228 УК РФ. Однако для подобной квалификации действий виновного лица требуется крупный размер наркотического средства.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, свободный оборот которых в РФ запрещен, но в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» размер приобретенного и хранимого Савостиковым С.В. наркотического средства не отнесен к категории крупного (менее 0,5 гр. героина в смеси) и соответственно не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В связи с этим по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, Савостиков С.В. не может быть признан виновным и подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания Савостиков С.В. за совершенное преступление (ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ) суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины и заявленное раскаяние (в фактически совершенном преступлении), состояние здоровья Савостикова С.В. (наличие указанных подсудимым заболеваний) и его матери.

Учитывая вышеизложенное, а также степень социальной обустроенности Савостикова С.В., его трудовую деятельность, отсутствие ранее судимостей, положения ст.73 УК РФ или прекращения дела - суд не усматривает.

С учетом данных о личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающей степень опасности преступления - суд полагает необходимым и справедливым применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить Савостиков С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савостикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Признать Савостикова С.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного согласно предъявленному обвинению ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, и оправдать его за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Савостиков С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Савостиков С.В. исчислять с 29.11.2011. Содержать Савостикова С.В. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотические средства, хранящиеся в УВД ОМ-14 по г. Омску – уничтожить, 2) DVD-R диск, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД ОМ-14 по г.Омску – возвратить следователю для решения вопроса о возможности его дальнейшего испорльзования, 3) деньги в сумме 500 рублей, использованные в ОРМ и затем возвращенные о\у Н. – оставить Н., 4) детализация телефонных соединений, следующая с материалами уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Полищук