№ 1 – 56 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 января 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора ЦАО г.Омска Блошкина А.Г.,

подсудимого Мустафина М.М.,

защитника Гортаева К.В., предъявившего удостоверение № 191 от 11.01.2008 и ордер №,

потерпевшего С. ,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мустафина М.М. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мустафин М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека) при следующих обстоятельствах.

14.10.2011 около 01 часа (более точное время не установлено) Мустафин М.М., находясь на расстоянии 15 метров от <адрес> после совместного распития спиртных напитков с С. , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к последнему и умышленно нанес два удара ножом в область груди и живота С.

Согласно экспертным исследованиям действиями Мустафина М.М. причинены повреждения С. в виде: колото-резанной раны в 4 межреберье справа, проникающей в правую плевральную полость и сопровождавшейся правосторонним пневмотораксом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны в проекции мечевидного отростка причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, срок возникновения не противоречит указанному в постановлении, количество воздействий не менее двух.

При ознакомлении обвиняемого Мустафина М.М. . и его защитника с материалами уголовного дела, Мустафина М.М. заявил в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Мустафина М.М. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в суде заявлял о своем раскаянии, принесении извинений потерпевшему, возмещении последнему ущерба (лекарствами и деньгами), пообещал, что больше никогда не совершит преступлений и просил не лишать его свободы. Свою явку с повинной подтверждает, со следствием сотрудничал (все показывал на месте и рассказывал о преступлении), гражданский иск прокурора в интересах больницы признает полностью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Мустафин М.М. также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. , подтвердивший факт возмещения ущерба, просил (устно и в отдельном письменном заявлении) не лишать подсудимого свободы, фактически с ним помирился, по состоянию здоровья в настоящее время все нормально и негативных последствий от причиненных ранений сейчас уже нет.

Обвинение, с которым согласился Мустафин М.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Улучшающих положение подсудимого изменений с момента совершения преступления в ч.1 ст.111 УК РФ не вносилось. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Мустафин М.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Мустафина М.М., характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, его молодой возраст, степень социальной обустроенности и трудовую деятельность, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания, а также выраженное потерпевшим мнение о виде и размере наказания.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства происшедшего и цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому такого вида наказания как лишением свободы. Суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мустафина М.М. без реального отбывания наказания, избирая ему условную форму – с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного (более мягкого вида) наказания или прекращения уголовного дела - суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ «БСМП-1» г. Омска в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о взыскании суммы ущерба (в счет возмещения произведенных затрат на лечение потерпевшего) с причинителя вреда (подсудимого) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустафина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мустафину М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Мустафина М.М. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения подсудимому Мустафину М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора ЦАО г. Омска удовлетворить полностью, взыскав с Мустафина М.М. в пользу МУЗ «БСМП-1» г. Омска в счет возмещения произведенных затрат на лечение потерпевшего С. материальный ущерб в сумме 30.405 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

1) олимпийка черного цвета, трико спортивное черного цвета, трико черного цвета, кроссовки, носки, возвращенные потерпевшему С. – оставить потерпевшему С. ;

2) пара кроссовок, ветровка-олимпийка, безрукавка-жилетка, штаны, сотовый телефон «Nokia», возвращенные Мустафину М.М. – оставить Мустафину М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук