№ 1-34 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска Федоркиной М.И.,

подсудимого Голубева С.А.,

защитника Левашовой Е.Г., предъявившей удостоверение № 179 от 25.09.2007 и ордер № 20773,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Голубева С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голубева С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.08.2011 около 18-00 часов (более точное время не установлено) Голубева С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию <данные изъяты> расположенному по <адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл раму окна, которое не было закрыто на запирающие устройства, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного учреждения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество <данные изъяты> а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 5500 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость телевизора; музыкальный центр «LG» стоимостью 6300 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость музыкального центра; всего на сумму 11800 рублей, а также имущество Б., а именно: яблоки – 1 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, всего на сумму 120 рублей; печенье – 1 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, всего на сумму 280 рублей; огурцы – 0,5 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, всего на сумму 30 рублей; помидоры – 0,5 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, всего на сумму 30 рублей; капуста – 1 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, всего на сумму 40 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; два ножа, материальной ценности не представляющие, всего на сумму 500 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения Голубева С.А. своего преступного умысла до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей, а также Б. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Голубева С.А. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде заявил о своем раскаянии, пояснил, что освободившись из ИК получил только 720 рублей и на эти деньги не мог добраться к родным в <адрес>, где собирался жить. Понимает, что заслуживает наказание за совершенное преступление, явку подтверждает, просит проявить снисхождение при назначении наказания.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Голубева С.А. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие (при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражали против заявленного подсудимым Голубева С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Голубева С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Голубева С.А., следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, явка с повинной.

Отягчающим наказание Голубева С.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Голубева С.А., характеризующегося в целом как удовлетворительно, так и не удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, неоконченный характер совершенных деяний (положения ст.66 УК РФ о размере наказания).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания в условиях особого порядка судопроизводства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или редакции уголовного закона не имеется.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому указанного вида наказания (лишение свободы) с реальной формой исполнения, оснований для применения положений ст.ст.64 или 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений или прекращения дела - суд не усматривает.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежащими назначению.

С учетом вступления в законную силу ранее состоявшегося приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 18.10.2011 окончательное наказание Голубева С.А. следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 18.10.2011 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Голубева С.А. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голубева С.А. изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Голубева С.А. исчислять с 23.01.2012, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 19.08.2011 по 23.01.2012.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «Самсунг», гарантийный талон на музыкальный центр «LG», телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, музыкальный центр «LG» с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшей Р. – оставить потерпевшей Р.;

- продукты питания и два ножа, возвращенные потерпевшей Б. – оставить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук