дело № 1-46\2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 3 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М. с участием государственных обвинителей Чекалева Д.В., Леонова Д.С. подсудимого Матвеев Д.А. адвоката Мосензова И.Л. потерпевшей К.Ю.К. при секретаре Каськовой К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеев Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ УСТАНОВИЛ: Матвеев Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, 15.10.2011 около 7 часов, Матвеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске, имея умысел неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю «ВАЗ 11113», государственный номер №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему К.Ю.К., не имея прав пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой незапертую дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье, снял провода с замка зажигания, замкнул их и привел двигатель в рабочее состояние. После чего начал движение на автомобиле «ВАЗ 11113», государственный номер №, с места совершения преступления проехал по ул. 24 Северная до Красноярского тракта, а затем около 13 часов этого же дня на указанном автомобиле Матвеев Д.А. проехал к ТК «Лента» по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, д. 21 Г, где в 600 метрах от торгового комплекса остановил автомобиль «ВАЗ 11113», гос.номер №. После чего в результате внезапно возникшего умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, достал из кармана куртки коробок спичек, поджог его и бросил в салон автомобиля, вследствие чего возник пожар, в результате которого имущество К.Ю.К. - автомобиль «ВАЗ 11113», было уничтожено, своими действиями Матвеев Д.А. причинил К.Ю.К. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Матвеев Д.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически признал и пояснил, что действительно угнал, а потом поджог автомобиль «ВАЗ 11113», гос.номер №, почему он так поступил, пояснить не смог, находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся. При этом подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, в качестве обвиняемого (л.д. 118-119) из которых видно, что 15.10.2011 около 7 часов, когда он проходил мимо д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске у него возник умысел угнать автомобиль «Ока», чтобы на нем съездить за девушкой «легкого» поведения. Совершить впоследствии хищение данной машины либо продать саму машину он не намеревался. Подойдя к машине, дернул за ручку, дверь открылась, он сел на водительское сиденье, замкнул провода, чем привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону Красноярского тракта, где подобрал девушку, которая оказала ему за деньги сексуальные услуги. После чего, около 13 часов один проехал на полигон у ТК «Лента», вышел из машины, вытащил из кармана куртки коробок спичек, поджег его и горящий коробок бросил на водительское сиденье. Когда уходил домой, то обернулся в сторону, где оставил машину, видел, что идет дым. В автомобиле находилась бутылка с водой, которую он брал в руки. При проверке показаний на месте 18.10.2011 Матвеев Д.А. в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления - у первого подъезда д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске и рассказал о совершенном им угоне автомобиля «ВАЗ 11113», гос.номер №, а также показал место, где он оставил данный автомобиль - полигон на расстоянии 600 метров у ТК «Лента», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, д. 21 Г, где вышел из машины, достал из кармана коробок спичек, поджег его и горящий коробок бросил на сиденье автомашины (л.д. 51-52). В явке с повинной 18.10.2011 Матвеев Д.А. сообщил о том, что 15.10.2011 у д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске он угнал автомобиль, а в последствии поджог его на полигоне у ТК «Лента» (л.д. 28). В судебном заседании Матвеев Д.А. пояснил, что добровольно без какого-либо воздействия заявил явку с повинной. Кроме изложенного, вина Матвеев Д.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая К.Ю.К. показала, что она являлась собственницей автомобиля «ВАЗ 11113» (Ока), гос. номер №, белого цвета, который перешел к ней по наследству, на его управление она оформила доверенность на Н.В.А., тот иногда возил ее и так же мог пользоваться автомобилем в своих целях, при этом автомобиль он ставил во дворе своего дома. В начале октября 2011 года Н.В.А. позвонил ей и сообщил, что ее автомобиль угнали и впоследствии сожгли. Автомобиль «ВАЗ 11113» находился в исправном состоянии, его стоимость составляет 100 000 рублей, в связи с чем ущерб на указанную сумму в результате его утраты для нее является значительным, так как на тот момент ее ежемесячный доход составлял лишь 700 рублей, за счет получения детского пособия. Жилья, иных объектов недвижимости, как и других транспортных средств в собственности у нее нет, она одна воспитывает ребенка. В ходе следствия Матвеев Д.А. перед ней извинился, а его отец возместил причиненный ей ущерб в сумме 100 000 рублей, поэтому претензий к подсудимому не имеет. Свидетель Н.В.А. суду показал, что он управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ 11113», гос. номер №, белого цвета, который принадлежит К.Ю.К., проживает по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, д. 2. 14.10.2011 около 20 часов он поставил автомобиль возле своего дома. Когда утром проснулся, автомобиль отсутствовал. Об угоне сообщил в полицию. Позже в этот же день ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в район полигона около ТК «Лента». Приехав на место, он увидел на пустыре полностью выгоревший автомобиль «ВАЗ 11113», гос. номер №, принадлежащий К.Ю.К.. До случившегося состояние автомобиля было идеальным, тот находился в технически исправном состоянии, был практически новый, пробег автомобиля составлял около 15 000 км. По его мнению, его рыночная стоимость около 100 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия 15.10.2011 участка местности у д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске установлено отсутствие автомобиля «ВАЗ 11113», № (л.д. 7-11). Принадлежность автомобиля «ВАЗ 11113», гос. номер № потерпевшей К.Ю.К. подтверждается выемкой у нее копии свидетельства о регистрации т/с на указанный автомобиль (л.д. 40), из осмотра которого видно, что собственником автомобиля значится К.Ю.К. (л.д. 36). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2011 и фототаблицы к нему видно, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров от ТК «Лента», обнаружен сгоревший автомобиль «ВАЗ 11113», гос.номер №. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук с пластиковой бутылки, лежащей на земле в 30 метрах от сгоревшего автомобиля (л.д. 12-20) Из заключения дактилоскопической экспертизы № 1068 от 08.11.2011 видно, что след пальца руки, изъятый с пластиковой бутылки, найденной в 30 метрах от сгоревшего автомобиля при осмотре места происшествия, оставлен подсудимым Матвеев Д.А. (л.д. 68-69). Заключением эксперта № 1879 от 14.11.2011 подтверждается, что зона очага пожара находилась в передней части салона автомобиля, причиной пожара, произошедшего 15.10.2011 в автомобиле «ВАЗ 11113», государственный номер №, явился источник открытого огня (л.д. 90-92). Из оглашенных с согласия сторон показаний оперуполномоченного М.М.А. (л.д. 101-102) следует, что 18.10.2011 им в присутствии понятых была принята явка с повинной у Матвеев Д.А., в которой последний признался в том, что 15.10.2011 от д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске угнал автомобиль, а в последствии поджог его на полигоне у ТК «Лента». Явку с повинной Матвеев Д.А. писал без какого-либо давления. Свидетель Ж.Ю.А. - сожительница подсудимого, суду показала, что 15.10.2011 около 3-4 часов утра она с Матвеев Д.А. вернулась домой, при этом Матвеев Д.А. сказал, что пойдет за пивом, после чего ушел. Она легла спать, а когда утром проснулась, то Матвеев Д.А. спал рядом. Позже со слов следователя ей стало известно, что Матвеев Д.А. угнал автомобиль и поджог его. Охарактеризовать Матвеев Д.А. может только с положительной стороны, тот переживает по поводу случившегося. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Б.В. (л.д. 56-57) следует, что 18.10.2011 он участвовал в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого, Матвеев Д.А. написал явку с повинной, в которой признался в том, что 15.10.2011 около 6-7 часов находясь у д. 2 по ул. 21 Амурская в г. Омске совершил угон автомашины «ОКА», на которой прокатился и впоследствии поджог на полигоне у ТК «Лента». «»»»»»»» Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежавшим потерпевшей, уехал на нем, а впоследствии с целью его уничтожения - умышленно поджог. В основу приговора суд кладет показания подсудимого, подтвердившего данные обстоятельства, протокол проверки показаний Матвеев Д.А. на месте, его явку с повинной, показания потерпевшей К.Ю.К. и свидетеля Н.В.А., а также заключения дактилоскопической и пожарно-технической экспертиз, протоколы осмотра места происшествия и иные доказательства. Из протокола осмотра места происшествия - участка, где был обнаружен сгоревший автомобиль, и фототаблицы к нему усматривается, что это пустырь, на котором отсутствуют какие-либо объекты, а до ТК «Лента» имеется большое расстояние - 600 метров. Таким образом, в данном случае распространение огня на другие объекты исключалось и не влекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение либо повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ. С учетом изложенного суд переквалифицирует действия Матвеев Д.А. в этой части с ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, исключая квалифицирующий признак «повреждения» чужого имущества. Так, имущество потерпевшей К.Ю.К. -автомобиль признается уничтоженным, поскольку полностью утратило свои качества и ценность и в настоящее время перестало существовать с точки зрения его целевого назначения. Ущерб, причиненный потерпевшей К.Ю.К., суд оценивает как значительный исходя из конкретных обстоятельств, а именно имущественного положения потерпевшей, которая имела доход в месяц в размере 700 рублей, при этом какие-либо иные транспортные средства в ее собственности, как и объекты недвижимости отсутствовали. Фактические действия Матвеев Д.А., который бросил зажженный коробок спичек во вовнутрь автомобиля, свидетельствуют, по мнению суда, о его намерении поджечь данное имущество и соответственно его уничтожить. Кроме того, суд квалифицирует действия Матвеев Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). «»»»»» При назначении Матвеев Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных одного к категории средней тяжести, другого - небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 126-127), на учете в ОНД, ОКПБ (л.д. 125) не состоит, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д. 131), по месту работы - положительно (л.д. 128). Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеев Д.А., суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, позицию потерпевшей, не настаивающей на суровом для подсудимого наказании, помощь престарелым близким родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), на менее тяжкую суд не находит. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Матвеев Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишении свободы, за каждое из совершенных преступлений, применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Настоящие преступления, одно из которых относится к категории небольшой, а другое средней тяжести, подсудимый Матвеев Д.А. совершил в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2010. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой либо средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обсуждая вышеуказанный вопрос с учетом общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым отменить ему на основании ст. 70 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания суд полагает Матвеев Д.А. определить в виде общего. Исковые требования по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Матвеев Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2010 окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Матвеев Д.А., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Матвеев Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 03.02.2012. Вещественные доказательства по делу: обгоревший корпус от автомобиля «ВАЗ 11113», гос.номер №, и государственный регистрационный знак Р 701 ВО, оставить потерпевшей, в случае не востребованности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Матвеев Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления либо кассационной жалобы потерпевшего он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: Н.М. Груманцева