№ 1 - 9 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Полищук А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.пом.прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А. и Ивановой Н.С.,

подсудимого Сосновского В.С.,

защитника – адвоката Морозан Л.Б., представившей удостоверение № 36 от 31.12.2002 и ордер № 7297,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сосновского В.С. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосновский В.С., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, дважды незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающих лиц в связи с занимаемым им служебным положением (коммерческий подкуп).

Сосновский В.С., являясь на <данные изъяты> расположенного по <адрес>, выполнял управленческие функции в данной организации, в обязанности которого согласно должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты>, а также аналогичной должностной инструкции от 1994 года, входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью бюро аренды федерального имущества; организация работы балансодержателя по операциям с федеральным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения; обеспечение юридической защиты имущественных и правовых интересов завода; соблюдение законности в деятельности завода при осуществлении его хозяйственных связей, с использованием правовых средств для управления и функционирования в рыночных условиях; укрепление договорной дисциплины. Кроме этого, Сосновский В.С. на основании доверенностей от имени <данные изъяты> в лице директора Д., был наделен правом представлять интересы предприятия в коммерческих организациях и предприятиях, в том числе заключать от имени завода договоры по направлениям своей деятельности, определяемым должностными обязанностями.

Сосновский В.С. вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, используя служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в период с февраля 2008 года по 15 апреля 2011 года совершил ряд действий путем получения незаконного денежного вознаграждения, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата не установлена) между <данные изъяты> и ИП З. заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, согласно условиям которого ИП З. обязался производить расчеты ставки арендной платы нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду, а <данные изъяты> обязалось оплатить данные услуги ИП З. в размере 7.000 рублей за каждый объект, по которому последний предоставит отчет об определении рыночной стоимости арендной платы. Перед заключением вышеуказанного договора, в феврале 2008 года,(более точная дата не установлена), находясь в своем рабочем кабинете <адрес>, расположенном по <адрес> заместитель директора по внешним и социальным вопросам Сосновский В.С., используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной сфере деятельности от имени предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал незаконной передачи денежного вознаграждения от индивидуального предпринимателя З., в размере 2.500 рублей за каждый объект нежилых помещений <данные изъяты> по которым последний предоставит на основании вышеуказанного договора отчет, поставив условие, что в противном случае <данные изъяты> договор с ИП З. заключен не будет.

Предприниматель З., действуя в своих коммерческих интересах, согласился на выдвинутые Сосновским В.С. условия о передаче ему части денежных средств, полученных ИП З. от <данные изъяты> за проведенную им оценку каждого объект нежилых помещений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчет ставки арендной платы одного квадратного метра двух нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и расположенных на третьем этаже по <адрес> обозначенных на поэтажном плане под № 1 и № 2, предоставил заместителю директора по внешним и социальным вопросам <данные изъяты> Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования указанными нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты> договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> открытого в филиале <данные изъяты> денежные средства в сумме 14 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП З., открытый в <данные изъяты> за услуги согласно договора <данные изъяты> в качестве оплаты проведенных ИП З. расчетов ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений <данные изъяты>», подлежащих сдаче в аренду и предоставленных об этом отчетов <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, расположенными на третьем этаже по <адрес> обозначенные на поэтажном плане под № 1 и № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес> получил с расчетного счета ИП З., наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей, часть из которых (в сумме 14 000 рублей) была перечислена на его расчетный счет <данные изъяты> за выполненные ИП З. работы. После чего, в этот же день, З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты>, для передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения, где в своем рабочем кабинете № 207 расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес>, вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. указанное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты> в том числе - за выполненные ИП З. работы по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Продолжая реализацию достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчет ставки арендной платы одного квадратного метра двух нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и расположенных по <адрес> предоставил <данные изъяты> Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты>» договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП К., открытого в Омском отделении <данные изъяты> в счет арендной платы за помещение, арендуемое последним в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты> в качестве оплаты за <данные изъяты> за проведенный ИП З. расчет ставки арендной платы одного квадратного метра нежилого помещения <данные изъяты> подлежащего сдаче в аренду и предоставленного об этом отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилым помещением, расположенным по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> в счет арендной платы за помещение, арендуемое последним в <данные изъяты> на основании письма <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты> в качестве оплаты за <данные изъяты> за проведенный ИП З. расчет ставки арендной платы одного квадратного метра нежилого помещения <данные изъяты> подлежащего сдаче в аренду и предоставленного об этом отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилым помещением, расположенным по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, получил с расчетного счета ИП З., наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, из перечисленных ИП К. и ООО «<данные изъяты>» за выполненные ИП З. работы по расчету ставки арендной платы двух нежилых помещений <данные изъяты>». После чего, в этот же день, З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты> для передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения, где в своем рабочем кабинете № 207 расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес>, вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты> в том числе за выполненные ИП З. работы по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Продолжая реализацию достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчет ставки арендной платы одного квадратного метра шести нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты>» предоставил <данные изъяты> Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты> договору <данные изъяты>.

После чего, в период с <адрес> на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 42 000 рублей в счет оплаты оказанных <данные изъяты> услуг по расчету ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и предоставленных об этом отчетов <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> получил из перечисленных ему раннее (в сумме 42 000 рублей) в счет оплаты оказанных им услуг наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего, в этот же день З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты>, для передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения, где в своем рабочем кабинете № 207 расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты>» по <адрес>, вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты>», в том числе за предоставленную им ИП З. возможность выполнения работ по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Продолжая реализацию достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчет ставки арендной платы одного квадратного метра двенадцати нежилых помещений <данные изъяты> находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия, и подлежащих сдаче в аренду, предоставил заместителю <данные изъяты> <данные изъяты> Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты>» договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> открытого в филиале <данные изъяты> денежные средства в сумме 84 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты> за услуги согласно договора <данные изъяты> и дополнительных соглашений к нему <данные изъяты> в качестве оплаты проведенных ИП З. расчетов ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и предоставленных об этом отчетов <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, расположенными по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес> получил из перечисленных раннее (в сумме 84 000 рублей) в счет оплаты оказанных им услуг наличные денежные средства в сумме 47 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ 9более точно время не установлено) З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты> для передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения в рабочем кабинете № расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес> вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты>, в том числе за выполненные ИП З. работы по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Продолжая реализацию достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчет ставки арендной платы одного квадратного метра четырех нежилых помещений <данные изъяты> находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия, и подлежащих сдаче в аренду, предоставил заместителю директора по внешним и социальным вопросам <данные изъяты>» Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты>» договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» открытого в филиале «<данные изъяты> денежные средства в сумме 28 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты> за услуги согласно договора <данные изъяты> в качестве оплаты проведенных ИП З. расчетов ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и предоставленных об этом отчетов <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в хозяйственном ведении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес> получил из перечисленных раннее (в сумме 28 000 рублей) в счет оплаты оказанных им услуг наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего, в этот же день З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты> для передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения, где в рабочем кабинете № расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты>», в том числе за выполненные ИП З. работы по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Продолжая реализацию достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчеты ставки арендной платы одного квадратного метра четырех нежилых помещений <данные изъяты>, находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия, и подлежащих сдаче в аренду, предоставил заместителю директора по внешним и социальным вопросам <данные изъяты> Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты> договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> открытого в Омском отделении <данные изъяты> денежные средства в сумме 28 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты> за услуги согласно договора <данные изъяты> в качестве оплаты проведенных ИП З. расчетов ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений <данные изъяты>», подлежащих сдаче в аренду и предоставленных об этом отчетов <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в хозяйственном ведении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес> получил из перечисленных раннее (в сумме 28 000 рублей) в счет оплаты оказанных им услуг наличные денежные средства в сумме 10 500 рублей, после чего, в этот же день З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты> для передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения, где в своем рабочем кабинете № расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес>, вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты>», в том числе за выполненные ИП З. работы по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Продолжая реализацию достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ИП З., выполняя условия договора, произведя расчеты ставки арендной платы квадратного метра пяти нежилых помещений <данные изъяты>, подлежащих сдаче в аренду и находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты> предоставил заместителю <данные изъяты> Сосновскому В.С. отчеты <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, подготовленные на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> соответственно к заключенному между ИП З. и <данные изъяты>» договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> открытого в филиале «<данные изъяты> денежные средства в сумме 35 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП З., открытый в Омском филиале <данные изъяты>» за услуги согласно договора <данные изъяты> в качестве оплаты проведенных ИП З. расчетов ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду и предоставленных об этом отчетов <данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в хозяйственном ведении <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З., находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, получил из перечисленных раннее (в сумме 35 000 рублей) в счет оплаты оказанных им услуг наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего, в этот же день З., действуя согласно ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, прибыл в <данные изъяты> для передачи денежных средств в сумме 12 500 рублей, предназначенных Сосновскому В.С. в качестве денежного вознаграждения, где в своем рабочем кабинете № расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес> вопреки своим организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, умышленно, из корыстных побуждений Сосновский В.С. незаконно получил лично от З. денежное вознаграждение в сумме 12 500 рублей, за совершение в интересах последнего действий, выражающихся в предоставлении им ИП З. возможности сотрудничать с <данные изъяты>, в том числе за выполненные ИП З. работы по проведению вышеуказанных расчетов ставки арендной платы нежилых помещений.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.С., являясь <данные изъяты> находясь в своем рабочем кабинете № по <адрес> незаконно получил денежные средства от коммерческого директора <данные изъяты> Т. за совершение действий в интересах последнего при следующих обстоятельствах:

Т., являясь представителем <данные изъяты> и заинтересованный в размещении рекламных баннеров указанного общества на части фасадов зданий <данные изъяты>», обратился к <данные изъяты> Сосновскому В.С., руководствуясь целью извлечения коммерческой выгоды, в виде размещения информационных сведений о деятельности представляемой им организации на фасадах зданий <данные изъяты> расположенных на участке территории, вдоль автомобильной дороги <адрес> имеющей повышенную пропускную способность, что влечет ознакомление населения с деятельностью <данные изъяты>» и способствует привлечению потенциальных клиентов данного общества.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.С., являясь лицом, выполняющим административно – хозяйственные и организационно – распорядительные функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе ведения переговоров с коммерческим директором <данные изъяты> Т. о возможности размещения на фасадах зданий, находящихся на балансе <данные изъяты> рекламных баннеров <данные изъяты> используя служебное положение, и злоупотребляя правом, предоставленным ему на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения от имени завода договоров по направлениям своей деятельности, согласился на заключение договора с коммерческим директором <данные изъяты> Т. при условии передачи лично ему денежного вознаграждения в размере 160.000 рублей, исходя из следующего расчета: по предоставлению 132,5 квадратных метра, стоимостью 250 рублей за 1 квадратный метр в месяц, на общую сумму 397.000 рублей за один год пользования, из которых 237.000 рублей <данные изъяты>» оплачивает в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> а сумма в размере 160.000 рублей должна быть передана лично ему (Сосновскому В.С.) в качестве денежного вознаграждение. При несогласии принять выдвинутые им (Сосновским В.С.) условия, последний, действующий в целях личного обогащения, пообещал отказать в заключении договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Т., действующий в интересах <данные изъяты>», обратился к директору данного общества – Б., сообщив выдвинутые Сосновским В.С., требования. Б., руководствуясь целью извлечения прибыли от деятельности <данные изъяты>» и действуя в интересах указанного общества, согласился на выдвинутое Сосновским В.С., условие, ставшее ему известным от коммерческого директора <данные изъяты> Т., предложив использовать для передачи денежного вознаграждения, свои личные сбережения, с целью избежать нарушения финансовой дисциплины в бухгалтерском учете <данные изъяты> О согласии передать денежное вознаграждение Т. сообщил Сосновскому В.С., после чего последний высказал согласие на заключение договора, предоставил список, необходимых для заключения договора, документов и сообщил условия оплаты, при которых <данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты> 132,5 квадратных метров площадей фасадов зданий расположенных по <адрес> сроком на один год, а <данные изъяты> согласно условиям договора производит оплату в размере 237.000 рублей в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> и кроме этого представитель <данные изъяты> Т. обязан передать наличные денежные средства в сумме 160.000 рублей в качестве денежного вознаграждения лично Сосновскому В.С. за предоставление права разместить рекламные баннеры <данные изъяты> на фасадах зданий <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Т., действуя в интересах представляемого им <данные изъяты> а также по согласованию с руководителем - Б., по предварительной договоренности с Сосновским В.С., направил в подконтрольную последнему группу аренды <данные изъяты> уставные и учредительные документы <данные изъяты> После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники группы аренды <данные изъяты> находящиеся в подчинении Сосновского В.С. и действующие по его указанию, не осведомленные об умысле последнего, подготовили проект договора возмездного оказания услуг, согласно условиям которого <данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Сосновского В.С., оказывает возмездные услуги <данные изъяты>» по предоставлению фасадов зданий, находящихся на балансе <данные изъяты>», для размещения рекламных баннеров <данные изъяты> сроком на один год, внеся в него (в договор) по прямому указанию Сосновского В.С., размер оплаты в сумме 205.200 рублей за оказываемые <данные изъяты> возмездные услуги по предоставлению фасадов зданий общей площадью 132,5 квадратных метра сроком на один год. После чего, Сосновский В.С., действующий вопреки интересам <данные изъяты> сообщил о готовности проекта договора Т., представляющему интересы <данные изъяты>, договорившись о его подписании в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Т., действуя в коммерческих интересах <данные изъяты> директором которого является Б., и получив от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 397.000 рублей, необходимые для осуществления оплаты по ранее достигнутой с Сосновским В.С. договоренности, находясь в рабочем кабинете № сотрудников группы аренды, расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес> выступая от имени <данные изъяты>» и действуя в интересах указанного общества, подписал подготовленный по указанию заместителя директора по внешним и социальным вопросам <данные изъяты>» Сосновского В.С., договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, <данные изъяты> в лице Сосновского В.С. обязалось оказать <данные изъяты> возмездные услуги по установлению и размещению рекламной конструкции и рекламного баннера на части стен зданий, находящихся на балансе <данные изъяты> и расположенных по <адрес>, размером 7 х 7,5 м и 16 х 5 м соответственно, общей площадью 132,5 кв. метров сроком на один год, а <данные изъяты>», в свою очередь, приняло на себя обязательство по оплате оказанных услуг, стоимость которых, в соответствии с условиями договора, составила 205 200 рублей за один год пользования указанными услугами.

После подписания договора Т., для осуществления оплаты проследовал в кабинет Сосновского В.С. № по вышеуказанному адресу, в котором согласно предварительных договоренностей намеревался передал последнему 160.000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения С.. Однако Сосновский В.С., произведя арифметически расчеты, сообщил коммерческому директору <данные изъяты>» Т. об уменьшении ранее оговоренной суммы, указанной в договоре с 237 000 рублей до 205 200 рублей, в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих передаче ему в качестве вознаграждения, с одновременный увеличением доли передаваемой ему (Сосновскому) лично, которая должна должен составлять 192.000 рублей. Т., уточнил у Сосновского В.С. размер денежного вознаграждения, дополнительно необходимого для передачи последнему, на что тот, потребовал дополнительно к раннее оговоренной сумме денежного вознаграждения, передать денежные средства в сумме 32.000 рублей в счет уменьшения той же суммы, указанной в письменном договоре. Т. согласился с данными требованиями Сосновского В.С., передав ему денежные средства в указанной сумме и пояснив при этом, что денежные средства в сумме 205.200 рублей, необходимые для оплаты в кассу <данные изъяты> передаст позднее в этот же день. После этого Сосновский В.С., находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном на втором этаже административного корпуса <данные изъяты> по <адрес>, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от коммерческого директора <данные изъяты> Т. незаконное денежное вознаграждение в сумме 192.000 рублей за предоставление возможности заключить договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> на оказание возмездных услуг по размещению рекламного баннера и рекламной конструкции. После получения денежных средств от коммерческого директора <данные изъяты> Т., заместитель директора по внешним и социальным вопросам <данные изъяты> Сосновский В.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в рабочем кабинете последнего были обнаружены и изъяты указанные денежные средства в сумме 192.000 рублей.

Подсудимый Сосновский В.С. вину в совершении преступлений, связанных с получением денег от ИП З. и покушении на получение денег от последнего – не признал, пояснив, что никаких денег не получал и не требовал, в части получения денег от Т. - признал частично, пояснив, что действительно получил указанные в обвинении 192 тыс. руб., но сделал это не в рамках коммерческого подкупа, а как превышение должностных полномочий (в его действиях имеется ст.286 УК РФ). По обстоятельства дела показал, что в должности заместителе <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года его должность называется как заместитель ген.директора по социально-экономическим и внешним вопросам завода. Фактически эти обязанности он исполнял, хотя до ДД.ММ.ГГГГ года не знал о своей должностной инструкции. Руководство хозяйственно-строительной деятельностью входило в круг его (Сосновского) обязанностей, он же осуществлял связи с внешними (другими) организациями и предприятиями. Он имел доверенность от Ген.директора завода на представительство интересов завода в рамках вопросов его (Сосновского) компетенции. Правом финансовой подписи и распоряжениями финансами предприятия не имел и этими вопросами не занимался. Положение завода в последнее время ухудшалось, рабочие были заняты не полную рабочую неделю. Его (Сосновского) заработная плата составляла 30-31 тыс. руб. в месяц (включая, должностной оклад – 28 тыс. руб.) Долги завода превышали его доходы, счета завода периодически арестовывались. Здания и сооружения завода требовали ремонта, как и фасады корпусов. Высокая заработная плата на предприятии была только у ген.директора Д. (160 тыс. руб. в месяц) и не зависела от финансового и хозяйственного положения завода. В последний год ген.директор решил еще спланировать дополнительное увеличение доходов. Лично его (Сосновского) подразделения и службы должны были получить доп.доходов еще на 50 млн.руб., это при том, что все эти службы давали до этого всего 18 млн.руб. доходов, а весь соц-культ.быт был просто убыточным. Он (Сосновский) докладывал ген.директору Д. , что увеличение доходов возможно на 2-3 млн. рублей, не более. К тому же для свойственницы (жене сына) самого Д. аренда под баннеры была предоставлена в 3-4 раза ниже, чем для остальных. Кроме того, администрация г.Омска обязывала завод отремонтировать фасады. Ген.директор тоже требовал решить этот вопрос. Главный доход от его (Сосновского) служб приходился на аренду нежилых помещений, оценка для взимания арендной платы должна была быть проведена сторонней организацией (не службами завода). В частности, был заключен договор с ИП З. по оценке, средняя стоимость работ З. за 1 помещение-объект оценки составляла 7 тысяч рублей, которые должен был оплачивать завод. В работе З. были проблемы, связанные с точностью оценки и другие недоработки по подготовке тех.документации. В связи с предстоящим акционированием завода сроки оценочных работ были ограничены. Сам З. , привлекая третьих лиц для выполнения работ, фактически сам устранялся от технической работы и не контролировал процесс. В итоге службами завода были выявлены ошибки в работе ИП З. , в частности – и не было учтено более 1 тыс. кв. метров площади в ряде корпусов. Он (Сосновский) требовал от З. исправить ошибки, но З. стремился «уйти» от той работы и передавать это дело другим фирмам не хотел. Даже в прослушанных фонограммах он (Сосновский) указывает на ошибки и некачественность работы З. , предлагает доделать. Вот откуда в записи возникла сумма в 300 тыс. рублей, которую З. «должен отдать», но не лично ему (Сосновскому), а заводу, чтобы нанять другую организацию, которая проведет корректировку отчетов З. и устранить ошибки. З. частично передел документы, так где-то на 30 тыс. рублей, но он (Сосновский) полагал, что З. еще должен 270 тыс. руб. за ту работу, которую сделал некачественно. Фразы в разговоре З. с ним (Сосновским), которые зафиксированы в аудиозаписи, «я забираю» означает не лично он (Сосновский) для себя, а как представитель завода в интересах самого завода, то есть как бы перерасчет проведенных работ, выставляя ее как задолженность З. и понижения ее. Даже из текста фонограмм ясно, что никаких угроз в разговоре с З. им (Сосновским) не высказывалось, а тем более ни о каком вымогательстве речи не велось. В этих разговорах между ним (Сосновским) и З. речь идет только о расчетах по работе или о возврате части фактически незаработанных денег. Сам З. говорит не об угрозах как таковых, а о «чтении ему какой-то морали» при разговорах с ним (Сосновским). Отрицает факт переговоров по поводу передачи лично ему (Сосновскому) денег и передачи-получения этих денег от З. в 2008-2009 годах. Никакой расправой З. в 2010-2011 годах З. не угрожал, про намеки в разговорах о «бандитах» и связях с «криминалом» - это все выдумки З. . К основному договору № по оценке помещений действительно есть дополнительные соглашения по отдельным объектам, возможно их и 35 штук, но на заводе их не смогли найти, а З. представил только односторонние документы (без подписи другой стороны), а вот по соглашению № есть подписи обоих сторон, это так. Тем не менее работы З. выполнялись, хотя и с претензиями со стороны завода и его (Сосновского) лично. Оплата проведенных работ заводом осуществлялась как путем прямого перечисления на расчетные счет ИП З. со счетов завода, так и по письмам-поручениям арендаторами завода. Однако наличие дополнительных соглашений с ИП З. в течении 2 лет, перечисление ему денег с завода и снятие З. денег со своего счета не свидетельствует, что часть этих денег шла ему (Сосновскому) лично. Получается, что передача денег лично ему (Сосновскому) за право проводить работы с заводом – это одни слова З. , не подтвержденные какими-либо документами. Сам З. и ген.директор Д. показали в суде, что фактически заявление о преступлении написали по просьбе правоохранительных органов. В отношении ситуации с Т. действительно из-за отсутствия средств на ремонт фасада завода имела место. Администрация города говорила о необходимости ремонта, отношения с ген.директором завода тоже нельзя назвать хорошими, последний настаивал на изыскании средств для ремонта фасада. Он (Сосновский) уже нашел фирму по ремонту фасада – «Альянс-сервис» (директор А. ), которые предлагали реальные (незавышенные) расценки работ. Поскольку надеется на целевые средства от завода не приходилось, у завода долги, то когда представитель <данные изъяты> Т. обратился к нему по поводу размещения баннеров с рекламой их фирмы, а на это место размещения баннеров других желающих не было, то он (Сосновский) повел с ним (Тимофеевым) переговоры и выяснил, что сам Т. только коммерческий директор, а не владелец <данные изъяты> действует по доверенности. Он (Сосновский) назвал сумму размещения баннера в 250 руб. за 1 кв. метр площади. Т. сумма не смутила и последний производил впечатление представителя обеспеченной фирмы, предлагал внести всю сумму разом, в беседах употреблял выражения о том, что «все понятно» и «все хотят кушать», это видно и из расшифровок фонограмм, только в разговоре ДД.ММ.ГГГГ можно насчитать 44 фразы провокационного характера. Эту запись Т. отвез в ОВД, а о\у Ш. по обращению Т. решил провести ОРМ в отношении него (Сосновского). Именно почувствовав легкое отношение Т. к деньгам, он (Сосновский) согласился на получение части денег, минуя кассу, лично в руки. В последующем намеревался направить эти деньги для нужд предприятия, а не лично на себя. Возможно, и на ремонт фасадов - в фирме «Альянс-сервис», разговоров о перечислении указанной суммы денег (сначала 160 тыс. руб., потом - 192 тыс.руб.) Т. каким –либо фирмам или иным лицам – не вел. Он (Сосновский) решил получить деньги на руки, а потом уже ими распорядится самостоятельно, но в интересах завода. В любом случае завод бы не пострадал. Он (Сосновский) решил так: оценить официально стоимость 1 кв. метра для баннера в размере 130 руб., за эту цену составить договор на 205 тыс. руб., а остальную сумму (250 руб. – 130 руб. за 1 кв.м.), получилось 192 тыс. руб. получить лично неофициально (без письменного договора). В дальнейшем планировал эти средства потратить в интересах завода. Действительно на встрече с Т. ДД.ММ.ГГГГ получил от последнего эти 192 тыс. руб., положил их в стол, а когда зашли сотрудники, то сам все выдал. Понимает и признает, что не должен был так поступать, не должен был брать наличные деньги от Т. и распоряжаться ими. В дальнейшем планировал потратить эти деньги на ремонт фасада завода. Состоит в браке с <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеет. Доход семьи (его и жены) до ДД.ММ.ГГГГ составлял всего около 65 тыс. рублей в месяц, в том силе: лично его доход – около 41 тыс. руб. (заработная плата и пенсия), жены – около 24 тыс. руб. (зарплата и пенсия). В настоящее время доходы сократились до 46 тыс. руб., поскольку вместо заработной платы он (Сосновский) получает больничные (по листам нетрудоспособности), а после выхода с больничного - подлежит увольнению по сокращению штатов, о чем уже предупрежден. Поэтому его (Сосновского) доходы останутся на уровне около 11 тыс. рублей пенсий (трудовой и по инвалидности 3-й группы), а у жены – те же 24 тыс. руб. в месяц, то есть доходы семьи упадут до 35 тыс. руб. в месяц. По стоянию здоровья еще 16 лет назад был выявлен сахарный диабет, с 2005 года был инфаркт и прединфаркные состояния, весной 2011 года увозили без сознания в больницу, с тех пор практически все время лечится, имеется еще ряд серьезных хронических заболеваний, указанные в мед.документах и названные женой в судебном заседании при ее допросе. По 7 эпизодам с З. в ДД.ММ.ГГГГ годах не может понять, почему ранее З. не обращался с заявлением о преступлении, не понимает, что подвигло З. все-таки заявить о передаче денег. Вообще-то З. какой-то скользкий человек, может сказать, что угодно. Не может объяснить причин дачи З. показаний по поводу передачи денег. По заявленным датам передачи денег – он (Сосновский) не может исключить, что именно в эти дни встречался с З. на заводе в своем кабинете, дат не помнит. Поскольку в уголовном деле есть справка о его (Сосновского) отпусках и отсутствии на рабочем месте, то по заявленным З. датам выходит, что такие встречи могли иметь место на заводе. Про возможное использование предполагаемых к получению денег от Т., а также про саму возможность получения денег, минуя кассу завода - с ген.директором завода не говорил. В случае получения денег от Т. , деньги пошли бы на ремонт фасада корпуса № завода. Понимает, что как руководитель предприятия не должен был брать деньги от арендатора наличными (в конверте), а это надлежало как-нибудь «оприходовать» на предприятии. Прямо Т. не говорил о том, куда пойдут или могут пойти переданные им деньги, потом все задержание произошло быстро. Понимает, что у нег лично и в служебном кабинете не должно было быть чужих наличных денег. От следствия ничего не скрывал. В ходе следствия изымали много документов, он все предоставлял. Согласен с текстами распечаток аудиозаписей, содержание их приведено верно, разговоры с З. были по обоим договорам( <данные изъяты>). В тексте разговоров действительно звучали фразы про 7, 5 и 2 тыс. рублей в рамках оплаты этих договоров, но смысл там иной – З. следовало бы возвращать деньги за некачественно выполненную работу, фактически возврат З. долга заводу за допущенные ошибки в оценке. Допрашивали много людей на заводе, 24 арендатора и никто ничего плохого о нем (Сосновском) не сказал. За долгие года работы никогда не стоял в стороне от жизни завода и коллектива, 39 лет назад после окончания института начал работу мастером с 80 рабочими в подчинении и с тех пор всегда работал на производстве с коллективом, будучи как секретарем парторганизации завода, так и после зам.директора. Многократно награждался и поощрялся, получил на производстве инсульт и другие заболевания, но сам относился и к себе всегда чувствовал положительное отношение людей, не преследовал никогда лично-корыстных интересов. Очень переживал происшедшее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая возраст, состояние здоровья, характеризующие данные и отношение к происшедшему, фактическую предстоящую потерю работы – просит суд проявить снисхождение и строго не наказывать.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что ранее Сосновского В.С. не знал, он (З.) как ИП и директор <данные изъяты>» занимается оценкой и экспертными исследованиями, как ИП с ДД.ММ.ГГГГ года занимается строй-тех.исследованиями и оценкой. В ООО 2 учредителя, в том числе – он (З.), также он и директор, то есть все вопросы решает единолично. В штате ООО 8 человек, из числа которых привлекал лиц для оценки помещений завода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года узнал о необходимости оценки помещений завода <данные изъяты> для последующей их сдачи в аренду, это было нужно заводу для подготовки положительного заключения со стороны Росимущества. Когда обратился на завод, то ему (З.) дали телефон зам.директора завода по экономике. Сосновский В.С. при встрече пояснил, что занимается этой сферой на заводе и есть необходимость производства этих работ. Обсудили вопрос о предстоящих работах, оценили каждый объект оценки в приблизительно 7 тыс. руб., оценка помещений должна была вестись стандартно. Первый договор был заключен давно, еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Все переговоры велись в кабинете, находящемся в основном здании заводоуправления на 2 этаже, что у центральных проходных. С. по работам поставил условие, что из этих 7 тыс. рублей, которые полагались за оплату каждого объекта, следует отдавать ему 2,5 тыс. рублей. Это минуя условия договора, подлежало передачи лично С.. Поскольку ему как предпринимателю, стремящемуся обеспечить нагрузкой сотрудников и доходом себя. Пришлось согласиться на такое условие, иначе бы не было достигнуто соглашение. По основному договору № проводилась оценка, исходя из 7 тыс. руб. за один объект, к этому как бы генеральному договору в последующем шли доп.соглашения по другим объектам. С. сразу обозначил, что 2,5 тыс. рублей из каждых оплаченных 7 тыс. руб. следует отдавать ему за право проводить оценки и в будущем, иначе ему (З. ) перестанут давать заказы на оценку. При этом, С. пояснял, что переоценку объектов на заводе будут проводить долго, еще будет каждые полгода переоценка объектов, то есть С. как бы гарантировал заказы на будущее при соблюдении условия о передаче 2,5 тыс. руб. лично ему (Сосновскому) из каждых полученных 7 тыс. руб. от завода за оценку 1 объекта. Поскольку рассчитывал работать с заводам длительное время и в больших объемах, он (З.) согласился на сотрудничество без ограничения времени на будущее. Он (З.), выполнив работу и получив от завода на свой расчетный счет деньги, снимал наличными деньги и передавал их С. в его кабинете лично. По конкретным эпизодам передачи денег показал, что получил на расчетный счет первые 14 тыс. руб. за работу, ДД.ММ.ГГГГ снял в «Росбанке» 54 тыс. рублей со своего счета наличными деньгами, из которых 5 тыс. рублей отвез к С., которому передал в его кабинете 5 тыс. руб. С. не отказывался и взял деньги, никаких расписок или квитанций не было. Как он (З. ) понял, деньги С. брал для личного использования. Также получив еще 14 тыс. руб. на свой счет за проведенные оценки, он (З. ) понимал, что должен снял и отдать С. еще 5 тыс. руб., эта сумма за оценки 2 объектов. Хотя к этому времени провел уже 6 оценок, но деньги от завода поступали не всегда своевременно. Поэтому рассчитывался с С. после поступления денег на его (З. ) счет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ передал С. в его кабинете еще 5 тыс. рублей. Следующая передача денег С. была уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он (З.) снял со счета около 40 тыс. руб. и отвез С. 15 тыс. рублей, которые передал при аналогичных ранее указанным обстоятельствах. Эти суммы были переданы С. лично из средств полученных им (З. ) за проведенные оценки помещений завода. Поскольку им (З. ) выполнялись все условия С., а через полгода возникла необходимость производства переоценок (требование законодательства), то сам С. позвонил ему (Зайцеву) и пригласил его для проведения оценочных работ тех же помещений-объектов, что и ранее, а также по еще каким-то сдаваемым в аренду помещениям. Он (З.) провел все оценки в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках договора, деньги за работу ему перечислили и ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с С., который напомнил о прежнем условии отдавать 2,5 тыс. руб. за объект, приехал к последнему в кабинет, где передал 30 тыс. руб. С., который положил полученные деньги в ящик стола. Еще через полгода С. вновь сам связался с ним (З.) и предложил «на прежних условиях» (так сказал Сосновский) провести оценку 8 помещений, С. наполнил о необходимости передавать по 2,5 тыс. руб. за объект лично ему. Вновь было доп.соглашение и проводились работы по оценке, но делали ее по частям, сдали 6 объектов тут случился экономический кризис. В ДД.ММ.ГГГГ года пришло только 28 тыс. руб. из суммы оплаты. После напоминания С. о необходимости передавать деньги, снял 10 тыс. руб. и отдал их С. в кабинете последнего. Лично он (З. ) деньги передавал С. по факту перечисления средств на его (З.) счет пропорционально поступавшим сумма, исходя из расчета 2,5 тыс. руб. С. из 7 тыс. руб. перечисленных на счет. Он (З. ) старался отдавать С. деньги быстро, без задержек. По доп.соглашениям выполнил все работы в ДД.ММ.ГГГГ года, но у завода были проблемы с финансированием и денег он (З.) ждал до ДД.ММ.ГГГГ Получив деньги, передал С. ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете 10 тыс. рублей, а после перечисления еще средств, ДД.ММ.ГГГГ передал С. еще 12,5 тыс. рублей в служебном кабинете последнего. Все эти деньги передавались им (З.) С. в качестве вознаграждения за право получать заказы на проведение оценок. Ничего об ином использовании денег С. ему не говорил. Всегда все вопросы по договорам и работе разрешал сам С., ген.директора Д. никогда не видел. По проведению большой инвентаризации-паспортизации объектов завода <данные изъяты> С. сообщил ему (З.) еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Было необходимо подготовить тех.паспорта на объекты недвижимости (помещения) завода. Поскольку самой паспортизацией имеют право заниматься только спец.учреждения (типа – БТИ), то он (З.) должен был оказать тех.помощь в составлении и сопровождении тех.документов на объекты. В ДД.ММ.ГГГГ года заключили с С. договор о «сопровождении»этих работ. Как ИП он (З.) оговаривал условия работы. С. говорил, что объектов много, «все перепутано», о многих объектах вообще ни ничего не знали и документов не было. Эта работа больше по объему и сложности, чем простая оценка. Фактически с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он (З.) с привлеченными им работниками выполнил большой объем работы. В первоначальном договоре сумма оплаты не указывалась, она зависела от выполненных объемов. Конкретная оценка шла по объектам. В итоге вышла сумма в 1.845.400 руб., это стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года по выполнению всех работ. В течение ДД.ММ.ГГГГ частями указанная сумма была перечислена на его (З.) счет. С. в период этой работы говорил о своем «вознаграждении», но суммы не называл, она была неясна до окончания работ. При таком объеме и условии работ прибыль не может быть больше 20 %, а с учетом задержки с оплатой работ и неоплатой текущих расходов и работ, реальная прибыль была еще меньше. Тем не менее, в январе 2010 года С. пригласил его (З.) в свой кабинет и назвал сумму своего «вознаграждения» - 300 тыс. руб. Эту сумму он (Сосновский) вывел, по его словам, из общей суммы денег, полученных им (З. ) за работу. Он (З.) пояснил, что чистой прибыли не будет 300 тыс. руб. и он (З.) не имеет возможности отдать такую сумму, это было просто нереально для проведенной работы и расходов. С. продолжал настаивать на этой сумме, неоднократно звонил ему (З.) по этому поводу, говоря, что нужно «отдать сумму». В ДД.ММ.ГГГГ года С. вновь предложил встретиться по этому вопросу, на встрече стал жестко требовать расчета, угрожая тем, что с его (З.) бизнесом «могут быть проблемы» и об этом нужно думать, как и о семье. С. говорил, что «так нельзя» поступать и 300 тыс. руб. «все равно отдашь». Говорил что-то про «криминал». Опасаясь за себя, семью и бизнес, понял, что придется «отдать деньги». С ДД.ММ.ГГГГ года С. вновь стал потребовать отдать деньги, несколько раз звонил, звал к себе. На его (З.) предложения уменьшить сумма до 100-150 тыс. руб., С. не соглашался. Тогда он (З.) попросил 2 месяца для сбора первых 150 тыс. руб., а остальные 150 тыс. руб. – отдал бы позже. Это вариант С. устраивал. Когда пытался собрать деньги, то узнал, что С. задержали и теперь отпала сама необходимость собирать деньги и передавать их С.. В компетенции С. как руководителя, решающего все вопросы в данной сфере, никаких сомнений у него (З.) не было. Сам С. многократно говорил, что это «его сфера», указания давал и документы подписывал сам С. как зам.директора завода.

На вопросы защиты и подсудимого З. показал, что услуги заводу он оказывал как ИП, а не от <данные изъяты>», выполняли работы как он (З.) лично, так и сотрудники-специалисты его фирмы, которые получают от него зарплату. В договорах он указывался как ИП, а не от ООО – разницы тут нет, налогообложение одинаковое. Он (З.) и С. согласовывали договоры, по этому поводу не было вопросов. До ДД.ММ.ГГГГ года имел спец.лицензию на оценочную деятельность, в после этого как член СРО (союза российских оценщиков) не нуждался в получении лицензии. Он (З.) платил сотрудниками своей фирмы зарплату за работу и им было без разницы от чьего имени заключались договоры. Им (З.) заключались договоры с РТИ (ростехинвентаризацией), где получались справки, и документы. Принципиальный претензий по качеству работ и проводимым оценкам к нему (З.) со стороны С. не было, от работников тоже не слышал претензий. Проведенные работы принимались и оплачивались заводом. Если бы были серьезные претензии, вероятно, не принимались бы работы и деньги ему не платились бы. Непосредственные замеры помещений делали техники БТИ (так положено), а не его (З.) сотрудники. Сотрудники БТИ встречались и С.. По оценке объектов в рамках первых семи эпизодов преступлений – претензий от С. не было, работы были выполнены и оплачены. По последнему эпизоду (работы на сумму больше1,8 млн.руб.) значительное число денег ушло на справки и тех работы в БТИ и РТИ, которым им (З.) перечислялись деньги безналичным образом. Непонятно, откуда С. взял эту сумму в 300 тыс. руб., ранее она не оговаривалась. Действительно прямых угроз (как уже говорил ранее) от С. не было (ни по бизнесу, ни по семье или ребенку), но не просто же так С. о них упоминал? Вот он (З.) и расценил эти разговоры как угрозы. Это продолжалось долго, он (З.) стремился избегать конфликтов с С.. В правоохранительные органы обратился после того, как узнал о задержании С.. Но сама инициатива по обращению с заявлением о преступлении шла именно от него (З.), даты не помнит, но это где-то в апреле 2011 года. Он (З. ) сам пришел в милицию и сотрудник проводил его в кабинет, где он написал заявления и дал пояснения. Никто к этому шагу его не подталкивал. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году договаривался с С. о работе понимал, что это будет на длительное время и с постоянной уплатой С. «вознаграждения» только за право работать с заводом по оценке, иначе бы не получил заказов. Это С. дал понять сразу же. Если бы не предавал денег С., то не было бы и других заказов и доп.соглашений в дальнейшем. Конечно же, сотрудничество, начатое в ДД.ММ.ГГГГ году, предполагалось длительное – не на 1 раз. Рассчитывал, что заказов и объектов будет больше, та как арендаторов у завода было много. Были случаи, что С. говорил устно, что «что-то не так» (по его мнению), высказывал замечания, было видно, что он разбирается в этих вопросах и профессионально грамотен. Все текущие недостатки, которые бывают в любой работе, исправляли, сдавали документы, в том числе, и в тер.управление Росимущества. Экспертное заключение получали в Росимущстве. Никаких письменных претензий завод или С. к его (З.) работе не имел, никаких бумаг по этому поводу им не передавал. Фраза «изготовить» документацию в появилась по инициативе завода в доп.солашениях, в первоначальном (основном) договоре этого «изготовить» не было. Они сами вписали это в доп.соглашения, которые ими же и готовились.

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что С. знает только по работе. Познакомился ДД.ММ.ГГГГ года, когда он (Т.) обратился на завод <данные изъяты> по поводу размещения наружной рекламы их фирмы – <данные изъяты> где он работает коммерческим директором. Поскольку ООО хотело разместить свои баннеры на фасаде завода, то обратился на завод, где ему сказали, что этими вопросами занимается зам.директора завода С., который при встрече также подтвердил, что занимается этими вопросами. Договорились о сроке подготовки документов- договора и стоимости размещения. Посчитав требуемую площадь фасада здания определили стоимость в пределах 400 тыс. руб. за год. При этом, С. указал, что около 240 тыс. рублей будет проходить официально по договору, а около 160 тыс. руб. следует отдать ему (Сосновскому) лично. В целом общая сумма сделки устраивала фирму. При этом С. пояснял, что эти 160 тыс. руб. будут нужны ему лично, а также в случае необходимости «отдать» часть людям из комиссии по архитектуре и ГАИ, которые могут прийти проверить размещение рекламы. Он (Т.) понял, что эти 160 тыс. руб. и объяснения С. это просто получение последним «левых» денег, а с него (Т.) их просто вымогает С. для своих целей. Когда ушел с завода, то решил обратиться в правоохранительные органы – на <адрес>. Там написал заявление. Получил аппаратуру для записи разговоров. Созвонившись с С. договорился о встрече через несколько дней. Для этого нужно было привести документы на ООО (устав и т.д.), копию доверенности от владельца ООО. Показав эти документы сначала сотрудникам милиции, они сняли копии, отвез на завод, отдал в арендный отдел – так сделать сказал по телефону С.. Через несколько дней С. велел привести прошитый Устав ООО с печатью. После этого С. сказал, что «все готово» для заключения договора. На очередную встречу к С. пошел, имея при себе требуемую сумму денег. До этого обо всем рассказал своему директору Б., с ним согласовал сумму. Зайдя к С., узнал, что требуемая сумма не изменилась. Зашел в отдел аренды, где был уже составлен договор и подписан. По форме оплаты сказали поговорить с С.. ООО имело деньги на весь год аренды и было без разницы как оплачивать, но наличка уже была с собой. В своем кабинете С. объяснил ему (Т.), что общая сумма не меняется, но посчитав на калькуляторе, показал, что лично ему следует передать не 160 тыс. рублей, а 192 тыс. рублей, соответственно на эту же сумму будет уменьшен и официальный договор. Поскольку общая сумма не менялась (по договору и лично Сосновскому), то ООО это устраивало. С. также оценивал и проекты принесенных рекламных баннеров. По поводу изменения суммы своего «вознаграждения» с 160 тыс. руб. до 192 тыс. руб. С. пояснил, что вначале не так что-то посчитал, возможно - калькулятор сломался. Деньги для передачи лично С. у него (Т.) имелись только в сумме 160 тыс. руб., а для оплаты наличными в кассу по официальному договору требовались деньги, то на следующий день он (Т. ) должен был привести 192 тыс.руб. для С., а остальную сумму (по официальному договору) оплатить через отдел аренды завода. Вообще часть денег по договору С. не беспокоила. На следующий день все так и произошло после передачи им (Т. ) денег в сумме 192 тыс. руб., в кабинет С. вошли сотрудники милиции. С. полученные деньги положил куда-то в стол. Он (Т. ) никаких условных знаков не подавал. Но поскольку на нем было выданное в милиции оборудование, то они вероятно сами поняли. Когда им следует войти. Они представились и объяснили причину своего прихода. Потом его (Т. ) вывели из кабинета, сняли записывающее оборудование. Не слышал, что говорил и делал потом в кабинете С.. Договор у него изъяли. По поводу использования получаемых лично денег С. пояснял ему (Т. ) только о возможных договоренностях в службе архитектуры по поводу размещения рекламы, чтобы без документов и формальностей. Первоначальные аудиозаписи делал на свой м\телефон только для себя, так как С. фактически стал вымогать деньги, но это момент еще не был записан на диктофон, включил его позднее, поэтому там и не весь разговор записан. О выдвинутом С. условии личной передаче ему денег еще ДД.ММ.ГГГГ сообщил своему директору, который и дал деньги. После задержании С. изъятые 192 тыс. руб. вернули. Полагает, что С. не должен был получать неофициально денег от этого договора, понимал. Что тот действует незаконно. Испугавшись самой ситуации для себя и ООО, «перестраховавшись» решил обратиться В БЭП по данному поводу, хотя ранее с этой организацией отношений не имел. Никаких угроз со стороны С. не было. По ситуации сразу понял, что С. берет деньги для себя.

На вопросы защитника и подсудимого свидетель Т. показал, что сам решил разместить рекламу ООО на фасаде завода, цена баннера в 200-250 руб. за кв.м. в год в центре города вполне реальна. Оплатить оставшуюся часть денег (по договору) можно было позже – после передачи 192 тыс. руб. С.. Первый разговор с С. не записывался, а второй (ДД.ММ.ГГГГ) был частично записан и в это же день обратился в милицию, все остальные разговоры были записаны. Про денежные суммы С. сказал ДД.ММ.ГГГГ еще до начала записи, именно из-за этого включил диктофон, поэтому в запись названая сумма и не попала. Как понял, уплата С. денег была обязательным условием для заключения договора. Место было удобным для размещения баннера. Сама сделка потом (после задержания Сосновского) не пошла по вине арт-агенства, которое отказалось от установки рекламного щита, это произошло не по вине завода или ООО. Полагая, что зам.директора С. не должен получать неофициальных денег, испугавшись за себя и ООО, решил «перестраховаться» и обратился в БЭП, хотя ране отношений с этой организацией не имел. Никаких угроз со стороны С. не было. Сразу понял, что деньги С. хочет получить деньги для каких-то своих личных нужд. По сумме С. было прямо сказано: в отдел аренды – столько-то, ему (Сосновскому) столько-то. Не знает, чьи деньги для ОРМ дал директор ООО – свои личные или фирмы, это все его деньги, он владелец и директор фирмы. С. говорил по поводу получаемых им денег только для решения вопросов с «ГАИ» и «архитектурой». Этим он (Т. ) особо не интересовался.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, а Сосновский В.С. длительное время является его заместителем <данные изъяты>, в том числе по заключению разных хозяйственных договоров с внешними организациями и ИП. У него (Сосновского) есть право заключения и подписи таких договоров, в том числе, по вопросам аренды и оценки помещений (объектов) завода. Подписи С. от имени завода достаточно для подобных договоров и соглашений. За долгие года работы на заводе должностные обязанности С. менялись, поскольку менялись должностные документы. Полномочия и обязанности С. как зам.директора завода с ДД.ММ.ГГГГ года по существу не менялись. У завода в это время возникла потребность провести паспортизацию объектов недвижимости и помещений во исполнение Указа Президента РФ и нормативных актов по данному поводу. С. и подчиненные ему службы подыскивали лиц и фирмы, которые проводили данную оценку. Лично З. не помнит, но раз С. остановился на его кандидатуре, то с ним и заключил договор по оценке помещений. Как помнится, речь шла о 7 тыс. руб. за 1 объект оценки. З. в целом выполнил работу в срок и качественно, претензий С. к З. не имел, оплату работ завод произвел. Когда задерживали С. в ДД.ММ.ГГГГ года проводил совещание и от секретаря узнал о приходе сотрудников ОВД, которые и сообщили о задержании С. за получение взятки в размере что-то 197 тыс. руб., но точно суммы не помнит, он (Д. ) выделил сотрудников для оказания содействия следствию. Ни в составлении договоров, ни в подборе З. или еще кого-то не участвовал, всем этим занимался С., со слов которого знал о большом объеме работы по оценке объектов и сложностях. Сам завод предприятие коммерческое и целью его является получение прибыли, это прямо записано в Уставе завода, к этому должен стремиться весь коллектив и руководство. Все деньги должны поступать в кассу и проводится по платежным документам. Никто из руководства не должен брать наличку от ИП и фирм, это очевидно. Практики получения денег в руки руководством от ИП и сторонних фирм на заводе не было и нет. Не должен был С. брать у кого-нибудь деньги.

На вопросы защитника Д. пояснил, что слова «оборонное» предприятие нет нигде в орг.документации завода, С. как зам.директора завода руководил своими (закрепленными за ним) службами и подразделениями как полноправный руководитель, принимал решения. Кадровые и финансовые вопросы только готовил по своим предметам – решение принимал в этих сферах ген.директор. От имени предприятия С. самостоятельно подписывал договора по своей сфере деятельности, включая, аренду и тому подобные договоры. Возмездное оказание услуг – это та же сфера аренды, не видит принципиальной разницы. Это сфера деятельности С.. По поводу заключения конкретных договоров С. вероятно советовался со своими службами (процедура согласования со специалистами). Заявление о преступлении написал по инициативе правоохранительных органов, получив от них информацию о действиях С.. Про договор с Т. и о нем лично ничего не знает. Стоимость размещения баннеров – рыночная, но ему (Д.) не известна. Знает, что у завода есть пустые места для размещения баннеров. С. не пояснял для чего он взял деньги и куда они могли пойти. Заводу как коммерческой организации деньги нужны всегда. Без разницы – наличные или без наличные. Действительно им (Д. ) давался приказ по увеличению доходов всех служб завода, это как проект к действию. Кому-то поставлены суммы в 120 млн.руб., а С. с его службами – 50 млн.руб. Реально службы С. давали 15-20 млн.руб. в год, а предлагалось на будущее 50 млн.руб. Еще нужно было и ремонтировать фасады, этим занималась служба С., по этому поводу было письмо из администрации г.Омска. Финансирование для этого не было. Кредиторская задолженность (на ДД.ММ.ГГГГ года) была около 110 млн.руб. Не все счета завода были арестованы, были свободные расчетные счета у завода. Про расчеты с З. ничего не известно. Работой З. Сосновский был доволен, хвалили его, говоря, что делает качественно и в короткие сроки. Ничего не знает о поводу тех.ошибок, совершенных З. и с бумагой на л.д.168 в т.10 (обозревает текст) – не знаком. Сам завод не имеет права проводить оценку. Это делают сторонние организации, имеющие спец.лицензию. По личности С. охарактеризовал положительно, как умелого и профессионального руководителя, многократно поощрявшегося, случившееся и для него (Д. ) «беда». На заводе С. 30 лет, был руководителем парторганизации завода, с 90-х годов – зам.директора завода.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>, служба подчиняется С. как зам.директору завода, занимается ремонтом и эксплуатацией зданий и объектов завода. У Сосновского есть доверенность от ген.директора на заключение договоров от имени предприятия со сторонними организациями и ИП. У завода много свободных помещений, из 7 тыс. работников сейчас осталось чуть больше 1 тысячи. Арендой помещений занимались Ш. и Ю. , они составляли договоры и работали напрямую с С.. Знает, что ИП З. помогал готовить документацию на нежилые помещения, контактировал З. с С. и с ним занимался документами. Он (Д. ) тоже водил З. и его сотрудников по объектам завода, они делали замеры. Знает, что работа З. была выполнена, тех.паспорта на помещения получены и работа оплачена. На заводе нет практики получения наличных денег руководством завода или отделов (служб) от ИП или фирм. все идет через расчетный счет или кассу.

На вопросы защиты и подсудимого свидетель пояснил, что видел доверенность С., по которой у него были полномочия заключать сделки по ремонту, сдаче в аренду и т.п. Считает, что договоры аренды и указания услуг схожи и находятся в компетенции С.. Завод находится в стадии реорганизации. Знает, что С. отстраняли от должности. Пока еще должность С. не сокращена. О Т. ничего не слышал. О З. знает, что тот занимался оценкой помещений, их паспортизацией. Сами паспорта помещений делают в федеральном БТИ, с их техником и работал. Незначительные претензии к работе З. были, но последний устранял недостатки. Письменных претензий к работе З. не предъявляли. Была 1 докладная от сотрудника о допущенной ошибке в площади. Но этотне З. , а техник допустил ошибку и ее потом исправили. Знает о плане директора по увеличению доходов от служб завода. Но не может высказаться о их реальности. Администрация города действительно требовала отремонтировать фасад завода.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что работает на заводе. в то период времени – в ремонтно-эксплуатационной службе, С. как зам.директора завода был ее непосредственным руководителем. занимались вопросами аренды и оценки помещений завода, заключением договоров. Арендной оценкой занималось ИП З. , переговоры последний с вел лично с С.. Ей (Ш. ) представил З. сам Сосновский, который сказал, что З. будет делать проводить оценку, договор с З. уже был подписан. За оценку 1 помещения завода З. перечисляли на счет денежные средства в размере 7 тыс. руб., иногда это делали арендаторы завода. З. делал оценку помещений, приносил документы (отчет), которые направляли в тер.управление Росимущества. По отчету З. определяли ставки рыночной стоимости по аренде, тех.паспорта делал не З. . Знает, что ДД.ММ.ГГГГ С. задержали за получение взятки, но не знает, кто такой Т., которого видела только 1 раз, когда С. велел приготовить список документов для составления договора. Т. взял подготовленный список и пришел на следующий день. <данные изъяты> – это коммерческая организация, стремящаяся к получению прибыли. С. тоже должен стремиться к этому в интересах завода. Практики получения и хранения «чужих» наличных денег на заводе нет. Касса завода работает и именно туда следует относить деньги.

На вопросы защитника свидетель Ш. пояснила, что не занималась договорами по «оказанию услуг», а проходившие через нее (Ш. ) договоры визировались другими службами. Вопросы изготовления тех.паспортов и размещения баннеров к ней отношения не имели.

Из показаний свидетеля Ю. в судебном заседании следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с <данные изъяты> по сокращению штатов, до этого работала в группе аренды экономистом, занимаясь подготовкой заключения договоров аренды и сопровождением счетов оплаты, подчинялась служба зам.директора завода С.. По баннерам занималась также отслеживанием оплаты по договорам. Оценку объектов недвижимости завода должна была делать сторонняя фирма. По размещению баннеров с Т. готовила договор она (Ю.), так как Ш. заболела. Договор на размещение баннеров для фирмы «УСК» для Т. делала она (Ю. ), завизировала договор у всех необходимым служб и отделов, Т. привез документы от фирмы для составления договора. Подготовленный договор отнесла С., который его подписал и сказал, что должен приехать человек и тоже подписать его. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, кто конкретно должен приехать – не помнит, может быть и Т. . Приехавший от фирмы человек забыл поставить печать на договоре. Она (Ю.) пошла следом за приехавшим в кабинет С., где уже был Т. , который постаивл печать и пояснил. что оплатит за год вперед наличкой через кассу завода.Кажется речь шла что-то около 190 тыс. руб. (сейчас не помнит точно). Оплата через кассу предприятия – это обязательное условие, на сданные деньги вдается кассовый ордер. По баннерам заключался стандартный договор, по образцу из тер.управления Росимущества. Расценок на размещение баннеров не знает. Не помнит как оформлялся этот договор, может быть как «оказание услуг». Места для размещения баннеров были. Хотя с З. работала в основном Ш. , но поскольку в группе было всего 2 сотрудника (она и Ш. ), то знала ситуацию и за эти годы участвовала в оформлении соглашений с З. . Занимались оценкой по аренде, З. сдавал отчеты. Лично она (Ю.) ездила забирать переделанные З. из-за ошибок документы. По оформлению тех.паспортов на помещения занимался другой отдел – РЭС. Сроки переоценки помещений были через полгода, занимались этим также их (с Ш.) группа. Договаривались об этом С. с З. . З. заносил готовые отчеты в группу аренды. С З. рассчитывался сам завод или просили арендаторов (письмами) перечислить деньги на счет З. . Сам завод это коммерческая организация, цель ее работы – получение прибыли, в этом вопросе должны участвовать все работники завода. Сотрудники завода не должны брать от ИП или фирм наличные деньги, это запрещено и такой практики на заводе нет. Касса предприятия работает и туда следовало отдавать деньги. С. – хороший, требовательный и справедливый начальник.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, а на заводе работает с ДД.ММ.ГГГГ годов. Давно знает С., который работал <данные изъяты>, в подчинении которого работала группа аренды. Знает, что оценкой объектов завода несколько лет занимался ИП З. . Этими вопросами ведали службы, подчиняющиеся С.. Касса завода работал всегда, о практике получения наличных денег руководителями ничего не слышала. Деньги от сторонних лиц и арендаторов сдавались в кассу завода, куда этих лиц сопровождали сотрудники отдела аренды.

На вопросы защиты свидетель Р. пояснила, что вопросы заключения договоров на размещение баннеров согласовывались с несколькими службами завода. У Сосновского было право от имени завода заключать и подписывать договоры. Лично для нее нет разницы (не видит ее по сути) между договорами «аренды» и «оказания услуг», считает это одним и тем же типом договора. Финансами завода С. не мог распоряжаться, это прерогатива ген.директора. знает. что конкретные работы ИП З. выполнял, предоставлял отчеты о работе, их завод оплачивал прямо с расчетного счета или через третьих лиц (сейчас уже этого не помнит). Было распоряжение ген.директора об увеличении доходов от деятельности служб завода, но сумм и деталей не помнит. Реально от аренды получали около 10 млн.руб. в год. Никаких взысканий и наказаний по поводу неприведения в порядок фасадов завода не было. С З. работали исключительно службы завода, которые курировал С.. Фин.положение завода было сложное, но не критическое. В ДД.ММ.ГГГГ года счета предприятия не арестовывались, но периодически приостанавливалась их деятельность на несколько дней и вновь начинали работать. Не было такого, чтобы не работала касса завода - она всегда принимала и выдавала деньги. С. положительно характеризует как руководителя и человека.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты>, а С. – <данные изъяты>, который занимался арендой, имуществом и ремонтной службой. Договора аренды и оценки это вопросы С.. Знает, что оценкой объектов по договорам занимался ИП З.. Подписывал договоры С., оплата работы шла через банк на счет З. . Сумма оплаты за 1 объект была 7 тыс. руб., она производилась как прямо со счета завода, так и по взаимозачетам через других лиц (например – арендаторов завода). С ДД.ММ.ГГГГ года, работая уже <данные изъяты>, видела проводившиеся оплаты З. за сделанные им работы. Не видит принципиальной разницы между договорами «аренды» и «оплаты услуг». Не знает, чем они отличаются. С. подписывал договора, которые до этого согласовывались с несколькими службами завода. По размещению баннеров в настоящее время действую 2 договора. С. характеризует как грамотного и уважаемого человека.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. Отдел аренды курировал С., который имел трехлетнюю доверенность от ген.директора, мог заключать и подписывать договоры от имени предприятия, в том числе: по «аренде» и «оказанию услуг по оценке». Эта доверенность охватывала все указные сферы деятельности и полномочий С.. С ИП З. возникли отношения в связи с реорганизацией (предстоящим акционированием) предприятия. Делались оценки и тех.документация на помещения (объекты), Сами расчеты арендных ставок и т.п. действия – не вопрос юр.службы, она следила только за соблюдением юридической стороны при заключении договоров. У Сосновского была должностная инструкция, а полномочия С. были закреплены в документах еще с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договоров С. действовал по доверенности от завода. С. мог заключать и заключал от имени завода договоры как по вопросам «аренды», так и «оказания услуг по оценке», это вопросы одной сферы деятельности и охватывались доверенностью. Сами договоры согласовывались службами завода, в том числе – юр.службой. Финансами предприятия С. не мог распоряжаться.

На вопросы защиты свидетель П. показала, что вопросы оценок и стоимости – не ее вопрос, это к фин-бух. и арендной службе. Ей (П.) неизвестно, что именно готовил З. , но тех.паспорта должно было делать спец.учреждение (типа БТИ), З. мог выступать только посредником и оказывать услуги в данном вопросе. Знает, что в условиях жестких сроков исполнения у З. были какие-то «огрехи» в работе, но они исправлялись З. и к нему в этой части претензий не было. С. характеризует положительно, кА профессионала и своего наставника. С. не привлекался к дисциплинарной ответственности и «негатива» на него не было.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>, а С. – <данные изъяты>, который курирует социальную сферу, аренду помещений и весь соц-культ-быт. завода. В рамках предстоящего акционирования завода С. занимался оценкой помещений (объектов) завода. О Т. ничего не знает, а ФИО6 «мелькал» по заводу по вопросам оценки помещений, но деталей не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года участвовал как представитель завода при осмотре кабинета С. сотрудниками милиции по поручению ген.директора. Со слов сотрудников узнал, что С. «взял деньги» за что-то, речь шла что-то о 198 тыс. руб., но точно суммы не помнит. Видел эти деньги на столе, их сверяли с ксерокопиями этих же купюр. С. пояснял, что эти деньги принес Т. (часть суммы за аренду) и предполагалось, что С. сдаст эти деньги в кассу предприятия. Обычно арендаторы сами сдают деньги в кассу предприятия в сопровождении представителя группы аренды.

На вопросы защиты свидетель П. показал, что он как <данные изъяты> занимается вопросами производства, а нежилые помещения завода – не его вопрос. У Сосновского есть право подписи договоров от имени завода, решения принимает С., но есть процедура согласования договора. Все эти вопросы (по аренде и оказанию услуг) – сфера деятельности С., который решает эти вопросы. Были проектируемые ген.директором цифры увеличения доходов, это как призыв сотрудников к действию, но никого за его неисполнения к ответственности не привлекали. По поводу ремонта фасадов в завод обращалась администрация г.Омска.

По личности Сосновского В.С. по инициативе защиты была также допрошена С. которая пояснила, что за Сосновским В.С. уже 39 лет, двое взрослых детей живут отдельно. Все время С. работал, сначала на <данные изъяты> (10 лет), а затем – <данные изъяты> (почти 30 лет). С ДД.ММ.ГГГГ года стал <данные изъяты>, многократно поощрялся. В ДД.ММ.ГГГГ годах был парторгом завода, всегда был среди людей, помогал им. Материальное положение семьи таково: она (С. ) – врач в <данные изъяты> (бюджетник), доход получается из пенсии и заработной платы, у С. заработная плата – <данные изъяты>. руб. в месяц. пенсии у них – около <данные изъяты> руб. в месяц у каждого. Материальное положение семьи не «блестящее», велики расходы на лекарства, для семьи даже <данные изъяты>.рублей – это очень большая сумма. С. страдает многочисленными хроническими заболеваниями, по которым предоставлены справки и мед.документы. В частности. <данные изъяты>, ему требуется постоянное медикаментозное лечение и наблюдение. После события ДД.ММ.ГГГГ (задержания мужа) его состояние ухудшилось. Наблюдается стрессовое состояние. Он очень переживает привлечение к уг.ответственности. Переживания привели к госпитализации, получил <данные изъяты> инвалидности, второй инсульт.. 7 дней провел в реанимации. Из-за воздействия сотрудников милиции врачи стремились побыстрее выписать мужа, не долечив. До сих пор муж принимает лекарства и нуждается в лечении. Из-за проблем на заводе муж тоже переживал, говорил о планах ген.директора по увеличению доходов завода при отсутствии возможностей к этому. Считает, что если С. и брал деньги от Т., то это не для себя лично, а в интересах завода. Про угрозы и вымогательство у ФИО6 вообще не верит, так как у мужа не тот характер, он н способен «вымогать» и «угрожать». Он всегда жил интересами коллектива и людей, к нему по-прежнему хорошо относятся люди. Просит учесть состояние здоровья, трудовую деятельность и проявить снисхождение.

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены нижеследующие показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель А. на предварительном следствии показала, что работает в должности <данные изъяты> расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и в её должностные обязанности входит: организация финансового взаимодействия, в соответствии с заключенными договорами, с банками, в том числе, составление платежных документов, выработка счетов на оплату, подготовка счетов-фактур. В связи с выполнением своих служебных обязанностей, ей известно, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям сдаются в аренду помещения, принадлежащие заводу. Решение о сдаче в аренду помещений принято руководством <данные изъяты> Помещения сдаются в аренду на основании договоров. Заключением договоров аренды и договоров на оказание возмездных услуг по расчету ставки арендной платы в <данные изъяты> занимается заместитель директора по внешним и социальным вопросам Сосновский В.С. Подробности заключения договоров ей неизвестны, при заключении договоров она не присутствовала, оплата по договорам возмездного оказания услуг по расчету ставки арендной платы нежилых помещений осуществляется <данные изъяты> при этом условия оплаты определяются договором. При необходимости произвести оплату по распоряжению Сосновского В.С. группа аренды от его имени и за его подписью готовит служебную записку, в которой указывается наименование лица, которому необходимо произвести оплату, его ИНН, платежные реквизиты, вид услуги, сумма, подлежащая оплате, а также период оплаты. Данную служебную записку предоставляют начальнику ФСО Р. которая отписывает служебную записку в финансовое бюро, где записка через главного бухгалтера передается ей. Она присваивает входящий номер служебной записке, и тот же номер присваивается подготовленному ею платежному документу, на основании которого будет производится оплата, регистрирует в журнале учета платежных документов, подготавливает платежный документ и после подписания его главным бухгалтером и начальником ФСО передает его для осуществления оплаты. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей передавались служебные записки на осуществление оплат выполненных работ на имя ИП З. Точные даты передачи служебных записок и суммы, подлежащие оплате, она не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что по всем переданным ей служебным запискам на оплату услуг ИП З. ею были подготовлены платежные документы, на основании которых осуществлена оплата ИП З. Оплаты <данные изъяты> производилась ИП З. за выполненные последним работы по расчету ставки арендной платы нежилых помещений <данные изъяты> подлежащих сдаче в аренду. Условия договора между <данные изъяты> и ИП З. по проведению последним расчета ставки арендной платы, ей неизвестны. О том, что Сосновский В.С. получал незаконное денежное вознаграждение от З. за предоставленную последнему возможность заключить договор и оказывать <данные изъяты>» услуги, она узнала от сотрудников милиции в ходе следствия. (т. 6 л.д. 41-46).

Свидетель Т. на предварительном следствии показала, что она занимается ведением бухгалтерского учета ИП З., деятельность которого заключается в предоставлении оценочных услуг. При этом, она осуществляет только подготовку отчетности для сдачи в государственные органы (налоговые и иные), в связи с тем ИП З. находится на упрощенной системе налогооблажения.

О взаимоотношениях ИП З. с <данные изъяты>» ей известно, что З., действуя как индивидуальный предприниматель в период с ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал <данные изъяты>» услуги по проведению расчетов ставки арендной платы помещений, находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты> и сдаваемых ими в аренду. Подробности их сотрудничества ей не известны, так как она только занималась бухгалтерской стороной, касаемо предоставления отчетности ИП З. в налоговые органы. При составлении отчетности она зачастую не могла найти в документации ИП З. акты выполненных работ, подписанные стороной <данные изъяты>, в связи с чем самостоятельно связывалась с сотрудниками <данные изъяты> данные которых ей сообщал З., но она их не помнит и требовала от них предоставить подписанные стороной завода акты выполненных работ. Ей известно, что оплату за проведенные ИП З. работы по расчету ставки арендной платы нежилых помещений <данные изъяты> производило <данные изъяты>, а также третьи лица, которые арендовали помещения у данного завода, при этом завод предоставлял в распоряжение ИП З. документы, на основании которых лица производили оплату за завод, а также документы в адрес ИП З. с просьбой принять оплату от третьих лиц в счет оплаты за <данные изъяты>», выполненных ИП З. работ. В основном оплата производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ИП З. О том, когда и какие суммы <данные изъяты> оплачивало ИП З. за выполненные им расчеты, ей не известно. Ей не известно, на каких именно условиях З. сотрудничал с <данные изъяты>, а также с кем именно вел переговоры, заключал договоры и решал вопросы указанных взаимоотношений. (т. 7 л.д. 156-157).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что является специалистом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит поиск площадок под размещение базовых станций сотовой связи, а также ведение переговоров с потенциальными арендодателями, подготовка документации для заключения договора, непосредственное заключение договора от имени <данные изъяты> сопровождение работы. С ДД.ММ.ГГГГ года Омское отделение ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора аренды арендует часть кровли производственного помещения у <данные изъяты> принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, по <адрес>, с целью размещения на них базовых станций сотовой связи. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т. 5 л.д. 33-36)

Свидетель К. на следствии показала, что является менеджером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит – поиск и работа с клиентами, сопровождение заказов. Основными направлениями деятельности <данные изъяты>» является изготовление наружной рекламы, строительно - отделочные работы, изготовление печатей и штампов.

По поводу обращения в <данные изъяты>» коммерческого директора <данные изъяты> Т. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) обратился молодой человек, представившись коммерческим директором компании <данные изъяты>», занимающейся производством пластиковых окон и реализацией строительных материалов. В ходе общения Т. пояснил, что желает разместить рекламные баннеры своей компании на конструкциях, расположенных на фасаде зданий <данные изъяты>», при этом он уточнил, что рекламные конструкции имеются на здании завода, и необходимо удостовериться в возможности размещения на данных конструкциях рекламных баннеров <данные изъяты>». После разговора с Т. она выезжала на место предполагаемого расположения рекламных баннеров <данные изъяты>» по <адрес>, где совместно с инженером произвели фотографирование и ориентировочные расчеты предполагаемого баннера. В ходе выезда ею было установлено, что на одном из предполагаемых мест размещения рекламного баннера имеются металлические конструкции (рама), на которой и желал разместить свой рекламный баннер Т., при выезде произвели фотографирование места, однако вскоре, примерно через несколько дней позвонил Т. и сообщил, что у него возникли какие – то трудности, в результате которых он отказывается от услуг <данные изъяты>». В связи с чем, договорных отношений между <данные изъяты>» и Т., как коммерческим директором <данные изъяты> не имелось, так как согласно внутренних правил <данные изъяты>» договор заключается и оплата производится после подготовки проекта баннера, то есть никаких документов о взаимоотношениях <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, то есть договор не заключался, так как договор заключаем с клиентом именно тогда когда уже наступает стадия выполнения для клиента каких – то работ (например, изготовление самого рекламного баннера, его непосредственная установка). (т. 7 л.д. 89-92)

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: консультация по вопросам размещения наружной рекламы, работа по обращениям граждан, контроль за состоянием наружной рекламы на территории г. Омска, оформление заявок на договоры установки и размещения рекламной конструкции и рекламы на муниципальном транспорте, а также работа с контрагентами по исполнению обязательств по договору, претензионная работа по фактам самовольного размещения рекламы. Порядок согласования и получения разрешения лицами, желающими разместить рекламу на различных объектах г. Омска (недвижимости, муниципальном транспорте) осуществляется в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О рекламе» <данные изъяты>. Уполномоченным органом по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций является Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в соответствии с Постановлением мэра г. Омска <данные изъяты> года. В соответствии с указанными актами, лицо, желающее разместить либо установить рекламную конструкцию обязано направить в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по определенному адресу, то есть на определенном объекте недвижимости. При этом к заявлению в обязательном порядке прилагаются данные о заявителе, месте установки рекламы и письменное согласие собственника недвижимого имущества на присоединение к имуществу рекламных конструкций. После рассмотрения указанного заявления и прилагаемых документов принимается решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Так, лицо, желающее разместить рекламную конструкцию на определенном объекте в обязательном порядке первоначально обращается к собственнику имущества, на котором планируется размещение конструкции, и только получив разрешение собственника направляет в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска заявление. Эксплуатация рекламной конструкции осуществляется при наличии разрешения и заключения договора с собственником недвижимого имущества. При этом, если имущество, на котором планируется размещение рекламной конструкции находится в собственности государства, то есть является государственным или муниципальным, то уполномоченный представитель собственника может самостоятельно обратиться в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска за получением разрешения на размещение рекламы на объектах, находящихся в его хозяйственном ведении, и после получения разрешения собственник самостоятельно определяет лиц, размещающих рекламные конструкции. Установлен срок рассмотрения заявок, поступивших в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, который составляет два месяца. Решение о выдаче разрешении либо об отказе в выдаче разрешения рассматривается на комиссии по наружной рекламе при Департамент имущественных отношений администрации г. Омска. Членами комиссии являются уполномоченные сотрудники заинтересованных органов, то есть в каждом конкретном случае участвуют различные компетентные лица. Обязательно членами комиссии являются представитель Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, архитекторы округов, сотрудник УГИБДД, представитель административно – технической инспекции, а в некоторых случаях членами комиссии могут являться представитель «Омскэлектро», МУП «Электрический транспорт», сотрудник отдела охраны памятников архитектуры, которые приглашаются при необходимости согласования вопросов размещения рекламы на определенных объектах (по своей ведомственности). Кроме того, самовольное, то есть без наличия разрешений, размещение рекламных конструкций не допускается и в обязательном порядке подлежит демонтажу на основании предписания, выданного органом местного самоуправления в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Омска. (т. 7 л.д. 93-95).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Деятельность данной организации заключается в купле-продаже различных металлоконструкций, а также занимается изготовлением окон систем ПВХ. В его должностные обязанности, как директора <данные изъяты>», входит общее руководство деятельностью, основной целью которой является извлечение прибыли. В <данные изъяты> предусмотрена должность заместителя директора - коммерческий директор, которую с ДД.ММ.ГГГГ года занимает Т., и основное, наряду с иными, в его обязанности входит поиск и привлечение клиентов организации, мониторинг общегородских ценовых позиций на аналогичную продукцию, а также работа по маркетинговому направлению, то есть реклама деятельности общества. Для выполнения обязанностей Т. предоставлена доверенность от его имени, согласно которой последний наделен правами по заключению и подписанию от имени <данные изъяты> договоров, а также последующим контролем договорных отношений.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, Т. сообщил ему, что нашел достаточно коммерчески выгодное место для расположения рекламных баннеров с информацией о деятельности <данные изъяты> которые расположены в Центральном АО г.Омска на фасадах зданий <данные изъяты> при этом уже переговорил с компетентными лицами указанного предприятия, договорившись с ними в устной форме о возможности размещения баннеров. Кроме того, Т. также сообщил, что если у него как у учредителя и руководителя <данные изъяты> имеется желание по размещению рекламных баннеров на фасадах зданий <данные изъяты> то необходимо соблюсти некоторые условия, выдвинутые компетентным работником <данные изъяты>», а именно заместителем директора, имеющим право на заключение договоров по размещению рекламных баннеров, согласно которому необходимо передать лично ему (заместителю директора указанного завода) денежные средства в качестве вознаграждения за согласие заключить с <данные изъяты>» договор по размещению рекламных баннеров на фасадах зданий <данные изъяты>. Впоследствии от Т. ему стали известны данные лица – заместитель директора <данные изъяты> Сосновский В.С., но он сам лично с ним никогда не общался, так как ведение переговоров по размещению рекламы <данные изъяты>» входило в компетенцию Т., который также сообщил, что необходимо будет около 400 000 рублей, из которых часть в размере около 250 000 рублей будет официально направлена в счет оплаты услуг <данные изъяты>» (в рамках заключенного договора), а вторая часть в сумме около 150 000 рублей будет передана лично Сосновскому В.С. в качестве вознаграждения. Данные условия его возмутили, о чем он сообщил Т. Со слов Т. ему стало известно, что Т. обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении Сосновского В.С. к уголовной ответственности за незаконное требование передачи денежного вознаграждения, после чего сотрудниками милиции принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием Т. Б. со своей стороны решил передать с этой целью Т. денежные средства из своих личных сбережений для использования их в ходе оперативного мероприятия.

Через несколько дней (примерно через два – три дня), в ДД.ММ.ГГГГ года, Т. сообщил, что оперативное мероприятие проводится и ему нужны денежные средства для заключения договора от имени <данные изъяты> с <данные изъяты> по размещению рекламных баннеров на фасадах зданий указанного завода, так как планируется подписание договора. Также в ходе разговора Т. пояснил, что Сосновский В.С. рассчитал официальную стоимость услуг (то есть размер денежных средств необходимых к уплате по договору), которая составляет 237 000 рублей, а также сообщил размер своего денежного вознаграждения в сумме 160 000 рублей (то есть сумму которую <данные изъяты>» должно передать лично Сосновскому В.С. за предоставленную им возможность по размещению рекламных баннеров на фасадах завода). В этот же день, когда Т. сообщил конкретные суммы, в вечернее время он передал последнему наличные денежные средства в общей сумме 397 000 рублей из своих личных сбережений. О том каким именно образом проводились оперативные мероприятия ему ничего не известно. Со слов Т., ему известно, что после того, как Сосновским В.С. были получены от Т. денежные средства в качестве вознаграждения, С. был задержан сотрудниками милиции. Кроме этого, Т. также сообщил, что в ходе личной беседы с Сосновским В.С. (при заключении договора), последний пояснил, что сумма его денежного вознаграждения увеличена и стала составлять 192 000 рублей (хотя ранее оговаривалась сумма в размере 160 000 рублей). В этот же день, когда деятельность Сосновского В.С. была пресечена, Т. возвратил ему часть денежных средств в сумме 205 000 рублей, из ранее переданных им денежных средств в сумме 397 000 рублей, а также сообщил, что денежные средства, переданные Сосновскому В.С. в сумме 192 000 рублей, были изъяты сотрудниками милиции при задержании последнего. Т. сообщил ему о том, что в отношении Сосновского В.С. возбуждено уголовное дело (т.7 л.д. 80-83).

Свидетель Б. на следствии показала, что является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит – развитие компании, работа с корпоративными клиентами компании, управление отделом продаж. Основными направлениями деятельности <данные изъяты> является изготовление наружной рекламы, строительно-отделочные работы, изготовление печатей и штампов.

По поводу обращения в <данные изъяты> коммерческого директора <данные изъяты> Т. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату она не помнит) в офис <данные изъяты> расположенный по <адрес> обратился молодой человек, представившись коммерческим директором компании <данные изъяты> занимающейся производством пластиковых окон и реализацией строительных материалов, но детально обстоятельств общения с ним она не помнит. В ходе общения Т. пояснил, что желает разместить рекламные баннеры своей компании на конструкциях, расположенных на фасаде зданий <данные изъяты> при этом уточнил, что рекламные конструкции имеются на здании завода, и необходимо удостовериться в возможности размещения на данных конструкциях рекламных баннеров <данные изъяты> После разговора с Т. она поручила осмотр площади на которой планируется размещение рекламных баннеров и проведение необходимых расчетов менеджеру <данные изъяты> К. и инженеру Т., которые как ей известно, выезжали на место расположения конструкций (под размещение рекламных баннеров), проводили фотографирование, замеры и иную связанную с этим работу. Она не помнит, изготавливались ли проекты рекламных баннеров для <данные изъяты> но ей известно, что через несколько дней Т. позвонил в офис <данные изъяты> и сообщил о том, что услуги ему уже не нужны, то есть он в них не нуждается по причине того, что он не прошел какое – то согласование на размещение рекламных баннеров <данные изъяты> на части фасадов зданий <данные изъяты> но какие именно согласования не прошел Т., она не интересовалась. Пояснила, что никаких документов о взаимоотношениях <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, то есть договор не заключался, так как по внутренним правилам <данные изъяты> договор заключается с клиентом именно на стадии выполнения для клиента каких – то работ (например, изготовление самого рекламного баннера, их установка), а не проектная подготовительная работа (т.7 л.д. 87-88).

Свидетель Ш. на следствии показал, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился молодой человек, представившийся коммерческим директором <данные изъяты> Т., который пояснил, что заместитель директора <данные изъяты> Сосновский В.С. требует от него денежные средства за предоставление возможности размещения рекламных баннеров на фасаде зданий указанного завода с изображением рекламной информации о деятельности <данные изъяты> При этом, Т. в обоснование своих пояснений предоставил диктофон с аудиозаписью разговора между ним и Сосновским В.С. Им было проведено прослушивание записи, предоставленной Т., после чего у него, как у оперативного работника, сложилось впечатление, что Сосновский В.С. действительно незаконно требует передачи ему денежных средств в виде вознаграждения за предоставление <данные изъяты> в лице Т. возможности заключить с <данные изъяты> договор по размещению рекламных баннеров на фасаде указанного завода. Кроме этого, в устной беседе Т. пояснил, что при встрече с Сосновским В.С. обсуждались вопросы, связанные с возможностью размещения рекламных баннеров на зданиях завода, в том числе вопросы, касающиеся оплаты данных услуг. И в ходе указанного разговора Сосновский В.С. заявил Т. о том, что если у последнего имеется желание действительно разместить рекламные баннеры на фасадах зданий завода, то решение об этом со стороны завода единолично принимает сам Сосновский В.С. и для данных действий необходимо произвести оплату не только согласно условий договора, а также передать денежные средства лично ему (Сосновскому В.С.), иначе <данные изъяты> не будет заключать с <данные изъяты> договор. Данные пояснения Т. в полной мере подтверждались записью разговора, произведенной посредством диктофона последнего. В этот же день данная запись была мною скопирована на цифровой носитель, а именно на компакт – диск. После чего мною было принято решение о проведении оперативного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении заместителя директора <данные изъяты> Сосновского В.С. с целью фиксации действий последнего. Уточнил, что в отношении Сосновского В.С. и раннее имелась информация о получении последним денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение различных действий от имени <данные изъяты> в интересах третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от Т. поступило заявление о его согласии участвовать в оперативном мероприятии - «оперативный эксперимент».

Через несколько дней, Т. вновь обратился к нему (Ш.), пояснив, что подготовил нужные документы и договорился о встрече с Сосновским В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Т. прибыл в <данные изъяты>, где он произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены документы, а именно: доверенность № на представление интересов <данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>, реквизиты <данные изъяты>», копия устава <данные изъяты> данные документы были помечены путем ксерокопирования и переданы Т. При этом, Т. также была предана специальная техника для фиксации встречи с Сосновским В.С. Через некоторое время, Т. вернулся после встречи с Сосновским В.С. в <данные изъяты> После чего был проведен личный досмотр Т., у которого обнаружили только доверенность № на представление интересов <данные изъяты> при этом Т. пояснил, что копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> реквизиты <данные изъяты>», копия устава <данные изъяты>» были переданы им Сосновскому В.С. Также Т. сообщил, что при разговоре с Сосновским В.С. они договорились созвониться и договориться о дате подписания договора, при этом Сосновский В.С. в очередной раз напомнил Т. о необходимости передать ему денежные средства в сумме 160 000 рублей. Через несколько дней, Т. позвонил ему и сообщил, что договорился с Сосновским В.С. о подписании договора на ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а также уточнил, что денежные средства, необходимые как для оплаты по договору, так и для передачи лично Сосновскому В.С. получит от руководителя <данные изъяты> Б.

ДД.ММ.ГГГГ часов Т. прибыл в помещение <данные изъяты> по <адрес> и к этому времени уже были приглашена два понятых, в присутствии которых Т. был досмотрен, и у него были изъяты копии документов (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> доверенность от имени Б. денежные средства в сумме 397 000 рублей и печать <данные изъяты> которые (документы и денежные средства) были помечены путем ксерокопирования, после чего возвращены Т. После чего последний был снабжен специальной техникой и направился на встречу с Сосновским В.С. в <данные изъяты> для заключения договора. Совместно с Т. также проследовал он и двое понятых, а также иные сотрудники <данные изъяты>. Согласно проведенной аудиозаписи, в рабочем кабинете группы аренды № <данные изъяты> Т. подписал подготовленный договор, на котором также поставил печать <данные изъяты>», после чего направился в рабочий кабинет Сосновского В.С., где между ними состоялся очередной разговор, в ходе которого Сосновский В.С. в очередной раз напомнил Т. о необходимости произвести оплату не только согласно условиям договора, а также рассчитаться непосредственно с ним за оказание им (Сосновским В.С.) содействия в заключении договора. Однако, Сосновский В.С., после проведенных им расчетов, сообщил что сумма денежного вознаграждения составляет не 160 000 рублей, как оговаривалось ранее, а 192 000 рублей, на что Т. сообщил что готов передать ему (Сосновскому В.С.) указанную сумму, однако тогда у него будет недостаточно денег, чтобы оплатить сумму по договору в кассу <данные изъяты> но в ближайшее время он получит денежные средства в банкомате и произведет оплату в полном объеме, после чего передал Сосновскому В.С. денежные средства в сумме 192 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.С. получил от Т. денежные средства в сумме 192 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждение за совершение действий в интересах представляемого Т. <данные изъяты> выражающихся в заключении договора от имени <данные изъяты> Получив от Т. денежные средства, Сосновский В.С. незамедлительно убрал их в ящик своего рабочего стола и продолжил разговор с Т., в ходе которого указал последнему на необходимость написать служебную записку на разрешение производства монтажа рекламных баннеров. Т. указанную записку написал, передал её Сосновскому В.С., который также поставил на ней свою резолюцию и в присутствии Т. передал её (служебную записку) начальнику отдела охрану С.

После этого, он совместно с двумя понятыми зашел в рабочий кабинет Сосновского В.С. №, представился, объяснил, что последний подозревается в незаконном получении денежного вознаграждения от Т. и попросил выдать незаконно полученные денежные средства, на что Сосновский В.С. согласился и добровольно достал из ящика своего стола денежные средства в сумме 192 000 рублей, которые положил на стол. После этого им был проведен осмотр кабинета Сосновского В.С., в ходе которого им были изъяты выданные Сосновским В.С. денежные средства в сумме 192 000 рублей, а так же документы, представленные Т. Также в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным З. был проведен осмотр кабинета № группы аренды <данные изъяты> где Т. непосредственно подписывал договор. В ходе осмотра была изъяты документы, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, согласно которому <данные изъяты> в лице Сосновского В.С. оказывает возмездные услуги <данные изъяты>» по предоставлению фасадов зданий под размещение рекламного баннера и рекламной конструкции сроком на один год, а <данные изъяты> обязано оплатить данные услуги в размере 205 200 рублей за один год пользования, копия паспорта Т., копия устава <данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>», копия свидетельства ИНН, служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты <данные изъяты>»; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Т. директором <данные изъяты> Б.; копия визитной карты Т.; перечень имущества, переданного в аренду и находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты> (т. 7 л.д. 60-64)

Свидетель И. на следствии показал, что он является <данные изъяты> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № <данные изъяты> он произвел личный досмотр С., в ходе которого у последнего была изъята служебная записка на его имя (на имя С.), написанная коммерческим директором <данные изъяты> Т., согласно которой последний просит разрешить провести ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ монтаж рекламных баннеров на фасадах зданий <данные изъяты> Им было получено объяснение от С., который пояснил, что Сосновский В.С. вызвал его в свой рабочий кабинет, где представил ему коммерческого директора <данные изъяты> Т. и пояснил, что в последующие два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСК» будет проводить монтажные ФИО2 по установке рекламных баннеров своей организации на фасадах зданий ФГУП «ОПЗ им. Козицкого Н.Г. », а также передал служебную записку на его имя (на имя С.) с резолюцией об обеспечении доступа работников, производящих монтажные работы.

После получении объяснение от С. и его личного досмотра, последний был отпущен. Вскоре в помещение <данные изъяты> прибыл Т. и двое понятых У. и Г., в присутствии которых он провел личный досмотр Т., в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 205 000 рублей, круглая печать <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также документы <данные изъяты>». В ходе личного досмотра Т. был изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 65-68)

Свидетель З. на следствии показал, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с участием экономиста Ю. и в присутствии понятых У. и Г., им был проведен осмотр кабинета № группы аренды <данные изъяты>, где Т. подписывал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра им были обнаружены и изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Т., служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лист с реквизитами <данные изъяты> копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>», копия устава <данные изъяты>», копия доверенности на имя Т., копия визитной карточки Т. (т. 7 л.д. 69-71)

Свидетель У. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов был приглашен в качестве понятого в <данные изъяты> по адресу<адрес>, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого проводились оперативные мероприятия по фиксации противоправной деятельности одного из руководителей <данные изъяты>. По прибытию в помещение <данные изъяты> он совместно с сотрудником милиции поднялся на четвертый этаж в кабинет №, куда вскоре подошел молодой человек, который, как ему стало известно позднее, являлся Т. и именно он должен был направляться на завод для передачи руководству денежных средств. Так, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр Т.. В ходе личного досмотра Т. при последнем находился черный портфель из которого было изъято следующее: круглая печать <данные изъяты> копия доверенности на его имя, копия устава <данные изъяты> денежные средства в сумме 397 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 и по 1 000 рублей. После изъятия указанных предметов и документов сотрудниками милиции проведено ксерокопирование денежных средств и документов, а также составлен протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств и документов, в котором расписались всем участвующие лица. После пометки документов и денежных средств, они были переданы Т. Перед подписанием протоколов личного досмотра Т. и осмотра и передачи денежных средств он сверил все номера купюр указанные в протоколе с имеющимися купюрами и их копиями, после чего подписал протоколы, и в его присутствии указанные протоколы были подписаны вторым понятым и сотрудником милиции. После этого, сотрудник милиции пояснил, что необходимо проследовать на территорию <данные изъяты> располагающуюся по <адрес>. Прибыв к указанному предприятию, сотрудник милиции сообщил, что именно в данном помещении будут производиться оперативные мероприятия. После этого Т. вышел из автомобиля и направился ко входу завода, а они (он, второй понятой и сотрудник милиции) ожидали в автомобиле около здания. Через некоторое время, спустя примерно 40 минут, сотрудник милиции, сообщил, что необходимо проследовать на территорию завода, и они (он, второй понятой и сотрудник милиции) направились в здание <данные изъяты> где поднялись на второй этаж, подошли к служебному кабинету, на котором имелись следующие сведения «<данные изъяты>», а также указаны часы приема. В то время, когда они вошли в кабинет, он увидел, что в данном кабинете находился Т., сидящий напротив рабочего стола сотрудника завода, при этом за рабочим столом находился мужчина возраста около 55 – 60 лет, крупного телосложения. Сотрудник милиции, представился, предъявил служебное удостоверение, а также сообщили мужчине, сидевшему за столом, о том, что тот подозревается в незаконном получении денежного вознаграждения от Т. Мужчина представился заместителем директора завода по внешним и социальным вопросам – Сосновский В.С., после чего сотрудник милиции предложил ему добровольно выдать незаконно полученные денежные средства, на что тот согласился, открыл шкаф своего рабочего стола, собственноручно достал оттуда денежные средства и положил их на свой рабочий стол. На вопрос сотрудника милиции о том, откуда эти денежные средства, Сосновский В.С. пояснил, что данные денежные средства в сумме 192 000 рублей он получил от коммерческого директора <данные изъяты> Т. за согласование и размещение наружной рекламы на фасадах здания завода. После этого сотрудниками милиции был проведен осмотр кабинета, в ходе которого были изъяты выданные Сосновским В.С. денежные средства в сумме 192 000 рублей и документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, копия устава <данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>», копия свидетельства ИНН, служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты <данные изъяты>»; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Т. директором <данные изъяты>» Б.; копия визитной карты Т.; перечень имущества, переданного в аренду и находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>». Все указанные мероприятия проводились в его присутствии (У.), а также в присутствии второго понятого, после чего составленный протокол был ими (понятыми) подписаны. Номера купюр, изъятых в рабочем столе Сосновского В.С. полностью совпадали с номерами купюр ранее откопированными в кабинете сотрудников <данные изъяты>, но при этом денежные средства, изъятые у Сосновского В.С. имелись в сумме 192 000 рублей, а раннее в <данные изъяты> были осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 397 000 рублей. Изъятые денежные средства в сумме 192 000 рублей были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц, в том числе и его подписью.

После проведения вышеуказанных действий в кабинете Сосновского В.С., сотрудник милиции попросил его и второго понятого проследовать в соседний служебный кабинет сотрудников <данные изъяты>, где располагались подчиненные Сосновскому В.С. сотрудники группы аренды указанного предприятия. Там, в присутствии работников указанного кабинета, сотрудник милиции произвел осмотр, в ходе которого изъял документацию, касающуюся взаимоотношений завода с представляемым Т. <данные изъяты> составил протокол осмотра, который он подписал после ознакомления и сверки изъятой документации. После завершения указанного осмотра сотрудник милиции предложили проследовать ему в помещение <данные изъяты>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр (повторный) Т. В ходе досмотра у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 205 000 рублей, печать <данные изъяты> копия доверенности на имя Т., копия устава <данные изъяты>» и договор оказания возмездных услуг между <данные изъяты>» в лице Т. и <данные изъяты> в лице заместителя директора Сосновского В.С., при этом он обратил внимание, что договор датирован днем ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, хотя все указанные мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ, и сказал об этом сотруднику милиции, проводившему досмотр Т., на что тот пояснил, что данный факт будет отражен в протоколе. Обнаруженные документы были изъяты у Т. Денежные средства, обнаруженные при Т. в сумме 205 000 рублей у него не изымались, а только были сверены купюры (которые полностью совпадали с номерами купюр откопированных утором того же дня), после чего денежные средства в полном объеме возвращены Т. После завершения досмотра Т. сотрудниками милиции он был опрошен по обстоятельствам участия с оперативном мероприятии (т.7 л.д.72-75).

Свидетель Г. на следствии показала, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в её должностные обязанности входит планирование технико – экономических показателей и вопросы организации труда. Кроме этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году (возможно в ДД.ММ.ГГГГ года), ей в обязанности вменили (в связи с тем, что прежний начальник отдела покинул свое рабочее место) проводить аналитическую <данные изъяты> в части определения стоимости оказания услуг по размещению рекламных баннеров на зданиях, находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты> (и состоящих на балансе завода). Она, выполняя данные функции начала осуществлять мониторинг общегородской ситуации в части ведения переговоров с различными рекламными агентствами, чтобы установить ориентировочную стоимость данных услуг, однако данные переговоры никаких результатов не принесли, в связи с тем, что сотрудники рекламных агентств отказались предоставлять данные об аналогичных ситуациях, и ей пришлось самостоятельно проводить так называемые расчеты, так как нормативного закрепления в законодательстве не предусмотрено. Указанные расчеты она производила по следующей схеме. В расчет принимала исходные данные: балансовая стоимость здания, на котором планировалось разместить рекламный объект, площадь по периметру этого здания и затраты, связанные с содержанием указанного здания. После чего, выводилась стоимость (балансовая) одного квадратного метра здания (помещения), на котором планировалось разместить рекламный объект, а также стоимость содержания одного квадратного метра (включая затраты на охрану, затраты на энергоносители, пожарную безопасность), а также учитывалась прибыль предприятия согласно установленной сметы, включался налог на добавленную стоимость (НДС). После этого суммировались все затраты и выводилась общая стоимость предоставления места под размещение рекламного объекта исходя из занимаемой им площади. После определения указанной стоимости, сообщалось сотруднику, осуществляющему договорные взаимоотношения с заказчиками (то есть с лицами, изъявившими желание разместить рекламный объект на фасаде зданий <данные изъяты>. Данные расчеты она производила лишь по одному объекту, расположенному на здании очистных сооружений <данные изъяты>» (<адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Так, по её расчетам стоимость оказания услуг по размещению рекламного баннера по указанному адресу (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году) составила ориентировочно 7 600 рублей (но точнее в настоящее время не помнит) за один месяц размещения рекламного баннера (при этом площадь данного баннера в настоящее время не помнит). Никакой методики осуществления подобных расчетов не существует, поэтому данные расчеты она производила по своему усмотрению по указанной схеме. После проведения одного указанного расчета по определению стоимости оказания возмездных услуг по размещению рекламного баннера, она никакие расчеты не производила, и по её мнению, их больше никто не производил, а все ориентировали на выведенную ею стоимость (т.7 л.д.69-70).

Свидетель С. на следствии показал, что в должности <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее занимал должность заместителя <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: организация и контроль за соблюдением контрольно пропускного режима на предприятии, а также охрана объектов, расположенных на территории завода. Поскольку <данные изъяты> является режимным объектом, то охрана зданий, сооружений, помещений завода осуществляется круглосуточно. Каждый день на суточное дежурство заступает два караула, из них первый караул, состоящий из шести человек, размещается на территории первой промышленной площадки, то есть в административном здании, второй караул, состоящий из четырех человек, размещается на второй промышленной площадке. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, руководством завода было принято решение о размещении на фасадах зданий завода рекламных конструкций. Порядок заключения договоров по размещению рекламных конструкций на зданиях завода ем также не известна процедура согласования договора. Заключение договоров, входит в полномочия руководства заводом, в частности, директора и заместителя Сосновского В.С. на основании имеющейся у последнего доверенности. До него, непосредственно сам Сосновский В.С. доводит сведения об арендаторах и лицах, размещающих рекламные плакаты на зданиях <данные изъяты>, а также предоставляют список лиц, которые будут производить монтажные работы по установке конструкций для размещения рекламы, а также места установки данных рекламных конструкций. Лица, изъявившие желание разместить рекламные баннеры и конструкции в обязательном порядке предоставляют служебную записку на его имя, в которой указывают дату, время, конкретное место производства монтажных работ, а также количество лиц, которые будут осуществлять монтажные работы. После чего, Сосновский В.С. в служебной записке ставит свою резолюцию о разрешении проведения работ на территории завода. При этом, он обязан удостовериться в заключении договора, сверить лиц, указанных в служебной записке с присутствующими и проводящими монтаж конструкций. Со своей стороны, он проводит инструктаж сотрудников караулов и непосредственно осуществляет контроль за исполнением.

По поводу событий ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> пояснил, что в утреннее время на рабочий телефон позвонил Сосновский В.С. и попросил зайти в его рабочий кабинет, что он и сделал. Зайдя в кабинет Сосновского В.С., обнаружил, что последний находился в нем не один, а напротив него сидел молодой человек, которого Сосновский В.С. представил как представителя <данные изъяты> с которым <данные изъяты>» заключил договор оказания возмездных услуг размещению рекламы данного общества на фасадах зданий <данные изъяты>». После чего, Сосновский В.С. передал ему служебную записку, на которой имелась его резолюция о разрешении производства монтажных работ по установке рекламных баннеров <данные изъяты>». Молодой человек, пояснил, что действительно планирует произвести установку рекламных баннеров за два выходных дня, но при этом в записке не были указаны данные лиц, производящих установку, на что молодой человек и Сосновский В.С. заверили его, что данные лиц будут предоставлено до начала работ утром следующего дня. В ходе разговора, он попросил Сосновского В.С. предъявить подписанный договор, чтобы убедиться, что договорные отношения имеют место быть, на что Сосновский В.С. обратился к молодому человеку, сидевшему напротив него с просьбой показать подписанный договор, что тот и сделал. Убедившись, что договор подписан, он взял служебную записку, вышел из кабинета Сосновского В.С. и направился к начальнику караула, которому передал служебную записку со своей резолюцией и в устной форме указал на необходимость обеспечить допуск работников, которые будут производить монтаж рекламной конструкции, но только после сообщения их данных, после чего направился в свой рабочий кабинет. Через некоторое время, в кабинет вошел молодой человек, представившийся сотрудником милиции и попросил проследовать совместно с ним в кабинет группы аренды <данные изъяты>, что он и сделал. В кабинете группы аренды находились сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что Сосновский В.С. был застигнут при незаконном получении денежного вознаграждения от директора <данные изъяты>», после чего его попросили проследовать в <данные изъяты> для дачи объяснений, при этом попросили взять с собой служебную записку, раннее полученную им от Сосновского В.С. В <данные изъяты> с него получили объяснение, а также изъяли в ходже личного досмотра служебную записку о производстве монтажа рекламного баннера <данные изъяты>» в два последующих дня (т.7 л.д. 24-27).

Данные свидетели подтвердили характер взаимоотношений между С. (с одной стороны) и ФИО6, Т. (с другой стороны). Свидетели-сотрудники милиции и Б. дали пояснения по поводу обстоятельств дела, подтверждая показания Т..

В суде также были исследованы доказательства и материалы уголовного дела.

Постановления о возбуждении уголовных дел, согласно которых возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении Сосновского В.С. (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 8-9, 190-193, 222-224).

Постановлением о проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено разрешение начальника УМВД России по Омской области на проведение оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении <данные изъяты> Сосновского В.С. (т. 1 л.д. 7-8).

Заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (поступившее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) о привлечении к уголовной ответственности заместителя <данные изъяты> Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в качестве вознаграждения за согласование вопросов по размещению наружной рекламы на фасадах производственных корпусов <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 9).

Заявление директора <данные изъяты>» Д. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (поступившее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) о привлечении к уголовной ответственности заместителя директора по внешним и социальным вопросам <данные изъяты> Сосновского В.С. за незаконное получение денежного вознаграждения в сумме 192 000 рублей от коммерческого директора <данные изъяты>» Т. при заключении договора от имени <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 10).

Протокол личного досмотра Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут в помещении <данные изъяты> проведен личный досмотр Т., в ходе которого у Т. обнаружены и изъяты: реквизиты <данные изъяты>» на одном листе, копия устава <данные изъяты>» на семнадцати листах, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> серия <данные изъяты> на одном листе, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» серия 55 <данные изъяты> на одном листе, доверенность № на представление интересов <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 12).

Протокол осмотра, пометки и передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут в помещении <данные изъяты> проведен осмотр и пометка изъятых у Т. документов: реквизитов <данные изъяты>» на одном листе, копии устава <данные изъяты>» на семнадцати листах, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» серия <данные изъяты> на одном листе, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» серия <данные изъяты> на одном листе, доверенность № на представление интересов <данные изъяты> После чего, указанные документы возвращены Т. (т. 1 л.д. 13-34).

Протокол личного досмотра Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в помещении <данные изъяты> проведен личный досмотр Т., в ходе которого обнаружена доверенность № на представление интересов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченного <данные изъяты> Ш., согласно которого в действиях <данные изъяты> Сосновского В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ. (т. 1 л.д. 37).

Протокол личного досмотра Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут в помещении <данные изъяты> проведен личный досмотр Т., в ходе которого обнаружены и изъяты: копия доверенности № на представление интересов <данные изъяты> копия устава <данные изъяты>», денежные средства в сумме 397 000 рублей и печать <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 38-40).

Протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут в помещении <данные изъяты> проведен осмотр и пометка изъятых у Т. документов: копии доверенности № на представление интересов <данные изъяты> копии устава <данные изъяты>» путем их ксерокопирования, а также осмотр и пометка изъятых у Т. денежных средств в сумме 397 000 рублей путем их ксерокопировании и переписи серийных номеров. После чего, денежные средства в сумме 397 000 рублей, документы и печать <данные изъяты>», возвращены Т. (т. 1 л.д. 41-81).

Протокол личного досмотра Сосновского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 10-38 часов до 11-08 часов в помещении <данные изъяты> проведен личный досмотр Сосновского В.С., в ходе которого обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 420 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 82).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 13 минут до 13 часов 10 минут в помещении рабочего кабинета № <данные изъяты> Сосновского В.С. проведен осмотр, в ходе которого на рабочем столе последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 192 000 рублей, на что, присутствующий в ходе осмотра Сосновский В.С., пояснил, что данные денежные средства получены им от Т. (т. 1 л.д. 83-87).

Протокол личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> проведен личный досмотр С., в ходе которого обнаружена и изъята служебная записка на имя последнего от коммерческого директора <данные изъяты> Т. о разрешении производства установки рекламных баннеров, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией Сосновского В.С. об обеспечении допуска. (т. 1 л.д. 88).

Служебная записка Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т. о разрешении произвести монтаж баннеров. (т. 1 л.д. 89).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении кабинета № сотрудников группы аренды <данные изъяты> проведен осмотр с участием экономиста группы аренды Ю., в ходе которого обнаружены и изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между <данные изъяты> в лице Сосновского В.С. и <данные изъяты> в лице Т.; служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты <данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения <данные изъяты>» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава <данные изъяты> на 17 листах; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Т. директором <данные изъяты> Б.; копия визитной карты Т.; копия паспорта (на одном листе) на имя Т.; перечень имущества, переданного в аренду и находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 90-93).

Служебная записка Сосновского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сосновский В.С. просит выставить <данные изъяты> счета за оказанные услуги. (т. 1 л.д. 94).

Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заключен договор между <данные изъяты> в лице Сосновского В.С. и <данные изъяты> в лице Т. (т. 1 л.д. 95-100).

Устав <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 101-119).

Протокол личного досмотра Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в помещении <данные изъяты> проведен личный досмотр Т., в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в сумме 205 000 рублей, копия доверенности № на представление интересов <данные изъяты>, копия устава <данные изъяты> договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице Сосновского В.С. и <данные изъяты> в лице Т. (т. 1 л.д. 126).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником <данные изъяты> рассекречены материалы оперативно – розыскной деятельности, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате «Оперативного эксперимента» в отношении Сосновского В.С. (т. 1 л.д. 180-181).

Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником <данные изъяты> материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении Сосновского В.С. направлены в <данные изъяты> для принятия решения. (т. 1 л.д. 182-185).

Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сосновского В.С. на должность зам.директора по внешним и социальным вопросам, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении должностной инструкции, должностная инструкция. (т. 1 л.д. 186-198).

Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> в лице директора Д. <данные изъяты> Сосновскому В.С., согласно которой, Сосновский В.С. наделен правом представлять интересы предприятия в коммерческих организациях и предприятиях, в том числе заключать от имени завода договоры по направлениям своей деятельности, определяемым должностными обязанностями. (т. 1 л.д. 199).

Сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности, согласно которого врио начальника Управления ФСБ России по Омской области сообщает о наличии в действиях заместителя <данные изъяты> Сосновского В.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ. (т. 1 л.д. 216-218).

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, дознавателю, согласно которого предоставлены результаты проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении <данные изъяты> Сосновского В.С. (т. 1 л.д. 219-221).

Справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мероприятие проводилось с использованием спец.тех.средств в районе расположения <данные изъяты> по <адрес> (т. 1 л.д. 223, 231, 235, 239, 244).

Расшифровки аудиозаписи разговоров между Сосновским В.С. и З. (т. 1 л.д. 224-230, 232-234, 236-238, 240-243, 245-253).

Постановление Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о разрешении УФСБ России по Омской области проведении в отношении Сосновского В.С. оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 254-257).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за сохранение договорных отношений и заключение договоров на оказание услуг по оценке в дальнейшем. (т. 2 л.д. 13).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения за заключение договора на оказание возмездных услуг по оценке объектов недвижимости <данные изъяты>». (т. 2 л.д. 20).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 15 000 рублей в июне 2008 в качестве вознаграждения за заключение договора на оказание возмездных услуг по оценке объектов недвижимости <данные изъяты>». (т. 2 л.д. 25).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения за заключение договора на оказание возмездных услуг по оценке объектов недвижимости <данные изъяты>». (т. 2 л.д. 30).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения за заключение договора на оказание возмездных услуг по оценке объектов недвижимости <данные изъяты>».(т. 2 л.д. 35).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 10 000 рублей в начале ноября 2008 в качестве вознаграждения за заключение договора на оказание возмездных услуг по оценке объектов недвижимости <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за незаконное получение денежных средств в сумме 12 500 рублей в середине ноября 2008 в качестве вознаграждения за заключение договора на оказание возмездных услуг по оценке объектов недвижимости <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45).

Заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Сосновского В.С. за вымогательство незаконного денежного вознаграждения в сумме 300 000 рублей за заключение договора на оказание услуг и выполнение работ по сопровождению составления технических паспортов на объекты недвижимости <данные изъяты>т. 2 л.д. 50).

Технико-экономическое обоснование к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 76).

Приказ № о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сосновский В.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность. (т. 3 л.д. 70).

Приказ №д от ДД.ММ.ГГГГ о временном замещении. (т. 3 л.д. 71).

Должностная инструкция зам.директора по внешним и социальным вопросам. (т. 3 л.д. 73-82).

Список награжденных юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту» по г. Омску. (т. 3 л.д. 88-90).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о награждении Почетной грамотой ЦАО г. Омска Сосновского В.С. (т. 3 л.д. 92).

Приказы о поощрениях от Российского агентства по системам управления. (т. 3 л.д. 91, 93, 94, 96).

Наградной лист для предоставления к награждению нагрудным значком «Почетный радист» Сосновского В.С. (т. 3 л.д. 95).

Приказы о поощрении за многолетний труд Сосновского В.С. (т. 3 л.д. 98, 99).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу <данные изъяты> согласно которой приказом и.о. директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>». (т. 3 л.д. 69).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу <данные изъяты>», согласно которой утверждена и вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция <данные изъяты>». (т. 3 л.д. 190).

Копия должностной инструкции <данные изъяты> утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, введенная в действие ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу <данные изъяты> согласно которой, в обязанности <данные изъяты> Сосновского В.С., входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью бюро аренды федерального имущества; организация работы балансодержателя по операциям с федеральным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения; обеспечение юридической защиты имущественных и правовых интересов завода; соблюдение законности в деятельности завода при осуществлении его хозяйственных связей, с использованием правовых средств для управления и функционирования в рыночных условиях; укрепление договорной дисциплины. (т. 3 л.д. 191-202).

Сообщение о повреждении части документов. (т. 3 л.д. 189).

Должностная инструкция зам.директора по внешним и социальным вопросам. (т. 3 л.д. 191-200).

Листки нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ г. Сосновского В.С. (т. 3 л.д. 205-211).

Сообщение из Территориального управления, согласно которого <данные изъяты> заключал договоры аренды нежилых помещений. Арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ должна была поступать в Федеральный бюджет в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ – оставалась в распоряжении предприятий. (т. 4 л.д. 3-5).

Информация о заключенных договорах аренды. (т. 4 л.д. 6).

Договоры аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8-13, 18-23, 30-34, 39-44, 48-59-62, 71-74, 83-86).

Запрос и ответ на запрос об оценке аренды имущества ИП З. (т. 6 л.д. 71-73).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты документы, счета, договоры (т. 6 л.д. 74-79).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были изъяты акты, договоры, соглашения (т. 6 л.д. 80-86).

Свидетельства о государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе (т. 6 л.д. 91-94).

Копия Устава федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 95-104).

Договоры на оказание услуг по проведению оценки (т. 6 л.д. 120-176).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, разговор между Т. и Сосновским В.С. (т. 7 л.д. 12-52).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу <данные изъяты>», согласно которой приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Т. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность коммерческого директора <данные изъяты> (т. 7 л.д. 84-86)

Ответ Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдано разрешение на установку рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты> (т. 7 л.д. 97-103).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были изъяты документы у З. (т. 7 л.д. 170-212).

Сообщение из УФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП (т. 8 л.д. 3-5, 31-36, 37-39).

Устав <данные изъяты>» от 2009 (т. 8 л.д. 40-52).

Устав <данные изъяты> от 2008 (т. 8 л.д. 53-69).

Ответ из Росбанка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 71).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск, предоставленный <данные изъяты> (т. 8 л.д. 73-79).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки в банке документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан (т. 8 л.д. 217-218).

Чеки ИП З. (т. 8 л.д. 222-224).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены чеки (т. 8 л.д. 225-226), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 227-228).

Выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП З. №, открытому в <данные изъяты>», представленной по запросу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в филиале «<данные изъяты> денежные средства в сумме 14 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП З. №, открытый в Омском филиале <данные изъяты>» на основании счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты проведенных ИП З. расчетов ставки арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений и предоставленных об этом отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями; а также согласно которой ДД.ММ.ГГГГ З. получил с указанного расчетного счета ИП З. по чеку <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей. (т. 8 л.д. 70-211).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Омском региональном филиале <данные изъяты> изъят чек БГ № о получении З. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 54 000 рублей с расчетного счета №. (т. 8 л.д. 219-221).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого З. получил наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей с расчетного счета №, открытого в Омском филиале <данные изъяты>. После осмотра указанный чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 225-226).

Протоколы осмотра и прослушивания звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован разговор Сосновского В.С. и З. при встрече последних в помещении рабочего кабинета № <данные изъяты> Сосновского В.С. Согласно осмотренной звукозаписи, в ходе разговора, Сосновский В.С. напоминает З. о том, что последний должен ему 300 000 рублей, указывает З. на то, что он плохой человек. З. поясняет, что в ходе прежних разговоров, Сосновский В.С. согласился предоставить ему время для собирания необходимой суммы, на что Сосновский В.С. указывает З., что тот уже второй год не отдает ему денежные средства, которые получил за предоставленную им возможность заработать, сообщая, что у последнего «могут возникнуть проблемы». Кроме этого, Сосновский В.С. сообщает З., что готов от имени <данные изъяты>» предоставить ему работу по проведению расчета ставки арендной платы, при этом стоимость работ З. будет составлять также 7 000 рублей, однако из указанной суммы З. должен передавать 5 000 рублей Сосновскому В.С. При этом, из суммы 5 000 рублей денежные средства в сумме 3 000 рублей будут Сосновский В.С. будет учитывать в счет погашения задолженности З. в сумме 300 000 рублей, а 2000 рублей будут вознаграждением Сосновского В.С. за предоставленную З. возможность проводить для <данные изъяты> расчет ставки арендной платы. На данное предложение Сосновского В.С. З. был вынужден согласиться.(т. 7 л.д. 119-132, т. 10 л.д. 92-105, 106-115).

Протоколом осмотра денежных средств в сумме 192 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете № <данные изъяты> Сосновского В.С., согласно которому, серийные номера купюр денежных средств изъятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Сосновского В.С., совпадают с серийными номерами купюр, изъятых в ходе личного досмотра Т. ДД.ММ.ГГГГ и переданных последнему после их пометки. (т. 9 л.д. 1-13), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 14-16), возвращены собственнику – Т. (т. 9 л.д. 17-18), расписка (т. 9 л.д. 19).

Постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 20-21).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены конверт с денежными купюрами (т. 9 л.д. 22-24), расписка (т. 9 л.д. 25).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены коробка с документами (т. 9 л.д. 26-28), требование и расписка (т. 9 л.д. 29, 30).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы и денежные средства (т. 9 л.д. 31-32, 33-34, 37-40), постановление о признании вещественных доказательств (т. 9 л.д. 35-36, 41).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты документы и дополнительные соглашения (т. 9 л.д. 47-51).

Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП З. денежных средств в сумме 28000 рублей нескольким арендаторам (т. 9 л.д. 52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты>» изъята копия договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого <данные изъяты> поручает, а ИП З. обязуется оказать услуги по сопровождению составления технических паспортов на объекты недвижимости, получение справок об отсутствии обременения и о принадлежности объекта недвижимости, представленных в Дополнительных соглашениях к указанному договору, а <данные изъяты>» обязуется оплатить выполненные работы. Кроме этого, изъяты копии дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные документы, на основании которых оплачены выполненные З. работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, согласно которым денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» перечислялись на расчетный счет ИП З.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 500 рублей. (т. 9 л.д. 56-59)

Договоры, дополнительные соглашения и платежные поручения (т. 9 л.д. 60-95).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты>», в том числе копия договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого <данные изъяты>» поручает, а ИП З. обязуется оказать услуги по сопровождению составления технических паспортов на объекты недвижимости, получение справок об отсутствии обременения и о принадлежности объекта недвижимости, представленных в Дополнительных соглашениях к указанному договору, а <данные изъяты> обязуется оплатить выполненные работы; копии дополнительных соглашений к договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, на основании которых оплачены выполненные З. работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, согласно которым денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» перечислялись на расчетный счет ИП З.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 500 рублей. (т. 9 л.д. 96-101).

Расписка от Д. о получении документов (т. 9 л.д. 113-118).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены диски, содержащие видео и аудиофайлы встреч Т. и Сосновского В.С., З. и Сосновского В.С., а также переговоров Сосновского В.С. (т. 9 л.д. 122-123).

Протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записанной ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Т. на диктофон и выданной сотрудникам милиции. Аудиозапись содержится на СD-R диске <данные изъяты> серебристого цвета, на внутреннем кольце диска указано: «<данные изъяты>». В ходе прослушивания содержащейся на диске аудиозаписи, установлено, что на ней зафиксирован разговор Сосновского В.С. и Т. при встрече последних в помещении рабочего кабинета № <данные изъяты> Сосновского В.С. Согласно осмотренной звукозаписи, в ходе разговора, Сосновский В.С. сообщает Т. условия заключения договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> при этом, Сосновский В.С. указывает, что стоимость услуг будет составлять 250 рублей в месяц за один квадратный метр предоставляемой площади, и выдвигает требование о передаче ему денежного вознаграждения, указывая, что договор <данные изъяты> с <данные изъяты>» будет заключен только в том случае, если половину стоимости он, то есть Т. передаст лично ему. Аудиозапись находится на СD-R <данные изъяты> серебристого цвета, на внутреннем кольце диска указано: «<данные изъяты>». Диск с записью приобщен к материалам дела и признан вещественным доказательством. (т. 7 л.д. 12-52, т. 10 л.д. 67-76).

Протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, входе которой зафиксирован разговор Сосновского В.С. и Т. при встрече последних в помещении рабочего кабинета № <данные изъяты>» Сосновского В.С. Согласно осмотренной звукозаписи, в ходе разговора, Сосновский В.С. детально оговаривает условия предоставления <данные изъяты>» два места для размещения рекламных баннеров общей площадью 132, 5 квадратных метров стоимостью 250 рублей за один квадратный метр в месяц, что составляет 33 125 рублей в месяц, и 397 500 рублей в год. После чего, сообщает, что по договору оплата будет составлять 237 000 рублей, а лично ему необходимо передать 160 000 рублей в качестве денежного вознаграждения, в противном случае, при отказе Т. передавать указанную сумму, договор <данные изъяты> с <данные изъяты> заключен не будет. Аудиозапись содержатся на DVD-Rдиске <данные изъяты> min желтого цвета с надписью, выполненной синем красителем «408с», на внутреннем кольце диска указано: «<данные изъяты>». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 7 л.д. 12 -52, т. 10 л.д. 50-59).

Протоколами осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых зафиксирована встреча Сосновского В.С. и Т. в помещении рабочего кабинета № <данные изъяты> Сосновского В.С. Согласно осмотренных аудио и видеозаписей, Т. передал Сосновскому В.С. документы <данные изъяты> необходимые для заключения договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также между ними достигнута договоренность о подписании договора в ближайшие дни. Аудио и видеозаписи содержатся на DVD-Rдиске <данные изъяты> min желтого цвета с надписью, выполненной синем красителем «408с», на внутреннем кольце диска указано: «<данные изъяты>». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 7 л.д. 12-52, т.10 л.д. 60-66).

Протоколами осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, входе которой зафиксирован визит Т. в <данные изъяты>» с целью подписании договора и осуществления оплаты. Согласно осмотренной видеозаписи, Т. находясь в рабочем кабинете № группы аренды <данные изъяты> подписал договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого <данные изъяты>» в лице Сосновского В.С. предоставляет <данные изъяты> в лице Т. части стен зданий общей площадью 132, 5 кв.метра для размещения рекламного баннеров и рекламной конструкции сроком на один год, при этом оплата по договору составляет 205 200 рублей за один год пользования. После подписания вышеуказанного договора Т. проследовал в рабочий кабинет № Сосновского В.С., где последний получил от него (Т.) денежные средства в сумме 192 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за предоставленную им возможность заключить <данные изъяты>» договор с <данные изъяты>» № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись содержатся на DVD-Rдиск <данные изъяты> min желтого цвета с надписью, выполненной синем красителем «408с», на внутреннем кольце диска указано: «006 <данные изъяты>». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 7 л.д. 12 -52, т. 10 л.д. 77-91)

Протоколами осмотра и прослушивания звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговоров Т. и Сосновского В.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Т. в ходе телефонного разговора с Сосновским В.С. сообщил, что подготовил необходимые для подписании договора документы и предоставит их ДД.ММ.ГГГГ, на что Сосновский В.С. указал на необходимость созвониться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра. Записи телефонных переговоров содержатся на СD-R диске <данные изъяты> min оранжевого цвета, на внутреннем кольце диска указано: «<данные изъяты>». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 7 л.д. 12 -52, т. 10 л.д. 92-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Сосновского В.С., расположенные в следующих документах:

- в верхней части служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> С., выполненной от имени коммерческого директора <данные изъяты>» Т. о разрешении производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ монтажных работ по установке рекламного баннера <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.,

- в служебной записке КС – 65 от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> Р. на выставление <данные изъяты>» счетов на оплату услуг по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

- в договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в кабинете группы аренды <данные изъяты>»,

- в договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при личном осмотре Т., выполнены Сосновским В.С. (т. 10 л.д. 41-47).

Также в качестве вещественных доказательств были исследованы отчеты ИП Зайцева (приложение к уг.делу как вещ.доказательства – т.т.1, 2, 3):

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле);

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес> закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле)

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, находящимися в здании, расположенном по <адрес>, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы (хранится при уголовном деле).

Указанные доказательства и документы указывают на характер взаимоотношений между С. (с одной стороны) и ФИО6, Т. (с другой стороны), наличием договорных отношений между ними и соотношением их с показаниями, данными этими же лицами в судебном заседании по обстоятельствам дела.

Таким образом, показания З. о совершении С. деяниях, связанных с получением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в 7 приемов нашли свое полное подтверждение. Несмотря на непризнание вины подсудимым в данной части, показания З. подтверждаются как исследованными судом документами по поводу заключенных соглашений, так и проведением работ ИП З. , проведенными оплатами завода, банковскими чеками о снятии наличных сумму со счета З. в банке, соответствующие по времени осуществления общей оплаты заводом (напрямую с расчетного счета предприятия, так и от третьих лиц – арендаторов завода по указания предприятия). По поводу лично-финансовых взаимоотношений между З. и Сосновским судом исследовались распечатки аудиозаписей их разговоров, которые в суде никем не оспариваются и их правильность подтверждается сторонами, в них также упоминаются суммы взаиморасчетов З. и Сосновского в размере 7 тыс. руб., 2-3 тыс. руб. и 5 тыс. руб. с 1 объекта, но без конкретизации назначения сумм. У суда с учетом побудительных мотивов обращения З. в правоохранительные органы, подтверждения его показаний документами, не имеется оснований не доверять его показаниям по поводу совершения преступления, они носили последовательный и непротиворечивый характер, подтверждались другими доказательствами. В тоже время позиция и показания подсудимого в данной части не носили убедительного характера. Не оспаривая возможности встреч в указанные дни с ФИО6 и теоретическую возможность совершения инкриминируемых ему деяний, С. указывает на некачественную в ряде случаев работу З. по подготовке и сопровождению документов, его нежелание устранять допущенные ошибки и т.д. В тоже время именно С. регулярно (каждые полгода) при наличии альтернативных оценщиков привлекал к этим работам именно З. , несмотря на его «некачественную» (по мнению самого подсудимого) работу. Длительное сотрудничество завода и ИП З. по осуществлению работ по оценке помещений (объектов) завода находит свое объяснение только в показаниях самого З. – о личной (корыстной) заинтересованности самого С. в осуществлении этих работ именно ИП З. , своевременно выплачивавшим С. заранее оговоренное «вознаграждение» в размере 2,5 тыс. руб. из 7 тыс. рублей за 1 объект. В случае отказа от подобной выплаты ФИО6 потерял бы возможность осуществлять работы в интересах завода и получать доходы от своей деятельности. Подтверждает позицию З. по данному вопросу и то обстоятельство, что никаких письменных претензий по данным видам работ в указанных период к З. не предъявлялось. Суд критически относится к позиции и показаниям подсудимого в данной части, полагая их избранной линией защиты, не считает данные показания достоверными в части совершения инкриминируемого преступления (получение денег). Несостоятельной суд признает позицию защиты по поводу отсутствия у С. полномочий по заключению договоров на «оказание услуг». Поскольку это опровергается показаниями всех допрошенных в суде сотрудников завода (от ген.директора до начальников отделов и юрисконсульта завода), а из текста самой доверенности следует право С. от имени завода заключать договора в сферах, связанных с отдельными направлениями и группами договорных отношений, и не содержит исчерпывающего перечисления всех возможных конкретных видов договоров. Полномочия С. носили более широкий характер, чем заключение отдельного вида договора по «аренде».

В тоже время из показаний как С., так и З. о длительном и не ограниченном по времени характере взаимоотношений по поводу оценки помещений (объектов) завода, исследованных письменных документов по данному поводу следует, что временными рамками конкретных договоров и доп.соглашений данные взаимоотношения не ограничивались. Таким образом, изначально действия С. были направлены в отношении имущества З. на неопределенных (несвязанный одним договором или одной проведенной оценкой объекта) срок, что указывает на совершение С. единого преступления, совершенного в несколько приемов (продолжаемое преступление), которое было искусственно разделено следствием на отдельные составы преступлений, исходя только отдельных фактов передачи денег. Суд полагает, что подобное дробление едино преступления на несколько составляющих является необоснованным и квалифицирует все указанные эпизоды передачи денег З. С. по 1 норме уголовного закона, квалифицируя их по ч.3 ст.204 УК РФ. Остальные 6 составов деяний, квалифицированных по отдельным ч.3 ст.204 УК РФ, в рамках данного обвинения суд считает излишне вмененными и изменяет квалификацию содеянного на указанную выше.

Таким образом содеянное Сосновским В.С. по получению денег от З. подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В отношении Сосновского В.С. по поводу получения денег от Т. суд констатирует, что по сам факт передачи денег никем не оспаривается. Стороны защиты и подсудимый прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Не оспаривается сторонами и служебно-руководящее положение С. на заводе. Однако в данном случае речь идет не о госучреждении или органе, в о коммерческой организации (промышленном предприятии), занимающейся деятельностью в целях извлечения прибыли и действия одного из его руководителей в связи этим не подпадают под нормы уголовного закона о должностных лицах, а имеют свой специальный состав деяний. Нахождение коммерческой организации (завода) в государственной (федеральной) собственности не имеет значения для квалификации действий в рамках ст.204 УК РФ. Судом установлено, что С. были реально получены деньги в сумме 192 тыс. руб. от Т. за действия в интересах последнего в связи с занимаемым С. служебным положением. Помимо показаний самого Т. о корыстном мотиве действий С., пояснений по этому поводу свидетеля Б., из текста исследованной аудиозаписи следует, что указанные денежные средства со слов самого С. могли (при возникновении необходимости) пойти в органы госавтоинспекции или «архитектуры» (в настоящее время - административно-техническая инспекция), ни о каком ремонте фасадов или интересах завода подсудимым не упоминалось. У подсудимого не было никаких соглашений или договоренностей по поводу использования этих денежных средств, не сообщал об этом С. и своему непосредственному руководителю – ген.директору. В подобной ситуации правомерной и убедительной является позиция и показания свидетеля Т. о направленности действий С., специально разделившего общую определенную соглашением сумму денежных средств на части: официально, передаваемую заводу по договору через кассу предприятия, и неофициально, передаваемую ему лично. При этом С. вносились коррективы в определяемые суммы (доли в общей сумме) в целях увеличения размера передаваемых ему лично денежных средств. В остальной части указанное в обвинение никем не оспаривается, объективно подтверждено фактом изъятия у С. в служебном кабинете переданных ему Т. денежных средств.

Таким образом содеянное Сосновским В.С. подлежит квалификации как преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В обоих квалификациях деяний, совершенных С., суд исключает из квалифицирующей части указания на «(бездействие)» и «или иной» - как не имеющее отношение к описанию преступных деяний (в рамках предъявленного обвинения) и не соответствующее установленным обстоятельствам происшедшего. Вид организации как коммерческой определен верно, никакой «иной», указанной с разделительным союзом «или» организации, в описании деяния не упоминается.

Оснований для изменения редакции уголовного закона (в связи с изменениями уг.закона Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) или изменения категории преступления не имеется. Суд применяет редакции законов, действовавших во время совершения преступлений.

Кроме того, подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 4 ст. 204 УК РФ - покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП З. заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, ИП З. принял на себя обязательства выполнить работы по сопровождению составления технических паспортов на объекты недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты> предоставлению подготовленной документации в Центр технической инвентаризации и выполнить оформление и получение технических паспортов <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно условиям договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось оплатить услуги ИП З. на основании предоставленных последним актов выполненных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ИП З. действуя в рамках договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил договорные обязательства, произведя работы по сопровождению составления технических паспортов на объекты недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты> предоставив подготовленную документации в Центр технической инвентаризации, а также выполнил оформление и получение технических паспортов на объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении <данные изъяты> предоставив акты выполненных работ <данные изъяты> Сосновскому В.С., который подписывал их и передавал для оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» за выполненные ИП З. работы по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет последнего, открытый в Омском филиале <данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 1 845 400 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, Сосновский В.С., достоверно зная о том, что <данные изъяты>» полностью произвело оплату выполненных ИП З. работы, используя свои организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, находясь в своем рабочем кабинете № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ИП З., передачи ему (Сосновскому В.С.) незаконного денежного вознаграждения в сумме 300 000 рублей за предоставленную им возможность заключить договор с <данные изъяты> возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить работы согласно заключенного договора. З. отказался выполнять незаконные требования Сосновского В.С., пояснив, что никакой предварительной договоренности о передаче денежного вознаграждения за выполнение вышеуказанных работ между ними не было, а полученные денежные средства были израсходованы им в полном объеме на выполнение работ по договору. Сосновский В.С., преследующий цель личного обогащения, несмотря на отказ З. передавать денежные средства, продолжил настойчиво выдвигать в адрес последнего требования о передаче ему (Сосновскому В.С.) незаконного денежного вознаграждения, что продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ г. как при личных встречах, так и в ходе телефонных переговоров.

В сентябре 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Сосновский В.С., находясь в своем рабочем кабинете № по <адрес>, при очередной встрече с З., вновь потребовал от последнего передать ему (Сосновскому В.С.) денежные средства в сумме 300 000 рублей за предоставленную им ИП З. возможность заключить договор с <данные изъяты> при этом в случае отказа передать требуемую сумму, высказал в адрес З. и его семьи угрозы физического воздействия.

З., воспринимая угрозы Сосновского В.С. реально, высказал последнему свое намерение произвести расчет в меньшей сумме и частями, на что Сосновский В.С., действуя с целью личного обогащения, отказался принять условия З., при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал требовать от последнего передачи ему (Сосновскому В.С.) денежного вознаграждения в сумме 300 000 рублей как при личных встречах, так и в ходе телефонных переговоров, высказывая угрозы физического воздействия в адрес З. и его семьи в случае отказа передачи последним денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.С., в ходе телефонного разговора с З., потребовал передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, сообщив последнему о возможности применения физической расправы в отношении него (З.) и членов его семьи, при условии если тот не передаст требуемую им (Сосновским В.С.) сумму.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, З., воспринимая угрозы Сосновского В.С. реально, опасаясь за себя и своих близких, согласился передать требуемые денежные средства последнему частями, при этом денежные средства в размере 150 000 рублей в течение двух месяцев, а оставшуюся часть (в сумме 150 000 рублей) позже. Сосновский В.С., с целью личного обогащения, согласился на условия З., потребовав в категоричной форме обязательного исполнения данных условий именно в течение двух месяцев. З., осознавая реальность требований и угроз Сосновского В.С., принимал меры по накоплению денежных средств для передачи необходимой суммы последнему в ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, Сосновский В.С. по независящим от него обстоятельствам не получил от З., требуемые в качестве вознаграждения, денежные средства в сумме 300 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции при получении незаконного денежного вознаграждения от коммерческого директора <данные изъяты>» Т.

В обоснование подобного обвинения следствием предлагались указанные выше и исследованные судом доказательства, включающие в себя в основном - показания потерпевшего З. и аудиозаписи разговоров последнего с С.. Никаких реальных действий по покушению или передаче денег З. в рамках данного обвинения не совершалось и в обвинении не содержится. Весь текст обвинения содержит только описание разговоров С. и З. по поводу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года, без указание на совершение действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ (со ссылкой на ст.30 УК РФ).

Суд принимает решение о необходимости исключения из обвинения указаний на совершении Сосновским В.С. указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 4 ст. 204 УК РФ не столько как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, но и в связи с тем, что само описание деяния не соответствовало приведенным доказательствам обвинения. Из показаний потерпевшего З. не следовало, что подсудимый угрожал ему или его семье физической расправой. Из имеющихся показаний потерпевшего и исследованной аудиозаписи речь в разговорах между С. и З. шла не об «угрозах» последнему, а о чтении «морали». Факты конкретных угроз последовательно отрицали как подсудимый, так и потерпевший, который по его собственной позиции возможно неверно выразился по поводу «угроз». Указанные в этой части обвинения денежные средства никогда потерпевшим не собирались, никому не передавались, все разговоры данных лиц ограничивались выяснением отношений по поводу качества проведенных работ в рамках соглашения и возможности (необходимости) возврата части данных денег Т. , ни о какой передаче денег лично С., минуя предприятие, никто из указанных лиц показаний не давал. Позиция С. по данному поводу никем (включая потерпевшего) не оспаривается.

В данной части обвинения не нашло своего подтверждения и С. по обвинению в данном преступлении подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К смягчающим наказание обоим подсудимым обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: фактическое признание вины (в совершении преступления, связанного с получением денег от Т. ), состояние здоровья (инвалидность, наличие серьезных хронических заболеваний), положительно характеризующие личность подсудимого данные (награды, поощрения и безупречные характеристики).

Суд учитывает также: конкретные данные о личности подсудимого, степень его социальной обустроенности, длительную трудовую деятельность, отсутствие ранее судимостей и возраст.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить Сосновскому В.С. наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой организации. Оснований для назначения иного вида наказания или прекращения дела в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сосновского В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ (по преступлению с З. ) и ч.3 ст.204 УК РФ (по преступлению с Т. ), за которые назначить ему наказание:

по ч.3 ст.204 УК РФ (по преступлению с З.) в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой организации сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.204 УК РФ (по преступлению с Т. ) в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой организации сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных (основных и дополнительных) наказаний окончательно определить Сосновского В.С. наказание в виде штрафа в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой организации сроком на 2 года.

Признать Сосновского В.С. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ и оправдать его за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Сосновскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) изъятые в кабинете С. денежные средства полученные от Т., возвращенные Т. как представителю <данные изъяты>» - оставить <данные изъяты>

2) изъятые служебные документы и договоры, чеки, отчеты, платежные поручения, служебные записки, диски, содержащие аудио и видео файлы с записями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

3) личные деньги и вещи, возвращенные С. – оставить Сосновскому В.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук