дело № 1-52/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года            город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Бережинского П.А.,

подсудимого Гужва М.Б.,

защитника подсудимого - адвоката Плеханова П.П.,

при секретаре Кошуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гужва М.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Гужва М.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.10.2011 г. в период времени до 21.20 часов Гужва М.Б., незаконно приобрел, забрав из тайника (автомобильной покрышки), расположенного у д. 7 по ул. Байкальской в г. Омске, вещество массой 10,49 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления. 19.10.2011 г. около 21.20 часов Гужва М.Б. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области у д. 122 по ул. 33 Северная в г. Омске, в ходе проведенного личного досмотра у Гужвы М.Б. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось два полимерных свертка с веществом массой 10,49 гр.,содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), являющимся наркотическим средством в особо крупном размере, незаконно хранимым Гужва М.Б. без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Гужва М.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления. Суду показал, что 19.10.2011 г. около 18.30 часов он зашел в салон «Евросеть» по ул. Интернациональная в г. Омске, оформил пластиковую карту, положил на карту 7 000 рублей, чтобы через интернет приобрести героин. После этого зашел в интернет-клуб, находящийся в помещении Главпочтамта, перевел указанные деньги на счет продавца наркотиков, через какое-то время ему пришло сообщение с адресом закладки. Он вызвал такси и поехал к месту закладки - ул. Байкальская, 7 в г. Омске, где забрал из автомобильной покрышки бумажный сверток, сел в такси и поехал на ул. 33 Северная, где и был задержан сотрудниками наркоконтроля. Перед проведением его личного досмотра на вопрос сотрудников наркоконтроля о наличии запрещенных предметов и веществ он ответил, что имеет при себе героин для личного потребления. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось два полимерных свертка с героином. Свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен подписями.

Героин, который он взял в закладке, ни продавать, ни кому-либо давать он не собирался. Героин он употребляет с 2000 г., путем внутривенных инъекций с 2005 г., употреблял ежедневно по 0,5 гр. -1 гр. в день, неоднократно лечился от наркозависимости. На момент задержания он работал на двух работах - строителем в строительной фирме «Арбико», а также грузчиком и дворником на минирынке «Дачный».

Вина подсудимого Гужвы М.Б. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО3 - старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН РФ по Омской области в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74), где пояснял, что в начале октября 2011 года была получена оперативная информация о том, что Гужва М.Б. незаконно приобретает с целью сбыта героин. В ОС УФСКН РФ по Омской области поступила информация о том, что Гужва М.Б. намерен незаконно приобрести с целью сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, было принято решение провести 19.10.2011 г. в отношении Гужва М.Б. ОРМ «наблюдение». 19.10.2011 г. он вместе с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО4 стали осуществлять за Гужва М.Б. визуальное наблюдение. Гужва М.Б. зашел в салон «Евросеть», расположенный по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 18, потом на такси направился в сторону ул. Байкальская в г. Омске. Автомобиль, в котором находился Гужва М.Б., остановился около д. 7 по ул. Байкальская в г. Омске, из автомобиля вышел Гужва М.Б., подошел к автомобильному колесу, которое было вкопано в землю, что-то из него достал, как они поняли, тот нашел «закладку» с героином. После этого Гужва М.Б. на автомобиле направился в сторону ул. 33 Северная в г. Омске, и у д.122 по ул. 33 Северная в г. Омске был задержан. В присутствии понятых в 21.20 час. Гужва М.Б. был досмотрен, на вопрос Гужве М.Б. о наличии запрещенных предметов и веществ, тот пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество героин, которое приобрел 19.10.2011г. за 7000 рублей через «Скайп», а именно через закладку у мужчины по прозвищу «Кент», кроме того, Гужва М.Б. пояснил, что хранит героин для личного потребления. В ходе личного досмотра у Гужвы М.Б. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Свертки были упакованы в пакет. В ходе досмотра Гужвы М.Б. осуществлялась видеосъемка.

Кроме того, в судебном заседании дополнил, что инициатором проверки оперативной информации в отношении Гужвы М.Б. был он. Информация поступала, что Гужва приобретает и, возможно, сбывает наркотическое средство, но лица, которым тот сбывал наркотики, установлены не были, несмотря на то, что мероприятия с целью отыскания таких лиц проводились. В ходе опроса Гужва М.Б. пояснил, что потребляет героин внутривенно, по внешним признакам тот похож на лицо, употребляющее героин. По информации, данной Гужва М.Б., был изобличен сбытчик героина.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный УФСКН РФ по Омской области в судебном заседании показал, что с начала октября 2011 г. в ОС УФСКН РФ по Омской области стала поступать оперативная информация, что Гужва М.Б. занимается сбытом героина. 19.10.2011 г. было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого он и оперуполномоченные ФИО3 и ФИО5 вели за Гужва наблюдение. Гужва приехал к ООТ «Главпочтамт», положил в салоне «Евросеть» деньги. Затем Гужва приехал на такси на ул. Байкальская, 7 в г. Омске и возле дома из автомобильного колеса, вкопанного в землю, достал полимерный сверток, положил в карман. Затем сел в такси, доехал до д.122 по ул. 33 Северная, вышел из автомашины и был задержан. Оперуполномоченные ФИО3 и ФИО5 произвели личный досмотр Гужвы М.Б., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Гужва М.Б. ему знаком, так как 19.10.2011 г. он возле дома по ул. 33 Северная в г. Омске участвовал в качестве понятого при его личном досмотре. Перед досмотром Гужве М.Б. был задан вопрос о наличие при нем чего - либо запрещенного, Гужва пояснил, что у него есть героин для личного потребления, который он приобрел через интернет. После этого в кармане куртки Гужвы был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями.

Согласно рапорту и.о. зам. начальника УФСКН по Омской области было разрешено 19.10.2011г. провести в отношении Гужвы М.Б. комплекс ОРМ для проверки информации, что Гужва М.Б. будет хранить с целью сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере для дальнейшего сбыта (л.д. 5).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 19.10.2011г., с 21.20 час. до 21.55 час. у дома 122 по ул. 33 Северная в г. Омске Гужва М.Б. был досмотрен, в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом. При этом Гужва М.Б. пояснил, что наркотическое средство героин он приобрел за 7000 рублей через «Скайп», через «закладку» у мужчины по прозвищу «Кент» и хранил для личного потребления (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании№ 1661 от 19.10.2011 г., представленное вещество массой 10,49 гр., изъятое 19.10.2011 г. в ходе личного досмотра Гужва М.Б., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.14-15).

Согласно заключению химической судебной экспертизы№ 1892 от 20.10.2011 г., представленное вещество массой 10,47 гр., изъятое 19.10.2011 г. в ходе личного досмотра Гужва М.Б., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.32-34).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 62, 81, 65, 70) видно, что были осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством героин, упаковка из-под наркотического средства, мобильный телефон «Нокиа», изъятые 19.10.2011г. в ходе личного досмотра Гужвы М.Б., CD-R диск с записью личного досмотра Гужвы М.Б., и признаны вещественным доказательством (63, 82, 67, 71).

Выслушав подсудимого Гужву М.Б., его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Органами предварительного следствия Гужва М.Б. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту вещества массой 10,49 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - героин в особо крупном размере, которое было обнаружено у него в ходе личного досмотра.

Однако, в ходе судебного следствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Гужва М.Б. обвинения по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения суду представлено не было. Из показаний Гужвы М.Б., данных в ходе судебного заседания, видно, что он приобрел, забрав из тайника, героин для личного потребления. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, выступавшего понятым при досмотре Гужвы М.Б., подтвердившего факт, что в ходе личного досмотра Гужва М.Б. действительно пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, о том, что последний намеревался сбыть героин, он ничего не говорил. Аналогичное следует и из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по Омской области ФИО3 - инициатора проверки оперативной информации в отношении Гужвы М.Б.

Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что поступала оперативная информация, что Гужва приобретает и, возможно, сбывает наркотическое средство, но лица, которым Гужва сбывал наркотики, установлены не были, несмотря на то, что мероприятия с целью отыскания таких лиц проводились. В ходе опроса Гужва М.Б. пояснил, что потребляет героин внутривенно, по внешним признакам тот похож на лицо, употребляющее героин.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о приготовлении Гужвы М.Б. к сбыту героина, обнаруженного в ходе его личного досмотра, суду не представлено.

Согласно справке эксперта и заключению эксперта вещество массой 10,49 гр., изъятое у Гужвы М.Б. 19.10.2011г., содержит героин и является наркотическим средством, запрещенным в гражданском обороте в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства массой 10,49 гр., содержащего в своем составе героин, запрещенный в гражданском обороте в РФ, является особо крупным размером.

Однако, изъятие у Гужвы М.Б. вещества, содержащего героин, масса которого отнесена к особо крупному размеру, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о приготовлении Гужвы М.Б. к сбыту героина. Поэтому у суда нет оснований для признания Гужвы М.Б. виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, основано лишь на предположениях и не основано на имеющихся доказательствах. При таких обстоятельствах суд полагает, что наркотическое вещество массой 10,49 гр., содержащее героин, изъятое в ходе личного досмотра Гужвы М.Б., последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления. Действия Гужвы М.Б. надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбытанаркотического средствав особо крупном размере.

При назначении подсудимому Гужве М.Б. вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, суд не находит.

Гужва М.Б. ранее судим за преступление (ст. 228 ч.2 УК РФ), по которому освободился из мест лишения свободы 22.01.2010 г. и вновь совершил аналогичное преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания гепатит «В», «Д», «С» (л.д. 103), нуждается в обследовании и лечении у невролога, в БУЗОО КПБ «им. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не состоит, согласно представленным справкам проходил лечение от наркотической зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, а также тот факт, как следует из показаний старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по Омской области ФИО3, что по информации, данной Гужва М.Б., был изобличен сбытчик героина.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

В силу тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая его повышенную общественную опасность, с учетом вида наркотического средства, каковым является героин, относящийся к наиболее тяжелым наркотическим средствам, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Гужве М.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, и, соответственно, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гужва М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гужве М.Б. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с 30.01.2012 г., то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство героин массой 10,46 гр. и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Омской области по квитанции № 586 (уголовное дело № 629428) - уничтожить, компакт-диск CD-R с видеозаписью личного досмотра Гужвы М.Б. 19.10.2011г., находящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Нокиа», изъятый 19.10.2011г. в ходе личного досмотра Гужвы М.Б., хранящийся в СС УФСКН РФ по Омской области (л.д. 71)- вернуть по принадлежности осужденному Гужва М.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гужва М.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                         И.В. Ермолаева