ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г.Омск Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А. и Трошиной Я.А., подсудимого Куринного Д.Ю., его защитника: адвоката Гортаева К.В., подсудимого Левычкина Д.В., его защитников: адвокатов Дружининой Н.А., Лобачевой О.А., потерпевших Д.Ю., Д.Г., С.С., при секретарях: Каримовой М.Н., Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Левычкин Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по данному делу находится под подпиской о невыезде в качестве меры пресечения, Куринный Д.Ю., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по данному делу находится под подпиской о невыезде в качестве меры пресечения, установил: Левычкин Д.В. и Куринный Д.Ю. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору; а Левычкин Д.В. совершил еще два грабежа, один из которых с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 04 июня 2011 года в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут Левычкин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 12 по ул.Багратиона в г.Омске, после совместного распития спиртным напитков со знакомым Д.Г., имея умысел на завладение имуществом последнего, подошел сзади к Д.Г. и с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес ему один удар кулаком по голове, отчего Д.Г. упал, после чего Левычкин Д.В. попытался похитить сумку потерпевшего, которая висела у него на плече. Поскольку Д.Г. удерживал сумку, Левычкин Д.В. с целью облегчения изъятия имущества нанес Д.Г. множественные удары кулаками и ногами по телу, а также не менее двух ударов по голове, продолжая при этом вырывать сумку. После того, как ручка сумки порвалась, и Левычкин Д.В. выхватил из рук потерпевшего сумку, то осмотрев ее содержимое, похитил из нее сотовый телефон «Нокия N73», стоимостью 2.500 рублей, на счету которого было 190 рулей и с флеш-картой, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «Нокия N71», стоимостью 1.900 рублей, на счету которого было 49 рулей и с флеш-картой, стоимостью 150 рублей; сотовый телефон «Нокия », стоимостью 1.500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 300 рублей; универсальное зарядное устройство для сотовых телефонов, стоимостью 500 рублей; а из кошелька, находившегося в сумке, похитил деньги, в сумме 10.500 рублей. Бросив сумку и кошелек тут же, Левычкин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17.889 рублей. 21 июля 2011 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Куринный Д.Ю. предложил Левычкину Д.В. совершить хищение ноутбука у Д.Ю., с которым они вместе распивали спиртное, на что Левычкин Д.В. согласился. Находясь в квартире Д.Ю., расположенной <адрес>, и воспользовавшись тем, что Д.Ю. ушел за сигаретами, а в квартире больше никого нет, Левычкин Д.В. и Куринный Д.Ю. тайно похитили принадлежащий Д.Ю. ноутбук «Леново» с сетевым адаптером, общей стоимостью 13.999 рублей, в котором было установлено программное обеспечение на общую сумму 4.698 рублей. С похищенным имуществом Левычкин Д.В. и Куринный Д.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму 18.697 рублей. 06 октября 2011 года в период времени с 04 часов до 06 часов Левычкин Д.В., находясь <адрес> вместе с С.С., с которой познакомился в кафе, имея умысел на хищение имущества потерпевшей, потребовал передать имеющиеся у нее ювелирные украшения и сотовый телефон. Находясь в чужой квартире и опасаясь возможного применения к ней физической силы со стороны Левычкина Д.В., С.С. передала ему принадлежащее ей имущество: золотое обручальное кольцо, стоимостью 4.000 рублей; три золотых кольца с камнями, стоимостью 4.500 рублей каждое; золотые серьги, стоимостью 5.000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15.131 рубль, с подвеской из золота, стоимостью 5.448 рублей, а также сотовый телефон «МТС 547», стоимостью 1.000 рублей, после чего покинула квартиру. Похищенным таким образом у С.С. имуществом на общую сумму 44.079 рублей Левычкин Д.В. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Куринный Д.Ю. вину признал в полном объеме. Подсудимый Левычкин Д.В. признал вину в хищении имущества С.С. и не признал вину в похищении имущества Д.Ю. и Д.Г. По факту хищения имущества Д.Г.: Подсудимый Левычкин Д.В., не признавая вину в совершении грабежа, показал суду о том, что 04.06.2011 года он созвонился со своим знакомым Д.Г. и встретился с ним в кафе-шашлычной. Они сидели вместе с М.Е. и его девушкой В.А.. Поскольку Д.Г. стал некрасиво вести себя по отношению к В.А., он сделал ему замечание, на что тот ему грубо ответил. Тогда он отвел Д.Г. недалеко в сторону, где нанес ему удар в лицо, после чего ушел домой, а потерпевший еще оставался там. Никакого имущества он у Д.Г. не похищал, сумку у него не забирал. Считает, что потерпевший его оговаривает. Несмотря на непризнание вины подсудимым Левычкиным Д.В., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Так, потерпевший Д.Г. показал суду о том, что 04.06.2011 года Левычкин, с которым он ранее отбывал наказание в исправительной колонии, пригласил его посидеть в кафе, которое расположеное по ул.Багратиона. Когда он пришел в это кафе, то Левычкин там уже находился и сидел в компании молодого человека и девушки. Они сидели все вместе и выпивали, никаких конфликтов у них не было. Через некоторое время он собрался уходить домой. Когда отошел в туалет, то на него неожиданно сзади кто-то напал, ударив по голове, отчего он упал, не удержав равновесие, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Упав, он увидел, что это Левычкин. Подсудимый стал пытаться забрать у него сумку, которая висела у него на плече. Поскольку он не отпускал сумку из рук, то Левычкин стал наносить ему удары ногами по голове и телу, продолжая забирать сумку. После того, как карабины на ремне сумки разжались, Левычкин ее забрал, после чего немного отошел и вытряхнул содержимое сумки, забрав себе три сотовых телефона «Нокия», зарядное устройство, а также деньги в сумме 10.500 рублей. Стоимость похищенного у него имущества соответствует указанному в обвинительном заключении. Ущерб ему был причинен на общую сумму 17.889 рублей. Затем Левычкин бросил ему сумку и ушел. После того, как ему удалось подняться, он пошел в сторону дома, по дороге позвонив в полицию, а затем, придя домой, позвонил в полицию еще раз. Если бы он не видел, что ограбил его Левычкин, он бы не стал обращаться в полицию. У подсудимого не было никаких причин для его избиения. От исковых требований, заявленных на предварительном следствии, он отказывается. Аналогичные показания потерпевший Д.Г. давал и в ходе проведения очной ставки 27.10.2011 года с подозреваемым Левычкиным Д.В. (т.1 л.д.201-204). Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е. показал суду о том, что летом 2011 года он со своей женой В.А. сидел в кафе-шашлычной на улице, где познакомились сначала с подсудимым Левычкиным Д.В., а затем с Д.Г., который к ним подошел. За все время, что они находились в кафе, никаких конфликтов у Левычкина Д.В. и Д.Г. ни между собой, ни с сними, ни с кем-либо из посетителей кафе не было. Поскольку в кафе стало приходить много людей, они с женой ушли домой. Где в это время находились Левычкин и Д.Г., он не обратил внимание. Свидетель В.А. также показала суду о том, что летом 2011 года она находилась со своим мужем М.Е. в кафе-шашлычной. В кафе они познакомились с парнем, но как зовут его и как он выглядит, она не помнит. Когда вокруг собралось много незнакомых людей, они с мужем ушли домой. Пока они находились в кафе, то никаких конфликтов с парнем, который сидел с ними, не было. В отношении нее все вели себя достойно, ничего неприличного в ее адрес не высказывалось. Согласно сообщению от оператора «02» поступил звонок от Д.Г., который сообщил, что 04.06.2011 года в 23 часа 30 минут его избили известные (т.1 л.д.133). В заявлении, с которым Д.Г. обратился в отдел милиции 05.06.2011 года, он просил привлечь к уголовной ответственности Левычкина Д.В., который 04.06.2011 года у дома 12 по ул.Багратиона причинил ему телесные повреждения и забрал деньги в сумме 10.500 рублей и три сотовых телефона «Нокия» (т.1 л.д.134). Суд критически относится к показаниям подсудимого Левычкин Д.В. о том, что имущество у Д.Г. он не похищал, а лишь избил его, расценивая их как выбранный подсудимым способ защиты. Выдвинутая подсудимым версия, что поводом для избиения потерпевшего был конфликт из-за В.А., не нашла своего подтверждения. Так, и на предварительном следствии, и в судебном заседании подсудимый пояснял о том, что действительно ударил потерпевшего, однако, сделал это из-за того, что тот неприлично вел себя в отношении В.А.. Между тем, данные показания подсудимого опровергаются не только показаниями потерпевшего Д.Г., пояснявшего о том, что с его стороны никаких поводов для конфликта с Левычкиным Д.В. не было, но и показаниями свидетелей М.Е. и В.А., которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняли о том, что обстановка в кафе была спокойной, никаких конфликтов с Левычкиным Д.В. и Д.Г. не было, к В.А. никто не приставал. Потерпевший Д.Г. сразу же после произошедшего обратился в полицию с заявлением, в котором указал, что избил его именно знакомый Левычкин, который похитил у него 10.500 рублей и три сотовых телефона. Подсудимый Левычкин утверждал, что потерпевший его оговаривает, между тем не назвал суду никаких убедительных причин для оговора. Потерпевший Д.Г. показал суду, что между ним и подсудимым неприязненных отношений не было, напротив, тот пригласил его провести время в кафе, так как ранее они вместе отбывали наказание. Из показаний свидетелей М.Е. и В.А. также следует, что между подсудимым и потерпевшим никаких конфликтов в тот вечер не было. Между тем, из показаний самого подсудимого, данных суду, следует, что после освобождения из мест лишения свободы, он нигде не работал; в тот день у него с собой было 500 рублей, которые ему дала сожительница; при этом все деньги он в тот день потратил. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего В.Д., что Левычкин избил его и похитил у него имущество. Таким образом, суд находит, что действия подсудимого Левычкин Д.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. По факту хищения имущества Д.Ю.: Подсудимый Куринный Д.Ю. вину признал в полном объеме. Показал суду о том, что 21 июля 2011 года он встретил на улице своего знакомого Д.Ю., который пригласил его к себе в гости. В квартире Д.Ю. он познакомился с Левычкиным Д.В. и С.Ю,. Втроем: он, Д.Ю. и Левычкин пошли в магазин, а когда вернулись, то Д.Ю. пустил их в квартиру, а сам ушел за сигаретами. Он предложил Левычкину Д.В. похитить ноутбук Д.Ю., на что тот согласился. Из квартиры они забрали ноутбук, и отнесли его скупщику, а деньги поделили между собой. После этого они вернулись домой к Д.Ю., которого встретили на улице, и Левычкин ему сообщил о том, что у него из квартиры пропал ноутбук. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения. Подсудимый Левычкин Д.В. вину не признал, показав суду о том, что в июле 2011 года, находясь во дворе дома по ул.Чапаева, где он хотел распить купленную им бутылку вина, с ним познакомился потерпевший Д.Ю., предложивший пойти к нему домой, чтобы распить спиртное, на что он согласился. Во время распития спиртного у Д.Ю., он созвонился по его просьбе со своей знакомой С.Ю,, которая последующие дни находилась вместе с ними в квартире. На протяжении двух дней он с Д.Ю. распивал спиртное, а на третий день к потерпевшему пришел его знакомый Куринный. Втроем они ходили в магазин за спиртным, затем в кафе, а когда вернулись к дому Д.Ю., он впустил его с Куринным Д.Ю. в квартиру, а сам пошел за сигаретами. Когда они с Куринным Д.Ю. зашли в квартиру, то С.Ю, там уже не было, а Куринный сказал ему о том, что у него есть знакомый, которому можно продать ноутбук, на что он ответил ему: «действуй». После этого Куринный забрал ноутбук, и они пошли к ТЦ «Омский», где Куринный продал ноутбук. Затем они вдвоем вернулись во двор Д.Ю., и Куринный сообщил потерпевшему о том, что у него из квартиры пропал ноутбук, и что видимо, его забрала С.Ю,. Он (Левычкин) также подтвердил, что ноутбук пропал. Затем они втроем пошли в кафе, где распивали спиртное, за которое платил Куринный из тех денег, что получил за продажу компьютера. Если бы он хотел похитить ноутбук, то у него была возможность сделать это ранее, так как он несколько дней находился в квартире Д.Ю.. Он к хищению ноутбука не причастен, кражу совершил Куринный один. Несмотря на непризнание вины подсудимым Левычкиным Д.В., вина обоих подсудимых в совершении данного преступления кроме признания вины самим подсудимым Куринным Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшего Д.Ю. следует, что 19.07.2011 года во дворе своего дома он познакомился с Левычкиным Д.В., с которым они сначала распивали спиртное, а затем пошли к нему (Д.Ю.) домой в гости. Затем Левычкин пригласил свою знакомую С.Ю,, которая также находилась у него в квартире. 21.07.2011 года он с Левычкиным Д.В. пошел в магазин; где-то ему повстречался его сосед Куринный, и втроем они пошли к его дому. Он отправил Куринного Д.Ю. и Левычкина Д.В. к себе домой, а сам пошел за сигаретами. Когда он вернулся в квартиру, то обнаружил, что Левычкина Д.В. и Куринного Д.Ю. в квартире нет, а также обнаружил пропажу своего ноутбука с зарядным устройством, общей стоимостью 18.697 рублей. После этого он пошел в соседний двор искать подсудимых, а когда вернулся во двор своего дома, то там его ждали Левычкин и Куринный. От исковых требований он отказывается, так как Куринный полностью возместил ему причиненный ущерб. Ущерб для него значительным не является. Поскольку с Куринным Д.Ю. они помирились, он просит прекратить в отношении него уголовное дело. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ю, показала суду о том, что 19.07.2011 года, когда к ней приехали Левычкин, который является ее знакомым, и Д.Ю., то она уехала вместе с ними на квартиру Д.Ю., где провела несколько дней. Левычкин и Д.Ю. распивали спиртное, в квартиру приходили еще посторонние люди. Куринного Д.Ю. она тоже видела в квартире Д.Ю.. Она спиртное с парнями не распивала, и через два дня ушла оттуда. На чьи деньги они распивали спиртное, ей неизвестно, однако, при ней Д.Ю. предлагал что-нибудь продать из квартиры. Впоследствии она узнала о совершении кражи из квартиры Д.Ю.. В протоколе явки с повинной от 23.08.2011 года Куринный Д.Ю. указал, что признается в том, что в конце июля 2011 года с малознакомым парнем по имени Д из квартиры <адрес> похитили ноутбук «Леново», который продали за 5.000 рублей мужчине у ТЦ «Омский» (т.1 л.д.24). В протоколе явки с повинной от 18.09.2011 года Левычкин Д.В. указал о том, что признается в хищении ноутбука, совершенного 21.07.2011 года совместно с малознакомым по имени Д.С. из квартиры <адрес> (т.1 л.д.72). В судебном заседании подсудимый Левычкин Д.В. стал отрицать свою причастность к совершению хищения ноутбука, утверждая, что если бы он хотел его похитить, то сделал бы это раньше, поскольку на протяжении нескольких дней находился в квартире Д.Ю.. Между тем, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии подсудимый Левычкин Д.В., в том числе и при проведении проверки показаний на месте пояснял о том, что хищение ноутбука они с Куринным Д.Ю. совершили вместе по предложению последнего. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.10.2011 года Левычкин Д.В. в присутствии понятых, находясь в квартире <адрес>, указал на письменный стол, и пояснил о том, что именно с данного стола он совместно с Куринным Д.Ю. похитили 21.07.2011 года принадлежащий Д.Ю. ноутбук «Леново» (т.1 л.д.90-91). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката 18.10.2011 года Левычкин Д.В. пояснял о том, что Куринный Д.Ю. предложил ему совершить хищение ноутбука, на что он согласился, так как на тот момент у него закончились деньги. В квартире Куринный Д.Ю. забрал ноутбук, который спрятал под ветровку, а он положил в карман ветровки зарядное устройство. После этого они пошли к ТЦ «Омский», где продали ноутбук за 5.000 рублей (т.1 л.д.78-81). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16.11.2011 года Левычкин Д.В. давал аналогичные показания по обстоятельствам совершения данного преступления, не признавая лишь незаконное проникновение в квартиру (т.2 л.д.92-97). Данные доказательства получены с соблюдением действующего УПК РФ, в связи с чем у суда нет оснований ставить их под сомнение, тем более, что они подтверждаются показаниями подсудимого Куринного Д.Ю., который и на предварительном следствии, и в судебном заседании пояснял о том, что именно он предложил Левычкину Д.В. совершить хищение ноутбука, на что тот согласился. Кроме того, дальнейшие действия подсудимых после совершения хищения, а именно: вместе отправились к скупщику, чтобы сдать ноутбук, вместе вернулись к Д.Ю., которому сообщили о пропаже ноутбука из квартиры, - свидетельствуют о том, что между ними действительно имел место сговор на хищение данного имущества. Доводы подсудимого Левычкина Д.В. о том, что подсудимый Куринный Д.Ю. его оговаривает, суд находит неубедительными, поскольку подсудимый Куринный Д.Ю. познакомился с Левычкиным Д.В. в день совершения кражи, между ними никаких неприязненных отношений не было; между тем Куринный признавался в совершении группового преступления совместно с Левычкиным Д.В., а также в том, что именно он (Куринный) предложил совершить кражу, а не перекладывал всю вину на Левычкина Д.В. Учитывая изложенное, суд находит, что вина подсудимых Левычкина Д.В. и Куринного Д.Ю. в совершении по предварительному сговору друг с другом кражи ноутбука у потерпевшего Д.Ю. в судебном заседании доказана. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просив исключить из квалификации действий подсудимых Левычкина Д.В. и Куринного Д.Ю. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимых Левычкина Д.В. и Куринного Д.Ю. правильно следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По факту хищения имущества С.С.: Подсудимый Левычкин Д.В. вину признал частично в части открытого похищения имущества у потерпевшей, пояснив о том, что насилия к потерпевшей он не применял, угроз не высказывал. Из его показаний, данных суду, следует, что в октябре 2011 года он познакомился с С.С. в кафе, где проводил время с друзьями. С потерпевшей они распивали спиртное, танцевали, после чего он пригласил ее домой к своему знакомому, на квартире которого он на тот момент жил. Приехав в квартиру, они вступили с потерпевшей в интимную связь, после чего он сказал С.С., чтобы она снимала с себя золотые украшения, а также отдала ему сотовый телефон. Насилия он к ней не применял, угроз не высказывал. С.С. сама сняла с себя ювелирные украшения, указанные в обвинительном заключении, и отдала ему вместе с телефоном, а затем ушла из квартиры. Золотые украшения он сдал в ломбард, после чего вернулся на эту же квартиру, где и был задержан сотрудниками полиции. Кроме признания вины подсудимым Левычкин Д.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, потерпевшая С.С. показала суду о том, что 05.10.2011 года, поругавшись с мужем, она пошла в кафе со своей подругой. Через время подруга ушла домой, а она пошла в другое кафе, где выпила две бутылки пива. Когда с ней в кафе познакомился подсудимый Левычкин, она уехала с ним, приехав в незнакомую квартиру, где они вступили в интимную связь. После этого Левычкин потребовал, чтобы она снимала с себя золотые украшения, при этом никаких угроз не высказывал, насилия по отношению к ней не применял. Однако, испугавшись его физического превосходства, и опасаясь возможного применения насилия с его стороны по отношению к ней, она сняла с себя золотые сережки и четыре золотых кольца. После этого Левычкин потребовал, чтобы она сняла цепочку, что она сделал, отдав ему цепочку с подвеской. Затем Левычкин потребовал, чтобы она отдала свой сотовый телефон, что она также сделала. После этого она оделась и ушла из квартиры. Стоимость похищенных ювелирных украшений и телефона соответствует указанному в обвинительном заключении. Всего у нее было похищено имущества на общую сумму 44.079 рублей. Впоследствии ей был возвращен только сотовый телефон, в связи с чем заявленные исковые требования в размере 43.079 рублей она поддерживает. Из явки с повинной Левычкина Д.В. от 06.10.2011 года следует, что он признается в том, что 06.10.2011 года, находясь в квартире <адрес> у малознакомой девушки по имени С. похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард, и сотовый телефон (т.1 л.д.243). Согласно протоколу личного досмотра Левычкина Д.В. от 06.10.2011 года, у него изъят сотовый телефон «МТС 547» (т.1 л.д.242). Потерпевшая С.С. поясняла о том, что передала золотые украшения сотовый телефон, поскольку подсудимый потребовал от нее данные вещи, а она опасалась физического превосходства подсудимого и возможного применения в отношении нее насилия. Учитывая обстоятельства, при которых потерпевшая передала свое имущество Левычкину Д.В., у суда нет оснований считать, что это было ее добровольное желание, поскольку эти действия потерпевшей были обусловлены именно требованиями подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, просив переквалифицировать действия Левычкина Д.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Левычкина Д.В. правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевшим Д.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куринного Д.Ю. в связи с примирением. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого Куринного Д.Ю. в совершении преступления, а также то, что инициатива совершения кражи исходила именно от него, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Куринного Д.Ю. При назначении подсудимым Левычкину Д.В. и Куринному Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых. Подсудимый Левычкин Д.В. ранее судим, одно из преступлений совершил менее чем через неделю после освобождения его из мест лишения свободы, вину в совершенных преступлениях признал частично, характеризуется отрицательно, им совершено два преступления средней тяжести и одно тяжкое. Также суд учитывает состояние здоровья Левычкина Д.В., имеющего такое заболевание, как язва желудка. Подсудимый Куринный Д.Ю. не судим, вину признал, характеризуется в целом с положительной стороны, возместил ущерб потерпевшему Д.Ю. Обстоятельствами, смягчающими наказание Левычкину Д.В., в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Куринному Д.Ю., в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоим подсудимым суд признает активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Левычкину Д.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Куринного Д.Ю., судом не установлено. Совершенное Куринным Д.Ю. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления суд находит нецелесообразным менять категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Левычкина Д.В. имеет место рецидив, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточно, суд не находит оснований для назначения Левычкину Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому Левычкину Д.В. должно быть определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Куринным Д.Ю. преступления, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законом, и требования о его справедливости, суд приходит к выводу, о том, что справедливым будет назначить подсудимому Куринному Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о его личности, суд находит, что его исправление может состояться без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении обоих подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а подсудимому Левычкину Д.В. еще и в виде штрафа. При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей С.С. на сумму 43.079 рублей, суд учитывает следующее. Исковые требования подсудимым Левычкиным Д.В. признаны в полном объеме. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то иск потерпевшей С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества. В связи с отказом потерпевших Д.Ю. и Д.Г. от заявленных ими в ходе предварительного следствия исков, производство по искам указанных лиц подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Левычкина Д.В. признать виновным в совершении следующих преступлений: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Левычкину Д.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г.Омска от 23.12.2011 года, и окончательно назначить Левычкину Д.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Левычкину Д.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Омска от 23.12.2011 года, и срок наказания Левычкину Д.В. исчислять с 12 октября 2011 года. Меру пресечения Левычкину Д.В. изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Куринного Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Куринному Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного Куринного Д.Ю. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться в этот орган на регистрационные отметки. Меру пресечения Куринному Д.Ю. в виде подписки о невыезде - сохранять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Левычкина Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.С. 43 079 (Сорок три тысячи семьдесят девять) рублей. В связи с отказом от исков потерпевших Д.Ю. и Д.Г. производство по заявленным ими искам прекратить. Вещественные доказательства по делу: копию чека - хранить в материалах дела; телефон, сумку, кошелек, возвращенные потерпевшим - оставить за ними по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Левычкиным Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Левычкин Д.В. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: