д. № 1-11/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск         31 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственных обвинителей Пастуховой М.В., Ивановой Н.С., Леонова Д.С.

адвоката Сатюковой Л.В.

подсудимой Тибейкина А.С.

при секретаре Каськовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тибейкина А.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тибейкина А.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, имея вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,04 грамма, то есть в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды Тибейкина А.С. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно, 04.07.2011 в период времени с 18:44 до 19:06 часов, находясь у <адрес> А по <адрес> в г. Омске, передала путем продажи за 1 000 рублей Г.Р.Х., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии гласная «проверочная закупка» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,04 гр.

Преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере Тибейкина А.С. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Тибейкина А.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не признала. Пояснив, что 04.07.2011 она находилась дома вместе с мамой, занимались уборкой. В этот день к ней никто не приходил, не звонил. На сотовый телефон приходили маячки с просьбой перезвонить, она перезванивала, но ей не отвечали.

Около 19 часов она пошла в магазин приобрести розетку для телефона, мама дала ей 100 рублей, 2 купюрами по 50 рублей. Деньги она сложила пополам и несла в руке вместе с телефоном и ключами. По дороге на нее налетели 3 мужчин. Уже позже, после досмотра, она узнала, что это оперативные сотрудники.

Далее 2 мужчин схватили ее за руки: один - с одной стороны, второй - с другой. Г.И.А., она позднее узнала его фамилию, попытался положить ей деньги в маленький кармашек олимпийки, где находилась зажигалка.

Она закричала, выхватила руку, стала держать одной рукой карман олимпийки. У него не получилось подкинуть в ее карман деньги, т.к. тот был очень маленький. Тогда Г.И.А. взял ее за лицо в районе солнцезащитных очков, отчего она испытала физическую боль. Предупредил, что если она не прекратит сопротивляться, он ее ударит, при этом оскорблял. После этого Г.И.А. забрал у ее деньги, ключи, телефон, зажигалку, и передал все это одному из сотрудников, который стоял позади него. А затем все это же положил в ее руку. При этом зажал ее руки в кулаки и сказал, чтобы она держала их на уровне груди.

Далее подошли оперативный сотрудник З.И.Г. с камерой и 2 молоденькие девушки, которые приступили к ее досмотру. В ходе досмотра из ее рук были изъяты деньги 2 купюры по 100 рублей, однако, те ей не принадлежали, их подкинул Г.И.А.. В ходе досмотра она указала на него, как на лицо, кому принадлежат изъятые у нее деньги в сумме 200 рублей, между тем это не зафиксировали в протоколе ее досмотра.

Утверждает, что Г.Р.Х. к ней ранее домой никогда не приходил. Наркотические средства она никому, в том числе и ему, ранее она никогда не продавала, сама наркотики не употребляет.

Свидетели Г.Р.Х. и К.В.О. в ходе судебного следствия ее оговорили.

Она никогда не использовала свой сотовый телефон для выхода в интернет, дома у нее в пользовании компьютера также не имеется, что такое программа «Скайп» знает, однако, никогда ей не пользовалась, несмотря на то, что имеет специальное образование, связанное с использованием ПК, а также работает оператором ПК.

Суд полагает, что вина Тибейкина А.С. в инкриминируемом ей преступлении, несмотря на ее непризнание, подтверждается совокупностью доказательств, которые приведены ниже.

Так, свидетель Г.Р.Х. - контрольный покупатель в ходе ОРМ, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает подсудимую - Анастасию Тибейкина А.С., так как ранее неоднократно приобретал у последней героин.

04.07.2011 он пришел в ОРЧ № 6 на ул. Пушкина, д. 138 в г. Омске, где добровольно написал заявление, что желает изобличить сбытчика наркотиков - девушку по имени Настя. Он созвонился с Настей, договорился о встрече.

Далее проследовали к месту проведения ОРМ: он один поехал на улицу, название которой не помнит, где встретился с оперативными работниками. После чего в присутствии 2 понятых его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, в ходе досмотра ему оставили принадлежащий ему коробок спичек и пачку с сигаретами, а также сотовый телефон, затем передали деньги в сумме 1 000 рублей - 10 купюр достоинством по 100 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол пометки денежных средств. Взяв помеченные вышеуказанным образом деньги, он пошел на улицу, где проживает Настя.

Подойдя к дому, он скинул на мобильный телефон Тибейкина А.С. маячок, так как у него не было денег, та перезвонила. Он подошел к калитке, вышла Тибейкина А.С., он передал ей деньги, а она в свою очередь отдала ему 2 бумажных свертка с героином.

После чего он пошел обратно, где в присутствии понятых выдал приобретенный героин. Сотрудник полиции развернул изъятые у него свертки, показал понятым, в них находился порошок белого цвета в комочках.

Кроме того, свидетель Г.Р.Х. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 75-81), из которых видно, что о встрече с Тибейкина А.С. они договорились около ее дома, после чего к месту досмотра - к д. 64 по ул. 8 Амурская он проследовал с сотрудниками полиции, а после того, как ему вручили деньги для приобретения героина у Анастасии, он пошел к <адрес> в г. Омске, при этом по дороге нигде не останавливался. После приобретения им у Тибейкина А.С. героина у вышеуказанного дома, повторный его досмотр проводился у <адрес> в г. Омске, в ходе которого он выдал приобретенный героин.

В ходе очной ставки с Тибейкина А.С. (л.д. 101-106) свидетель Г.Р.Х. настаивал на своих показаниях.

Показания контрольного покупателя подтверждаются составленными в ходе ОРМ протоколами.

Согласно протоколу осмотра покупателя Грифуллина (л.д. 10) до проведения закупки 04.07.2011 в период с 18:26 до 18:36 часов наркотических средств и денег при нем обнаружено не было, после чего Г.Р.Х. в период времени с 18:39 до 18:44 часов вручены помеченные путем переписывания серии и номера 10 купюр достоинством 100 рублей, общей суммой 1 000 рублей (л.д. 11).

В этот же день, 04.07.2011, после проведения закупки в период времени с 19:06 до 19:26 часов покупатель Г.Р.Х. снова был досмотрен, при этом выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, пояснив и подтвердив, что это наркотическое вещество героин и приобрел он его у девушки по имени Настя за 1 000 рублей у <адрес> А по <адрес> (л.д. 13).

Законность проведенных досмотров Г.Р.Х. подтверждается показаниями незаинтересованных лиц, участвующих в качестве понятых.

Так, свидетель К.И.А. суду показал, что 04.07.2011 он присутствовал в качестве понятого при досмотре покупателя наркотических средств, который назвался Грифуллиным.

В присутствии его и второго понятого Г.Р.Х. досмотрели, запрещенного ничего не обнаружили, после чего тому выдали денежные средства в сумме 1 000 рублей, 10 купюрами номиналом 100 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол пометки денежных средств. Г.Р.Х. пояснил, что деньги нужны для приобретения героина у девушки по имени Настя, проживающей по <адрес> А.

После чего Г.Р.Х. пошел к дому Насти. Они ехали в машине оперативных сотрудников, с целью проследить за Г.Р.Х.. По пути следования последний с земли ничего не подбирал. Он, второй понятой и сотрудники полиции находились недалеко от дома Насти, к которому проследовал Г.Р.Х. и видели, как тот и Настя чем-то обменялись и она зашла домой.

Затем к ним подошел Г.Р.Х. и на вопрос сотрудников полиции, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, ответил, что имеется наркотическое средство, которое он приобрел у Анастасии за 1 000 рублей. После чего Г.Р.Х. выдал 2 бумажных свертка. Все изъятое было упаковано в пакет, опечатано и скреплено подписями всех присутствующих.

Свидетель В.Д.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июля 2011 года он участвовал в качестве понятого при досмотре покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности.

Затем в присутствии его и второго понятого был произведен досмотр покупателя наркотических средств, представившегося Г.Р.Х., которому выдали денежные средства в сумме 1 000 рублей, 10 купюрами номиналом по 100 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол пометки денежных средств и тот ушел.

Он, второй понятой и сотрудники полиции поехали за ним. По дороге Г.Р.Х. нигде не останавливался, с земли ничего не подбирал. На <адрес> Г.Р.Х. подошел к одному из домов, из которого вышла девушка, визуально похожая на подсудимую, они чем-то обменялись и Г.Р.Х. ушел.

На углу одного из домов, когда Г.Р.Х. уже перешел ул. 33 Северную, он выдал 2 свертка, при этом пояснил, что в них находится героин, который он приобрел у девушки по имени Настя за 1 000 рублей.

Изъятое было упаковано в пакет, опечатано и скреплено подписями всех присутствующих.

Изъятое при проведении проверочной закупки 04.07.2011 вещество, выданное Г.Р.Х., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса которой при первоначальном исследовании составила 1,04 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № 10/2601 от 05.07.2011 (л.д. 30), а также заключением эксперта № 1197 от 28.07.2011 (л.д. 35).

Свидетель З.И.Г. - оперативный сотрудник полиции, суду показала, что 04.07.2011 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Тибейкина А.С..

Они подъехали к <адрес> в г. Омске, где вместе с понятыми наблюдали из автомобиля за данным домом. Через некоторое время из дома вышла Тибейкина А.С. и пошла в сторону ул. 33 Северная, где у д. 45 была задержана сотрудниками полиции.

Она вместе с понятыми подошла к месту задержания Тибейкина А.С., включила видеокамеру и приступила к личному досмотру. В ходе которого у Тибейкина А.С. из рук изъяли сотовый телефон, а также деньги в сумме 300 рублей, из которых 200 рублей, купюрами по 100 рублей, совпали с протоколом пометки денежных средств.

Тибейкина А.С. пояснила, что данные денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, ей не принадлежат.

Видео она снимала сама, но в момент досмотра Тибейкина А.С. передала видеокамеру одной из понятых. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих. Каких-либо телесных повреждений у Тибейкина А.С. на лице не было, чтобы их кто-то причинял - не видела.

Свидетель Г.И.А. - оперативный сотрудник полиции суду показал, что на протяжении нескольких месяцев к ним в отдел поступала информация о том, что Тибейкина А.С. употребляет и распространяет наркотические средства. 04.07.2011 к ним в отдел обратился Г.Р.Х., который пояснил, что неоднократно приобретал у Тибейкина А.С. наркотические средства, написал заявление об изобличении Тибейкина А.С.. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Г.Р.Х. созвонился с Тибейкина А.С., договорился о встрече и приобретении 1 грамма героина за 1 000 рублей. После чего они поехали на ул. 8 Амурскую, где Г.Р.Х. в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ, кроме телефона и личных вещей ничего обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, достоинством по 100 рублей, и он ушел к дому Тибейкина А.С.. Они поехали за Г.Р.Х., который встретился с Тибейкина А.С. возле ее дома, они чем-то обменялись и разошлись. При этом Тибейкина А.С. наполовину вышла со двора и учитывая то, что до нее было некоторое расстояние, они задерживать ее не стали, поскольку та могла бы закрыться в ограде дома. Позже Г.Р.Х. в присутствии понятых выдал 2 бумажных свертка, при этом пояснил, что это героин, который он приобрел у Тибейкина А.С. за 1 000 рублей.

Спустя какое-то время из дома вышла Тибейкина А.С. и пошла в сторону ул. 33 Северной, где возле киоска была задержана. Затем на автомобиле подъехала З.И.Г., которая в присутствии понятых досмотрела Тибейкина А.С.. В ходе досмотра у Тибейкина А.С. были изъяты деньги в сумме 200 рублей, которые совпали с протоколом пометки денежных средств. При этом сам протокол пометки денежных средств он передал З.И.Г..

Тибейкина А.С. находилась в состоянии наркотического опьянения. Никаких телесных повреждений никто Тибейкина А.С. не причинял.

Ему известно, что Тибейкина А.С. совместно со своей сестрой Галиной занимается сбытом героина. Она через «Скайп» связывается с лицами, распространяющими наркотические средства, вносит денежные средства на определенный номер счета и затем забирает закладку.

Показания сотрудников полиции об и изъятии у подсудимой денег, которые вручались контрольному покупателю, соответствуют протоколу личного досмотра Тибейкина А.С. (л.д. 14). Досмотр проводился у д. 45 по ул. 33 Северная в г. Омск 04.07.2011 в период времени с 19.49 до 20.27 часов, у Тибейкина А.С. из кистей обеих рук были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюрами по 100 рублей, использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка».

Законность досмотра подсудимой Тибейкина А.С. подтверждается показаниями свидетеля И.Е.В., пояснившей суду, что 04.07.2011 она с Е.А.О. участвовала в качестве понятой. Они прошли в автомобиль, стоящий недалеко от дома Тибейкина А.С. по <адрес> А, где уже находилась оперативный работник З.И.Г., Через некоторое время из дома вышла Тибейкина А.С. и пошла в сторону магазина, где ее задержали.

Затем ей и Е.А.О. были разъяснены их права и обязанности. После чего З.И.Г. произвела личный досмотра Тибейкина А.С., в ходе которого у последней были изъяты деньги в сумме 200 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки денежных средств, и телефон. Деньги были в руках, которые она держала возле груди. При этом Тибейкина А.С. пояснила, что они ей не принадлежат. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих.

При задержании Тибейкина А.С. она заметила у последней неестественно большие зрачки. Никаких ссадин и кровоподтеков она у Тибейкина А.С. не видела, телесных повреждений той никто не причинял, руки ее не удерживал, деньги не подбрасывал.

Свидетель Е.А.О. суду показала, что подтверждает правильность изложенного в протоколе осмотра Тибейкина А.С. (л.д. 14). Так, 04.07.2011 она также участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки. Она, вторая понятая и сотрудник полиции З.И.Г. находились в автомобиле.

Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Затем она видела, как Тибейкина А.С. вышла из дома и ее задержали сотрудники полиции.

Далее они подошли к Тибейкина А.С. и в их присутствии З.И.Г. был произведен ее личный досмотр, в ходе которого Тибейкина А.С. было предложено выдать запрещенные предметы и деньги, добытые преступным путем, при этом та пояснила, что у нее имеются деньги. У Тибейкиной были изъяты деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки денежных средств, и телефон.

Изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих. Все происходящее снималось на видеокамеру. Она не видела, чтобы кто-то наносил Тибейкина А.С. телесные повреждения, ссадин на лице последней она также не видела.

Помимо показаний понятых и оперуполномоченных полиции правильность отражения в протоколах произведенных в ходе ОРМ действий подтверждается и протоколом осмотром диска с видеозаписями досмотров Г.Р.Х. и Тибейкина А.С., где подробно описана процедура досмотра, участвующие лица и полученные результаты, соответствующие показаниям понятых и протоколам (л.д. 136-140).

Кроме того, в судебном заседании просмотрены видеозаписи досмотров Г.Р.Х. и Тибейкина А.С., в результате просмотра установлено соответствие изложенного в вышеуказанном протоколе осмотра и просмотренного.

В ходе судебного следствия адвокатом подсудимой суду для просмотра предоставлялась флеш-карта с видеозаписью проведенного ОРМ «проверочная закупка» в связи с тем, что представленные ей следователем копии видеофайлов имеют отличия от видеофайлов, представленных суду на СД-диске, признанном вещественным доказательством. Между тем, после просмотра видеозаписей отличий не выявлено.

С учетом изложенного, сомнений в подлинности и достоверности видеозаписей досмотров в ходе ОРМ у суда не имеется.

Свидетель К.В.Г. суду пояснила, что Г.Р.Х., является ее мужем, он пользовался телефоном с номером № По просьбе следователя она представила распечатку его звонков за 04.07.2011.

Из детализации телефонных соединений Тибейкина А.С. видно, что 04.07.2011 она неоднократно созванивалась с абонентом, пользующимся номером №, то есть с Г.Р.Х. (л.д. 131-135).

При этом суд не находит оснований для признания в качестве недопустимого доказательства - детализации телефонных переговоров, имеющейся в материалах дела, по причине того, что данная информация представлена оператором сотовой связи и является объективной.

Из показаний свидетеля К.В.О. следует, что он познакомился с Тибейкина А.С. в связи с употреблением героина, последняя с лета 2011 года помогала ему приобретать героин через систему «Скайп», вместе ехали, искали закладку, Тибейкина А.С. знала номер счета, на который необходимо было вносить деньги. За это он ей передавал 500 рублей либо героин. Были случаи, когда они вместе употребляли героин.

Свидетель К.Е.А. также показала суду, что Тибейкина А.С. неоднократно безвозмездно помогала ей приобрести героин через систему «Скайп».

Меду тем, в ходе предварительного следствия свидетель К.Е.А. показала, что в начале июня 2011 года она со своим знакомым приходила к дому Анастасии, которая проживает по <адрес>, и они приобрели у той героин. Впоследствии она неоднократно приобретала героин у Анастасии для личного употребления (л.д. 118).

В суде свидетель К.Е.А. данные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протокол допроса не читая.

Свидетель Т.Н.Г. - мать подсудимой суду показала, что 04.07.2011 она находилась в течение дня с дочерью дома, вечером передала той 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей, и дочь направилась в магазин за розеткой, больше в тот день домой не вернулась. Вечером 04.07.2011 к ним домой приехал сотрудник полиции и пояснил, что их дочь задержана за незаконный оборот наркотиков, поэтому необходим ее паспорт, при этом пообещал, что Анастасию скоро отпустят домой. Однако, дочь в тот вечер домой так и не вернулась.

На следующий день 05.07.2011 она обращалась с заявлением в следственный комитет в связи с незаконным удержанием дочери сотрудниками полиции. Когда дочь вернулась домой, она видела на ее лице телесные повреждения в области левого виска.

Со слов дочери ей известно, что сотрудники полиции подкинули той «помеченные деньги». Последние позднее намекали ее мужу, что «300 000 рублей и ничего не будет», имея ввиду уголовное дело, но они не располагали такой суммой.

Дочь пользовалась оформленной на нее сим-картой с номером №. В настоящее время Анастасия работает оператором ПК. Может охарактеризовать ее с положительной стороны.

Свидетель Т.С.В. - отец подсудимой дал суду аналогичные показания.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимой Тибейкина А.С. в инкриминируемом деянии.

Подсудимая Тибейкина А.С. на протяжении всего предварительного следствия отказывалась от дачи показаний, а в судебном заседании отрицала свою виновность. Тибейкина А.С. заявила, что не продавала Г.Р.Х. 04.07.2011 героин, не встречалась с ним и не выходила в тот день из дома.

Между тем ряд доказательств по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку действий Тибейкина А.С., представленных суду стороной обвинения, отражают события, имевшие место в действительности. Суд полагает, что позиция подсудимой в судебном заседании свелась к искажению в свою пользу и представлении отдельных обстоятельств таким образом, чтобы избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимой о том, что она не встречалась в тот день 04.07.2011 с Г.Р.Х. и не продавала ему наркотическое средство суд находит несостоятельным и принимает за защитную позицию по делу.

Так, судом установлено, что Тибейкина А.С. в целях получения материальной выгоды совершила умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере. Однако, умысел на сбыт не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам. Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Тибейкина А.С. целью проверки сведений о незаконном сбыте ею наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Сбыт наркотического средства проходил в ходе «проверочной закупки» с участием контрольного покупателя Г.Р.Х., после проведения которой у последнего наркотики были изъяты сотрудником полиции. Что подтверждается его показаниями (свидетель Губанищев) об обстоятельствах проведения ОРМ, а также протоколами, составленными при проведении закупки, из которых видно, что 04.07.2011 Г.Р.Х. после встречи с Тибейкина А.С. возвращался с героином, которого до этого у него не было, а у Тибейкиной А.С. 04.07.2011 обнаружена часть денег - 200 рублей, которые ранее вручались покупателю Г.Р.Х. именно для приобретения у подсудимой наркотических средств.

Подсудимая Тибейкина А.С. и ее мать обращались с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые якобы подкинули помеченные денежные средства, использованные в ходе ОРМ. Однако, 10.01.2012 по данному факту в отношении сотрудников полиции следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Суду Тибейкина А.С. пояснила, что в неприязненных отношениях со свидетелями К.В.О., К.В.О., Гарифулиным она не состояла, однако, они ее оговорили. Героин она никогда не употребляла, не имела к нему никакого отношения, однако, сотрудники полиции ей подкинули помеченные деньги и также ее оговорили - это Г.И.А., З.И.Г.. С понятыми Е.А.О., И.Е.В., К.И.А. и В.Д.Н. она ранее не была знакома, вместе с тем те также дали суду неправдивые показания, поскольку заинтересованы в исходе дела. В качестве причин оговора ее свидетелями К.В.О. Тибейкина А.С. сообщила, что ранее назвала К.В.О. лицом, употребляющим наркотики, в связи с чем последняя видимо решила отомстить ей вместе со своим мужем.

Однако, свидетель К.В.О. не скрывала факт употребления ею наркотиков в судебном заседании, кроме того пояснила, что не проживает со своим бывшем мужем К.В.О., так как их семья распалась, у последнего другая семья. Таким образом, доводы подсудимой об оговоре ее свидетелями К.В.О. не убедительны, тем более что они не изобличали Тибейкина А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, если следовать версии защиты в отношении подсудимой имело место инсценирование досмотров контрольного покупателя. Понятые Е.А.О. и И.Е.В. являются заинтересованными лицами, поскольку проходили в отделе Г.И.А. стажировку, К.И.А. и В.Д.Н. - являются понятыми на «постоянной основе».

Однако, судом исследовались показания названных лиц, каждый из них пояснил, то впервые участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Подтверждения обратного суду стороной защиты не представлено. Судом установлено, что Е.А.О. и И.Е.В. проходили стажировку в ОРЧ после 04.07.2011, то есть уже после того, как приняли участие в качестве понятых, это не позволяет усомниться в их показаниях по существу дела, данных суду. Соответственно, суд доверяет показаниям этих свидетелей о том, что физическая сила к Тибейкина А.С. при задержании не применялась, как и то, что последней никто ничего не подбрасывал.

О том, что досмотр контрольного покупателя Гариффулина происходил 04.07.2011 подтвердили К.И.А. и В.Д.Н., они же указали суду, что осуществляли визуальное наблюдение за Гариффулиным, когда тот направился с помеченными деньгами за героином к девушке по имени Анастасия, при этом по дороге Г.Р.Х. ничего не подбирал. В момент встречи с девушкой Г.Р.Х. с ней чем-то обменялся, после чего ушел и впоследствии выдал 2 сверка с порошкообразным веществом. Оснований, позволивших поставить под сомнение вышеизложенные показания свидетелей, судом не установлено.

Причин не доверять показаниям Г.Р.Х., изобличающих Тибейкина А.С., суд также не находит, поскольку в ходе судебного заседания стороной защиты не было приведено убедительных подтверждений в обоснование желания и намерения Г.Р.Х. оговорить подсудимую. Тибейкина А.С. в свою очередь в судебном заседании тоже не объяснила, по какой причине суд должен поставить под сомнение показания лица, участвующего в качестве контрольного покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка», данные им как в ходе судебного заседания, так и в суде. Сомнений в правдивости показаний Гариффулина у суда не возникает по вышеизложенным причинам, в том числе, и в части того, что перед тем как пойти к Тибейкина А.С. у него ничего запрещенного обнаружено не было. Приведенные показания Г.Р.Х. согласуются с вышеизложенной оперативной информации о фактах преступной деятельности Тибейкина А.С.. В этой же связи обнаружение у Тибейкина А.С. денег, по мнению суда, не случайно и свидетельствует, что именно она продала Грифуллину героин.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание показания подсудимой, пояснившей, что все участники, включая понятых, заинтересованы в исходе дела, поскольку объективных данных, позволяющих усомниться в правдивости их показаний стороной защиты суду не представлено.

Растерянность подсудимой при ее личном досмотре суд связывает с тем, что задержание для нее явилось неожиданным, Тибейкина А.С. пыталась изначально отвергать факт наличия у нее при себе денег, полученных от Г.Р.Х. за продажу героина.

В целом о неправдивости показаний подсудимой свидетельствует и то, что в деталях, которые не относятся к сути обвинения, подсудимая также сообщила суду неправду.

Так, утверждение Тибейкина А.С. о том, что она до 19 часов 04.07.2011 дом не покидала, опровергается детализацией телефонных соединений, полученных от оператора сотовый связи «Теле 2», из которой видно, что базовые станции, обслуживающие телефонные соединения подсудимой различны, это свидетельствует о перемещении ее в течение дня по г. Омску.

Кроме того, доводы подсудимой об отсутствии возможности осуществить при помощи ее сотового телефона выход в интернет также надуманны, поскольку как следует из информации оператора сотовый связи «Теле 2», в том числе, на 04.07.2011, выходы в интернет с телефона, которым пользовалась подсудимая, осуществлялись неоднократно.

Кроме того, суд не соглашается с позицией защиты, что все доказательства, собранные органами предварительного следствия и уличающие подсудимую в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере являются недопустимыми, в том числе, протоколы, составленные по результатам ОРМ.

Судом установлено, что на видеозаписи личного досмотра контрольного покупателя Г.Р.Х., выдачи ему денежных средств, а также последующего досмотра, в ходе которого он выдал героин, не указано время, которое отмечается записывающим устройством. Между тем, по-мнению суда, это никоим образом не порочит составленные протоколы, поскольку наличие видеозаписи вообще не является обязательной при проведении ОРМ. Дата и время составления протоколов указаны непосредственно в них, чему суд доверяет.

Показания свидетелей Тибейкина А.С., по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

Таким образом, виновность Тибейкина А.С. в части возмездной передачи Г.Р.Х. наркотического средства массой 1,04 гр. суд признает установленной, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования их юридической оценкой, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Устанавливая мотивы совершения Тибейкина А.С. вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание обнаружение у нее денег, используемых при покупке Г.Р.Х. наркотического средства. Таким образом, суд приходит к убеждению, что продавая наркотическое средство, Тибейкина А.С. руководствовалась возможностью получения прибыли.

Действия Тибейкина А.С., направленные на сбыт наркотических средств, признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен, совершены они ею в крупном размере, поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство героин, 1,04 грамм, на сбыт которой покушалась Тибейкина А.С., согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007) является крупным размером, так как превышает 0,5 гр.

При назначении Тибейкина А.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой.

Так, при изучении личности подсудимой установлено следующее.

Тибейкина А.С. ранее не судима. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно бытовой характеристики жалоб, заявлений со стороны соседей и родственников на нее не поступало. Однако, неоднократно была замечена в употреблении наркотических средств и спиртных напитков (л.д. 161). Из характеризующих материалов по месту учебы - следует, что она обучалась с 01.09.2008 по 30.06.2011 в «Омском государственном колледже управления и профессиональных технологий», к обучению проявляла интерес, вежлива, корректна, в отношениях с одногруппниками доброжелательна, пользовалась уважением сверстников, принимала участие в групповых и общественных мероприятиях, увлекалась спортом (баскетбол, волейбол, футбол). Воспитывается в благополучной семье (л.д. 162).

При назначении наказания суд учитывает также и влияние наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи. Из показаний свидетелей Тибейкина А.С., родителей подсудимой, следует, что Анастасия последнее время постоянно находилась под их контролем, и они способны влиять на ее поведение.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, его смягчающих, к которым относит положительную характеристику Тибейкина А.С. с места учебы, то, что она лишь недавно достигла совершеннолетия, ее молодой возраст, в силу которого она может быть полезна обществу и своим близким, отсутствие уголовного прошлого, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем приходит к выводу о том, что все вышеизложенные смягчающие обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вследствие чего суд назначает за содеянное наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, вместе с тем применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Тибейкина А.С., отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Тибейкина А.С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), на менее тяжкую суд не находит, как и оснований для применения к подсудимой правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы суд также не усматривает, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным для ее исправления.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Тибейкина А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Тибейкина А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тибейкина А.С., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тибейкина А.С. исчислять с 31.01.2012.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин в пакете - уничтожить, 2 денежные купюры, номиналом по 100 рублей каждая, оставить ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области, сотовый телефон «Нокиа» - оставить Т.Н.Г., диск СD-R - хранить при уголовном деле, полимерный и бумажные пакеты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         Н.М. Груманцева