Дело №1-99/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 19 марта 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М. с участием государственного обвинителя Леонова Д.С. подсудимого Черныш В.Ю. адвоката Волковой Л.М. потерпевшего Г.Е.В. при секретаре Каськовой К.А. рассмотрев ходатайство потерпевшего Г.Е.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Черныш В.Ю.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черныш В.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, 04.09.2011 Черныш В.Ю., управляя по доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем «Мерседес С-200», государственный номер №, принадлежащим К.М.В., следовал по Соборной площади г. Омска со стороны ул.И.Алексеева в направлении ул. Красный Путь без груза и пассажиров. Около 03:30 часов Черныш В.Ю., двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима в сложных метеорологических (темное время суток) условиях, приближался к пересечению с равнозначной дорогой ул. Интернациональная, где движение регулируется дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», а очередность проезда п. 13.11 ПДД РФ, который обязывает уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа со стороны ул. Тарская. В процессе приближения к перекрестку водитель Черныш В.Ю., проявив небрежность, не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства с целью обеспечения безопасного проезда, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший по ул. Интернациональная со стороны ул. Тарская, приближавшийся к перекрестку справа от него, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный номер № под управлением водителя Г.Е.В. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Черныш В.Ю. требований ПДД РФ, последний сам себя поставил в такие условия, что в момент выезда на пересечение Соборной площади и ул. Интернациональная не предоставил преимущественного проезда автомобилю «ВАЗ 21074» и допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «ВАЗ 21074» сместился вправо по ходу следования, выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд данного транспортного средства на препятствие - металлический забор. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21074» Г.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде политравмы: закрытой травмы живота с повреждением селезенки, приведшим к ее удалению (спленэктомия) и сопровождавшимся внутрибрюшным кровотечением, закрытой травмы таза, перелома левой лобковой кости, ушиба мочевого пузыря, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, осложнившиеся в последующем развитием внутрибольничной двусторонней пневмонии, двустороннего экссудативного плеврита, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие случилось из-за нарушения водителем Черныш В.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушения Черныш В.Ю. п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, нарушения Черныш В.Ю. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, а также нарушения Черныш В.Ю. требований дорожного знака 4.3 «круговое движение», в соответствии с которым разрешается движение в указанном стрелками направлении, включенного в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения РФ. В судебном заседании подсудимый Черныш В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Защитник в судебном заседании поддержала заявленное Черныш В.Ю. ходатайство. Представитель государственного обвинения, потерпевший Г.Е.В., также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Черныш В.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между тем в судебном заседании потерпевший Г.Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем написал заявление, поскольку он перед ним извинился, попросил прощение, загладил причиненный материальный и моральный вред. Подсудимый Черныш В.Ю. и его защитник Волкова Л.М. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель Леонов Д.С. не возражал против прекращения дела по вышеуказанному основанию. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ст. 25 УПК РФ содержит положение, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Ранее подсудимый Черныш В.Ю. не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, потерпевший указал, что прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности вследствие состоявшегося между ним и подсудимым примирения, подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и согласен на это. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить в отношении Черныш В.Ю. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Черныш В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Черныш В.Ю., подписку о невыезде, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. Судья: Н.М. Груманцева