Дело №1-124/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г.Омск Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С., подсудимого Бабикова Е.Г. , его защитника - адвоката Кшенской Н.Р., потерпевшего Е.Г., при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Бабиков Е.Г., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, по данному делу находится в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде, установил: Бабиков Е.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: В ночь с 28 на 29 декабря 2011 года Бабиков Е.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив окно веранды жилого дома 23 <адрес>, после чего через окно проник на веранду дома, где прошел в кладовую, откуда тайно похитил бинокль «Кобра», стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий Е.Г. Кроме того, там же на веранде в чехле для оружия находилось охотничье ружье ТОЗ-34Р, №У8732968, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащее Е.Г., которое Бабиков Е.Г. также похитил. С похищенным биноклем и ружьем Бабиков Е.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Бабиков Е.Г. вину признал полностью. Показал суду о том, что в ночь с 28 на 29 декабря 2011 года, когда он шел за сигаретами, то увидел свет на веранде дома 23 <адрес>. Увидев через окно веранды, что дверь в кладовку приоткрыта, он аккуратно выставил стекло в окне, затем через окно пролез на веранду, откуда прошел в кладовую, где увидел в чехле ружье, которое похитил. Кроме того, похитил из кладовой бинокль. Похищенное принес домой, и утром продал бинокль за 100 рублей на рынке охраннику. Для чего он похитил ружье, объяснить не может. Сотрудникам полиции, которые изъяли у него из дома ружье, он рассказал о том, кому продал бинокль. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Кроме полного признания своей вины подсудимым Бабиковым Е.Г., его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший Е.Г. показал суду о том, что 28.12.2011 года, вернувшись с охоты, он оставил свое ружье ТОЗ-34Р, находившееся в чехле для оружия, в кладовой, чтобы на следующий день его почистить. 29.12.2011 года, когда он был на работе, ему позвонила жена и сказала о том, что у них на веранде выставлено окно. Приехав домой, он обнаружил, что из кладовой пропало ружье, стоимостью 10.0000 рублей, а также бинокль, стоимостью 2.000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение совершил Бабиков Е.Г., который при проведении проверки показаний на месте, на которой он также присутствовал, правильно указал место, где находились похищенные ружье и бинокль. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н. следует, что 29.12.2011 года, находясь на рабочем месте на рынке «Восточный», где работает охранником, он приобрел у малознакомого Бабикова Е.Г. бинокль за 100 рублей (л.д.51-53). Согласно протоколу выемки от 10.01.2012 года у свидетеля К.Н. был изъят бинокль, который он приобрел у Бабикова Е.Г. (л.д.55). Из протокола предъявления предмета для опознания от 10.01.2012 года следует, что потерпевший Е.Г. опознал из трех биноклей тот, который был изъят у свидетеля К.Н., как похищенный у него (л.д.56-57). Из показаний свидетеля О.В., которые также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проснувшись утром 29.12.2011 года, она увидела в комнате, где спал ее сожитель Бабиков Е.Г., ружье в чехле, по поводу которого Бабиков Е.Г. ей ничего не пояснил, а ушел из дома. В тот же день около 20 часов к ней приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр ее дома, и изъяли ружье, которое накануне принес Бабиков Е.Г. (л.д.48-50). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2011 года - дома 43 <адрес>, в доме было обнаружено изъято охотничье ружье ТОЗ-34Р в чехле (л.д.18-19). Согласно заключению баллистической экспертизы №1 от 11.01.2012 года данное ружье является гладкоствольным огнестрельным охотничьим двуствольным ружьем модели ТОЗ-34Р 12 калибра, относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, исправно и пригодно для стрельбы (л.д.36-37). Из явки с повинной Бабикова Е.Г. от 29.12.2011 года следует, что он признается в том, что 29.12.2011 года около 4 часов залез на веранду частного дома, откуда похитил охотничье ружье и бинокль (л.д.17). В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в строну смягчения, исключив из объема похищенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ хищение ружья, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Изучив совокупность представленных суду доказательств, суд находит, что вина подсудимого Бабикова Е.Г. нашла свое подтверждение. То обстоятельство, что хищение бинокля и ружья было совершено Бабиковым Е.Г., подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей К.Н. и О.В., а также материалами дела. Поскольку хищение оружия квалифицируется специальной статьей 226 УК РФ, то хищение ружья подлежит исключению из объема похищенного Бабиковым Е.Г. имущества по ст.158 УК РФ, как об этом просил государственный обвинитель в судебном заседании. Учитывая, что стоимость похищенного бинокля составляет 2.000 рублей, т.е. менее 2.500 рублей, то в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ причиненный от хищения бинокля ущерб не может быть признан значительным, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению. Вместе с тем, поскольку согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, а в судебном заседании установлено, что подсудимый Бабиков Е.Г. совершил хищение, проникнув на веранду жилого дома потерпевшего, то квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании нашел свое подтверждение. Таким образом, действия подсудимого Бабикова Е.Г. , с учетом позиции государственного обвинителя, правильно следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бабиковым Е.Г. преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Бабиков Е.Г. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного у него имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ Бабикову Е.Г. должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ, а именно, лишение свободы. Совершенные Бабиковым Е.Г. преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Поскольку Бабиков Е.Г., будучи условно-досрочно освобожденным от наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.12.2007 года, в течение оставшийся не отбытой части наказания совершил тяжкие преступления, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е., к наказанию, назначенному судом за данные преступления, подлежит частично присоединить не отбытую подсудимым часть наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Бабикова Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, - по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бабикову Е.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Омска от 28.12.2007 года, и окончательно назначить Бабикову Е.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бабикову Е.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 марта 2012 года. Меру пресечения Бабикову Е.Г. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять Бабикова Е.Г. в зале суда. Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу решить следующим образом: 1) охотничье ружье ТОЗ-34Р, хранящееся в оружейной комнате ОП №10 УМВД по г.Омску - вернуть потерпевшему Е.Г., 2) бинокль, разрешение на оружие, охотничий билет, возвращенные потерпевшему Е.Г. - оставить за ним по принадлежности; 3) копии разрешения на оружие, охотничьего билета - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бабиковым Е.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: