Дело № 1-94/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19марта2012г. г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С.,

подсудимого Круглова А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Даниловой Ж.В.,

потерпевшего Ф.И.В.,

при секретаре Кошуковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Круглов А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.12.2011 г. в период времени с 02 часов до 2.30 часов Круглов А.Г., находясь в качестве гостя в <адрес> в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.В., а именно: ноутбук «Dell» стоимостью 10 000 рублей, мультимедийную акустическую систему «K-three» S3102 из двух колонок и одного сабвуфера общей стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, матерчатую сумку от ноутбука стоимостью 440 рублей, денежные средства в сумме 18 000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, USB модем «МТС Коннект-4» стоимостью 750 рублей, которое сложил в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Круглов А.Г. скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 940 рублей.

Подсудимый Круглов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не похищал сотовый телефон «Нокиа», USB модем «МТС Коннект-4» и деньги в сумме 18 000 рублей. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Круглова А.Г., данных в качестве подозреваемого (л.д. 49-53), подтвержденных последним в судебном заседании следует, что с 20 чисел ноября 2011 г. он проживал у знакомого Ф.И.В. по адресу: <адрес>. В ночь с 07.12.2011 г. на 08.12.2011 г. к нему пришла его знакомая И., они вместе с Ф.И.В., втроем, пили пиво. 08.12.2011 около 2 часов Ф.И.В. уехал, в доме остались он, И. и отец Ф.И.В. - Ф.В.А., <данные изъяты>, уже спал. Воспользовавшись тем, что в доме больше никого нет, он решил похитить имущество Ф.И.В., так как ему нужны были деньги. Он взял ноутбук «Dell», стоявший на тумбе в комнате, акустическую систему, стоявшую на полке над тумбой, матерчатую сумку от ноутбука, которая находилась в шкафу в комнате, сотовый телефон «Samsung», который находился на столе в спальне, где спал Ф.В.А. Сумку он не осматривал и не видел, были ли в ней деньги. Ноутбук «Dell» он сложил в сумку от ноутбука, акустическую систему положил в пакет, найденный в комнате, телефон положил в карман. Больше он ничего не похищал. После этого он сказал И., которая находилась на кухне и ничего не видела, что ему нужно уехать, И. ушла. После этого, с похищенным имуществом он вышел на улицу, остановил такси, поехал к ООТ «Академия транспорта» по пр. Маркса в г. Омске, где продал матерчатую сумку от ноутбука вместе с ноутбуком «Dell» и акустическую систему парню по имени Р. за 6 000 рублей. Сотовый телефон «Samsung» он продал на «Первомайском рынке» г. Омска за 250 рублей, сим - карту из телефона выбросил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Круглова А.Г., данных в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 80-82), подтвержденных последним в судебном заседании следует, что сотовый телефон «Nokia Х2», денежные средства в сумме 18 000 рублей и USB модем «МТС Коннект-4» он не похищал. 08.12.2011 г. около 2 часов, находясь в <адрес> в г. Омске в качестве гостя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Ф.В.А. спит, тайно похитил сотовый телефон «Samsung», ноутбук «Dell», акустическую систему, матерчатую сумку от ноутбука и полимерный пакет. Сумку он не осматривал и не видел, были ли в ней деньги. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Кроме того, после оглашенных показаний подсудимый Круглов А.Г. дополнил, что считает, что денег в сумке от ноутбука не было, но сумку он не осматривал. USB модем «МТС Коннект-4» лежал на тумбочке, когда он уходил модем был на месте. Сотовый телефон «Нокиа» он не видел.

Кроме показаний подсудимого Круглова А.Г. его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Ф.И.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 14-16, 60-62), где пояснял, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своим отцом Ф.В.А. В конце ноября 2011 г. у него стал проживать Круглов А.Г. 08.12.2011 г. около 02 часов он (Ф.И.В.) уехал, в доме было все в порядке, вещи были на местах. В спальне спал Ф.В.А., в доме находились Круглов А.Г. и знакомая последнего - И.. Около 09 часов он приехал домой. Дверь и замок повреждений не имели. Он позвонил в звонок, дверь открыл Ф.В.А., который пояснил, что дома никого нет. Пройдя в дом, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia Х2» стоимостью 300 рублей без сим - карты, который лежал на холодильнике в комнате, ноутбук «Dell» стоимостью 10 000 рублей, который находился на тумбе в комнате, мультимедийная акустическая система «K-three» S3102 состоящая из двух колонок и одного сабвуфера стоимостью 750 рублей, которая находились на полке над тумбой, матерчатая сумка от ноутбука стоимостью 440 рублей, которая находилась в шкафу в комнате, в сумке во внутреннем кармане, закрытом на замок-молнию, были денежные средства в сумме 18 000 рублей купюрами по 500 рублей, USB модем «МТС Коннект-4» стоимостью 750 рублей без сим карты, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, денег на счете не было, телефон находился на столе в спальне, где спал Ф.В.А., полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, находился в комнате. Общий ущерб от хищения составил 31 240 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 8 000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 31 240 рублей.

Кроме того после оглашенных показаний потерпевший Ф.И.В. дополнил, что похищенное ему не возвращено. Его отец - <данные изъяты> проснулся около 02.30 часов, но в доме уже никого не было, свет горел, входная дверь была прикрыта. Он уехал около 01.30 часов. Деньги в сумме 18 000 рублей были в матерчатой сумки от ноутбука в кармашке, застегнутом на молнию. О том, что в сумке лежали деньги он Круглову А.Г. не говорил, вообще никто не знал, что в сумке были деньги. USB модем «МТС Коннект-4» небольшого размера тоже находился в сумке от ноутбука. Ноутбук ему был нужен для работы. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата была 9 000 рублей, <данные изъяты> он получал 1800 рублей. Хищение имущества существенно повлияло на его жизнь, так как деньги он откладывал, чтобы погасить кредиты, в сумке от ноутбука были и документы, связанные с работой, после этого его уволили. Сейчас он не работает, сидит дома и ухаживает за отцом, который не ходит. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Х.З.М. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 65-67), где поясняла, что Круглов А.Г. <данные изъяты> в сентябре 2011 г. проживал у <данные изъяты> Ф.И.В. по адресу: <адрес>. Она помогала Круглову А.Г. деньгами. 08.12.2011 г. Ф.И.В. сказал ей, что в ночь с 07.12.2011 г. на 08.12.2011 г. Круглов А.Г. тайно похитил ноутбук, стереосистему, сумку, телефоны, деньги в сумме 18 000 рублей.

Кроме того в судебном заседании свидетель Х.З.М. дополнила, что после 08.12.2011 г. Круглов А.Г. ей звонил и сознался, что совершил кражу, сказал, что похищенные ноутбук и телефон продал знакомому. Говорил ли ей Круглов А.Г., что похитил деньги, не помнит. Ф.И.В. сказал ей, что деньги лежали в кармашке в сумке для ноутбука.

Свидетель Н.Е.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 74-76), где пояснял, что 27.01.2012 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее незнакомого Круглова А.Г. Находясь в <адрес> в г. Омске Круглов А.Г. рассказал, что 08.12.2011 г. около 2 часов, находясь в доме в качестве гостя, воспользовавшись, что отец хозяина дома - Ф.В.А. спит, и больше в доме никого нет, тайно похитил ноутбук «Dell», стоявший на тумбе в комнате, мультимедийную акустическую систему «K-three» S3102, стоявшую на полке над тумбой, матерчатую сумку от ноутбука, которая находилась в шкафу в комнате, на столе в спальне, где спал Фирсов В.А. - сотовый телефон «Samsung». Сумку он не осматривал и не видел, были ли в ней деньги и другое имущество. Ноутбук он сложил в сумку от ноутбука, акустическую систему положил в пакет, найденный в комнате, телефон положил себе в карман. Больше он ничего не похищал. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший Ф.И.В. частично подтвердил показания Круглова А.Г., пояснил, что было похищено больше предметов. Был составлен протокол, в котором присутствующие расписались.

Согласно заявлению Ф.И.В. он просит привлечь к уголовной ответственности Круглова А.Г., который 08.12.2011 г., находясь в <адрес> в г. Омске, тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 31 240 рублей (л.д. 4).

Из протокола выемки видно, что у потерпевшего Ф.И.В. были изъяты инструкция по эксплуатации и товарный чек на мультимедийную акустическую систему «K-three», чек на USB модем «МТС Коннект-4» (л.д. 18-20), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 21), возвращены потерпевшему Ф.И.В. (л.д. 22, 23).

В соответствии с протоколом явки с повинной Круглов А.Г. признался, что 07.12.2011 г. в вечернее время, находясь в <адрес> в г. Омске, совершил кражу ноутбука «DELL», который продал за 6 000 рублей и телефона «SAMSUNG», который продал за 250 рублей (л.д. 38).

Согласно исковому заявлению потерпевший Ф.И.В. просит взыскать с Круглова А.Г. в счет причиненного материального ущерба 31 240 рублей (л.д. 63).

Выслушав подсудимого Круглова А.Г., его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Круглов А.Г., находясь в <адрес> в г. Омске, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.В. на общую сумму 30 940 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Круглова А.Г. надлежит квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Круглов А.Г. в судебном заседании не отрицал, что совершил кражу, однако пояснил, что не видел и не похищал сотовый телефон «Нокиа», USB модем «МТС Коннект-4» и деньги в сумме 18 000 рублей. Он похитил ноутбук «Dell», матерчатую сумку от ноутбука, акустическую систему, сотовый телефон «Samsung». Сумку от ноутбука он не осматривал и не видел, были ли в ней деньги.

Однако, потерпевший Ф.И.В. в судебном заседании подтвердил факт хищения его имущества, указал где находилось похищенное, какое имущество было похищено и его стоимость, показал, кроме того, что деньги в сумме 18 000 рублей были матерчатой сумке от ноутбука в кармашке, застегнутом на молнию, в этой же сумке был USB модем «МТС Коннект-4».

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Х.З.М. о том, что после 08.12.2011 г. Круглов А.Г. ей звонил и сознался, что совершил кражу у Ф.И.В. из дома, говорил ли ей Круглов А.Г., что похитил деньги, не помнит, но сам Ф.И.В. сказал ей, что деньги лежали в кармашке в сумке для ноутбука.

Таким образом, пояснения подсудимого о том, что он не осматривал похищенную им сумку от ноутбука, когда клал в нее ноутбук, не освобождает его от хищения денег и USB модема «МТС Коннект-4», которые находились в сумке. Как показал Круглов А.Г. похищенные матерчатую сумку от ноутбука с ноутбуком «Dell» и акустическую систему он продал.

Вместе с тем, органами предварительного расследования подсудимый Круглов обвиняется в том, что из дома, помимо указанного выше имущества похитил сотовый телефон «Nokia Х2» стоимостью 300 рублей. Однако, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение этого телефона, поскольку, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не представлено доказательств виновности подсудимого в его хищении. Сам подсудимый на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что сотовый телефон «Nokia Х2» не видел и не похищал. При таких обстоятельствах суд не может с уверенностью утверждать, что подсудимый виновен и в хищении указанного телефона, и полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения факт его хищения.

Несмотря на это квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из значимости и количества похищенного для потерпевшего (30 940 рублей). Сам потерпевший в судебном заседании показал, что ущерб является для него значительным, ноутбук ему был нужен для работы, а деньги он откладывал, чтобы погасить кредиты, хищение имущества существенно повлияло на его жизнь.

При назначении подсудимому Круглову А.Г. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом его совершения, суд не находит.

Круглов А.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты> администрацией по месту содержания в СИЗО г. Омска характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.И.В. о взыскании с подсудимого Круглова А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 31 240 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению на сумму установленного ущерба в размере 30 940 рублей.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), за которое назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Круглову А.Г. по настоящему делу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок наказания Круглову А.Г. исчислять с 21.12.2011 г. (<данные изъяты>

Взыскать с Круглова А.Г. в пользу Ф.И.В. 30 940 (тридцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и товарный чек на мультимедийную акустическую систему «K-three», чек на USB модем «МТС Коннект-4»- оставить по принадлежности потерпевшему Ф.И.В.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и участием адвоката.

Судья И.В. Ермолаева