дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск         23 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В., подсудимого Шашков С.П., защитника Чешагоровой В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших П.Д.А. и П.Д.А., при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Шашков С.П., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П.Д.А. и П.Д.А. с применением к П.Д.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> в г. Омске Шашков С.П., после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым П.Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес последнему множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, шеи, груди справа и левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили. Продолжая свои преступные действия, он открыто похитил в квартире, принадлежащие П.Д.А., монитор «АСЕR» со шнуром общей стоимостью 7000 рублей, машинку для стрижки волос «АТLANТА» стоимостью 600 рублей, зонт черного цвета стоимостью 100 рублей, клетчатую сумку производства «КНР», материальной ценности не представляющую, а также, принадлежащие П.Д.А.,- барсетку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находились документы на имя П.Д.А., а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица па месту жительства на территории РФ, трудовая книжка, паспорт технического средства на а/м «ВАЗ-2107», доверенность на управление а/м «ВАЗ-2107». Удерживая похищенное, Шашков С.П. нанес П.Д.А. один удар ногой по телу, причинив физическую боль, после чего скрылся, причинив П.Д.А. материальный ущерб на сумму 300 рублей, а П.Д.А. - на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимый Шашков С.П. в судебном заседании вину признал частично и пояснил суду, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в г. Омске и совместно с А.И.В. и ранее ему незнакомым П.Д.А., бывшим сожителем А.И.В., распивал спиртные напитки. П.Д.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. За это он ударил П.Д.А. по лицу кулаком не менее 5 раз. П.Д.А. начал выражаться нецензурной бранью в адрес А.И.В., так как та начала собирать свои вещи, чтобы уйти из квартиры. После этого, он толкнул на диван П.Д.А. и сказал тому, чтобы тот не поднимал голову и перестал оскорблять А.И.В.. Когда А.И.В. взяла свою одежду и вышла из комнаты, у него возник умысел похитить монитор от компьютера, который стоял на компьютерном столе в комнате. Он высказал требование П.Д.А., чтобы тот отсоединил монитор от системного блока. При этом он к П.Д.А. никаких угроз не высказывал, насилия не применял. П.Д.А. встал с дивана и попытался отсоединить монитор от системного блока, но не смог, так как был пьян. Поэтому П.Д.А. просто вырвал провод из системного блока. Он (Шашков) взял клетчатую сумку с пола и положил в нее монитор. П.Д.А. стоял и молчал. Затем из бара шкафа он забрал барсетку из кожзаменителя, машинку для стрижки волос. Содержимое барсетки он не смотрел. Барсетку и машинку он бросил в клетчатую сумку и вышел в коридор, где с вешалки забрал зонт черного цвета. После этого он вместе с А.И.В. вышел из квартиры. У него с А.И.В. сговора на совершение кражи не было. Она стояла около входной двери в коридоре и за его действиями не наблюдала. Когда он похищал имущество, то П.Д.А. стоял рядом и не пытался его остановить. Он и А.И.В. пошли домой к друзьям последней Игорю и Славе. С ними они распивали спиртное, а потом легли спать. Игорь и Слава видели у него в клетчатой сумке монитор. Он им пояснил, что монитор принадлежит ему. Дома у Игоря он обнаружил в барсетке документы в целлофановом пакете, более ничего там не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на улице выбросил документы на крышу здания электроподстанции. Зонт он забыл в квартире. Машинка для стрижки волос находилась у него в кармане куртки. Недалеко от дома Игоря он встретил П.Д.А. с отцом - П.Д.А. Последний спросил у него, что находится в сумке. Он поставил сумку с монитором на землю и убежал вместе с А.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной о совершении данного преступления. В присутствии понятых в ходе личного досмотра он выдал машинку для стрижки волос. Затем он сходил к зданию электроподстанции и забрал с ее крыши документы П.Д.А., и выдал их сотрудникам полиции. Сотовый телефон он не похищал.

Кроме показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.Д.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришла его бывшая сожительница - А.И.В. бутылкой водки. Никого кроме них двоих в этот момент в квартире не было. Они с А.И.В. распивали данную бутылку водки около 3 часов. В процессе распития водки А.И.В. по своему сотовый телефону кому-то позвонила. После этого она сказала ему, что сейчас придет ее знакомый, и она с тем вместе уйдет. Через некоторое время к нему домой пришел ранее ему не знакомый Шашков С.П. и принес около 2-х литров спирта. Они вместе стали распивать спирт. В ходе этого у него с А.И.В. возник словесный конфликт по поводу их общего ребенка П.Д.А. До этого он подал иск в Центральный районный суд <адрес> о лишении А.И.В. родительских прав, поскольку та участия в воспитании ребенка не принимает, злоупотребляет алкогольными напитками, с ними вместе не проживает, ребенка не содержит. Шашков С.П. начал заступаться по этому поводу за А.И.В., говоря, что нельзя у матери забирать ребенка. После этого он вышел из комнаты на балкон покурить. А.И.В. осталась в комнате вместе с Шашков С.П.. Когда он зашел в комнату, Шашков С.П. подошел к нему и, ничего не говоря, нанес ему кулаками обеих рук не менее 5 ударов в область лица и тела. От ударов он упал на пол и Шашков С.П. нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу. После этого Шашков С.П. сказал ему, что если он встанет с пола, то тот его «завалит». После этого Шашков С.П. сказал ФИО19 «Бери, что хотела, и валим отсюда». После этого он увидел, как Шашков С.П. раскладным ножом отрезал провод монитора от системного блока. В это же время А.И.В. взяла барсетку из кожзаменителя черного цвета, в которой находились документы на его имя. После этого Шашков С.П. еще один раз пнул его в область тела и сказал: «Лежи!». После этого они вдвоем вышли из квартиры. Он услышал, что входная дверь захлопнулась. Он подбежал к двери, открыл ее и сказал спускающимся по лестнице А.И.В. и Шашкову: «Верните монитор». Шашков С.П. поставил монитор на пол подъезда и побежал к нему. Он закрыл дверь. Шашков С.П. начал бить ногой или рукой по двери. Он дверь не открыл и они ушли. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что пропал монитор, барсетка, его сотовый телефон. После этого он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ домой пришел его отец - П.Д.А. Он все ему рассказал. Отец вызвал полицию и скорую помощь. После этого его увезли в БСМП-1 <адрес>, где поставили диагноз: ушибы мягких тканей головы, груди справа. Ссадины левого колена. После этого он был отпущен домой. Все телесные повреждения ему причинил Шашков С.П.. Он нигде не лечился, за медпомощью никуда не обращался. В настоящее время он здоров. Из квартиры были похищены, принадлежащие П.Д.А., монитор «АСЕR» со шнуром общей стоимостью 7000 рублей, машинка для стрижки волос «АТLANТА» стоимостью 600 рублей, зонт черного цвета стоимостью 100 рублей, клетчатая сумка производства «КНР», материальной ценности не представляющая, а также, принадлежащие ему,- барсетку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица па месту жительства на территории РФ, трудовая книжка, паспорт технического средства на а/м «ВАЗ-2107», доверенность на управление а/м «ВАЗ-2107»; сотовый телефон «Nokia 2710 Navi» стоимостью 4540 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2», материальной ценности не представляющая. В ходе предварительного следствия все похищенные вещи, кроме сотового телефона, ему были возвращены. Он поддержал гражданский иск на сумму 4540 рублей.

Из показаний потерпевшего П.Д.А. - отца П.Д.А. следует, что о произошедшем он знает со слов П.Д.А. Он подтвердил показания П.Д.А. Кроме того, он пояснил, что Шашков С.П. в присутствии сына открыто похитил из квартиры, принадлежащие ему (П.Д.А.), монитор «АСЕR» со шнуром общей стоимостью 7000 рублей, машинку для стрижки волос «АТLANТА» стоимостью 600 рублей, зонт черного цвета стоимостью 100 рублей, клетчатую сумку производства «КНР», материальной ценности не представляющую. Всего было похищено его имущества на общую сумму 7700 рублей. В ходе предварительного следствия ему было все возвращено.

Показания потерпевших подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П.Д.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, шеи, груди справа и левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в потерпевшим. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т. 1 л.д. 96).

Из показаний свидетеля А.И.В. следует, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего бывшего сожителя - П.Д.А. Вначале она распивала водку с П.Д.А. вдвоем. Затем по телефону она пригласила своего приятеля Шашков С.П. в гости к П.Д.А.. Шашков С.П. принес с собой спирт, и они стали его распивать втроем. Сколько было времени, она не помнит. Через некоторое время между П.Д.А. и Шашков С.П. начался словесный конфликт, связанный со службой в армии. Шашков С.П. ей сказал, чтобы она уходила. Побоявшись, что между Шашков С.П. и П.Д.А. начнется драка, она вышла из квартиры и стала ждать Шашков С.П. на лестничной площадке. Никаких звуков борьбы и криков она не слышала. Через некоторое время из квартиры вышел Шашков С.П., у которого в руках была сумка клетчатая. Что находилось в сумке, она не видела. Что происходило в квартире П.Д.А. после ее ухода, она у Шашков С.П. не спрашивала. Она и Шашков С.П. пошли к ее знакомому по имени Вячеслав, проживающему по адресу: г. Омск, ул. 24-ая Северная, д. 210, кв. 60, где она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске и увидела Шашков С.П., который шел с вышеуказанной клетчатой сумкой. Она подошла к Шашков С.П.. В это же момент к ним подбежал отец П.Д.А.- П.Д.А. и схватил Шашков С.П. за одежду. Что происходило далее, она не знает, так как ушла домой. О том, что Шашков С.П. избил П.Д.А. и похитил из его квартиры имущество, которое тот вынес в клетчатой сумке, она узнала от сотрудников полиции. Она к данному преступлению не причастна. В предварительный, сговор с Шашков С.П. на совершение данного преступления она не вступала.

Из показаний свидетеля М.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома у своего знакомого ФИО18, проживающего по адресу: <адрес>. В это время к ним пришли А.И.В. и ранее ему незнакомый Шашков С.П. У Шашкова была клетчатая сумка с монитором ЖК черного цвета и еще какими - то вещами. Шашков С.П. пояснил, что монитор и вещи принадлежат ему. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ Шашков С.П. и А.И.В. ушли, он и ФИО17 обнаружили в зале квартиры мужской зонт черного цвета. В тот же день он встретил П.Д.А. и П.Д.А., которые ему рассказали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития водки между Шашков С.П. и П.Д.А. возник конфликт. Шашков С.П. причинил телесные повреждения П.Д.А. и похитил из их квартиры имущество (т. 1 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля М.М.А. - оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП- № УМВД России по г. Омску обратился Шашков С.П. с явкой с повинной, в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: г. Омск, <адрес> причинив парню по имени ФИО16 телесные повреждения, похитил имущество: мужской зонт, барсетку с документами, монитор ЖК черного цвета. Барсетку выкинул, зонт оставил у знакомого ФИО15 по <адрес>. Монитор возвратил ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (т. 1 л.д. 89).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:заявлением П.Д.А. о преступлении (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 17.10 2011 г., согласно которому были изъяты монитор со шнуром и клетчатая сумка (т. 1 л.д. 15-18); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Шашков С.П. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> в г. Омске, причинив к парню по имени ФИО14 телесные повреждения, похитил мужской зонт, барсетку с документами, монитор ЖК черного цвета (т. 1 л.д. 23); протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Шашков С.П. была изъятамашинка для стрижки волос (т. 1 л.д. 25); протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты документы на имя П.Д.А. и барсетка, похищенные в квартире П.Д.А. (т. 1 л.д. 26-27, 28-29); вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 121-122).

Исследовав в суде и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключил из объема обвинения хищение сотового телефона «Nokia 2710 Navi» стоимостью 4540 рублей с сим-картой «Теле 2», поскольку потерпевший П.Д.А. не видел, как и кем похищался у него телефон, подсудимый и свидетель ФИО13 отрицают его хищение. Других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в хищении сотового телефона с сим-картой, суду представлено не было. Все сомнения в виновности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, суд истолковал в его пользу.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств.

К показаниям подсудимого, в части количества нанесенных ударов, их последовательности и цели применения насилия к потерпевшему (на личной почве, а не с целью открытого хищения чужого имущества), суд расценивает критически и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и фактическими обстоятельствами преступления, преследуют цель смягчить свое положение.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами. Потерпевший с подсудимым ранее знакомы не были, и у него нет причин его оговаривать.

О прямом умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствует целенаправленность его действий, выразившаяся в том, что после словесного конфликта, используя его как незначительный повод, он нанес удары П.Д.А., подавив возможное сопротивление. После чего, он тут же забрал из квартиры вещи потерпевших, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенных выше обстоятельств и суждений, суд отвергает предложение защиты о переквалификации деяний подсудимого на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с полученными по делу доказательствами, свидетельствующими об адекватном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, однако совершил преступление при рецидиве преступлений против личности и собственности, представляющее повышенную общественную опасность, суд определяет ему наказание, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и снижения тяжести преступления на одну категорию.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и материального положения, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П.Д.А. не нашел свое подтверждение и суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Шашков С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Шашков С.П. на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего П.Д.А. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, барсетку и документы на имя П.Д.А. оставить во владении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      А.Н. Панов.