Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                   25 апреля 2012 года.

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова, подсудимого Береговой В.А., защитника Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего З.А.М., при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Береговой В.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Береговой В.А., находясь в комнате, расположенной на 3 этаже <адрес> в г. Омске, в которой спал хозяин данной комнаты З.А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение автомобиля, принадлежащего З.А.М., а также именного имущества, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил документы и имущество З.А.М. со стола, а именно: водительское удостоверение на имя З.А.М. №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ЛАО <адрес>, материальное ценности не представляющее; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ЛАО <адрес>, материальной ценности не представляющее; паспорт транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИЮДД ЛАО <адрес>, материальной ценности не представляющее; автомобильную страховку «ОСАГО», материальной ценности не представляющую; 3 ключа от автомашины «ГАЗ-3110», материальной ценности не представляющие. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомашины З.А.М., он вышел на улицу, подошел у <адрес> в г. Омске к автомашине «ГАЗ-3110» г.н. № МУ стоимостью 95 000 рублей и при помощи ранее похищенных ключей открыл дверь автомашины, сел в салон, привел двигатель в рабочее состояние и умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил указанный автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым З.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Таким образом, Береговой В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Береговой В.А., находясь в комнате, расположенной на 3 этаже <адрес> в г. Омске, в ходе тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования похитил документы, принадлежащие З.А.М., а именно: водительское удостоверение на имя З.А.М. №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ЛАО <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 24.11.2008 г. РЭО ГИБДД ЛАО г.Омска; паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИЮДД ЛАО г.Омска; автомобильную страховку «ОСАГО». С места преступления он скрылся, похищенными документами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Береговой В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

Подсудимый Береговой В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование расследованию и розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, который характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишения свободы и для снижения тяжести преступления на одну категорию.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и ограничения свободы, при назначении ему наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей нашел свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Береговой В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Береговой В.А. наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Береговой В.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, своевременно являться на контрольные отметки, продолжить прохождение курса реабилитации от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего З.А.М. - удовлетворить. Взыскать с Береговой В.А. в счет компенсации материального вреда в пользу З.А.М. 44450 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ГАЗ-3110» г.н. О 435 МУ и 3 ключа от автомашины оставить у З.А.М.

Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.Н.Панов