№ 1 – 66 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С. и Трошиной Я.А.,

защитника - адвоката Сатюкова В.В., представившего удостоверение № 812 от 20.11.2003 и ордер № 37260 от 24.01.2012,

подсудимого Иванова Д.Е.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Д.Е. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст.228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.Е., незаконно имеющий при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,02 гр., с целью дальнейшей реализации, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, <данные изъяты> во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства – указанной смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), находясь у <данные изъяты> за 1.000 рублей незаконно передал наркотическое средство – смесь, содержащую в свое составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,02 гр. «Е.», выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка».

Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Ивановым Д.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. <данные изъяты> на <адрес> «Е.», выступавший в роли покупателя наркотических средств, добровольно выдал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,02 гр., незаконно переданное ему Ивановым Д.Е. при вышеописанных обстоятельствах в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка».

Согласно экспертным исследованиям вещество, выданное «Е.» является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,02 гр.

На основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,02 гр., является крупным.

<данные изъяты> у <адрес> в ходе задержания Иванов Д.Е. был досмотрен сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты>, на 1 <адрес>. В ходе досмотра него в левом переднем кармане джинс была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 1.000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, записанной в протоколе пометки от <данные изъяты> и использовавшаяся в ходе ОРМ гласная «проверочная закупка», полученная им от «Е.» за незаконную передачу наркотического средства.

Кроме этого, <данные изъяты> у <адрес> в ходе задержания Иванов Д.Е., незаконно имевший при себе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 4,57 гр., хранимый без цели сбыта, при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции 01<данные изъяты> на <адрес>, в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный сверток с тремя бумажными свертками и пятью фольгированными свертками и наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 4,57 гр., незаконно хранимый им без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое у Иванова Д.Е., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой смеси наркотического средства – 4,57 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,57 гр., является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.Е. виновным себя признал виновным: по факту покушения на сбыт героина - частично, по факту хранения героина без цели сбыта – полностью, показал, что <данные изъяты>. При этом учился на электрогазосварщика и неофициально подрабатывал в неоформленной строительной бригаде отделочником. «С.» (засекреченного свидетеля), которому по делу передавал героин знает еще со времен совместного отбывания наказания в ИК. Вместе с «С.» <данные изъяты>, которые покупал «С.» <данные изъяты>. В день задержания (<данные изъяты>) еще с обеда ему (Иванову) стал звонить «С.», который просил «помочь», так как ему было плохо, в приобретении героина. У самого «С.» (по его же словам) не было возможности приобрести там, где «С.» обычно приобретал. Поскольку у него (Иванову) тоже не было наркотика, а «С.», жалея последнего, решил помочь, то сказал, что «узнаю – позвоню». До вечера «С.» перезванивал несколько раз, прося «помочь», не говоря – сколько нужно героина. Только вечером – около <данные изъяты> он (Иванову) смог купить наркотик (героин) в <адрес>. После этого употребил часть героина с другим человеком – не «С.». Весь оставшийся героин был для личного употребления. По дороге ему (Иванову) вновь позвонил «С.» и сказал, что «нужен наркотик». Он (Иванову) назначил «С.» встречу у своего дома, сказав, что «есть» наркотик. Количеству и цену определили с «С.» уже при встрече у дома. «С.» при встрече передал деньги в размере 1.000 руб., а он (Иванову) расфасованные свертки с героином. Он (Иванову) так и купил их расфасованными. Из общей массы приобретенного героина в 5 грамм около 1 грамма передал «С.», а тот «сунул» деньги, а он (Иванову) машинально взял их и положил в карман. Никакой личной выгоды для себя от этого не хотел иметь, а только хотел «помочь». После этого его задержали и досмотрели. Предполагает, что «С.» действует в режиме зависимости от сотрудников полиции. Вину в этой части обвинения признает частично, так как только «помогал» другому приобрести наркотик. В части изъятого у него героина вину признает полностью. Реально приобрел за 3.500 руб. около 5 гр. героина для себя и хранил его при себе, получается, что часть передал (в рамках «помощи») «С.» за 1.000 руб. Разовая доза употребления составляет около 0,5 гр. в день. Поскольку доходы составляли около 30 тыс. руб. в месяц, то их хватало на приобретение наркотиков.

В связи с противоречиями в показаниях Иванова Д.Е. по инициативе стороны обвинения были оглашены его показания на предварительном следствии, данные с участием защитника, в качестве подозреваемого, из которых следовало, что <данные изъяты> он (Иванову) приобрел героин в количестве 5 гр. за 3.500 руб. у парня по имени «А.», для удобства употребления расфасовал героин в бумажные и фольгированные свертки. В вечернее время позвонил знакомый по имени «С.» и попросил о приобретении для него («С.») героина. Так как у него (Иванову) был героин для личного употребления, то согласился оказать «С.» помощь. Продав ему героин на 1.000 руб. «С.» приехал к его (Иванову) дому, где «С.» передал 1.000 руб., а он (Иванову) передал «С.» 2 фольгированных свертка с героином. «С.» ушел, а его (Иванову) задержали и досмотрели, изъяв полученные от «С.» деньги, 3 бумажных и 5 фольгированных свертков с героином (л.д.62-64).

Подсудимый пояснил, что подтверждает данные показания частично, так как в то время был в не совсем вменяемом состоянии. Про расфасовку купленного – это сам следователь так записал, про договоренности о покупке за 1.000 руб. – такого точно не говорил, про передачу сначала денег, а потом героина «С.» - не придал значения как это было, «без разницы» кто и кому что раньше передавал. Действительно передал «С.» часть приобретенного для себя героина за деньги, так как пожалел последнего. Не может пояснить, как и почему успел за несколько секунд (телефонные звонки в пределах 20-30 секунд) «пожалеть» «С.». Понимает, что ранее был неоднократно судим за сбыт наркотиков и знает, что это такое и какие последствия влечет. Не может объяснить, почему решил «помочь» малознакомому «С.» в приобретении героина. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть: <данные изъяты> Также подсудимый указал на свое раскаяние и сотрудничество со следствием, осознанием им того, что не оправдал доверие судьи ранее условно-досрочно освободившего его из мест лишения свободы. Просил назначить минимально возможное наказание.

Таким образом, несмотря на незначительные (во второстепенных моментах развития событий) противоречия в показаниях подсудимого на следствии и в суде, по юридически значимым по делу моментам Иванов Д.Е. давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что <данные изъяты> им был приобретен за 3.500 руб. героин, массой около 5 грамм, для собственного употребления (вне рамок «помощи» другому лицу и не в связи с этим), из которого он в последующем часть реализовал «С.» по просьбе последнего, получив за это оговоренное денежное вознаграждение. Никаких отдельных действий по оказанию «помощи» «С.» в приобретении наркотический средств у иных лиц Иванову не совершал и показаний по этому поводу не давал, то есть Иванову «С.» был продан героин, хранившийся Иванову для личного употребления.

Свидетель «Е. .» (подлинные данные которого были сохранены в тайне в рамках требований ч.9 ст.166 УПК РФ) в условиях исключающих его видимость показал в судебном заседании, что на момент происшедшего был знаком с Иванову около полугода, <данные изъяты>. Со слов Иванову понял, что последний <данные изъяты>, познакомились через общего знакомого. Вместе с Иванову <данные изъяты>, никаких долговых обязательств (по наркотикам или денежные) между ними не было и нет. Со слов самого Иванову узнал, что последний употребляет героин и занимается его сбытом, Иванову предложил ему (С.) покупать героин у него. Он (С.) решил сам обратиться в полицию по поводу сбытчика наркотиков Иванову, <данные изъяты> добровольно согласился участвовать в ОРМ и написал по этому поводу заявление. В зависимости от полиции он (С.) не находился и не находится, никаких уголовных дел в отношении него не возбуждалось и проверок в отношении него не проводилось. В тот жее вечер <адрес> его с участием понятых досмотрели, пометили и выдали деньги в сумме 1.000 руб. Именно на эту сумму по телефону договорились с Иванову. Точно не помнит, сколько раз звонил Иванову в тот день – не меньше 2 раз, возможно, в течение дня и больше. Доверяет распечатке звонков, по прошествии времени уже не помнит точно. Из телефонного разговора с Иванову понял, что у того уже есть наркотик, а в последующий звонок – Иванову сам сказал, что «есть», то есть при себе у Иванову есть героин. Денежную сумму за героин оговорили еще по телефону. Он (С.) не упрашивал и не уговаривал Иванову продать героин, тот сам ответил согласием продать его. В последних звонках (вечером) договаривался о месте и времени встречи для покупки героина. До этого звонил днем, но Иванову сказал «перезвонить позже – вечером», не объясняя причин. Первые звонки дела по собственной инициативе, до обращения в полицию, хотя решение пойти в полицию было принято еще до 1 звонка Иванову, реально пришел в полицию уже после первых (дневных) звонков Иванову, там добровольно написал заявление об участии в ОРМ. После получения помеченных денег от сотрудников пошел на встречу с Иванову по указанию последнего, который и определили место встречи. Количество своих звонков Иванову в дневное время (до вечера) не помнит, но они были.

После исследования детализации тел.соединений с его («С.») м\телефона на телефон Иванову (л.д.113) свидетель «Е.» подтвердил, что в течение 5-6 часов совершал эти звонки, но по времени они все короткие, прошло много времени и просто не запомнил их все. Запомнил в основном вечерние звонки, когда уже участвовал в ОРМ.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б. на предварительном следствии, из которых следовало, что последний работает <данные изъяты> и <данные изъяты> в ОРЧ поступила оперативная информация о том. что Иванов Д.Е., проживающий по <адрес> занимается сбытом героина в <адрес>, что и повлекло организацию и проведение ОРМ в отношении указанного лица, с задержанием последнего за действия с незаконным оборотом наркосредств. В роли покупателя был приглашен залегендированный мужчина-знакомый Иванову – под псевдонимом «Е.», участвовали в ОРМ также о\у М. и Ж. . Группа прибыла в район <адрес>, где в присутствии двух приглашенных там же понятых в <адрес> досмотрели «Е.», выдали ему помеченные деньги купюрой в 1.000 руб., все было оформлено протоколами, купюра ксерокопирована. После оформления документов «Е.» ушел на встречу с Иванову. Он (Б. ) и понятые, о\у М. и Ж. вышли следом за «Е.» и проследовали к <адрес>, при этом они видели, что «Е.» по дороге ни с кем не встречался. У единственного подъезда <адрес> «Е.» встретился с Иванову, они чем-то обменялись, затем «Е.» подал условленный знак, что приобрел героин и направился обратно к <адрес> для выдачи наркотика. Он (Б. ) и понятые проследовали за «Е.», а М. и Ж. пошли задерживать Иванову. Зайдя в <адрес> «Е.» в <данные изъяты>. в присутствии понятых выдал при досмотре приобретенное наркосредство в форме 2 фольгированных свертков, полученных от Иванову за 1.000 руб., все было оформлено протоколом, изъятое опечатано. После этого с понятыми проследовал к <адрес> в присутствии понятых при досмотре задержанного Иванову последний пояснил, что имеет при себе 1.000 руб., полученную от продажи малознакомому парню-казаху «С.» героина, а также наркотическое средство героин для личного потребления. В левом кармане джинс была изъята 1 купюра в 1.000 руб., использованная при проведении ОРМ. При дальнейшем досмотре Иванову в правом кармане джинс были обнаружены и изъяты 3 бумажных и 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Также из пуховика был изъят с\телефон «Нокия». Изъятая купюра была сравнена с имеющейся ксерокопией купюры и протоколом ее пометки, номера и серии совпали. Иванову пояснил, что изъятая купюра была им получена от парня по имени «С.» за продажу героина (л.д.84-86).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., который на предварительном следствии показал, что <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие гласная «проверочная закупка» в отношении Иванова Д.Е. , <данные изъяты>р., который согласно поступившей оперативной информации занимался сбытом наркотического средства героин в <адрес>. В роли покупателя наркотических средств выступил гражданин, данные о личности которого были засекречены и ему был присвоен псевдоним «Е. ». После того, как были подготовлены соответствующие документы <данные изъяты> он совместно с оперуполномоченными Ж., Б. и покупателем прибыли на <адрес>. Далее в <адрес> Б. произвел осмотр покупателя наркотических средств. Перед досмотром понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра покупателя ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У покупателя при себе находился сотовый телефон «Нокиа», который не изымался. Затем был составлен протокол, который все прочитали и подписали. Далее в <адрес> в присутствии понятых Б. была произведена пометка и выдача денег покупателю. «Е.» была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой были переписаны в протокол пометки и выдачи денежных купюр. Так же имелась ксерокопия данной денежной купюры. После чего деньги были переданы «Е.» для приобретения наркотического средства героин. По окончании пометки и выдачи денег был составлен протокол, после ознакомления с которым все расписались в нем. Также на ксерокопии денежной купюры, выданной покупателю, все присутствующие расписались. После чего покупатель ушел. Он с оперуполномоченными Ж., Б., а также понятыми проследовали за покупателем осуществлять визуальное наблюдение. Покупатель дошел до <адрес>, где у единственного подъезда данного дома встретился с Ивановым Д.Е. Они чем-то обменялись, и покупатель подал условный сигнал, что он приобрел героин. После чего покупатель направился к месту выдачи наркотического средства. В это время Б. и понятые направились за покупателем, а он и Ж. задержали Иванова Д.Е., который находился у <адрес>. Через некоторое время пришел оперуполномоченный Б. с понятыми и сообщил, что в ходе личного досмотра покупателя тот добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Выданные свертки были упакованы в бумажный пакет №, пакет опечатан печатью № УВД по <адрес>, на пакете расписались участники досмотра. После чего на первом этаже, в <адрес> он произвел досмотр задержанного Иванова Д.Е. Ход досмотра фиксировался Ж. на видеокамеру. Перед началом досмотра Иванова Д.Е. понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее он задал Иванову Д.Е. вопрос о наличии при нем запрещенных предметов (наркотиков, оружия, денег, добытых преступным путем), при наличии таковых предложил Иванову Д.Е. добровольно их выдать. Иванов Д.Е. пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство героин для личного употребления, а также 1000 рублей одной купюрой, которую он получил от парня казахской национальности по имени С. за продажу наркотического средства героин. При досмотре в правом наружном кармане пуховика у Иванова Д.Е. был обнаружен сотовый телефон «LG», который был изъят и упакован в бумажный пакет <данные изъяты>, понятые и Иванов Д.Е. расписались на пакете. В правом переднем кармане джинс Иванову был обнаружен полимерный сверток с 3 бумажными и 5 фольгированными свертками, в которых было порошкообразное вещество. Изъятое было упаковано в пакет <данные изъяты> который был опечатан и на нем расписались присутствовавшие лица. Далее в левом переднем кармане джинс у Иванова Д.Е. была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей. Он сравнил номер и серию обнаруженной у Иванова Д.Е. купюры с протоколом пометки и с ксерокопией купюры. Номер и серия совпали. Обнаруженная купюра была изъята и упакована в бумажный пакет <данные изъяты>, на пакете расписались участники досмотра. По поводу обнаруженной купюры Иванов Д.Е. пояснил, что он получил ее от парня казахской национальности по имени С. за продажу наркотического средства героин. По окончании досмотра был составлен протокол, который все прочитали и подписали (л.д. 91-94).

Аналогичные показания по обстоятельствам происшедшего дал свидетель Ж. на предварительном следствии (л.д. 87-90), которые были оглашены в судебном заседании: по поводу порядка и процедуры проведения ОРМ, действий «покупателя» С. и Иванову, изъятию наркотических средств и движению купюры в 1.000 руб., использованную в рамках ОРМ, а также пояснений Иванову по поводу изъятых у него денег и наркосредств.

Таким образом, все указанные свидетели однозначно свидетельствуют о совершении Ивановым Д.Е. указанных в обвинении действий по незаконной попытке сбыта наркотических средств <данные изъяты> «Е.», а также по хранению героина для личного употребления (без цели сбыта), что фактически подсудимым не оспаривается. Подсудимым, несмотря на указание на полное признание вины в части покушения на сбыт наркосредства, выражаются некоторые сомнения в квалификации деяния, связанные с желанием «помочь» С. при покупке наркосредства, что возможно позволяет по иному квалифицировать его действия. Иных расхождений в показаниях сторон не имеется.

По личности подсудимого в суде была допрошена свидетель И., которая пояснила, что <данные изъяты>.

В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты> согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Иванова Д.Е. (л.д.1).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>. (л.д.3).

Заявление от <данные изъяты>, согласно которого «Е.» добровольно желает выступить в качестве покупателя наркотических средств героин у сбытчика наркотических средств героин парня по имени Д. при проведении гласной «проверочной закупки», проводимой сотрудниками полиции (л.д.9).

Постановление о проведении проверочной закупки от <данные изъяты>, согласно которого проведена гласная проверочная закупка наркотических средств у Иванова Д.Е. в <адрес> с использованием технических средств (л.д. 10).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты>, согласно которому у «Е.», выступавшего в роли покупателя в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было (л.д.11).

Протокол пометки и выдачи денежных купюр от <данные изъяты>, согласно которому «Е.», выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» были переданы деньги в сумме 1.000 рублей, одной купюрой, купюра была помечена путем записи номера и серия купюры в протокол и ксерокопирования (л.д.12-13).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты>, согласно которому «Е.», выступавший в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» добровольно из правой руки выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел их, как наркотическое средство – героин, у парня по имени Д. за 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. Данные свертки были изъяты, упакованы в бумажный пакет <данные изъяты> и скрепленный подписями понятых и «Е.» (л.д.14).

Протокол личного досмотра задержанного от <данные изъяты>, согласно которому в ходе личного досмотра Иванова Д.Е., в левом переднем кармане его джинс была обнаружена денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, записанной в протокол пометки и выдачи денежных купюр от <данные изъяты> и ксерокопией, денежная купюра была изъята и упакована в бумажный пакет <данные изъяты>, на котором расписались понятые и Иванов Д.Е. В правом переднем кармане джинс Иванову был обнаружен полимерный сверток с 3 бумажными и 5 фольгированными свертками, в которых было порошкообразное вещество. Изъятое было упаковано в пакет <данные изъяты>, который был опечатан и на нем расписались также присутствовавшие лица (л.д.15).

Справка о проведении проверочной закупки наркотических средств от <данные изъяты>, согласно которой «Е.» в присутствии двух понятых добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, приобретенные им у Иванова Д.Е. (л.д.16).

Справка эксперта <данные изъяты>, согласно которой, вещество, выданное гр. «Е.» является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 1,02 гр. (л.д.29).

Справка эксперта <данные изъяты>, согласно которой, вещество, изъятое у Иванова Д.Е. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своей составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 4,57 гр. (л.д.31).

Справка-меморандум, согласно которой в отношении Иванова Д.Е. в декабре 2011 года поступала оперативная информация о его причастности к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотического средства героин. Факт его преступной деятельности был подтвержден: скрытым наблюдением, разведопросом (л.д.32).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому, у Иванова Д.Е. <данные изъяты> (л.д.38).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому, вещества, выданное гр. «Е.», и изъятое у Иванова Д.Е. являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин - героин (л.д. 43-46).

Протокол задержания подозреваемого от <данные изъяты>, согласно которого Иванов Д.Е. задержан и направлен в <данные изъяты> (л.д.60).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому были осмотрены: пакеты с наркотическими средствоми – героином, выданным «Е.» и Изъятые у Иванову <данные изъяты> пакет с деньгами в сумме 1000 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Иванова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ; видеокассета «Панасоник» с видеозаписью личного досмотра Иванова Д.Е., произведенного <данные изъяты> (л.д.97-99), которые были признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.102).

Детализация телефонных соединений мобильного телефона, который использовал Иванов Д.Е., согласно которой <данные изъяты> «Е.» созванивался с Ивановым Д.Е. в частности, о звонках «Е.» Иванову <данные изъяты> (время московское) в дневное время: в <данные изъяты> (л.д.113).

Указанные документы и доказательства также подтверждают показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам происшедшего, в частности: по факту приобретения Иванову для собственного употребления героина, его хранения, частично реализации уже имевшегося наркосредства «Е.» в рамках проводившегося ОРМ, последующих изъятия наркосредств и денежной купюры в рамках ОРМ.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Иванова Д.Е. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> доказана полностью.

В результате экспертных исследований и последующих экспертиз точно установлены вид и вес наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность вины Иванова Д.Е. в покушении на сбыт героина «Е.».

Таким образом, факт покушения Иванова Д.Е. на сбыт героина <данные изъяты> нашел свое полное подтверждение и фактически никем не оспаривается.

Суд не находит в показаниях подсудимого с учетом реально выполненных им действий значимых моментов, ставящих под сомнение, доказанность его вины в покушении на сбыт героина.

Самим подсудимый данная квалификация его действий фактически не оспаривается. Выраженные сомнения стороны защиты по поводу возможного характера действий Иванову как пособничества (оказание «помощи») в приобретении наркосредства «Е.» или провокационного (подстрекательского) характера сотрудников ОРЧ при проведении ОРМ не могут быть признаны судом состоятельными в связи со следующими выводами.

Наркотическое средство героин было приобретено Иванову для личного употребления вне связи с обращением «Е.» (вне рамок проводившихся позднее ОРМ или обращения последнего), никаких действий по оказания «помощи» (содействия в приобретении наркосредства, пособничества в этом) Иванову не осуществлялось, у последнего уже имелось собственное наркосредство, которое было приобретено для собственных нужд Иванову. Об этом дают показания как «Е.», понявший из разговора с Иванову, что у последнего уже есть наркосредство и он как и предлагал ранее – готов его реализовать, так и сам подсудимый Иванову, показывавший, что купил героин для себя вне связи с обращением о «помощи» в этом С.. Непродолжительность тел\соединений (20-30 секунд) между «Е.» и Иванову также подтверждает, что никакого «подстрекательства» к совершению преступления со стороны «Е.» не имелось, об этом также не говорит и сам подсудимый. Мотивы реализации уже имевшегося у Иванову героина (включая, жалость к «Е.» или стремление получить мат.выгоду) не влияют на квалификацию деяния в данной части. Размер реализуемого наркосредства и денежная сумма за это были оговорены «Е.» и Иванову отдельно от акта самой передачи наркосредства, ни для кого из участников подобной сделки (в частности – подсудимого) не были неожиданными. Это в целом свидетельствует об умышленном характере действий Иванову по реализации наркосредства «Е.».

Согласно Федерального закона РФ «Об ОРД» проверочная закупка как вид оперативно-розыскного мероприятия прямо предусмотрен в законе (ст.6 указанного закона) и представляет собой совокупность действий гос.органа, осуществляющего ОРМ, по искусственному созданию ситуации сделки купли-продажи с лицом, заподозренным в противоправной деятельности в целях выявления преступлений. Данное ОРМ было проведено на основании имеющегося и исследованного в суде постановления о проведении ОРМ (л.д.10). О каких-либо нарушениях при самом проведении ОРМ никто из участников процесса не заявлял и в рамках исследованных материалов подобного установлено не было.

Нарушений законодательства при изъятии и последующем экспертном исследовании изъятого наркосредства допущено не было. Сомнений в выводах исследований по объему (весу) наркотического средства у суда не возникает.

Таким образом, Ивановым Д.Е. была выполнена объективная сторона такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Изложенная в выводах обвинения реализация намерения подсудимого на сбыт героина в форме ее передачи нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По факту хранения наркосредства без цели сбыта Иванову (обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ) – обстоятельства никем (включая подсудимого и защиту) не оспариваются, виновность достоверно установлена совокупностью указанных выше доказательств и документов.

Однако в части обвинения Иванову по поводу «незаконного приобретения» наркосредства с учетом текста предъявленного обвинения о приобретении в «при неустановленных обстоятельства у неустановленного лица не <данные изъяты>» (л.д.117-119, 158-159) суд приходит к выводу, что при неуказании в описании преступления данных о времени и месте его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих показанию (требования ст.ст.171 и 220 УПК РФ) данная часть обвинения подлежит исключению судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения действующего уголовного законодательства, суд действия Иванова Д.Е. квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Редакции уголовного закона по совершенным преступлениям суд определяет в соответствии с положениями ст.9 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, психологические особенности личности и уровень ее развития, а также наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Иванова Д.Е. обстоятельством согласно п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также степень социальной обустроенности Иванова Д.Е., его неофициальную трудовую деятельность, положения ст.66 УК РФ (в части осуждения по ч.3 ст.30 и п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление и в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Иванову Д.Е. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений или прекращения дела - суд не усматривает.

Иной (более мягкий) вид наказания, по мнению суда, не может быть назначен.

С учетом обстоятельств совершения и материального положения подсудимого суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом совершения Иванову преступлений в период <данные изъяты> суд согласно п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В срок лишения свободы суд засчитывает согласно положений ст.72 УК РФ период содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по <данные изъяты> окончательно определяет Иванову Д.Е. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.Е. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванову Д.Е. исчислять с <данные изъяты>, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с <данные изъяты>.

Содержать Иванова Д.Е. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Полищук