№ 1 – 178 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,

защитника – адвоката Игнатенко Л.А., предъявившей удостоверение № 30 от 05.01.2003, ордер № 43145 от 12.03.2012,

потерпевшего И. ,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кликушина М.А. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кликушин М.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, <данные изъяты> (более точное время не установлено), находясь <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев впереди идущего ранее незнакомого И. , имевшего явные видимые признаки алкогольного опьянения, подошел к последнему. Реализуя задуманное, Кликушин М.А. умышленно, с целью пресечения возможной попытки оказания сопротивления, нанес один удар кулаком правой руки в область головы И. , отчего последний упал на землю, ударившись о землю правой ногой и, испытав при этом физическую боль. Кликушин М.А., применив к И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом волю И. к сопротивлению, из правого кармана брюк И. открыто похитил денежные средства в сумме 1.100 рублей, и из левого кармана куртки И. открыто похитил сотовый телефон «LG GX 200» с сумкой-кошельком в котором находился телефон.

В результате умышленных насильственных действий Кликушин М.А. открыто похитил следующее имущество И. , а именно:

- сотовый телефон «LG GX 200», стоимостью 2879 рублей, с сим-картой оператора Теле-2 и оператора Билайн, материальной ценности не представляющие, с флеш-картой MicroSD 1 Gb, стоимостью 320 рублей;

- сумку-кошелек, стоимостью 180 рублей;

- денежные средства в сумме 1100 рублей.

С похищенным имуществом Кликушин М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 4.389 рублей.

Подсудимый Кликушин М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись с обвинением. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Кликушин М.А. также пояснил, что в содеянном раскаивается, подобного больше не совершит. На преступление пошел возможно из-за состояния опьянения, по глупости, очень переживал по поводу случившегося. Понимает, что совершил преступление не впервые и в период условного осуждения. К настоящему времени полностью возместил ущерб потерпевшему и перед ним извинился. Свою явку с повинной поддерживает, со следствием сотрудничал. Просит учесть явку с повинной и раскаяние, только сейчас окончательно понял, что не следует больше совершать преступлений, <данные изъяты>, желает жить нормальной жизнью, создать семью и дальше работать. Просит учесть также, что <данные изъяты>. Просит не лишать его свободы реально, дать еще 1 шанс для исправления, уверен, что больше не совершит преступлений.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. , указавший на полное возмещение ему ущерба и отсутствие исковых требований к подсудимому, просил не лишать последнего свободы реально.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Кликушиным М.А. правильно квалифицировано по п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Редакции уголовного закона судом определяются, исходя из положений ст.9 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Кликушина М.А. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (путем изъятия части похищенного имущества и добровольное возмещение остального ущерба).

Учитывая вышеизложенное, а также: данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее судимого, особенности формирования-развития его личности и воспитания, особенности состояния здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о возможном предельном размере наказания, факт совершения преступления в период условного осуждения по <данные изъяты>, степень социальной обустроенности и трудовую деятельность, суд, несмотря на мнение потерпевшего, подсудимого и защитника, считает, что справедливым и необходимым будет назначить Кликушину М.А. в конкретной ситуации по делу наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, прекращения дела или изменения категории преступления – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимого суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

С учетом совершения Кликушиным М.А. умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока по <данные изъяты> суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кликушина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафов и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кликушину М.А. условное осуждение по <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по <данные изъяты>, окончательно Кликушину М.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафов и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кликушину М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Кликушину М.А. с <данные изъяты> и содержать Кликушина М.А. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному, что в случае кассационного рассмотрения осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Полищук