1 – 173 \ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Алексеева В.О.,

подсудимого Балясникова А.В.,

защитника – адвоката Тороповой Т.А., представившей удостоверение № 276 от 09.02.2009 и ордер № 4878 от 04.05.2012,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балясникова А.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Балясников А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> у Балясникова А.В. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере, который последний мог своевременно получить у ранее знакомых Ч. и Ч. (<данные изъяты>), путем продажи лицу, потребляющему наркотические средства.

Во исполнение своего умысла на незаконный сбыт Балясников А.В. <данные изъяты> на обращение к нему ранее знакомого С., выступавшего в качестве покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по поводу приобретения наркотического средства – героин, зная о наличии данного наркосредства у Ч. и Ч., согласился продать последнему данное наркосредство и назначил С. для этого место встречи у <адрес>

После этого Балясников А.В. сообщил по телефону Ч. сведения о требуемом количестве наркотического средства героин. <данные изъяты> Балясников А.В., действуя согласно своего умысла, у <адрес>, получил от С. в счет оплаты наркотического средства героин деньги в сумме 500 рублей. После этого Балясников А.В., действуя в рамках своего умысла (вне отдельных договоренностей на сбыт наркосредств между Ч. и Ч.), <данные изъяты>, находясь в <адрес> передал Ч. и Ч. денежную купюру достоинством 500 рублей, ранее полученную от С. в рамках приобретения наркотического средства – героин.

Получив от Ч. указанное наркосредство героин, массой 0,71 гр., Балясников А.В. <данные изъяты> во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, проследовал к <адрес>, где незаконно передал С., выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное вещество – героин массой 0,71 гр.

<данные изъяты> при проведении личного досмотра в <адрес> у С. сотрудниками <данные изъяты> было изъято приобретенное у Балясникова А.В., наркотическое средство героин.

В рамках реализации умысла Балясникова А.В. незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Балясниковым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения ОРМ негласная «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое у С. <данные изъяты>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,71 гр., и является наркотическим средством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства массой 0,71 грамма, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), является крупным размером.

Подсудимый Балясников А.В. вину в совершении преступления – сбыте героина массой 0,71 гр. <данные изъяты> – указаны как первый эпизод обвинения – признал полностью, в совершении преступлений <данные изъяты> (сбыт героина массой 0,73 гр.) и <данные изъяты> (сбыт героина массой 1,2 гр.) – не признал, считая эти действия УФСКН провокацией. По существу обвинения пояснил, что в <данные изъяты> Днем <данные изъяты> (более точно времени не помнит), но согласен с временем, указанным в обвинении, ему позвонил знакомый С. и попросил продать ему на 500 руб. героина. Он (Балясников) согласился продать и назначил встречу С.. Рассчитывая купить героин у ранее знакомых Ч. и Ч. встретившись с С. при обстоятельствах, указанных в обвинении, получил от последнего 500 руб., для приобретения героина. Пошел домой к Ч. и Ч. , с которыми ранее договорился о покупке героина. Получив от них за эти 500 руб. где-то 0,5 гр. героина (точнее массу не знает) пошел на встречу с С. и отдал тому героин. Больше никаких действий по этому эпизоду не совершал. В части данного обвинения – вину свою признает полностью, раскаивается. Согласен, что фактически совершил сбыт героина С., но без предварительных договоренностей с Ч. и Ч. . Последующие действия сотрудников <данные изъяты> (2 оставшихся эпизода обвинения) считает провокацией и вину свою не признает. В отношении данных о личности поясняет, что <данные изъяты>), хотя <данные изъяты>. Хочет извинится перед судом за то, что 2 года «бегал» - скрывался от суда и попросить о максимально возможном смягчении наказания, осознает, что совершил это преступление «на свою голову».

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля С. (протокол допроса от <данные изъяты>), который на предварительном следствии показал, что около 3-х недель назад познакомился с Балясниковым А.В. Последний сказал, что может доставать наркотическое средство героин, и если нужен будет героин, то он (С.) ему (Балясникову) может позвонить. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Балясников А.В. говорил, что героин стоит 500 рублей за полграмма и 1000 рублей за 1 грамм. После этого он у Балясникова А.В. несколько раз приобретал по полграмма героина, который сам употребил. Он добровольно сообщил сотрудникам <данные изъяты> о том, что Балясников А.В. продает героин. Ему сотрудники наркоконтроля предложили принять участие в качестве покупателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка». Он добровольно согласился. <данные изъяты> оперативными сотрудниками <данные изъяты> проведено ОРМ – негласная «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Балясникова А.В., в котором он добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотиков. Он собственноручно написал соответствующее заявление о том, что добровольно согласен участвовать в «проверочной закупке». В этот день <данные изъяты> он позвонил Балясникову А.В. с сотового телефона оперативного сотрудника, на мобильный телефон <данные изъяты> и спросил, может ли тот продать героин, Балясников А.В. ответил согласием и сказал, чтобы он подходил к дому <адрес> за героином. Перед проведением «проверочной закупки» <данные изъяты> в служебном автомобиле, который находился у <адрес>, сотрудник наркоконтроля в присутствии двух понятых провел его осмотр как покупателя наркотических средств, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, в котором расписались все участники. После этого там же в служебном автомобиле, находившемся у <адрес> в присутствии тех же понятых сотрудником наркоконтроля были помечены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой путем переписывания ее серии и номера в соответствующий протокол. Данные деньги предназначались для приобретения им в ходе «проверочной закупки» наркотика и после пометки были переданы ему. Во время пометки денег производилась видеозапись. После этого он в сопровождении сотрудников наркоконтроля направился к <адрес> Далее он подошел к указанному дому, где его уже ожидал Балясников А.В. После чего он отдал Балясникову А.В. за героин одну пятисотрублевую купюру, врученную сотрудниками наркоконтроля. Балясников А.В. взял деньги и сказал ждать его, а сам направился в <адрес> Через некоторое время Балясников А.В. вернулся и передал ему один фольгированный сверток с героином. Забрав героин, он ушел. Далее <данные изъяты> в служебном автомобиле наркоконтроля, который находился у <адрес> в присутствии двух понятых, сотрудником наркоконтроля был произведен его личный досмотр, в ходе которого производилась видеосъемка. Затем на вопрос сотрудника о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеется наркотическое средство – героин, которое приобрел у парня по имени А. (т.е. у Балясникова А.В.) за 500 рублей. После этого в ходе личного досмотра у него в правом кармане брюк был изъят один фольгированный сверток с героином. Более в ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.162-165).

В суде с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., который на предварительном следствии показал, что <данные изъяты> он был приглашен сотрудником <данные изъяты>, чтобы поприсутствовать в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Сначала в присутствии его и второго понятого в <данные изъяты> в служебном автомобиле наркоконтроля, находящемся у <адрес> был проведен осмотр мужчины, который назвался С.. Как пояснил сотрудник наркоконтроля, С. должен был участвовать при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя наркотиков. В ходе осмотра у С. никаких наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте в РФ предметов и веществ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, в котором расписались все участники. После этого там же, в служебном автомобиле наркоконтроля, находящемся у <адрес> в период времени <данные изъяты> в присутствии его и второго понятого с использованием видеозаписи на видеокамеру сотрудником наркоконтроля была произведена пометка денежной купюры достоинством 500 рублей. Пометка денег производилась путем переписывания в протокол пометки денежных купюр серии и номера денежной купюры, а также в протоколе было указано ее достоинство. В данном протоколе расписались все участники. После пометки указанные деньги были вручены С. для использования в ходе «проверочной закупки» наркотических средств. Кроме того, <данные изъяты> у <адрес> в присутствии его и второго понятого сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился Ч., <данные изъяты> началом личного досмотра Ч. сотрудником наркоконтроля ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Ч. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Ч. пояснил, что при себе ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств, добытых преступным путем не имеет. После этого был проведен личный досмотр Ч., в ходе которого в левом кармане куртки, в кошельке были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, номера и серии данных купюр полностью совпали с протоколом пометки денежных купюр от <данные изъяты>. Данные денежные купюры были изъяты, упакованы в пакет № 1 и опечатаны. На данном пакете поставили свои подписи участвующие лица. Далее там же были обнаружены чеки мультикассы, в количестве 2-х штук, которые были упакованы в пакет № 3. На пакетах поставили свои подписи участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра Ч., который подписали все участвующие лица. В ходе личного досмотра Ч. проводилась видеосъемка. Также <данные изъяты> в присутствии его и второго понятого в период времени с <данные изъяты> сотрудником наркоконтроля был проведен обыск по <адрес>. В ходе обыска в комнате под кроватью в аптечке были обнаружены и изъяты 49 чеков мультикассы, которые были упакованы в пакет № 3, опечатаны печатью <данные изъяты>, где все участвующие лица расписались. Был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.246-250).

Аналогичные показаниям Б. по обстоятельствам происшедшего дал свидетель-понятой Е., показания которого были оглашены по инициативе стороны обвинения с согласия участников процесса (т.2 л.д.11-14).

С согласия сторон также были оглашены показания свидетеля С., который на предварительном следствии показал, что <данные изъяты> он был приглашен сотрудником <данные изъяты>, чтобы поприсутствовать в качестве понятого. <данные изъяты> в присутствии его и второго понятого, в служебном автомобиле наркоконтроля, находящемся у <адрес> в <адрес>, был проведен личный досмотр гражданина, назвавшегося С.. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а С. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что С. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – героин, который он приобрел у парня по имени А. за 500 рублей. После этого был проведен личный досмотр С., в ходе которого у него в правом кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра производилась видеозапись на видеокамеру (т.2 л.д.3-4).

Аналогичные показаниям С. по обстоятельствам происшедшего дал свидетель-понятой В., показания которого были оглашены по инициативе стороны обвинения с согласия участников процесса (т.1 л.д.244-245).

С согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания свидетеля М., данные им в период предварительного следствия, из которых следовало, что <данные изъяты> пригласили его участвовать в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>, в период времени с <данные изъяты>. Кроме сотрудников <данные изъяты> и еще 1 понятого, участвовали проживающие по этому адресу: Ч., Ч. и Ч. Предъявлялось постановление о производстве обыска, участвующим лицам разъяснялись права. На предложение выдать запрещенные предметы, Ч. пояснил, что в комнате под кроватью в аптечке находится футляр с 8 фольгированными свертками с героином. Данный футляр с 8 свертками был обнаружен и изъят в ходе обыска. Далее там же были обнаружены и изъяты: еще 6 фрагментов из фольгированной бумаги, 12 полимерных пакетиков с остатками порошкообразного вещества и 49 чеков мультикассы. Все изъятое было внесено в протокол, который подписали все присутствующие (т.2 л.д.1-2).

В суде были с согласия сторон оглашены показания свидетеля П., который на предварительном следствии показал, что он работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> неоднократно поступала оперативная информация о том, что Балясников А.В., <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в крупном размере в <данные изъяты>, а также то, что наркотическое средство – героин Балясников А.В. приобретает по <адрес> Как стало известно позже, по указанному адресу проживает Ч., <данные изъяты> который совместно с Ч., <данные изъяты>., занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героин. С целью проверки и отработки полученной информации <данные изъяты> было принято решение о проведении ОРМ негласная «проверочная закупка» наркотических средств у Балясникова А.В. В качестве покупателя наркотических средств при проведении данного ОРМ выступил С., который собственноручно написал заявление о том, что он добровольно, без физического или психического воздействия, согласен оказать помощь в проведении «проверочной закупки», выступив покупателем наркотических средств. В ходе данного ОРМ С. должен был приобрести наркотическое средство – героин в количестве 0,5 гр. на сумму 500 рублей у Балясникова А.В., Ч. и Ч. Он принимал участие в составе оперативной группы при проведении данного ОРМ. Далее <данные изъяты> в служебном автомобиле, находящемся у <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен осмотр С., как покупателя наркотиков. В ходе осмотра С. у последнего наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте РФ, предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, в котором расписались все участники. Затем там же им в период с <данные изъяты> применением видеозаписи на видеокамеру, которую осуществлял оперуполномоченный К., в присутствии тех же понятых была произведена пометка денежной купюры достоинством 500 рублей. Пометка денег производилась путем переписывания в протокол пометки денежных купюр серии и номера, а также в протоколе было указано ее достоинством. В данном протоколе расписались все участники. После пометки указанные деньги были вручены С. для использования в ходе негласной «проверочной закупки» наркотических средств. Перед тем, как идти приобретать героин, С. созвонился с Балясниковым А.В., которого попросил продать ему 0,5 гр. наркотического средства – героин на сумму 500 рублей. Со слов С. ему стало известно, что Балясников А.В. ответил С. согласием, и они договорились встретиться у <адрес>. После этого С. в сопровождении его и оперуполномоченного М. пешком проследовали к <адрес> Осуществляя визуальное наблюдение за действиями С., он видел, как у <адрес> С. встретился с Балясниковым А.В., который уже находился у указанного дома, после чего С. передал Балясникову А.В. небольших размеров предмет, как он понял, деньги. После этого, Балясников А.В. направился к <адрес>, где как позже выяснилось, проживает Ч. Зайдя в указанный дом, Балясников был там около 20 минут, затем вышел и направился обратно к <адрес>, где его ожидал С. Подойдя в указанное место, Балясников передал С. небольших размеров предмет, как он понял, наркотики. После этого они расстались и С. по предварительной договоренности прошел к <адрес>, где в <данные изъяты> в присутствии двух понятых, с применением видеозаписи на видеокамеру, которую осуществлял оперуполномоченный К., был проведен личный досмотр С. В ходе личного досмотра С. пояснил, что при себе имеет героин, который он приобрел у парня по имени А. за 500 рублей. После этого был проведен личный досмотр С., в ходе которого у последнего в правом кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был помещен в пакет № 1, который был опечатан печатью № 2. На пакете с веществом и протокол личного досмотра С. расписались все участвующие лица. Кроме того, <данные изъяты> у <адрес> в присутствии двух понятых с применением видеозаписи на видеокамеру, которую осуществлял оперуполномоченный К. был произведен личный досмотр Ч. Перед началом досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего спросил Ч. о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем. На данный вопрос Ч. пояснил, что при себе ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, не имеет. После чего был произведен личный досмотр Ч., в ходе которого у него в левом кармане куртки, в кошельке были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, номера и серии данных купюр полностью совпали с протоколом пометки денежных купюр, составленным <данные изъяты>. Данные денежные купюры были изъяты, упакованы в пакет № 1 и опечатаны. На данном пакете поставили свои подписи участвующие лица. Далее там же были обнаружены чеки мультикассы, в количестве 2-х штук, которые были упакованы в пакет № 3. На данных пакетах поставили свои подписи участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра Ч., который подписали все участвующие лица. Также <данные изъяты> в присутствии понятых в <данные изъяты> П. был проведен обыск по <адрес>. В ходе обыска в комнате под кроватью в аптечке были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые были упакованы в пакет <данные изъяты>, где все участвующие лица расписались. Был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.162-167).

Аналогичные показаниям П. об обстоятельствах происшедшего и проведении ОРМ в отношении Балясникова А.В. дали в ходе предварительного следствия свидетели-сотрудники <данные изъяты> К. (т.2 л.д.143-148), М. (т.2 л.д.155-1561) и П. (т.2 л.д.138-142), показания были оглашены в суде по инициативе стороны обвинения с согласия участников процесса.

Из показаний всех свидетелей и подсудимого следует, что последним действительно <данные изъяты> реализовывался умысел на сбыт героина С., что никем не оспаривается и на что указывают показания всех приведенных выше свидетелей. Самим подсудимым оспаривается только факт предварительного сговора с ранее осужденными по делу Челноковым и Чижиковым.

Судом также исследовались в судебном заседании письменные доказательства и документы:

Рапорт <данные изъяты> Л. , согласно которого <данные изъяты>, находясь у <адрес> Балясников А.В., Ч. и Ч. незаконно сбыли наркотическое средство – героин С., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» (т.1 л.д.2).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты> в <адрес> был осмотрен С., выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ – «негласная проверочная закупка», у которого в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.8).

Протокол пометки денежных купюр от <данные изъяты> в <адрес> была помечена, путем занесения в протокол серии и номера, денежная купюра достоинством 500 рублей, которая после пометки была передана С., выступавшему в качестве покупателя наркотических средств, для использования в ходе ОРМ – «проверочная закупка» (т.1 л.д.9).

Протокол личного досмотра от <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> у <адрес> был досмотрен С., выступавший в качестве покупателя наркотических средств. В ходе личного досмотра у С. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.10).

Протокол личного досмотра от <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> у <адрес> был произведен личный досмотр Ч., в ходе которого у него в левом кармане куртки, в кошельке были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, номера и серии данных купюр полностью совпали с протоколом пометки денежных купюр, составленным <данные изъяты>. Далее там же были обнаружены и изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д.62).

Протокол обыска от <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> по месту жительства Ч. по <адрес> в комнате под кроватью в аптечке обнаружены и <данные изъяты>. Данные чеки были упакованы в пакет <данные изъяты> (т.1 л.д.173-174).

Справка об исследовании <данные изъяты>, согласно которой представленное вещество массой 0,71 гр., изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.21).

Заключение судебной химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которого представленное вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.87-88).

Заключение сравнительной судебной химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которого вещества, изъятые дважды <данные изъяты> при личных досмотрах С., а также в ходе проведения обыска по месту жительства Ч. по <адрес>, могли иметь общий источник происхождения и могли ранее принадлежать к единой массе (т.1 л.д.144-146).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство – героин с упаковкой, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра С. <данные изъяты> денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Ч., два чека мультикассы, изъятые <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Ч., <данные изъяты> в ходе проведения обыска по месту жительства Ч. по <адрес> сотовый телефон «Моторола» в сим-картой «Теле-2», обнаруженный и изъятый <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Балясникова А.В. (т.2 л.д.15-25), которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.33-35).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого был осмотрен диск CD-R с ОРМ «негласная аудиозапись», проведенного в отношении Балясникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении Балясникова А.В. и Ч. <данные изъяты> (т.2 л.д.68-74), который был признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.75-76).

Судом был также исследованы: <данные изъяты> (т.3 л.д.197).

Указанные выше: показания свидетелей-сотрудников <данные изъяты> и С., документы и письменные доказательства подтверждают, что первоначально ОРМ планировалось и проводились в отношении именно Балясникова А.В. (парня по имени «А. ), который по сведениям <данные изъяты> занимался сбытом героина. Это обстоятельство подтверждается и сведениями <данные изъяты> о том, что Балясников А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.199). Именно в отношении Балясникова (с указанным выше результатом) было проведено ОРМ. Сам подсудимый не оспаривает факта сбыта героина массой 0,71 гр. в ходе проведенного ОРМ, квалификацию своих действий по данном эпизоду не оспаривает.

Сотрудники УФСКН имели достоверную информацию (по мнению суда) о занятии подсудимым сбытом героина, проводили ОРМ по данному поводу именно в отношении него – конкретного лица, а не иных лиц. Из показаний «покупателя» С. следует, что именно с Балясниковым у него имелись договоренности по поводу продажи героина и <данные изъяты> у Б. приобреталось наркосредство (без упоминания о каких-либо условиях или ограничениях, связанных с действиями иных лиц), о действиях и участии других лиц сведений не было, сам Балясников ничего подобного никому не сообщал. Лица, у которых сам Балясников приобретал героин, также не давали показаний о том, что данное наркосредство приобреталось Балясниковым для иного лица (С. ), по их трактовке событий - героин приобретался Балясниковым как для себя. Всеми участниками указанных событий (от С. и сотрудников наркоконтроля до ранее осужденных по этому делу лиц) именно Балясников рассматривался как сбытчик наркосредства С. в рамках проводившегося <данные изъяты> ОРМ.

Обстоятельства проведения указанного выше ОРМ подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей-понятых. Все эти показания носят непротиворечивый характер, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и процедуры проведения ОРМ в данной части – не допущено. Представленные материалы (по данному преступлению) являются допустимыми доказательствами по делу и материалами ОРМ, которые используются в доказывании.

В тоже время подсудимый последовательно отрицает факт предварительного сговора с осужденными ранее Ч. и Ч. на сбыт наркосредств. О сговоре Балясникова на сбыт героина с кем – либо из ранее осужденных лиц (Ч. и Ч. ) никто из приведенных выше свидетелей показаний в рамках настоящего рассмотрения и предыдущего рассмотрения уг.дела (в отношении Ч. и Ч.) - не давал. В соответствии с установленными <данные изъяты> сговор на сбыт наркосредств <данные изъяты> имел место только между Ч. и Ч. , а иное лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском (Балясников А.В.) – в предварительном сговоре на сбыт с указанными лицами не участвовало и действовало по реализации полученного наркотика С. самостоятельно.

Принимая во внимание указанные выше моменты и требования ст.90 УПК РФ по установленным обстоятельствам, суд исключает из обвинения Балясникова А.В. квалифицирующий признак совершения преступления – незаконный сбыт наркосредства «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Указанные выше доказательства и документы также подтверждают правильность установления факта изъятия сбытого Балясникова А.В. <данные изъяты> наркотического средства – героин, массой 0,71 гр., что никем (в том числе, подсудимым) не оспаривается.

В результате экспертных исследований точно установлены вид и масса наркотического средства, которые объективно подтверждают доказанность вины Балясникова А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание требования уголовного закона о квалификации содеянного Балясниковым А.В. в рамках проводимых ОРМ (под контролем правоохранительного органа, с изъятием наркосредства из незаконного оборота) суд переквалифицирует содеянное с оконченного состава преступления на покушение.

В подобной ситуации действия Балясникова А.В. подлежат переквалификации по с п.п. А,Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на фактически совершенный действия по реализации в рамках ОРМ С. 0,71 гр.героина как преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Редакцию уголовного закона суд определяет, исходя из положений ст.9 УК РФ; улучшающих положение виновного изменений не вносилось.

Кроме того, Балясников А.В. обвинялся еще в двух преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, героина - <данные изъяты> в размере 0,73 гр. и <данные изъяты> – 1.2 гр. в группе по предварительному сговору с Ч. и Ч. , то есть уже после совершения Балясниковым указанного выше преступления по покушению на сбыт героина – в рамках проведения отдельных ОРМ.

Доказательствами, подтверждающими совершение данных 2 преступлений, согласно материалам дела и обвинительном заключению приведены и указаны нижеследующие (они были предметом исследования в судебном заседании).

Рапорт, согласно которого <данные изъяты>, Балясников А.В., Ч. и Ч. незаконно сбыли наркотическое средство героин С., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» (т.1 л.д. 28).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты> был осмотрен С., нечего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 30).

Протокол пометки денежных купюр от <данные изъяты> была помечена путем занесения в протокол серии и номера денежная купюра достоинством 500 рублей, которая после была передана С. для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.31).

Протокол личного досмотра от <данные изъяты> был досмотрен С., у которого в правом кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.32).

Протокол обыска от <данные изъяты> по <адрес>, в <данные изъяты>, которые были упакованы и опечатаны печатью (т.1 л.д. 173-174).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого был осмотрен диск с ОРМ «негласная аудиозапись» (т.2 л.д.68-74), который был признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 75-76).

Справка об исследовании <данные изъяты>, согласно которого представленные вещество массой 0,73 гр., изъятое не <данные изъяты> в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.41).

Заключение судебной химической экспертизы <данные изъяты> согласно которого представленное вещество массой 0,71 гр., изъятое не <данные изъяты> в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.96-97).

Заключение сравнительной судебной химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которого вещества, изъятые дважды <данные изъяты> при личных досмотрах С., а также в ходе проведения обыска по месту жительства Ч., могли иметь общий источник происхождения и могли ранее принадлежать к единой массе (т.1 л.д.144-146).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которого были осмотрены: наркотическое средство героин с упаковкой, диск с записью пометки денежных купюр, личного досмотра С. от <данные изъяты> (т.2 л.д.15-25), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33-35).

Рапорт, согласно которого <данные изъяты>, Балясников А.В., Ч. и Ч. незаконно сбыли наркотическое средство героин С., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» (т.1 л.д. 49).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты> был осмотрен С., нечего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.55).

Протокол пометки денежных купюр от <данные изъяты> были помечены путем занесения в протокол серии и номера денежные купюры достоинством по 500 рублей, на сумму 1.000 рублей, которые после были переданы С. для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.56).

Протокол личного досмотра от <данные изъяты> был досмотрен С., у которого в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.57).

Справка об исследовании <данные изъяты>, согласно которого представленные вещество массой 1,20 гр., изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (т.1 л.д.72).

Заключение судебной химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которого представленное вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.105-106).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которого были осмотрены: наркотическое средство героин с упаковкой, две денежные купюры достоинством по 500 рублей, диск с записью пометки денежных купюр, личного досмотра Балясникова А.В., Ч., Ч. от <данные изъяты>. (т.2 л.д.15-25), которые были признаны в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.33-35).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого был осмотрен диск с ОРМ «негласная проверочная закупка», проведенного в отношении Балясникова А.В. и Ч. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-74), который был признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 75-76).

Действия Балясникова А.В. по эпизодам передачи героина <данные изъяты> (масса героина 0,73 гр.) и <данные изъяты> (масса героина 1,2 гр.) были квалифицированы по п.п. А,Б ч.2 ст.228-1 УК РФ (2 преступления) – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме указанных материалов, по этим 2 эпизодам были приведены как доказательства и исследованы в судебном заседании показания свидетелей С. (т.1 л.д.162-165), Н. (т.1 л.д.238-239), Б. (т.1 л.д.242-243), К. (т.1 л.д. 240-241), Г. (т.2 л.д.5-6), П. (т.2 л.д.162-167), К. (т.2 л.д.143-148), М. (т.2 л.д.155-161), П. (т.2 л.д.138-142). Б. (т.1 л.д.246-250), Е. (т.2 л.д.11-14) и М. (т.2 л.д.1-2).

Однако суд в части указанного выше обвинения в 2 преступлениях (передачи героина <данные изъяты> (масса героина 0,73 гр.) и <данные изъяты> (масса героина 1,2 гр.) не учитывает данные: показания, письменные документы и доказательства - как допустимые доказательства, в том числе, показания указанных свидетелей и обвиняемого в ходе предварительного расследования в части описания событий по эпизодам передачи героина <данные изъяты> (масса героина 0,73 гр.) и <данные изъяты> (масса героина 1,2 гр.) по нижеследующим причинам.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и норму международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением федеральных законом РФ. Данное положение зафиксировано и в ч.3 ст.1 УПК РФ. Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» подсудимый имеет право на справедливое и публичное разбирательство любого уголовного обвинения беспристрастным судом на основе закона. В этом понятии предусматривается и входит справедливость способа получения доказательств. Недопустимым признается использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законом (ст.75 УПК РФ), они не могут быть использованы и положены в основу обвинения.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (с последующими изменениями) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов ОРМ (ст.6 ФЗ), при этом, задачами ОРД являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений (ст.2 ФЗ). Само проведение ОРМ ограничено достижением целей и решениям задач, прямо предусмотренных в законе, и не должно выходит за их пределы. По результатам проведения каждого ОРМ принимается решение по использованию полученных результатов (ст.11 ФЗ). При выявлении в ходе ОРМ преступления совершение всех действий направляется к цели пресечения и раскрытия преступления, а не к дальнейшему совершению повторных (серийных) тождественных и однотипных действий в рамках ОРМ - в отношении одного и того же лица, по тому же поводу, в одних и тех же целях. По данному делу - проведении после первого ОРМ (с указанной и обоснованной целью) еще 2 ОРМ в отношении Балясникова по тому же поводу. В подобной ситуации фактически искусственно создаваемой множественность совершения преступлений, а сама деятельность гос.органа осуществляется вне целей законодательства.

Для получения доказательств сбыта Балясниковым А.В. по данному делу <данные изъяты> первоначально и после этого еще два раза (в этот же день и на следующий) сотрудниками <данные изъяты> была трижды использована «помощь» С., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий, для изобличения Балясникова.

По мнению суда, необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятии могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из имеющихся в деле постановлений о проведении проверочных закупок, оперативные мероприятия в отношении Балясникова А.В. три раза проводились на основании имевшейся у одних и тех же сотрудников однотипной информации о том, что Балясников А.В. занимается сбытом наркотических средств, приобретая его у неизвестного лица. Тексты постановлений о проведении ОРМ от <данные изъяты> (т.1 л.д.53) – однотипны по содержанию, проводились только в отношении 1 лица, преследовали одни и те же цели.

Вопреки целям и задачам ОРМ, одни и те же сотрудники правоохранительного органа после того как <данные изъяты> уже выявили указанный выше факт сбыта Балясниковым А.В. наркотического средства – героина в рамках первого по времени ОРМ, не пресекли преступные действия Балясникова, а вновь <данные изъяты> дважды посредством действий того же привлеченного лица С. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица (Балясникова) с теми же указанными выше целями.

Исходя из общеправовых требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные и государственные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате фактически проведенной провокации – в форме неоднократности проведения одинаковых ОРМ, вопреки задачам данной деятельности, излишне выполняемые (после первоначально проведенного в замках положений законодательства ОРМ) не могут считать ничем иным как фактической провокацией (ничем не обусловленным подстрекательством) к совершению преступлений.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения (вне зависимости от выполненных Балясниковым действий), а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК РФ.

Принимая во внимание положения законодательства о распространении требований допустимости на все виды доказательств (включая результаты ОРД), суд, признавая допустимыми первоначальные действия и полученные доказательства (в части указанного выше 1 эпизода обвинения), признает недопустимыми доказательства в части последующих двух эпизодов. Суд не учитывает исследованные материалы ОРМ по указанным выше 2 эпизодам обвинения - передачи героина <данные изъяты>масса героина 0,73 гр.) и <данные изъяты> (масса героина 1,2 гр.), а также показания свидетелей обвинения в данной части. У суда не имеется оснований для опровержения позиции подсудимого, не признающего себя виновным в данной части обвинения в связи с провокационным характером действий сотрудников <данные изъяты>, позиция Балясникова в данной части признается судом правомерной и обоснованной.

Таким образом, по обвинению в совершении 2 указанных выше преступлений суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Балясникова А.В. составов преступлений и оправдывает его в совершении указанных деяний на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В отношении фактически совершенных подсудимым Балясниковым А.В. действий, квалифицированных судом по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд при назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, степень его социальной обустроенности, трудовую деятельность, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: <данные изъяты>, полное признание вины (в фактически совершенном преступлении) и заявленное раскаяние.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворительно характеризующие личность Балясникова А.В. данные, положения ст.66 УК РФ о предельном размере наказания за неоконченное преступление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Балясникову А.В. такого вида наказания как лишение свободы, с реальной формой исполнения - изоляцией от общества.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балясникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балясникову А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Балясникову А.В. исчислять с <данные изъяты>, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с <данные изъяты>.

Признать Балясникова А.В. не виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по <данные изъяты>.)) и п.п. А,Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (<данные изъяты> и оправдать его за отсутствием в этих деяниях подсудимого составов преступлений.

Признать за Балясниковым А.В. право на реабилитацию в части его оправдания по инкриминируемым событиям <данные изъяты> (масса героина 0,73 гр.) и <данные изъяты> (масса героина 1,2 гр.).

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Полищук