дело № 1-176/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск                       15 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В.,подсудимого Копытько А.Н., защитника Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Копытько А.Н. <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 23 часов 15.02.2012 г. до 00 часов 30 минут 16.02.2012 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, Копытько А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «Б» по <адрес> в г. Омске, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в его квартире в качестве гостя А.В.А. спит, а присутствующие в его квартире за его действиями не наблюдают, из правого кармана джинсовых брюк, одетых на А.В.А., тайно похитил, принадлежащие А.В.А. денежные средства в сумме 24 000 рублей и из чехла, закрепленного на ремне джинсовых брюк, тайно похитил, принадлежащий А.В.А. сотовый телефон «Nokia 710» стоимостью 9 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. Похищенным имуществом Копытько А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 34 240 рублей.

Таким образом, Копытько А.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «В, Г » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Копытько А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, который характеризуется в целом положительно, однако при непогашенных судимостях за аналогичные преступления вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой его направленности к противоправному поведению, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения тяжести преступлений на одну категорию. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.В.А. нашел свое подтверждение и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Копытько А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Копытько А.Н. под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 15.05.2012 года.

Гражданский иск потерпевшего А.В.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с Копытько А.Н. в счет возмещения материального ущерба 24250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, сотовый телефон «Nokia 710» -оставить во владении потерпевшего А.А.Н.; копию чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     А.Н. Панов.