дело № 1-179/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск                    14 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Новикова Е.В., защитника Чешагоровой В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей У.Г.Р. при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Новиков Е.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 04.03.2012 в период времени с 20 до 22 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Новиков Е.В. находясь в качестве гостя в <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что У.Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидела рядом с ним на диване в комнате указанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений проник левой рукой в передний правый карман джинсовых брюк, в которые была одета У.Г.Р., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие У.Г.Р. С места совершения преступления Новиков Е.В. скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями У.Г.Р. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Таким образом, Новиков Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Кроме того, 05.03.2012 около 15 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Новиков Е.В., находясь в качестве гостя в <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что У.Г.Р., У.Г.Р. и Р.В.Н. уснули и за его действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений похитил со шкафа переносной ЖК телевизор «Soundmax» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий У.Г.Р. Однако его действия были замечены У.Г.Р., которая потребовала вернуть телевизор на место. Однако Новиков Е.В., осознавая, что его преступные действия стали открытыми для окружающих и, вопреки законным требованиям У.Г.Р. вернуть ее имущество, осуществляя свое преступное деяние, открыто похитил переносной телевизор «Soundmax» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил У.Г.Р. материальный ущерб. С места совершения преступления Новиков Е.В. с похищенным телевизором скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями У.Г.Р. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, Новиков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Новиков Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 28.09.2011 года, условное осуждение по которому отменено приговором Советского районного суда г. Омска от 07.03.2012 года, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для снижения тяжести преступлений на одну категорию, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Новиков Е.В., а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе, и определяет отбывание наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Новиков Е.В. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Редакции уголовного закона по совершенным преступлениям суд определяет в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ.

Суд полагает вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации
ЖК телевизора «Soundmax» - оставить во владении потерпевшей У.Г.Р.; ксерокопию руководства по эксплуатации ЖК телевизора «Soundmax»- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей У.Г.Р. нашел свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Новиков Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Новиков Е.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.03.2012 года, окончательно назначить Новиков Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Новиков Е.В. под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 14.05.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок его нахождения под стражей по другому уголовному делу с 07.03.2012 г. по 14.05.2012 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей У.Г.Р. удовлетворить, взыскать в её пользу с Новиков Е.В. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации ЖК телевизора «Soundmax» - оставить во владении потерпевшей У.Г.Р.; ксерокопию руководства по эксплуатации ЖК телевизора «Soundmax»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     А.Н. Панов.