дело №1-167/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск          28 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Краморов А.А. защитника Клевцова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Краморов А.А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краморов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия 22.11.2011 г. около 22 часов 45 минут у дома №37 по улице Красногвардейская в г. Омске, сотрудниками полиции был задержан Краморов А.А. При личном досмотре у него были обнаружены, хранимые без цели сбыта, в крупном размере наркотическое средство - гашиш массой 17 граммов и в особо крупном размере психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе амфетамин массой 17,30 грамма.

На основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, гашиш и амфетамин включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - гашиш массой 17 граммов является крупным, а размер психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе - амфетамин, массой 17,30 грамма является особо крупным.

Подсудимый Краморов А.А. в суде вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - гашиш не признал. Он признал себя виновным в незаконном хранении психотропного вещества - амфетамина массой 0,5 грамма. Из его показаний следует, что гашиш он в настоящее время не употребляет, употреблял психотропное вещество - амфетамин. За неделю до задержания он познакомился с парнем по имени Игорь. 22.11.2011 г. около 21 часа он встретился с Игорем у кинотеатра «Кристалл» и договорился о покупке 0,5 грамма амфетамина для личного употребления. На своем автомобиле он подвез Игоря до ресторана «Малибу». Игорь сообщил ему о месте закладки амфетамина - в кустах за кинотеатром «им.Маяковский». Он сразу хотел с Игорем рассчитаться, но тот сказал ему, что сообщит номер счета, на который он должен будет положить деньги за амфетамин. Он один подъехал к месту закладки амфетамина. В кустах он поднял тетропак от сока и пошел к своему автомобилю. Увидев, что к нему приближаются какие-то люди, он выкинул данный тетропак. К нему сразу же подбежали сотрудники полиции, одели ему наручники и положили на землю лицом вниз. Кто-то из сотрудников полиции засунул ему в карман, выброшенный им тетропак. Через 30-40 минут подошли понятые и был произведен его личный досмотр сотрудником полиции. Из кармана куртки у него достали тетропак, открыли и обнаружили в нем четыре пакета из полимерной пленки с амфетамином и пакет с гашишем. Он был удивлен наличием в тетропаке гашиша, так как не договаривался о его приобретении. Он также удивился большому количеству амфетамина, так как договаривался с Игорем о приобретении не более 0,5 грамма. В 2010 году он ремонтировал квартиру сотруднику полиции К.. У него с ним был конфликт по поводу выполненных работ и оплаты. К. угрожал ему. Поэтому он считает, что без вмешательства в это дело К. не обошлось.

В связи с существенными противоречиями, на основании п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Краморов А.А., данные им на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 23.11.2011 г. следует, что Краморов А.А. пояснял, что за неделю до рассматриваемых событий он приобрел за 2100 рублей для себя у Игоря 2 грамма амфетамина. 22.11.2011 года утром он написал СМС сообщение Игорю и попросил продать амфетамин на сумму 10000 рублей. Игорь ответил ему, что амфетамин будет вечером. Игорь назначил ему встречу в 21 час. 30 минут у кинотеатра «Кристалл». В назначенное время он встретился с Игорем. Игорь попросил довезти его до ресторана «Малибу». В пути следования Игорь назвал ему место закладки амфетамина. Деньги за амфетамин он договорился отдать Игорю позже. Игорь должен был сообщить номер счета, на который он должен был положить деньги за амфетамин (т. 1 л.д. 32-34). Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 23.11.2011 г. следует, что Краморов А.А., подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, вину в предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 38-39). Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 20.01.2012 г. следует, что Краморов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого частично. Заявил, что амфетамин у Игоря никогда не приобретал, денег ему не передавал. 22.11.2011 года смс - сообщение Игорю с просьбой приобрести амфетамин на сумму 10000 рублей, он не отправлял. В закладке, оставленной Игорем, должно было находится не более 0,5 грамма амфетамина. Данное психотропное вещество Игорь оставил ему на пробу. Он был уверен, что в упаковке должно было находится не более 0,5 грамма амфетамина. Содержимое упаковки было вскрыто оперативными работниками в его присутствии. Он был удивлен об его количестве. О гашише он вообще с Игорем не договаривался. Кто положил в упаковку гашиш, он не знает (т. 1 л.д. 178-179). Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 12.03.2012 г. следует, что Краморов А.А. подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и заявил, что сотрудники полиции его задержали, так как у него был конфликт с одним из сотрудников ОБНОН УУР полиции К.А.Е. из-за ремонта квартиры последнего в 2010 году, который он производил в составе бригады из 10 человек с февраля 2010 года по февраль 2011 года. К. не устроили сроки их работы и то, что они не до конца ее доделали. К. стал высказывать ему различные угрозы, требовал от него деньги в сумме 300000 рублей за то, что он не выполнил до конца свою работу. Он отказался платить какие-либо деньги. Тогда К. сказал, что ему подкинут наркотики и привлекут к уголовной ответственности. 22.11.2011 года его задержали и доставили в ОРЧ № 4 по ул. Пушкина д. 138. Когда он находился в служебном кабинете, зашел К.. Последний спросил у него о том, догадывается ли он, почему и за что задержан, дав понять, что он причастен к его задержанию (т. 2 л.д. 17-18).

Кроме показаний подсудимого, не отрицающего обнаружения у него при себе и изъятия указанного количества наркотического средства и психотропного вещества, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из протокола личного досмотра задержанного от 22.11.2011 г. следует, что у Краморов А.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят тетропак, в котором находились 4 пакета из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета и один пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 9).

Согласно справке эксперта № 10/4488 от 23.11.2011 г., вещество коричневого цвета, изъятое у Краморов А.А., является наркотическим средством - гашишем массой 17,00 г. Вещество белого цвета, изъятое у Краморов А.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 17,30 г. (т. 1 л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № 1963 от 29 ноября 2011 года, вещество коричневого цвета, изъятое у Краморов А.А., является наркотическим средством - гашишем. Вещество белого цвета, изъятое у Краморов А.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин (т. 1 л.д. 47-48).

Из показаний в суде свидетеля Б.Д.И. - оперуполномоченного ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области следует, что с ноября 2011 года в ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области состоит на учете как сбытчик наркотических средств и психотропных веществ Краморов А.А. 22.11.2011 года от сотрудников УФСБ России по Омской области в их отдел поступила оперативная информация о том, что Краморов А.А. должен приобрести с целью последующего сбыта партию наркотического средства - гашиш и психотропного вещества - амфетамин. Сотрудниками УФСБ в отношении Краморов А.А. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно прослушивание телефонных переговоров, контроль технических каналов связи, получение детализаций телефонных соединений. В результате анализа полученных данных, сотрудники УФСБ сообщили, что 22.11.2011 года около 22 часов Краморов А.А. должен забрать наркотическое средство - гашиш и психотропное вещество - амфетамин, находящееся в тайнике за зданием кинотеатра «им. Маяковского». По оперативной информации Краморов А.А. должен был сбыть данное наркотическое средство и психотропное вещество. Их отделом было принято решение о задержании Краморов А.А. с наркотическим средством. Он совместно с оперуполномоченным Р.С.А. прибыли к кинотеатру «им. Маяковского» со стороны ул. Орджоникидзе в г. Омске. Они пригласили понятых, чтобы те зафиксировали факт задержания и досмотра Краморов А.А. и стали вести наблюдение из автомобиля. Через некоторое время к дому 3 по ул. Орджоникидзе в г. Омске подъехал автомобиль «Лада-Приора» государственный номер О 687 ХУ 55 регион. Из данного автомобиля вышел Краморов А.А. и пошел к тыльной стороне здания кинотеатра «им. Маяковского». Краморов А.А. оглядывался и вел себя осторожно. Краморов А.А. что-то поднял из кустов, положил в правый карман своей куртки и направился в сторону своего автомобиля. У дома №37 по улице Красногвардейская около 22 час. 45 мин. он и Репников задержали Краморов А.А.. Сразу к ним подошли понятые. Он пояснил понятым, что необходимо досмотреть Краморов А.А.. Репников фиксировал личный досмотр Краморов А.А. на видеокамеру. Понятые поочередно представились. Краморов А.А. отказался представляться. Он разъяснил понятым их права и обязанности, а Краморов А.А. предложил добровольно выдать запрещенные предметы, вещества в гражданском обороте в РФ. Краморов А.А. ответил, что при себе ничего запрещенного нет. Он начал досмотр Краморов А.А. и в правом кармане куртки обнаружил тетропак из-под сока «Любимый». Он открыл данный тетропак и обнаружил в нем три пакета из полимерной пленки. В двух пакетах обнаружил порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пакетах из полимерной пленки с застежкой на горловине, по два пакетика в каждом пакете. В третьем пакете он обнаружил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные пакеты с веществами он показал всем присутствующим, затем положил их обратно в тетропак. Данный тетропак он упаковал в бумажный пакет №1, опечатал печатью и дал расписаться понятым. Краморов А.А. от подписи отказался. При заполнении протокола личного досмотра Краморов А.А. он ошибочно указал, что в тетропаке были обнаружены свертки из полимерной пленки. На самом деле в теропаке находились пакеты из полимерной пленки.

Свои показания свидетель Б.Д.И. подтвердил на очной ставке с Краморов А.А. (т. 2 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля Р.С.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б.Д.И. (т. 2 л.д. 3-5)

Из показаний свидетелей Л.А.А. и И.И.А. следует, что22.11.2011 г. около 22 часов они находились у кинотеатра «им.Маяковского» в г. Омске. К ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие. Им было предложено быть понятыми при задержании молодого человека, который занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Они согласились. Через некоторое время они увидели молодого человека. Этот молодой человек постоянно оглядывался и шел по направлению к кустам, которые расположены за кинотеатром «им. Маяковского». Сотрудник полиции им назвал фамилию молодого человека - Краморов А.А., который подошел к кустам, что-то поднял и положил себе в правый карман куртки. Затем Краморов А.А. пошел в их сторону. Когда Краморов А.А. подошел к дому №37 по улице Красногвардейская, то сотрудники полиции его задержали. Они - понятые подошли к задержанному. Один из сотрудников полиции включил видеокамеру, а второй сотрудник полиции начал досмотр, огласил вслух время - 22 часа 53 минуты. Они представились. Им были разъяснены права и обязанности. Краморов А.А. отказался представляться. Сотрудник полиции предложил Краморов А.А. добровольно выдать запрещенные предметы, вещества в гражданском обороте в РФ. Краморов А.А. ответил, что при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции в правом кармане куртки Краморов А.А. обнаружил тетропак из под сока «Любимый». В тетропаке были обнаружены три пакета из полимерной пленки, из которых два пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией, в каждом находилось по два пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией. В каждом пакете находилось вещество в виде комков и порошка белого цвета. В третьем пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции данные пакеты вновь положил в тетрапак и упаковал в бумажный пакет №1, опечатал печатью. Они подписали данный пакет, а Краморов А.А. от подписи отказался (т. 1 л.д. 105-107, 79-81).

Свои показания свидетель Л.А.А. подтвердил на очной ставке с Краморов А.А. (т. 2 л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля К.А.Е. - начальника отделения ОБНОН УУР полиции УМВД России по Омской области следует, что 22.11.2011 года сотрудниками ОРЧ УР № 4 полиции УМВД России по Омской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Краморов А.А. В данных мероприятиях он участия не принимал, так как работает в другом отделе. Подробности проведения ОРМ в отношении Краморов А.А. ему не известны. Никакого отношения к задержанию и проведению ОРМ в отношении Краморов А.А. он не имеет. В <адрес> в г. Омске имеется квартира, принадлежащая его отцу. В феврале 2010 года отец попросил его найти рабочих для ремонта квартиры. Через кого-то из своих знакомых он нашел бригаду рабочих для ремонта квартиры. Перед началом ремонтных работ они с рабочими обговорили сроки, объем работы, а также сумму работ. Около года бригада рабочих делала ремонт в квартире. Рабочим он представился сотрудником полиции и сообщил о том, где он работает и попросил их отнестись к работе добросовестно. По окончанию работы он рассчитался с рабочими, никаких конфликтов у них не было. Был ли среди рабочих Краморов А.А., он не знает. Конфликтов с Краморовым у него не было (т. 2 л.д. 23-24).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Краморов А.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, а также на предварительном следствии, где он утверждает, что, поднимая тетропак и храня его при себе, не знал о наличии в нем гашиша массой 17 граммов и амфетамина массой 17, 30 грамма, а также, что гашиш и амфетамин ему подбросили сотрудники полиции по указанию К., и отвергает их, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей Б.,Р.,К., Л. и И., протоколом личного досмотра Краморов А.А., справкой и заключением экспертов, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и, дополняя друг друга, объективно раскрывают обстоятельства преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в п. 5 своего Постановления разъяснил судам, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в особо крупном размере.

Согласно п. 7 указанного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым у подсудимого были обнаружены при себе и изъяты, незаконно хранимые им без цели сбыта, гашиш массой 17 граммов и амфетамин массой 17,30 грамма.

При таких обстоятельствах по факту обнаружения и изъятия гашиша суд квалифицирует деяния Краморов А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По факту обнаружения и изъятия амфетамина суд квалифицирует деяния Краморов А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Редакции уголовного закона, предусматривающие преступность и наказуемость деяний по совершенным преступлениям, суд определяет в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ.

По указанным выше снованиям суд признает не состоятельным и отвергает предложение защиты об оправдании подсудимого по незаконному хранению наркотических средств, в крупном размере, о переквалификации его деяний по незаконному хранению психотропного вещества на ч. 1 ст. 228 УК РФ и применении положений ст. 82.1 УК РФ.

Суд исключил из объема обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак преступления - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в предъявленном Краморов А.А. обвинении указано, что он их приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица. По тем же основаниям без указанного признака преступления суд квалифицировал действия Краморов А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинение Краморов А.А. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ - амфетамина в особо крупном размере не нашло своего подтверждения в суде.

Так, подсудимый с момента задержания утверждает, что употребляет амфетамин длительное время. Амфетамин он приобретал без цели сбыта с целью личного употребления, не приготавливал его к сбыту. Он даже не успел посмотреть содержимое тетропака, как он у него был изъят сотрудниками полиции.

Масса психотропного вещества сама по себе не может свидетельствовать об умысле подсудимого на его незаконный сбыт. Оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части, нет, поскольку суду не было представлено бесспорных доказательств, которые бы их опровергли.

Что касается исследованных в суде оперативно-розыскных материалов, дисков с записями результатов ОРМ в отношении Краморов А.А., то они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2010 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности, однако они не свидетельствуют о том, что Краморов А.А. 22.11.2011 года приготавливался к сбыту амфетамина.

Показания оперативных работников, в части того, что им поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что Краморов А.А. занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, и что 22.11.2011 года он собирается приобрести амфетамин с целью сбыта, не содержат в себе сведений, кому конкретно он готовился сбыть амфетамин, какие конкретно произвел действия для этого. Указанная оперативная информация не подтверждена процессуально значимыми доказательствами.

В силу п. 2) ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также, если свидетель не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не смогли быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд истолковал в его пользу, т.к. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительные характеристики и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжкому, степень высокой их общественной опасности, данные о личности виновного, суд полагает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

По тем же основаниям при назначении наказаний подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для снижения тяжести преступлений на одну категорию, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и применения правил ст. 82.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия вредных последствий от преступления, материального и социального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краморов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Краморов А.А. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения Краморов А.А. в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск № 9/30-700, CD-R диск № 9/30-702, CD-R диск № 9/30-701- хранить в материалах уголовного дела; пакеты и упаковки с наркотическим средством - гашиш и психотропным веществом - амфетамин, металлические ложку и банку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       А.Н.Панов.