дело № 1-183/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск          21 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А., подсудимого Тургамбеков М.У. защитника Волковой Л.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.Р.О. при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Тургамбеков М.У. <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Тургамбеков М.У.. 05.12.2011 г., управляя личным исправным автомобилем «TOYOTAPLATZ» государственный регистрационный знак М 652 УК/55, следовал по ул. Булатова в г.Омске со стороны ул. Гусарова в направлении ул. Герцена, стремя пассажирами. Около 17 часов 00 минут тех же суток, двигаясь в правом ряду полосы своего направления движения, он приближался к дому № 93 по ул. Фрунзе, где расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого заведомо знал. Как лицо, прошедшее специальную подготовку, он был обязан соблюдать особую осторожность и принять меры, уменьшающую вероятность возникновения опасной обстановки: повысить внимание, заблаговременно подготовиться к снижению скорости. Вместо этого, Тургамбеков М.У.. не учел того обстоятельства, что на пешеходных переходах именно пешеходы пользуются преимущественным правом для движения, а вероятность возникновения опасности велика, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения и, перестроившись в средний ряд, продолжил следование с прежней скоростью, проигнорировав тот факт, что следовавший впереди в попутном ему направлении в правом ряду автомобиль «TOYOTACOROLLA» государственный регистрационный знак О339 ОХ/55 под управлением М.Я.И.. остановился перед пешеходным переходом. Вследствие проявленной водителем Тургамбеков М.У. небрежности, выразившееся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков, последний сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружив пешеходов С.Р.О. и С.Д.О., 23.05.2005 года рождения, пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «TOYOTAPLATZ» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд передней левой частью управляемого им транспортного средства на пешехода С.Р.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3198 от 14.03.2012 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в правой теменной доле, эпидуральной гематомы слева малого объёма, линейного перелома левых височной и теменной костей, ушибов мягких тканей головы, правого локтевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Тургамбеков М.У. требований следующих пунктов Правил дородного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 05.12.2011 года):

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода;

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортных средством нет пешеходов;

Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожные знаки) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом, Тургамбеков М.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.Р.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тургамбеков М.У.., поскольку подсудимый вину признал полностью, принес свои извинения ей, загладил причиненный вред, и они примирились.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в содеянном раскаялся, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей стороны поддержал.

Государственный обвинитель возразил против ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тургамбеков М.У. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, загладил вред, причиненный потерпевшей и примирился с ней, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 и 254 ч. 1 п.) 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С.Р.О. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Тургамбеков М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                             А.Н. Панов.