дело № 1-229/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 15 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Гришин А.С., защитника Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.А.В., при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Гришин А.С., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 05.05.2012 года около 03 часов Гришин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомойке «На Маяковского», расположенной по адресу: г.Омск, ул. Фрунза, д. 40/6, в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем ToyotaLandCruiser 150 (Prado) г.н. О 552 ХВ 55 регион, принадлежащего ЗАО «Европлан», без цели хищения (угон), для того, чтобы прокатиться на автомобиле, свободным доступом взял в мастерской указанной автомойки ключи от замка зажигания указанного автомобиля. После чего, сев на переднее водительское сиденье, Гришин А.С. самовольно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, не имея доверенности на право управления данным автомобилем и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, вставил в замок зажигания ключ, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым совершил угон. Управляя указанным автомобилем, Гришин А.С. проследовал по улицам г. Омска. 05.05.2012 г. около 04 час. 25 минут в районе ООТ «Аграрный университет» по ул. Красный путь в г.Омске он был задержан сотрудниками полиции.

В результате своих умышленных действий Гришин А.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ToyotaLandCruiser 150 (Prado) г.н. О 552 ХВ 55 регион, принадлежащего ЗАО «Европлан», стоимостью 2 100 000 рублей.

Таким образом, Гришин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности виновного, который характеризуется исключительно положительно, работает, совершил впервые преступление, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему такого вида наказания, как штраф.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд определяет размер штрафа ближе к минимальному, предусмотренному ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения тяжести преступления на одну категорию или прекращения дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Гришин А.С..

Суд полагает вещественное доказательство по делу - автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (Prado) VIN: JTEBH3FJX0K007637, номер двигателя: 1KD 1978654, г.н. О 552 ХВ 55 регион -оставить во владении С.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Штраф взыскать в доход Федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (Prado) VIN: JTEBH3FJX0K007637, номер двигателя: 1KD 1978654, г.н. О 552 ХВ 55 регион -оставить во владении С.А.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Панов.