д. №1-96/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск        4 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственных обвинителей Алексеева В.О., Кулинич И.А., Леонова Д.С.

адвоката Кшенской Н.Р.

при секретаре Каськовой К.А.

потерпевшего Я.В.В.

подсудимого Дитриев Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дитриев Л.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дитриев Л.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Дитриев Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом через незапертую входную дверь прошел в квартиру <адрес> по <адрес> в г. Омске, где воспользовавшись отсутствием владельца квартиры Я.В.В. умышленно, тайно похитил ноутбук «SAMSUNG» модель NP - R540 - JS0CRU, серийный номер ZWA293EZ902251J, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Я.В.В. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Я.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Дитриев Л.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 21.12.2011 в вечернее время он совместно с Видякиной и соседом Ярошенко распивали спиртное у него в квартире. Позже Ярошенко ушел к себе домой, Видякина смотрела телевизор, а он через некоторое время пошел к Ярошенко, так как хотел еще выпить. Входная дверь квартиры Ярошенко оказалась не запертой, он прошел внутрь и увидел, что Ярошенко в квартире нет, в этом момент решил похитить ноутбук, который находился на тумбочке в комнате. Он взял ноутбук и вернулся к себе в квартиру. Видякиной про ноутбук ничего не пояснял. 22.12.2011 в утреннее время совместно с Видякиной пришли к Дымченко, которой заложили ноутбук за 4 500 рублей. В содеянном раскаивается.

О совершенном хищении ноутбука, принадлежащего Я.В.В., Дитриев Л.В. заявил и в явке с повинной (л.д.7).

Свидетель М.М.А. - оперативный сотрудник полиции в ходе следствия пояснил о добровольности заявления Дитриев Л.В. явки с повинной (л.д.39-40). Показания свидетеля М.М.А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого Дитриев Л.В. его вина в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Потерпевший Я.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес> <адрес>.

В тот день около 19 часов он, возвращаясь с работы домой, решил распить спиртное со своими соседями из <адрес> Дитриев Л.В. и Видякиной, поэтому, не заходя домой, зашел к соседям. Соседи согласились вместе выпить спиртное, он дал денег Видякиной, она сходила в магазин и купила 2 бутылки водки. Втроем они распили спиртное, и около 22 часов он пошел домой.

Открыл замок входной двери своей квартиры, зашел внутрь, все было в порядке. После чего он взял дома деньги и пошел в магазин за пивом. Когда вернулся домой и подошел к квартире, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, вероятно, когда уходил в магазин, то не до конца закрыл замок на входной двери или вообще не закрыл дверь на замок, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пройдя внутрь обнаружил, что внешний порядок в квартире не нарушен, но отсутствует ноутбук «SAMSUNG» модель NP - R540 - JS0CRU, серийный номер ZWA293EZ902251J, в корпусе черного цвета, который находился в комнате на тумбочке.

Ноутбук приобретал в декабре 2010 года, оценивает его в 30 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

Позже сотрудниками полиции ноутбук ему был возвращен.

На привлечении Дитриев Л.В. к уголовной ответственности настаивает, пользоваться и распоряжаться своим имущество тому не разрешал, денег ему должен не был (л.д. 23-24, 52-53).

Показания потерпевшего Я.В.В. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из заявления Я.В.В. от 10.01.2012 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 19 до 24 часов 21.12.2011 похитили из его квартиры принадлежащий ему ноутбук, стоимостью 30 000 рублей, чем причинили значительный ущерб (л.д. 4).

Из заявления Я.В.В. от 28.04.2012, представленного потерпевшим суду, следует, что в собственности дорогостоящего имущества, жилья не имеет, похищенный ноутбук приобретал на заемные средства, которые возвращал в течение года (л.д. 114).

Факт принадлежности и наличия в собственности у Я.В.В. предмета хищения подтверждается изъятой у того 20.01.2012 коробкой от ноутбука «SAMSUNG» (л.д.26).

Свидетель В.Н.А. - сожительница подсудимого суду показала, что 21.12.2011 около 22 часов к ним в гости пришел сосед Ярошенко, с ним и с сожителем распивали спиртные напитки. Далее Ярошенко дал ей денег и попросил сходить в магазин за спиртным, которое они совместно также распили по ее возвращению. После чего Ярошенко решил пойти домой что-то посмотреть. Как они поняли, тот должен был вернуться, поскольку еще планировали продолжить распитие спиртного. Ярошенко ушел, а она с Дитриев Л.В. осталась дома, смотрели телевизор. Через некоторое время Дитриев Л.В. куда-то вышел, вернулся с пакетом в руках.

Утром она увидела, что в пакете находится ноутбук черного цвета. Дитриев Л.В. предложил его заложить, так как хотелось еще выпить. Она одобрила его идею, и они пошли к Дымченко заложить ноутбук. Дымченко согласилась, передала им 4 500 рублей.

Через некоторое время к ним пришел Ярошенко, сообщил, что у него украли ноутбук. Она догадывалась, что это сделал Дитриев Л.В., но он сказал ей об этом позднее.

Свидетель Д.Г.Н. в ходе предварительного следствия пояснила, что 22.12.2011 около 9 часов 30 минут к ней домой пришли Видякина со своим сожителем Дитриев Л.В.. При этом последний попросил у нее взаймы 5 000 рублей сроком на 2 недели, она сказала, что такую сумму без залога не займет. Тогда Дитриев Л.В. вышел на улицу и через несколько минут вернулся с ноутбуком черного цвета «SAMSUNG». Поскольку у нее было только 4 500 рублей, она заняла их Дитриев Л.В., а себе в залог оставила ноутбук.

10.01.2012 она была приглашена в отдел полиции с ноутбуком, который был у нее изъят, там же ей стало известно, что тот похищенный (л.д.17-18).

Показания свидетеля Д.Г.Н. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что 10.01.2012 у Д.Г.Н. был изъят ноутбук «SAMSUNG» модель NP - R540 - JS0CRU, ранее похищенный у Я.В.В. (л.д. 9-10).

В ходе осмотра изъятого ноутбука зафиксировано, что фирма производитель «SAMSUNG», модель NP - R540 - JS0CRU, серийный номер: ZWA293EZ902251J, корпус черного цвета. Соответственно, коробка от ноутбука, изъятая у потерпевшего Я.В.В., имеет наклейку с аналогичными сведениями (л.д. 46-48).

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемое подсудимому деяние нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Между тем, с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Дитриев Л.В. надлежит квалифицировать ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего Я.В.В. суд полагает, что в действиях Дитриев Л.В. имеет место квалифицирующий признак - значительность ущерба. Так, потерпевший Ярошенко в результате совершенного преступления лишился ноутбука, приобретенного на заемные средства и выплачиваемые им в течении года, при этом в собственности потерпевший не имеет дорогостоящего имущества, собственного жилья. Проживает без семьи, его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, что в 2 раза ниже стоимости предмета хищения.

При назначении Дитриев Л.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дитриев Л.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возврат похищенного имущества в результате его изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дитриев Л.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишении свободы, назначения дополнительного наказания.

Исковые требования по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, суд признает, что ноутбук «SAMSUNG» и коробку от него необходимо оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дитриев Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное Дитриев Л.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Дитриев Л.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и часы, установленные им.

Меру пресечения Дитриев Л.В., заключение под стражу, отменить, из-под стражи Дитриев Л.В. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук «SAMSUNG» и коробку от него оставить Я.В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья         Н.М. Груманцева