№ 1 - 181 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 19 июня 2012 года Судья Центрального районного суда города Омска Полищук А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В., защитника – адвоката Даниловой Ж.В., представившей удостоверение № 341 от 13.07.2010 и ордер № 3192 от 16.03.2012, потерпевших С., К., при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецова В.С. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов В.С. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Кузнецов В.С., <данные изъяты> (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, зашел в торговый павильон ИП С., расположенный по <адрес>, на расстоянии 11 метров от <адрес>, где реализуя свой умысел, угрожая заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, который относится к категории хозяйственно-бытовых ножей промышленного изготовления, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на ранее незнакомую, работающую продавцом в данном павильоне К., совершив следующие действия. Кузнецов В.С. потребовал от К. передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате павильона. К., видя направленный на нее нож и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежала в подсобное помещение, чтобы скрыться и с сотового телефона вызвать наряд полиции. В это время Кузнецов В.С. перелез через окно, расположенное в металлической перегородке, отделяющей торговый зал от служебных помещений и кассового аппарата, тем самым незаконно проник в рабочую зону продавца – заприлавочное помещение указанного павильона, а затем в подсобное помещение павильона. После чего Кузнецов В.С. догнал потерпевшую К., стал выхватывать из ее рук сотовый телефон «Самсунг», толкнул последнюю, от толчка К. упала на пол, испытав физическую боль. В это время Кузнецов В.С. стал сначала замахиваться в сторону К. вышеуказанным ножом, а затем приставлял его к телу последней, сначала угрожая, а затем применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. Кузнецов В.С., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, стал высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и выхватил из рук К. сотовый телефон «Самсунг», <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 36 рублей, принадлежащий С., похитив последний. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пресекая возможные попытки Кузнецова В.С. причинить ей телесные повреждения, стала отбиваться руками, схватилась за лезвие ножа, находящегося в руках Кузнецова В.С., при этом порезав большой палец левой руки, а также поцарапав кисти обеих рук, После этого потерпевшая прекратила сопротивление, а Кузнецов В.С. в ходе продолжающегося нападения спросил, где расположен кассовый аппарат. К., опасаясь действий нападавшего, показала, где на прилавке расположен кассовый аппарат. Кузнецов В.С., подойдя к кассовому аппарату, который был не заперт на ключ, открыто похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С. После чего, Кузнецов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Кузнецова В.С. С. причинен материальный ущерб в результате хищения указанного выше имущества на общую сумму 8<данные изъяты> Кроме того, в результате умышленных действий Кузнецова В.С. К. причинены телесные повреждения в виде поверхностной резаной скальпированной раны и царапины кистей, которые вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. вину признал полностью и показал, что <данные изъяты> был у своей подруги, где выпил спиртное, по ощущению находился в средней степени опьянения, пошел домой, где находилась жена с ребенком. Поскольку уже был поздний вечер, то решив пойти гулять, взял с собой для «безопасности» нож. По дороге увидел киоск, который указан в обвинении. Не может объяснить, что его в это время побудило «ограбить» киоск, но решил залезть и похитить спиртное или деньги. В киоске была открыта дверь, посетителей не было, торговля осуществлялась через окно в решетке, отделяющей зал от служебных помещений. Одел на руки носки, которые случайно оказались в кармане, чтобы не оставлять отпечатков пальцев, достал нож и в окно «пригрозил» ножом женщине-продавцу, та стал убегать. Он (Кузнецов) пролез в узкое незарешеченное окно, догнал убегавшую в подсобку потерпевшую, толкнул ее и, пригрозив ножом, потребовал сказать «про кассу» павильона, намереваясь похитить деньги. Женщина-продавец показала, где стояла касса и оттуда он (Кузнецов) похитил деньги, сколько не считал, но согласен с суммой, указанной в обвинении, так как денег было много, а карманы его одежды были маленькие, часть денег выпала у него прямо в магазине, часть – по дороге, когда убегал, а часть – выбросил он сам, когда убегал от полицейских. После похищения денег через служебных выход стал убегать, а его преследовали сотрудники полиции и в итоге задержали. Нож выбросил по дороге, его потом нашли сотрудники. Воспользовавшись ситуацией, вновь пытался убежать от сотрудников полиции, но его преследовали со стрельбой в воздух, когда требовали остановиться. В отношении конкретных действий и высказываний в момент нападения уточнил, что когда показывал лезвие ножа потерпевшей, но не помнит, высказывал ли какие-нибудь конкретные угрозы, но что-то точно говорил. Резать руки потерпевшей не хотел – так получилось. К телу нож вроде бы не приставлял, а только показывал его, направляя лезвие в сторону потерпевшей. Нож и м\телефон, который тоже похитил у потерпевшей, выбросил, убегая по дороге, потом сам показал полицейским – где последние их нашли и изъяли. Показаниям потерпевшей полностью доверяет и согласен с ними, в том числе, по толчку в спину и порезам на руках. Возможно, говорил про «убью» или «порежу», когда показывал нож потерпевшей, в той обстановке для нее это была реальная угроза и порезы были. В содеянном раскаивается, сам не может понять, как совершил такое преступление. В связи с противоречиями-неточностями в части высказанных угроз потерпевшей были оглашены показания Кузнецова В.С. в качестве подозреваемого <данные изъяты> на предварительном следствии, из которых следовало, что урожая ножом, потребовал от продавца, чтобы она не кричала, иначе нанесет ей ножевые ранения, после чего она перестала сопротивляться. Продавец хваталась за нож, пытаясь его выхватить из его (Кузнецова) руки (л.д.64-67). В остальной части – расхождений в показаниях не имеется. Подсудимый полностью подтвердил свои оглашенные показания и пояснил, что действительно угрожал потерпевшей нанесением «ножевых ранений». Телесные повреждения у потерпевшей от его (Кузнецова) действий. Нож держал в руке, направляя лезвие в сторону потерпевшей, но не помнит, чтобы приставлял его к телу потерпевшей. В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся. Со следствием сотрудничал, возместил весь ущерб потерпевшим, в том числе – моральный К., дважды выплатив ей по <данные изъяты>. Просит учесть семейное положение и маленького ребенка, не лишать его свободы реально. Потерпевшая К. в суде показала, что <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне. В павильоне зашел незнакомый мужчина, впоследствии узнала, что это был Кузнецов, который подошел к прилавку. У мужчины в правой руке был кухонный нож, лезвие было около 15-20 см. Левой рукой, просунутой в проем окна, он пытался схватить ее за одежду, что-то говорил при этом – сейчас уже не помнит. Нож он в то время просто держал, то есть демонстрировал. Напугавшись происходящего, она побежала в подсобное помещение, в руках у нее был мобильный телефон (с тревожной кнопкой вызова ОВО). Оконный проем в решетке небольшой и она не подумала, что нападавший сможет пролезть через него, все остальное пространство зарешечено. Кузнецов проник через проем и побежал за ней. Она забежала в подсобку магазина, где был второй выход. Кузнецов ее толкнул сзади, от чего она упала, почувствовав боль. Нападавший сначала держал нож перед ней, но к телу не приставлял. Потом Кузнецов выхватил ее мобильный телефон. В процессе этих событий нападавший приставлять нож ей к телу. Она, испугавшись за свою жизнь, попыталась выхватить нож из его рук, при этом порезала себе палец. Она хотела себя обезопасить, выхватывая нож, но так и не смогла этого сделать, при этом порезалась на пальце и кисти рук. Опасаясь перестала сопротивляться, Кузнецов спросил: «где касса?». Она сказала: «Там» и пошла показывать кассу по указанию напавшего. Она шла впереди, он – следом. Она подвела его к кассе. Он забрал оттуда деньги, там было <данные изъяты>», потом при инвентаризации установили точную сумму. Нож в это время уже не могла видеть, так как напавший стоял сзади. Он сказал: «открой заднюю дверь». Она была сильно напугана происшедшим и, открыв дверь, когда Кузнецов был сзади, выбежала первая вперед из павильона к дороге, где в это время ехал автомобиль ДПС. Она видела, что Кузнецов, выбежавший следом, побежал из павильона во дворы. Считает, что сотрудники полиции сами должны были видеть все происходящее и поэтому сразу же поехали за Кузнецовым. Она махала руками, кричала сотрудникам о случившемся, так как была напугана. Нападавшего, а это подсудимый, задержали сотрудники полиции. Потерпевшая также пояснила, что киоск работает круглосуточно. Торговый зал отделен от служебных помещений решетками для безопасности, именно от действий Кузнецов были порезы на руке. Моральный ущерб подсудимый ей полностью возместил и претензий к нему не имеет. В связи с неточностями-противоречиями были оглашены показания потерпевшей К. от <данные изъяты>, которая на предварительном следствии показала, что Кузнецов В.С. через окно для торговли головой вперед перелез за прилавок и побежал за ней в подсобное помещение. После чего тот ее догнал и начал выхватывать из правой руки сотовый телефон «Самсунг», в процессе борьбы Кузнецов В.С. ее толкнул, и она упала на пол. Кузнецов В.С. на нее замахивался данным ножом, отчего она испугалась и стала кричать. Тогда Кузнецов В.С. прикрикнул на нее и сказал, что если она не прекратит кричать, то тот ее «убьет». Тогда она схватила левой рукой за лезвие ножа в руке Кузнецова В.С., при этом она порезала большой палец на левой руке. После того, как выбежала и увидела сотрудников ДПС, то остановила их (л.д.29-30). Иных расхождений в показаниях потерпевшей не имеется. После оглашения показаний потерпевшая К. подтвердила их полностью и пояснила, что тогда была в шоковом состоянии. Действительно Кузнецов кричал про «убью». Не совсем точно следователь записал про сотрудников ГИБДД – что «остановила их». Уточняет, что сотрудникам прямо ничего не говорила, они сами, поняв происходящее, проехали за нападавшим, сейчас она говорит точно как было. Также потерпевшая К. пояснила, что уже получила в счет возмещения морального вреда от Кузнецова В.С. деньги и не настаивает на его строгом наказании. Потерпевший С. в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем. От К. узнал о том, что ночью похитили деньги и порезали К.. Потом он пришел к павильону, где была скорая помощь, ДПС и еще полиция. На месте узнал от заплаканной К., у которой левая рука была в крови и ее всю трясло, что произошло. Ей оказали медицинскую помощь. Сотрудники собрали деньги, который убегавший Кузнецов потерял в помещении и на улице. Кузнецов задержали. Он (С.) пришел к павильону, примерно в <данные изъяты>, так как живет поблизости. Узнал от К., что мужчина-задержанный приставил нож, требуя показать кассу, а проник в помещение - пролез через проем окна, вокруг которого решетки. На его (С.) мобильном телефоне есть тревожная кнопка. На следующий день провели инвентаризацию, установили сумму. Часть денег нашли, а часть Кузнецов добровольно возместил. Похищенный м\телефон нашли. Таким образом, весть мат.ущерб возмещен. Исковые требования к Кузнецов не предъявляет и не настаивает на его строгом наказании. Свидетель Ш. в суде показал, что работал и работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> был в составе СОГ на дежурстве. Ночью поступило сообщение о разбое по <адрес>. Сотрудниками <данные изъяты> уже был задержан Кузнецов, который проник через окно в павильон, угрожая ножом, потребовал и похитил деньги. Потерпевшая выбежала из помещения, мимо ехали сотрудники ДПС, которые задержали Кузнецова. У потерпевшей К. было телесное повреждение от действий ножа Кузнецов. Кузнецов указал место, где выбросил у дома нож. Он (Ш.) смотрел это на месте. Сотрудники <данные изъяты> охраняли место происшествие – киоск. Сотрудники ДПС были с Кузнецовым, нож не нашли. Вызвали кинолога. Каким-то образом Кузнецов освободился от наручников и пытался убежать в сторону гаража. Он (Ш.) неоднократно просил Кузнецов остановиться, произвел предупредительный выстрел вверх из служебного пистолета. Кузнецов продолжал убегать, были еще два выстрела с требованием остановиться. С помощью кинолога с собакой и сотрудника ДПС смогли задержать убегавшего Кузнецов, который оказывал сопротивление. После задержания кузнецов показал, где выбросил нож, используемый при совершении преступления, на земле нашли и м\телеофн «Самсунг», документы на это телефон оказались у потерпевшей. После доставления Кузнецов в ОП, больше им не занимался. В связи с неточностями-противоречиями в части обнаружения м\телефона были оглашены показания свидетеля Ш. на предварительном следствии, из которых следовало, что возле дома увидел сотрудника ОВО, который пояснил, что на этом месте подозреваемый выбросил похищенный сотовый телефон «Самсунг». Он (Ш.) увидел на земле м\телефон «Самсунг» (л.д.152-155). Иных расхождений в показаниях не имеется. Свидетель подтвердил оглашенные показания и уточнил, что обратил внимание на место, где увидел м\телефон именно по тому, что там стоял сотрудник ОВО, хотя подозреваемый был в это время в другом месте. Со слов других сотрудников полиции понял, что Кузнецов выбросил похищенный м\телефон именно в этом месте и поэтому тут стоял сотрудник ОВО. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., который на предварительном следствии показал, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты> он заступил на службу в составе экипажа «<данные изъяты> совместно с <данные изъяты> Н. Около <данные изъяты>, следуя по маршруту патрулирования, в районе торгового павильона, расположенного у <адрес>, они увидели женщину, которая выбежала из павильона, как впоследствии узнал, что это К. Та что-то громко кричала и руками указывала в сторону запасного входа в павильон. Практически сразу они увидели, как из запасного выхода данного павильона выбежал мужчина, как впоследствии узнал, что это Кузнецов В.С. Выбежав из павильона, Кузнецов В.С. побежал в сторону <адрес>. В сложившейся ситуации они поняли, что что-то произошло и решили начать преследование Кузнецова В.С. Он вышел из автомашины и побежал во двор <адрес>, его напарник Н.. стал объезжать данный дом с другой стороны на патрульном автомобиле. Кузнецов В.С., увидев, что они его преследуют, выбежал со двора данного дома и забежал во <адрес>. Он побежал следом за тем, при этом из поля зрения он Кузнецова В.С. не терял. Н.. объехал <адрес> с противоположной стороны и заехал во двор. После этого Н.. вышел из автомашины и побежал к нему на встречу, таким образом Кузнецов В.С. оказался между ними и был задержан. Пока Кузнецов В.С. бежал, он видел, как тот что-то выкидывает, но что именно и куда, он сказать не может. Он обратил внимание на то, что у Кузнецова В.С. на руках были одеты носки черного цвета. На левой руке был целый носок, а на правой руке носок был порван и пальцы видны. После задержания Кузнецова В.С. они посадили в свой автомобиль. Н. задал Кузнецову В.С. вопрос, по какой причине тот убегал, на что тот пояснил, что некоторое время назад, в павильоне, из которого выбежал, пролез через решетку, после чего угрожая продавцу ножом, похитил денежные средства из кассы и сотовый телефон, сколько именно Кузнецов В.С. денег похитил не говорил. На вопрос Н., где нож и похищенное имущество, Кузнецов В.С. пояснил, что все выбросил по дороге, но куда именно не сказал. После этого они проследовали к торговому павильону, из которого выбежал Кузнецов В.С. Н.. вышел из автомашины и пошел в павильон, а он остался в машине с задержанным. Через некоторое время приехали сотрудники ОВО, после К. вышла из торгового павильона, стала говорить, что у той похитили сотовый телефон, и он решил пойти его искать по тому пути, по которому они бежали. Кузнецов В.С. продолжал находиться в автомашине, при этом они надели на того наручники, с ним остался его напарник Н. и сотрудники ОВО. Он походил по улице и в <адрес> нашел сотовый телефон, в корпусе черного цвета, название не запомнил. Также он заметил лежащую на земле купюру, достоинством 50 рублей. Недалеко от него находился сотрудник ОВО, он сказал тому, что нашел телефон и деньги, попросил посмотреть за найденным им телефоном и деньгами, а сам пошел к павильону. Когда он подходил к павильону, ему на встречу попались сотрудники СОГ в количестве 3 человек, с теми был задержанный, у того на руках за спиной были одеты наручники. Он сообщил следственно оперативной группе, что нашел телефон и 50 рублей и указал место, где те находятся. После этого он пошел к своей машине, а Н.. пошел следом за СОГ и задержанным. Он подошел к павильону, возле того находились двое мужчин в гражданской одежде, а также стояло три автомашины ОВО. Они стали с сотрудниками ОВО и мужчинами разговаривать, при этом один из мужчин сказал, что является хозяином данного павильона. После этого один из сотрудников ОВО, находившийся в машине побежал за павильон в сторону <адрес>. Через некоторое время данный сотрудник вернулся назад к машине и экипаж уехал. После этого он увидел, как из-за павильона вышел его напарник Н. который совместно с кинологом вели задержанного, также рядом находились сотрудники СОГ. После этого ему стало известно о том, что задержанный пытался скрыться. Затем Кузнецовым В.С. в присутствии двух участвующих лиц, на улице у павильона произвел личный досмотр Кузнецова В.С., который представился и пояснил, что проживает по <адрес>. В ходе личного досмотра Кузнецова В.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> Кроме того, с рук Кузнецова В.С. были изъяты носки. Изъятые деньги и носки были ими упакованы в пакет. После этого Кузнецов В.С. и потерпевшие были доставлены в ОП-11 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-48). Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н., который на предварительном следствии показал, что работает в <данные изъяты> он заступил на службу в составе экипажа «<данные изъяты> С. Около <данные изъяты>, следуя по маршруту патрулирования, в районе торгового павильона, расположенного у <адрес>, они увидели женщину, которая выбежала из павильона, как впоследствии узнал, что это К. Та что-то громко кричала и руками указывала в сторону запасного входа в павильон. Практически сразу они увидели, как из запасного выхода данного павильона выбежал мужчина, как впоследствии узнал, что это Кузнецов В.С. Выбежав из павильона, Кузнецов В.С. побежал в сторону <адрес> Учитывая обстоятельства, они поняли, что что-то произошло и решили преследовать того. С. выбежал из автомашины и побежал во двор <адрес>, а он стал объезжать данный дом с другой стороны на патрульном автомобиле. Кузнецов В.С., заметив преследование, выбежал со двора данного дома и забежал во <адрес>. С. побежал следом за тем, а он объехал <адрес> с противоположной стороны и заехал во двор. После этого он вышел из автомашины и побежал за Кузнецовым В.С., навстречу С., таким образом, Кузнецов В.С. оказался между ними и был задержан. В момент задержания он обратил внимание на то, что у Кузнецова В.С. на руках были одеты носки черного цвета. На левой руке был целый носок, а на правой руке носок был порван и пальцы торчали. После задержания Кузнецова В.С. они посадили в свой автомобиль. Он задал Кузнецову В.С. вопрос, по какой причине тот убегал, на что последний пояснил, что некоторое время назад, в павильоне, из которого выбежал, пролез через решетку, после чего угрожая продавцу ножом, из кассы похитил сотовый телефон и денежные средства, сколько именно Кузнецов В.С. не говорил. На его вопрос, где нож и похищенное имущество, Кузнецов В.С. пояснил, что все выбросил по дороге, но куда именно не сказал. С. пояснил, что видел, как тот что-то выкидывал, но куда именно и что, не видел. После этого они проследовали к торговому павильону, из которого выбежал Кузнецов В.С. Он вышел из автомашины и пошел в павильон, а С. остался в машине с задержанным. Зайдя в павильон, он обратился к К., та пояснила, что угрожая ножом той, Кузнецов В.С. пролез через отверстие в решетке и из кассы похитил денежные средства, точную сумму не называла, а также сотовый телефон. К. плакала, у той руки были перемотаны какой-то тряпкой, и была видна кровь. К. пояснила, что мужчина порезал той руки. Но при таких обстоятельствах он не уточнял. После этого он сообщил в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и вызвал скорую помощь. После этого он вышел на улицу, подошел к машине, и они, узнав, что задержанный ими Кузнецов В.С. совершил преступление, надели на того наручники. Через некоторое время приехали сотрудники ОВО, после К. вышла из торгового павильона, стала говорить, что у той похитили сотовый телефон. С. решил пойти его поискать по тому пути, по которому они бежали. Кузнецов В.С. так и продолжал находиться в автомашине. С. ушел, а он остался с Кузнецовым В.С. Через некоторое время приехали сотрудники СОГ, подошли к ним, задержанный по их просьбе вышел из автомашины, и того стали расспрашивать о произошедшем. В ходе беседы Кузнецов В.С. пояснил, что нож выбросил, когда убегал и может показать, куда именно. После этого сотрудники СОГ вместе с Кузнецовым В.С. пошли искать нож. Через некоторое время он пошел следом за СОГ и задержанным. Он также решил поискать нож и пошел к <адрес>, где они задерживали Кузнецова В.С. В этот момент он услышал крики «Стоять!», он посмотрел в сторону сотрудников СОГ и увидел, что Кузнецов В.С. убегает в сторону <адрес> и за тем бегут сотрудники полиции. Он побежал следом, через некоторое время они совместно с кинологом задержали Кузнецова В.С., который пытался убежать. После этого они все вернулись вместе с Кузнецовым В.С. к павильону, в котором тот совершил преступление. Затем он в присутствии двух мужчин на улице у павильона, расположенного по <адрес> произвел личный досмотр Кузнецова В.С., который вновь назвал свои данные. Им всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был начат досмотр Кузнецова В.С., в ходе которого в левом нижнем наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> Кроме того, с рук Кузнецова В.С. были изъяты носки черного цвета. Также изъята связка ключей. Изъятые деньги, ключи и носки были ими упакованы в два полиэтиленовых пакета, после чего пакеты были опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра Кузнецова В.С. № <данные изъяты>, в котором перечислено все изъятое имущество. По окончании составления протокола с ним ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После этого Кузнецов В.С. и потерпевшие были доставлены в ОП-11 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-51). С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля С., который на предварительном следствии показал, что работает в должности <данные изъяты>. График работы сутки через трое. <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство. <данные изъяты> поступил сигнал о том, что из павильона по <адрес>, неизвестный похитил имущество. Они незамедлительно проехали по указанному адресу. Прибыв к павильону по <адрес> было установлено, что сотрудники ГИБДД задержали неизвестного молодого человека, который под угрозой ножа, находясь в вышеуказанном павильоне, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства. После этого сотрудники ГИБДД с подозреваемым проследовали за <адрес> для того, чтобы последний указал место, где выбросил нож. При этом на руках у подозреваемого были надеты наручники. Он проследовал за теми и у первого подъезда данного дома на снегу увидел сотовый телефон, схожий по приметам похищенного и остался возле телефона дожидаться СОГ. Сотрудники ГИБДД и подозреваемый прошли дальше. Через несколько минут приехала СОГ и сотрудники СОГ прошли в сторону сотрудников ГИБДД за <адрес>. В этот момент он увидел, что подозреваемый в совершении разбойного нападения, убегает в сторону гаражей у <адрес>, но через некоторое время был задержан. Задержанный представился Кузнецовым В.С., <данные изъяты> г.р., после чего был доставлен в ОП-11 УМВД России по г. Омску (л.д.137-139). Таким образом все указанные выше очевидцы происшедшего и другие свидетели дают непротиворечивые и согласующиеся между собой показания в юридически значимых по делу моментах происшедшего, указывающие на совершение именно Кузнецовым В.С. разбойного нападения (с угрозой применения и реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей),с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в помещение. Подсудимым не оспариваются данные факты. Защитник ставит под сомнение только наличие в действиях Кузнецов квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Судом также исследовались письменные материалы: Сообщение от <данные изъяты>, согласно которого по <адрес> неизвестное лицо похитило имущество, по данному адресу была направлена СОГ. (л.д. 4). Сообщение из мед.учреждения от <данные изъяты>, согласно которого К. <данные изъяты> порезало неизвестное лицо по <адрес>. (л.д. 5). Заявление потерпевшего С., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <данные изъяты> под угрозой ножа открыто похитил принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон у продавца К. в павильоне по <адрес>». (л.д. 6). Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого был осмотрен торговый павильон по <адрес>, в ходе которого было изъято: 1 <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сим-карта сотового телефона <данные изъяты>; металлические монеты: <данные изъяты>, являющиеся похищенными, а также следы пальцев рук и ладоней. (л.д. 7-15). Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого был осмотре участок местности между <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят нож, являющийся орудием преступления. (л.д. 16-18). Протокол личного досмотра от <данные изъяты>, согласно которого у подозреваемого Кузнецова В.С. было изъято: денежные средства: <данные изъяты>, являющиеся похищенными, пара мужских черных носков, которые были одеты на руках у подозреваемого Кузнецова В.С. при совершении преступления. (л.д. 20). Протокол выемки от <данные изъяты>, согласно которого у потерпевшего С. изъята коробка от похищенного сотового телефона «Самсунг», <данные изъяты> (л.д. 135). Протокол выемки от <данные изъяты>, согласно которого у <данные изъяты> Н. изъято: денежные средства: <данные изъяты>, являющиеся похищенными, пара мужских черных носков, которые были одеты на руках у подозреваемого Кузнецова В.С. при совершении преступления. (л.д. 91-92). Протокол осмотра предметов и документов от <данные изъяты>, согласно которого были осмотрены: денежные средства <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта сотового телефона <данные изъяты>; металлические монеты: <данные изъяты> одна купюра <данные изъяты>, являющиеся похищенными, пара мужских носков, похищенный сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта сотового телефона <данные изъяты>; нож, являющийся орудием преступления, образцы крови потерпевшей К., подозреваемого Кузнецова В.С. (л.д. 169-177). Протокол опознания лица от <данные изъяты>, согласно которого в Кузнецове В.С. потерпевшая К. уверенно опознала молодого человека, который угрожая ножом завладел принадлежащими С. деньгами и сотовым телефоном «Самсунг». (л.д. 58-59). Протокол опознания предмета от <данные изъяты>, согласно которого потерпевшая К. опознала нож, который находился в руке у Кузнецова В.С. <данные изъяты> при совершении разбойного нападения. (л.д. 60-61). Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого а кухонном ноже обнаружены следы крови <данные изъяты>, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей К. и исключает от подозреваемого Кузнецова В.С. в пределах исследуемой системы АВО. (л.д. 121-126). Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого у К., <данные изъяты> г.р., поверхностная резаная скальпированная рана, царапины кистей вреда здоровью не причинили, могли образоваться: рана от воздействия режущего предмета, царапины – от воздействия твердого предмета с заостренным краем или концом, в том числе кончика и острого края ножа, в срок – в пределах 1-х суток до момента освидетельствования, повреждения причинены от не менее двух воздействий (л.д.145). Указанные письменные документы и доказательства также объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность установления в целом фактических обстоятельств происшедшего. В судебном заседании достоверно установлены: сам факт разбойного нападения и направленность умысла Кузнецов, использование им ножа как для демонстрации угрозы, так и для конкретного его применения (замах и приставления к телу, нанесение пореза и царапин), а также незаконное проникновение через торговый проем в служебные помещения магазина, не предназначенные для свободного доступа посторонних лиц и более того – специально огражденные металлической решеткой от подобного проникновения. Факты угрозы применения насилия и само применение насилия в указанных выше обстоятельствах как опасного для жизни или здоровья с учетом реально совершенных подсудимых действий сомнений не вызывают и никем в суде в данной части не оспариваются. Суд берет за основу установления обстоятельств происшедшего показания потерпевшей Кузнецов, не оспариваемые как подсудимым, так и свидетелями, одновременно подтвержденные всей совокупностью исследованный доказательств. Доводы стороны защиты о возможном отсутствии квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение» при фактически выполненных действиях подсудимым (проникновение через проем-окно для выдачи товаров и получения денег, проникновение в служебные помещения торгового павильона) суд признает несостоятельными и не соответствующими установленными судом фактически обстоятельствами происшедшего, которые никем (кроме, защитника) не оспариваются и не ставятся под сомнение. Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд соглашается с обстоятельствами совершения преступлений и квалификацией действий подсудимого, поддержанной стороной обвинения. Таким образом, содеянное Кузнецовым В.С. судом квалифицируется по ч.3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Редакцию уг.закона суд определяет, исходя из положений ст.9 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение морального и материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующихся в целом положительно, степень его социальной обустроенности и трудовую деятельность, семейное положение, выраженное им отношение к содеянному положения ч.1 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при указанных выше смягчающих обстоятельствах и мнение потерпевших о наказании. В связи с вышеизложенным и для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводам о необходимости назначения Кузнецову В.С. такого вида наказания как лишение свободы, с реальной изоляции от общества. С учетом указанных выше позитивно характеризующих личность подсудимого данных, признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, с учетом поведения виновного после совершения преступления суд полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы уг.закона. Суд полагает, что в данном случае положения ст.73 УК РФ не могут быть применены, иной (более мягкий) вид наказания не подлежит назначению, оснований для изменения категории преступления или прекращения дела не имеется. С учетом материального положения и конкретных обстоятельств совершения преступления суд решает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузнецова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузнецову В.С. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать Кузнецова В.С. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять Кузнецову В.С. с <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Судья А.А. Полищук