№ 1-235/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.06.2012

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В.,

подсудимого Карелина С.В.,

защитника – адвоката Игнатенко Л.А., предъявившей ордер № 6905,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Карелина С.В. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Карелин С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> (более точное дата и время не установлены) Карелин С.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пролез через ограждение на территорию, расположенную по <адрес>, где в одном из зданий находился пейнтбольный клуб «<данные изъяты>», владельцем которого является ИП К.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал металлическим куском арматуры замок на входной двери клуба, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП К., а именно: три алюминиевые колбы для маркера «PURE Energy» стоимостью <данные изъяты> каждая, три пейнтбольных маркера в комплекте с тремя фидерами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, 500 шаров в полиэтиленовой упаковке материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Карелин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП К. на указанную сумму. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

Карелин С.В. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью и заявлял о своем раскаянии. Пояснил в суде, что в настоящее время работает официально и имеет <данные изъяты>. Явку с повинной подтверждает, со следствием сотрудничал и все рассказал, ущерб возмещен. Уверяет, что больше никогда преступлений не совершит. Просит строго не наказывать, если нет возможности прекратить дело за деятельными раскаянием, то назначить наказание в виде штрафа в размере 5-10 тыс.руб., не назначать наказание в виде лишения свободы – реального или условно.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Карелин С.В. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник (в суде) и потерпевший К. (при ознакомлении с материалами дела) не возражали против заявленного подсудимым Карелиным С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Карелин С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Карелина С.В. следует квалифицировать по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, молодой возраст, возмещение ущерба (путем изъятия части похищенного).

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Карелина С.В., характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, а также степень его социальной обустроенности и трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о возможном размере наказания, позитивно характеризующие личность данные, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания как штраф.

В связи с изложенным. суд не находит оснований для: назначения иного (более строго) вида наказания, изменения категории дела или прекращения дела (в том числе – за деятельным раскаянием).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карелина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Карелину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук