1- 248 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В.,

подсудимого Юлаева И.К.,

защитника – адвоката Чешагоровой В.И., предъявившей удостоверение № 148 от 16.01.2003 и ордер № 13916 от 21.05.2012,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Юлаева И.К., <данные изъяты> юридически не судимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юлаев И.К совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> (более точное время не установлено) Юлаев И.К., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где Юлаев И.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Затем совместно со С. и С., которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, перенесли похищенное Юлаевым И.К. имущество. С места совершения преступления Юлаев И.К. скрылся, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Впоследствии Юлаев И.К. был задержан сотрудниками полиции, часть похищенного имущества изъята и возвращена по принадлежности.

Юлаев И.К. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии, желании принести извинения потерпевшей. Подтвердил свою явку с повинной и частичное возмещение ущерба, просил не лишать его свободы и по возможности назначить наказание в виде штрафа – в пределах 7-8 тыс. руб. <данные изъяты>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Юлаев И.К. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник (в суде) и потерпевшая (при ознакомлении с материалами уголовного дела и в отдельной телефонограмме в адрес суда) не возражали против заявленного подсудимым Юлаевым И.К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Юлаев И.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Юлаева И.К., следует квалифицировать по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Юлаев И.К. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.134), явку с повинной (л.д.13), полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение подсудимым ущерба (за счет изъятии части похищенного).

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого Юлаева И.К., характеризующегося в целом удовлетворительно, его трудовую деятельность и степень социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как штраф в соизмеримом содеянному размере.

Иной (более строгий) вид наказания не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юлаева И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ, за которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Юлаеву И.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 1<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук