№ 1- 224 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 03 июля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В., подсудимого Лемберга Г.М., защитника – адвоката Бочкарева А.А., предъявившему удостоверение № 72 и ордер № 4885, при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении: Лемберга Г.М., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. В, Г ч.2 ст.158 (7 преступлений) УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лемберг Г.М. совершил восемь краж чужого имущества с квалифицирующими признаками, при следующих обстоятельствах. В период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись, что находившийся в данном зале в качестве посетителя Б., повестив свою сумку на спинку стула у стола, находящегося в данном зале, отошел от данного стола, а также тем, что за ним никто не наблюдал, подошел к стулу, на спинке которого висела сумка, принадлежащая Б., и, реализуя задуманное, расстегнув замок-«молния», рукой проник в данную сумку, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Б. коммуникатор «BlackBerry 9000» с чехлом в комплекте общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу. Кроме того, в <данные изъяты>, более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в автобусе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в автобусе в качестве пассажира Х. отвлеклась, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, рукой проник в наружный карман куртки, в которую была одета Х., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Х. сотовый телефон марки «Samsung Wave 525» (S5250) стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Tele 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, с flash-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, <данные изъяты> более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в автобусе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в автобусе в качестве пассажира несовершеннолетняя Ш. отвлеклась, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, расстегнув замок-«молния» сумки, которая была при Ш., рукой проник в данную сумку, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий матери Ш. К. сотовый телефон «Nokia C6-00» стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было. С похищенным имуществом Лемберг Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу. Кроме того, <данные изъяты> более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в автобусе маршрута <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в автобусе в качестве пассажира несовершеннолетний М. отвлекся, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, рукой проник в задний карман брюк, в которые был одет М., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий отцу М. М. сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Tele 2», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было, с карбоновой пленкой, материальной ценности не представляющей, с flash-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М.с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу. Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в автобусе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в автобусе в качестве пассажира несовершеннолетняя Д. отвлеклась, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, Лемберг Г.М. рукой проник в наружный карман пуховика, в который была одета Д., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий отцу Д. Д. сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было, с flash-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М.с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу. Кроме того, в <данные изъяты>, более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в троллейбусе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в троллейбусе в качестве пассажира Б. отвлеклась, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, рукой проник в наружный карман шубы, в которую была одета Б., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Nokia 6700с» в комплекте с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты>, более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в автобусе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в автобусе в качестве пассажира несовершеннолетняя Ж. отвлеклась, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, рукой проник в наружный карман куртки, в которую была одета Ж. откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий матери Ж. Ж. сотовый телефон марки «LG GD510» стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой оператора сотовой связи «Tele 2», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было, с flash-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу. Кроме того, <данные изъяты> более точное время не установлено, Лемберг Г.М., находясь в автобусе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в автобусе в качестве пассажира П. отвлеклась, а также тем, что за его действиями никто не наблюдал, расстегнув замок-«молния» сумки, которая была при П., рукой проник в указанную сумку, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон «Nokia 5130с-2» с flash-картой в комплекте общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лемберг Г.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии часть похищенного у потерпевших имущества была изъята и возвращена потерпевшим. Подсудимый Лемберг Г.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о своем раскаянии - о совершении преступлений сожалеет. Свои явки с повинной подтверждает, со следствием сотрудничал. <данные изъяты> Просит учесть все возможные смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты> Гражданские иски 3 потерпевших признает и имеет намерение возмещать ущерб. Просит строго не наказывать – назначить минимально возможные сроки. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевшие (при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признак «значительности причиненного ущерба гражданину» никем не оспаривается, а потерпевшие свою позицию в данной части обосновывали. Действия Лемберга Г.М. суд квалифицирует по каждому эпизоду хищений: как одно преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и как 7 преступлений, предусмотренных п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки (2 преступления) и из одежды (5 преступлений), находившейся при потерпевшем. Редакции уголовного закона по каждому преступлению суд определяется положениями ст.9 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. К смягчающим наказание Лемберга Г.М. обстоятельствам по всем 8 преступлениям согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, 8 явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба (путем розыска и изъятия части похищенного), <данные изъяты> К отягчающим наказание Лемберга Г.М. обстоятельством согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Судом при назначении наказания также учитываются: данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности и предшествующую аресту трудовую деятельность. Учитывая вышеизложенное, а также: положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о размерах наказания в условиях рецидива преступления и при рассмотрении дела в особом порядке, цели уголовного наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить Лембергу Г.М. наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, прекращения дела, изменения категории преступления или назначения иного (более мягкого) вида наказания – суд не усматривает. Одновременно суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать по всем преступлениям. <данные изъяты> С учетом положений ст.1064 ГК РФ суд полагает заявленные гражданские иски потерпевшими Х. (т.3 л.д.17), П. (т.3 л.д.19) и Ж. (т.2 л.д.248) о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные в исках суммы с причинителя вреда – подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лемберга Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), за которые назначить наказание: - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно суд определяет Лембергу Г.М. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лембергу Г.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять Лембергу Г.М. с <данные изъяты>. Содержать Лемберга Г.М. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших Х., П. и Ж. о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Лемберга Г.М. в пользу Х. – 4.800 рублей, П. – 3.500 рублей и Ж. – 450 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора через Центральный районный суд г.Омска. Судья А.А.Полищук