дело № 1-237/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск           27 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В., подсудимого СТАСЕНКО С.В., защитника Маслаковой И.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № 15710, потерпевшей М.Н.В., при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

СТАСЕНКО С.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СТАСЕНКО С.В. совершил кражу имущества у потерпевшей М.Н.В.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

16.12.2011 года в 14 часу в бутике № ТОК «Флагман» по адресу: ул. Фрунзе, д. 80/ ул. Герцена, д. 18 в г. Омске СТАСЕНКО С.В., воспользовавшись тем, что продавец Ш.А.П. была занята покупателями и за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений тайно похитил кепку мужскую из меха норки стоимостью 9000 рублей, принадлежащую М.Н.В. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый СТАСЕНКО С.В. вину признал и пояснил суду, что 16.12.2011 года в 14 часу в бутике № ТОК «Флагман» он, воспользовавшись тем, что продавец была занята покупателями и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил кепку мужскую из меха норки, которую, сняв со стенда, положил под свою куртку. Выйдя с кепкой из ТОК «Флагман», он уехал на рынок «Панорама-Центр» и продал ее за 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного согласен. Намерен возместить ущерб.

Помимо показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Потерпевшая М.Н.В. пояснила суду, что она работает продавцом консультантом в бутике № на первом этаже ТОК «Флагман». В данном бутике продаются головные уборы. 15 декабря 2011 года она на свои 9000 рублей купила мужу в подарок норковую кепку, которую временно оставила на стенде в бутике, чтобы преподнести ему сюрприз. 16.12.2011 года она была выходная. Примерно, около 15 часов того дня ей на мобильный телефон позвонила продавец Ш.А.П. и сообщила, что похищена ее норковая кепка. Кража не повлияла на ее жизненный уровень, так как ее средний ежемесячный заработок составляет 10000 рублей. Она поддержала заявленный гражданский иск на сумму денег 9000 рублей.

Из показаний свидетеля Ш.А.П. следует, что она подтвердила показания потерпевшей (л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля П.В.В. следует, что у него имеется комиссионный магазин, который расположен на территории рынка «Панорама-Центр». В середине декабря 2011 года он купил у СТАСЕНКО С.В. за 3000 рублей кепку из меха норки, которую в дальнейшем потерял (л.д. 39-40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением М.Н.В. о преступлении от 12.04.2012 г. (л.д. 5); протоколом явки с повинной СТАСЕНКО С.В. от 09.04.2012 года, в которой он сообщил о совершенном преступлении (л.д. 10); протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что СТАСЕНКО С.В. 28.05.2012 года добровольно указал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 56-58).

Исследовав и оценив выше изложенные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в преступлении, которая очевидна, подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности объективно раскрывают обстоятельства преступления.

СТАСЕНКО С.В., совершая кражу, действовал тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель получить для себя материальную выгоду.

При таких обстоятельствах, суд находит все доказательства допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной, квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», - не нашел своего подтверждения и суд по предложению государственного обвинителя исключил его из объема обвинения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья и заявленное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит СТАСЕНКО С.В. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.В. нашел свое подтверждение в суде и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку СТАСЕНКО С.В. заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

СТАСЕНКО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 28.04.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО г.Омска - мирового судьи судебного участка № 71 Октябрьского АО г.Омска от 17.05.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 91 ЦАО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г.Омска от 04.06.2012 г. и окончательно СТАСЕНКО С.В. определить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять СТАСЕНКО С.В. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 27.06.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей по другому уголовному делу с 02.04.2012 года по 27.06.2012 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.В. удовлетворить, взыскать в её пользу со СТАСЕНКО С.В. в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек - оставить у потерпевшей М.Н.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     А.Н. Панов.