1 - 231 \ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В.,

подсудимой Москалевой М.К.,

защитника – адвоката Тимохина М.Н., представившего удостоверение № 317 и ордер № 43059 от 24.02.2012,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Москалевой М.К., <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Москалева М.К. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Москалева М.К. до <данные изъяты> незаконно хранила на <адрес> и при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе запрещенное к обороту в РФ наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты>, для личного употребления. Во исполнение своего умысла, направленного на незаконное хранение героина без цели сбыта при себе и в своем жилище - в <адрес>, по <адрес> наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты>, расфасованных в свертки, а также перемещала часть хранимого героина массой <данные изъяты>. по <адрес> – момента задержания.

<данные изъяты>. Москалева М.К. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> была задержан у <адрес> В ходе личного досмотра Москалевой М.К. проведенного по месту задержания <данные изъяты>. у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты>, незаконно хранимого без цели сбыта - для личного употребления. В ходе проведенного обыска в <адрес> по <адрес> Москалевой, проведенного <данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой <данные изъяты>, который незаконно хранился Москалевой в расфасованном виде в свертках для личного употребления (без цели сбыта).

Согласно экспертным исследованиям вещества, изъятые <данные изъяты> при личном досмотре Москалевой М.К. и <данные изъяты> при обыске в ее жилище, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенное к обороту в РФ наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты>. соответственно, общей массой изъятой смеси наркотического средства героин <данные изъяты>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества (смеси) общей массой <данные изъяты>., содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), являющегося наркотическим средством, соответствует особо крупному размеру.

Подсудимая Москалева М.К. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что в <данные изъяты> После освобождения из мест лишения свободы приехала в <адрес>, <данные изъяты> стала работать <данные изъяты> работала там до момента ареста. В <данные изъяты>. Виновной себя признает только в хранении данного наркотического средства, изъятого у нее в сумке при задержании <данные изъяты> и в <данные изъяты> при обыске, массу и вид наркотика, указанные в обвинении не оспаривает. Не согласна с обвинением в части умысла (намерения) на сбыт хранимого героина. Действительно ее задержали в том <данные изъяты> в том месте, где указано в обвинении – при себе хранила героин в 2 свертках в сумке, сразу сказала оперативникам, что героин для личного употребления. От следствия ничего не скрывала, все рассказала, в том числе, о хранимом в ее жилище героине, который изъяли ночью в ходе обыска с ее участием. При обыске она тоже сама показала, где хранится героин в свертках. Однако при обыске и затем на допросах сказал неправду в части целей хранения – «для дальнейшего сбыта», так велели сказать оперативные работники, обещая не арестовывать ее, если она так скажет. Она послушалась их и, желая оказаться на свободе, сказала о цели «сбыта» на допросах, но ее фактически обманули и арестовали. После этого изменила свою позицию - решила говорить правду. Со следствием сотрудничала, указала и описала сбытчика героина по имени «Л. », у которой приобрела героин, который позднее изъяли. Также именно эта «Л.», у которой просила занять денег, вместо денег последняя подарила ей <данные изъяты> (Москалевой) пользовалась сама «Л.» - с кем-то созваниваясь и говорила. Планировала продать эти <данные изъяты> и получить за них деньги, только 1 <данные изъяты> из изъятых был ее (Москалевой). Она ни с кем о сбытах героина не договаривалась, никому не сбывал и не хотела этого делать. Приобрела героин большой партией заранее у «Л.», так как в это время были деньги, а она (Москалевой) <данные изъяты>. Про это все рассказала оперативным работникам, но те хотели, чтобы она (Москалевой) созналась не хранении, а приготовлении к сбыту – так было им нужно. Она (Москалевой), надеясь, что после этого ее отпустят домой, согласилась и вначале дала такие показания, которые сейчас не подтверждает. Имя «М.» по ОРМ не ее, возможно, так зовут женщину, которую она (Москалевой) знала как «Л.», так как 1 раз слышала имя «М.», когда «Л.» говорила по м\телефону. К изъятым весам и патронам отношения не имеет. Весь изъятый героин (<данные изъяты>) – ее, он из одной массы. <данные изъяты> Героин купила у «Л.» где-то за 3-4 дня до задержания весь героин сразу в расфасованном виде, сама ничего не фасовала. <данные изъяты>. Весы никогда не использовала. С собой в день задержания взяла 2 свертка с героином для употребления, так как несколько дней планировала быть вне дома. Сбывать никому это изъятый при задержании героин не планировала и не пыталась, у нее никто купить героин также не пытался.

В связи с противоречиями в части умысла на сбыт были оглашены показания Москалевой М.К. в качестве обвиняемой от <данные изъяты> (т.2 л.д.27-31), из которых следовало что примерно <данные изъяты> позвонила своей знакомой «Л.»,у которой хотела занять денег, но та отказал и предложила взять на реализацию героин в количестве около <данные изъяты> вернуть ей («Л.»), а разницу - оставить себе. Получив от «Л.» героин, привезла его <адрес>. <данные изъяты> Никому до <данные изъяты> не сбывала и <данные изъяты>. В свертках было около <данные изъяты>, получила от «Л.» сообщение о том. что есть покупатель героина. <данные изъяты> Направилась в <адрес>, чтобы сделать «закладку» для покупателя, с которым не должна была встречаться лично. Проходя мимо <адрес> ее задержали сотрудники накроконтроля и изъяли указный наркотик в ходе личного досмотра. По поводу обнаруженных 4 ключей от квартиры, пояснила и назвала <адрес>, где <данные изъяты> тоже провели обыск, в ходе которого сама показал, где храниться оставшийся героин, предназначенный для сбыта. Признает вину в том, что хранила героин, чтобы продать его лицам, употребляющим наркотики.

Подсудимая, подтвердив показания в части фактов изъятия у нее героина при себе и дома, не подтвердила эти показания в части намерений на сбыт. Пояснила, что так говорила по указанию оперативников – «в обмен» на обещание не арестовывать ее. После ареста решила говорить правду, также как говорит теперь в суде. Правду говорила и про употребление героина. Никаких ОРМ по сбыту в отношении нее не проводили и ни одного факта ею сбыта наркотиков не было. Пустые пачки из-под сигарет действительно хранились в квартире в пакете, их хотела потом выбросить, но ничего в них не вкладывала, <данные изъяты>. При обыске адвоката не было (писала об этом заявление), она не давала при обыске пояснений, что хранит героин для дальнейшего сбыта. <данные изъяты>. В фактически совершенном преступлении (ч.2 ст.228 УК РФ) искренне раскаивается, вину признает в этом преступлении полностью, просит ее строго не наказывать, учесть все возможные смягчающие обстоятельства и применить ст.ст.64 и 82 УК РФ

Из указанных показаний подсудимой следует, что она полностью признает вою вину в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не оспаривая факта хранения без цели сбыта героина и его размер.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками <данные изъяты>, чтобы поприсутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной гражданки. Вместе с ней в качестве второй понятой присутствовала еще одна девушка. Перед началом проведения данного действия им разъяснялись права и обязанности понятых. Далее в их присутствии сотрудницей наркоконтроля в <адрес> с применением видеозаписи на видеокамеру был проведен личный досмотр женщины, которая представилась Москалевой М.К., <данные изъяты> Перед началом личного досмотра Москалевой М.К. сотрудница наркоконтроля задала вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ. На это Москалева М.К. пояснила, что ничего вышеназванного при себе не имеет. После этого был проведен личный досмотр Москалевой М.К., в ходе которого у последней в принадлежащей той сумке в наружном кармане были обнаружены и изъяты: три сотовый телефона, каждый в рабочем состоянии: «Самсунг» в серебристом корпусе, «Самсунг» в темном корпусе, абонентский номер которого также был записан в протоколе, imei всех телефонов были указаны в протоколе. Затем во внутреннем кармане принадлежащей Москалевой М.К. сумки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» с двумя полимерными свертками, перевязанными нитью темного цвета, в каждом из которых находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятого вещества Москалева М.К. пояснила, что обнаруженные у нее полимерные свертки с порошкообразным веществом – это наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного употребления в <адрес> у лиц азербайджанской национальности. Все обнаруженное и изъятое было упаковано следующим образом: три вышеуказанных сотовых телефона были упакованы в пакет № 1, вышеуказанная пачка из-под сигарет «Кент» с двумя полимерными свертками, перевязанными нитью темного цвета, в каждом из которых находилось светлое порошкообразное вещество – в пакет № 3. Все пакеты с изъятым были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудницей наркоконтроля был составлен протокол личного досмотра Москалевой М.К., в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.55-57).

Аналогичные показания на предварительном следствии по обстоятельствам происшедшего дала свидетель-понятая П., оглашенные в судебном заседании, которые тождественны по содержанию показаний свидетеля Н. (т.2 л.д.118-120).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х., которая на предварительном следствии показала, что <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками <данные изъяты> для участия в качестве понятой при производстве обыска. Вместе с ней в качестве второго понятого участвовал ее гражданский муж – Г. Перед началом проведения данных действий им разъяснялись права и обязанности понятых. Затем в их присутствии сотрудником наркоконтроля с применением фотосъемки был проведен обыск по <адрес> по <адрес>, назвавшейся Москалевой М.К., <данные изъяты> В ходе обыска принимали участие: она, в качестве второго понятого – Г., Москалева М.К. и Д., проживающие по вышеуказанному адресу, и сотрудники наркоконтроля. Перед началом обыска сотрудник наркоконтроля предъявил всем участникам постановление следователя наркоконтроля о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты>, в котором Москалева М.К. поставила свою подпись об ознакомлении с указанным постановлением. Всем участникам обыска были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. Далее перед началом проведения обыска сотрудник наркоконтроля предложил Москалевой М.К. добровольно выдать имеющиеся в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. На поставленный вопрос Москалева М.К. пояснила, что ничего запрещенного в доме нет. Затем было начато производство обыска, в ходе которого в кухонном гарнитуре на нижней полке шкафа были обнаружены и изъяты электронные весы «beurer», упакованные в пакет № 3. Далее в том же кухонном гарнитуре на средней полке шкафа были обнаружены и изъяты электронные весы «Terraillon», упакованные в пакет № 4. По поводу изъятых весов в количестве 2-х штук. Москалева М.К. пояснила, что они принадлежат ей, эти весы она использовала для взвешивания наркотического средства героин. После этого на всех пакетах с изъятым и в составленном сотрудником наркоконтроля протоколе обыска расписались все участники. Далее сотрудники наркоконтроля предложили ей и Г. принять участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> Она и Г. согласились. Проехав по вышеуказанному адресу, в их присутствии <данные изъяты> сотрудником наркоконтроля с применением фотосъемки был проведен обыск по <адрес>. В ходе обыска принимали участие: одна, в качестве второго понятого – Г., Москалева М.К., проживающая по вышеуказанному адресу, и сотрудники наркоконтроля. Перед началом обыска сотрудник наркоконтроля предъявил всем участникам постановление следователя наркоконтроля о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты>, в котором Москалева М.К. поставила свою подпись об ознакомлении с указанным постановлением. Всем участникам обыска были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. Далее перед началом проведения обыска сотрудник наркоконтроля предложил Москалевой М.К. добровольно выдать имеющиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на что Москалева М.К. пояснила, что в доме есть наркотик – героин, предназначенный для дальнейшего сбыта. Затем было начато производство обыска, в ходе которого в коридоре в правом дальней углу под паласом был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находилось восемь свертков из прозрачной полимерной пленки, перетянутых нитью, каждый из которых с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. Изъятое вещество с упаковкой было помещено в пакет № 1. По поводу изъятого вещества Москалева М.К. пояснила, что это наркотик – героин, который ей дала женщина цыганской национальности по имени Л. с целью дальнейшего сбыта. Затем в ходе обыска на кухне на столе была обнаружена и изъята металлическая ложка с остатками вещества, по поводу которой Москалева М.К. пояснила, что использовала данную ложку для расфасовки наркотика на более мелкие партии. Далее там же на кухне на столе был обнаружен и изъят планшет с остатками вещества, по поводу которого Москалева М.К. пояснила, что на планшете она фасовала для последующего сбыта наркотическое средство героин. После этого на всех пакетах с изъятым и в составленном сотрудником наркоконтроля протокол обыска расписались все участники (т.2 л.д.82-84).

Аналогичные показания дал свидетель-понятой Г. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, совпадающие по содержанию показаний свидетеля Х. по обстоятельствам обыска (т.2 л.д.85-87).

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., которые были даны на предварительном следствии, где Л. пояснила, что <данные изъяты> она принимала участие в составе оперативной группы при проведении ОРМ в отношении Москалевой М.К. Так, <данные изъяты> ею в присутствии двух приглашенных понятых женского пола в <адрес> с применением видеозаписи на видеокамеру, которую осуществляла специалист <данные изъяты> Т., был проведен личный досмотр женщины, которая представилась Москалевой М.К., <данные изъяты> Перед началом личного досмотра Москалевой М.К. был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ. На это Москалева М.К. пояснила, что ничего вышеназванного при себе не имеет. После этого ею (Л.) был проведен личный досмотр Москалевой М.К., в ходе которого у последней в принадлежащей той сумке в наружном кармане были обнаружены и изъяты: три сотовых телефона, каждый в рабочем состоянии: «Самсунг» в серебристом корпусе, «Самсунг» в темном корпусе, абонентский номер которого был записан в протоколе, и «LG» в темном корпусе, абонентский номер которого также был записан в протоколе. Кроме того, imei всех телефонов также были указаны в протоколе. Затем во внутреннем кармане принадлежащей Москалевой М.К. сумки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» с двумя полимерными свертками, перевязанными нитью темного цвета, в каждом из которых находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятого вещества Москалева М.К. пояснила, что обнаруженные у нее полимерные свертки с порошкообразным веществом – это наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного употребления в <адрес> у лиц азербайджанской национальности. Все обнаруженное и изъятое было упаковано следующим образом: три вышеуказанных сотовых телефона были упакованы в пакет № 1, вышеуказанная пачка из-под сигарет «Кент» с двумя полимерными свертками, перевязанными нитью темного цвета, в каждом из которых находилось светлое порошкообразное вещество – в пакет № 3. Все пакеты с изъятым были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра Москалевой М.К., в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.69-71).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии, который показал, что работает <данные изъяты>. В <адрес> неоднократно поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что женщина цыганской национальности, представляющаяся именем М., проживающая по <адрес>, а также у родственников по <адрес>, как стало известно после проведения ОРМ – Москалева М.К., <данные изъяты> систематически приобретает наркотическое средство героин в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта, который осуществляет путем организации тайников («закладок»); перемещаясь по городу, наркотическое средство героин, предназначенное для сбыта, хранит при себе, остальную часть данного наркотического средства, также предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта, Москалева М.К. хранит <адрес>. <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Москалева М.К. попытается сбыть наркотическое средство героин в <адрес> С целью проверки и отработки полученной информации <данные изъяты> было принято решение о проведении ОРМ в отношении Москалевой М.К., в связи с чем была сформирована оперативная группа, в которую был включен и он (Ф.). Далее он (Ф.) совместно с оперуполномоченными М. и Ш. с целью задержания Москалевой М.К. на служебном автомобиле выехали в <адрес> по месту проживания Москалевой М.К. и мужчины цыганской национальности, как стало известно после проведения ОРМ – Д., <данные изъяты> Осуществляя визуальное наблюдение за вышеуказанным домом, он «Ф.) видел, как <адрес>, вышли Москалева М.К., вышли Москалева М.К. и Д., которые, пройдя <адрес>, перешли вышеуказанную улицу, и подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> Переговорив с водителем, Москалева М.К. и Д. сели в указанное такси и <адрес> выехали на <адрес>, после чего вышли из такси и вошли во <адрес>. Продолжая осуществлять визуальное наблюдение за <адрес>, он (Ф.) видел, как около <данные изъяты> вышла Москалева М.К., села в маршрутное такси и проехала до <адрес>, вышла из маршрутного такси и направилась к <адрес>. Он «Ф.) в это время зашел в 3<адрес>, где осуществлял визуальное наблюдение за <адрес>, и видел, как Москалева М.К. заходила в эту квартиру, после чего около <данные изъяты> вышла из указанной квартиры и направилась к выходу из подъезда. Как ему (Ф.) позже стало известно со слов оперуполномоченных М. и Ш., выйдя <адрес>, Москалева М.К. прошла на <адрес> села в маршрутное такси и <адрес> где вышла из маршрутного такси, и проследовала в центр покупок «Северный» по <адрес>, где под видом осмотра товаров начала осуществлять проверочные действия, чтобы убедиться, что за ней никто не следит. После этого около <данные изъяты> Москалева М.К. вышла из вышеуказанного центра покупок, и перейдя дорогу, прошла к <адрес>, где зашла в аптеку «<данные изъяты>», расположенную <адрес> Согласно поступившей оперативной информации стало известно, что наркотическое средство героин, предназначенный для дальнейшего незаконного сбыта, находится при Москалевой М.К. В связи с этим, сотрудниками их отделения было принято решение о задержании Москалевой М.К., которая была задержана оперуполномоченными М. и Ш. у <адрес>, после того, как та вышла из вышеуказанной аптеки. Далее <данные изъяты> в служебном автомобиле у <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых женского пола сотрудницей <данные изъяты> Л. был произведен личный досмотр Москалевой М.К. были обнаружены и изъяты: наркотическое средство героин, принадлежащие Москалевой М.К. и приготовленное ею к дальнейшему незаконному сбыту; три сотовых телефона в рабочем состоянии. Кроме того, после возбуждения уголовного дела в отношении Москалевой М.К., <данные изъяты> в присутствии двух приглашенных понятых им (Ф.) с участием <данные изъяты> М. и Ш., специалиста <данные изъяты> Е., <данные изъяты> З., а также подозреваемой Москалевой М.К. и Д. на основании постановление следователя наркоконтроля о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты> был проведен обыск по <адрес>. Перед началом производства обыска он (Ф.) предъявил всем участникам постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты>, в котором Москалева М.К. поставила свою подпись об ознакомлении с указанным постановлением. Всем участникам обыска были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. После этого он (Ф.) предложил Москалевой М.К. добровольно выдать имеющиеся в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на что Москалева М.К. пояснила, что ничего запрещенного в доме нет. После этого было начато производство обыска, в ходе которого <данные изъяты> были обнаружены и изъяты электронные весы «beurer», упакованные в пакет № 3, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. Далее в том же кухонном гарнитуре на средней полке шкафа были обнаружены и изъяты электронные весы «Terraillon», упакованные в пакет № 4, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. По поводу двух изъятых весов Москалева М.К. пояснила, что они принадлежат ей, весы использовала для взвешивания наркотического средства героин. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения обыска производилась фотосъемка. Кроме того, <данные изъяты> в присутствии двух понятых им (Ф.) с участием <данные изъяты> Ш., <данные изъяты> Е., <данные изъяты> З., а также подозреваемой Москалевой М.К. на основании постановления следователя наркоконтроля о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты> был проведен обыск по <адрес> Перед началом производства обыска он (Ф.) предъявил всем участникам постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <данные изъяты>, в котором Москалева М.К. поставила свою подпись об ознакомлении с указанным постановлением. Всем участникам обыска были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. После этого он (Ф.) предложил Москалевой М.К. добровольно выдать имеющиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на что Москалева М.К. пояснила, что в доме есть наркотик – героин, предназначенный для дальнейшего сбыта. После этого было начато производство обыска, в ходе которого в коридоре <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находилось <данные изъяты> из прозрачной полимерной пленки, перетянутых нитью, каждый из которых с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. Изъятое вещество с упаковкой было помещено в пакет № 1, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. По поводу изъятого вещества Москалева М.К. пояснила, что это наркотик – героин, который ей дала женщина цыганской национальности по имени Л. с целью дальнейшего сбыта. Далее в ходе обыска в комнате в шкафу был обнаружен и изъят пакет, в котором находились <данные изъяты>, упакованные в пакет № 2, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. Затем в ходе обыска на кухне на столе была обнаружены и изъята металлическая ложка с остатками вещества, по поводу которой Москалева М.К. пояснила, что использовала данную ложку для расфасовки наркотика на более мелкие партии. Далее там же на кухне на столе был обнаружен и изъят планшет с остатками вещества, по поводу которого Москалева М.К. пояснила, что на планшете она фасовала для последующего сбыта наркотического средства героин. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения обыска производилась фотосъемка (т.2 л.д.77-81).

Аналогичные показания дали свидетели-<данные изъяты> М. (т.2 л.д.121-124) и Ш. (т.2 л.д.105-108) на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, схожие по содержанию показаний свидетеля Ф. по обстоятельствам дела.

Все приведенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах происшедшего, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга по фактически совершенным подсудимой действия (за исключением указания на субъективное намерения Москалевой оп поводу находящегося у нее героина), однозначно свидетельствуют о хранении Москалевой М.К. и изъятии у нее (<данные изъяты>) героина в особо крупном размере, в этой части приведенные в тексте обвинения действия по незаконному хранению наркотических средств никем (включая подсудимую) не оспариваются и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показания <данные изъяты> о происшедших событиях, подтверждаются показаниями свидетелей-понятых, а в части самих фактов изъятия героина – также и подсудимой. Таким образом, обстоятельства, приведенные в обвинении по поводу хранения героина подтверждаются исследованными судом показаниями. Намерения на сбыт героина оспариваются в суде Морскалевой.

Судом также исследовались в судебном заседании письменные доказательства и документы:

Рапорт <данные изъяты> Ф. от <данные изъяты>, согласно которому он инициировал проведение ОРМ в отношении женщины-цыганки «М, », которая систематически приобретает и хранит героин в особо крупном размере в целях последующего сбыта, «М.» может попытаться сбыть героин <данные изъяты> (т.1 л.д.5).

Рапорт <данные изъяты> Ф., согласно которому <данные изъяты> в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> была задержана Москалева М.К., в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой <данные изъяты>. (т.1 л.д.6).

Протокол личного досмотра Москалевой М.К. от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> у <адрес> у Москалевой М.К. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой <данные изъяты> приготовленное к дальнейшему незаконному сбыту. Также в ходе личного досмотра у Москалевой М.К. были обнаружены и изъяты три мобильных телефона: «Самсунг», imei: <данные изъяты> с сим-картой «Билайн», <данные изъяты> «LG», imei: <данные изъяты> с сим-картой «Теле-2», <данные изъяты> Задержанная Москалевой пояснила, что героин хранит для личного употребления (т.1 л.д.7).

Справка об исследовании <данные изъяты>, согласно которой вещество общей массой <данные изъяты> изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра Москалевой М.К., содержит в своем составе диацетилморфин (героин)и является наркотическим средством. (т.1 л.д.14-15).

Заключение судебной химической экспертизы <данные изъяты> согласно которому вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра Москалевой М.К., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.62-63).

Рапорт, согласно которому <данные изъяты> в ходе проведения обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой <данные изъяты>том 2 л.д. 48).

Протокол обыска от <данные изъяты> (проведен без участия защитника, с участием Москалевой М.К.), согласно которому <данные изъяты> был проведен обыск в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: расфасованное в свертки вещество; металлическая ложка и планшет с остатками вещества (т.1 л.д.44-46).

Протокол обыска от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> был проведен обыск в жилище Москалевой М.К. квартире по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы «beurer» и «Terraillon» (т.1 л.д.24-26).

Заключение судебной химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое <данные изъяты> в ходе обыска в <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.168-170).

Заключение сравнительной судебной химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра Москалевой М.К. и вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе обыска в <адрес>, ранее составляли единую массу (т.1 л.д.232-236).

Заключение компьютерно-технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которой информация, хранящаяся в архивах смс-сообщений сотовых телефонов <данные изъяты> изъятых <данные изъяты> в ходе личного досмотра Москалевой М.К. (т.1 л.д.241-250, т.2 л.д.1-16).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому были осмотрены: изъятое наркотическое средство героин (с упаковкой), три мобильных телефона: «<данные изъяты> изъятые <данные изъяты> в ходе личного досмотра Москалевой М.К.; наркотическое средство героин с упаковкой, металлическая ложка и планшет, изъятые <данные изъяты> в <адрес> электронные весы «beurer» и «Terraillon», изъятые <данные изъяты> в <адрес>; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Москалевой М.К. от <данные изъяты> и диск CD-R с видеозаписью получения объяснения от Москалевой М.К. от <данные изъяты> (т.2 л.д.141-151), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.152-153).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>, согласно которому был осмотрен и прослушан диск <данные изъяты> «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении неизвестного лица, согласно которым лицо вела переговоры, могущие иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.96-197), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.198).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому были осмотрены рассекреченные материалы с результатами оперативно-технического мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении неизвестного лица, на 18 л., согласно которым пользователь телефона путем смс-сообщений вел переговоры, подтверждающие его возможную причастность к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.199-211), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.212).

Указанные выше доказательства и документы однозначно указывают на факт хранения подсудимой указанного вида и размера наркосредства, а также то, что ОРМ изначально проводилось в отношении фактически неизвестного сотрудникам УФСКН лица по имени «М.», а не отношении Москалевой, о деятельности которой по сбыту наркосредств никаких материалов не имеется, никаких ОРМ в отношении именно нее не проводилось и о конкретных фактах ею сбыта наркотических средств сведений не содержится. При задержании Москалевой утверждала, что хранит героин для личного употребления.

Таким образом, с учетом: показаний свидетелей сотрудников УФСНК о поступившей к ним неконкретной информации о хранении неустановленной женщиной героина в особо крупном размере «при себе в целях дальнейшего сбыта», отсутствии обоснования информации о занятии именно Москалевой М.К. сбытом героина вплоть до момента задержания, нахождения и изъятия героина массой <данные изъяты>. непосредственно при Москалевой М.К. во время движения последней <адрес>, при котором она указала цель хранения героина (для личного употребления), суд делает вывод о предположительном характере выводов следствия о намерениях Москалевой на сбыт героина. Сама М. в суде настаивала исключительно на хранении героина для личного употребления, исключая намерения на сбыт. Суд критически оценивает предположение обвинения в части намерений подсудимой на сбыт и создание для этого условий. Все эти обстоятельства, по мнению суда, указывают на доказанность намерений Москалевой М.К. только в хранении героина в размере, отнесенном к категории особо крупного размера, то есть на доказанность умысла Москалевой на совершение преступления, в котором она фактически признается в судебном заседании, и что подтверждается всей совокупностью доказательств.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Москалевой М.К. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не доказана в суде, а позиция подсудимой с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о трактовке всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемой в данной части (о направленности умысла) является состоятельной достоверной, не опровергнутой в рамках судебного разбирательства.

В результате экспертных исследований точно установлены вид и масса наркотических средств, которые образовывали единую массу и объективно подтверждают доказанность вины Москалевой М.К. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере – хранении героина.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Москалевой М.К. следует переквалифицировать с ч.1 ст.30 и п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере) на указанное выше фактически совершенное деяние.

Указанные выше доказательства и сама формулировка обвинения в приготовлении к сбыту не указывают выраженное Москалевой намерение сбыть наркосредства, а фактически выполненные действия подсудимой образуют деяние, связанное только с хранением наркотиков без цели сбыта. Об этом с самого начала давала показания сама употребляющая наркотические средства подсудимая, что ничем не опровергнуто. Это же обстоятельство было прямо зафиксировано в документах по изъятию этой части наркотиков. Москалевой пояснила причину дачи сразу после задержания показаний по целям хранения героина, от которых она отказалась в последующим, обосновав свою позицию. Сам подсудимая и свидетели (со слов подсудимой), изъятые по месту жительства предметы со следами героина указывают на факты употребления подсудимой героина, что также подтверждает возможность хранения последней в своем жилище героина для личного употребления – без цели сбыта, на чем последовательно в суде настаивает Москалевой, не допускающая возможности хранения ею наркотиков в целях сбыта другим лицам. Отсутствие у нее наркозависимости (по мнению суда), связанного с формой употребления героина соответствует показаниям как самой Москалевой, так и мед.документации из мед.части СИЗО г.Омска. Обвинение без указания на конкретных покупателей и фактов сбыта Москалевой ранее (до задержания) наркотиков, отсутствие реально предстоящих к осуществлению сделок с ними, принципиальной возможности употребления всего хранимого героина самой подсудимой, приводят суд к выводу об отсутствие каких-либо однозначных доказательств в части приготовления к сбыту изъятого у подсудимой наркотика, доказательств в данной части стороной обвинения не представлено и носит характер предположения, а позиция самой подсудимой по данному вопросу (включая утверждение о умысле на личное употребление данного объема героина) не опровергнута. В подобной ситуации суд согласно указанных выше требований ч.3 ст.14 УПК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимой по фактически выполненным действиям – незаконному хранению наркотических средств, переквалифицировав содеянное с ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, Москалевой были выполнены действия в рамках такого преступления как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Изложенные в выводах обвинения намерение подсудимой на сбыт героина в форме создания условий для этого (приготовление к сбыту), указанное только как предположение следствия и обвинения, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд действия Москалевой М.К. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины (в фактически совершенном преступлении) и заявленное раскаяние, наличие <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления и содействие следствию в изобличении иного лица, совершающего преступление в данной сфере.

Отягчающим наказание Москалевой М.К. обстоятельством согласно п.а ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности и трудовую деятельность, положения ч.2 ст.68 УК РФ о размерах наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Москалевой М.К. только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления или прекращения дела - суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой Москалевой М.К. суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москалевой М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Москалевой М.К. исчислять с <данные изъяты>, засчитать в период лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с <данные изъяты>.

Меру пресечения Москалевой М.К. оставить прежнюю – заключение по стражей, до вступления приговора в законную силу и содержать ее в этот период в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Полищук