Уголовное дело № 1-197/2012 г. Приговор от 16.07.2012 г. в отношении Шаповалова В.А.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Центральный районный суд г. Омска /
Уголовное дело № 1-197/2012 г. Приговор от 16.07.2012 г. в отношении Шаповалова В.А.

Уголовное дело № 1-197/2012 г. Приговор от 16.07.2012 г. в отношении Шаповалова В.А.

№ 1 – 197 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В.,

защитника – адвоката Бородина Д.С., представившего удостоверение № 270 от 09.02.2009 и ордер № 9042 от 29.05.2012,

подсудимого Шаповалова В.А.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст.228-1, ч. 1 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до <данные изъяты> Шаповалов В.А. незаконно имел при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты>. в целях его сбыта, а также массой <данные изъяты> для личного употребления.

<данные изъяты> Шаповалов В.А., реализация свой умысел, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> гласная «Проверочная закупка», находясь у <адрес>, согласно ранее имевшимися между ним и ранее знакомым лицом под псевдонимом в рамках ОРМ «Ш.» договоренностями Шаповалов В.А. незаконно пытался сбыть путем продажи выступающему в роли «покупателя» Ш. часть имевшегося у него наркотических средств – героина, а именно массой <данные изъяты>., при этом за приобретенное наркотическое средство Ш. передал Шаповалову В.А. деньги в сумме <данные изъяты>, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «Проверочная закупка» наркотических средств.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Шаповалов В.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем, сбытое им «Ш.» наркотическое средство – героин массой 1,93 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ гласная «Проверочная закупка» наркотических средств в ходе личного досмотра «Ш.», проведенного <адрес>, <данные изъяты>, который добровольно выдал данное наркотическое средство.

В ходе личного досмотра Шаповалова В.А., проведенного у <адрес>, <данные изъяты>, были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, использовавшиеся в ходе проведения ОРМ гласная «Проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно экспертным исследованиям вещество, выданное Ш., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) 1,93 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158), 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с Законодательством РФ, международными договорами РФ (Список № 1).

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158), размер наркотического средства – героин, массой 1,93 гр., сбытое Шаповаловым В.А. и выданное «Ш..» в ходе личного досмотра 27.03.2012, является крупным.

Кроме того, <данные изъяты>, имевшееся наркотическое средство – героин, массой 0,78 гр., расфасованное в один фольгированный сверток и упакованное в <данные изъяты> незаконно хранимое до этого времени Шаповаловым В.А. для цели личного употребления (без цели сбыта) было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> в ходе личного досмотра Шаповалова В.А., проведенного у <адрес>, в ходе задержания последнего при указанных выше обстоятельствах в рамках проведении ОРМ гласная «Проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое у Шаповалова В.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) 0,78 гр.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158), размер наркотического средства – героин, массой 0,78 гр., изъятое у Шаповалова В.А. в ходе личного досмотра 27.03.2012, является крупным.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.А. вину в совершении преступлений признал по фактам покушения на сбыт и приготовления к сбыту героина - частично, оспаривая провокационный характер действий сотрудников полиции и «Ш.» по 1 эпизоду, а также приготовление к сбыту изъятого при нем героина в части своего умысла, поскольку хранил его для личного употребления, и показал, что знаком с «Ш.» несколько лет, это его настоящая фамилия, не понимает - зачем его нужно было секретить, если он (Шаповалов) его давно знает, вместе <данные изъяты> <данные изъяты>. По поводу происшедшего поясняет, что еще за 2-3 дня до задержания Ш. стал ему звонить по поводу «оказания помощи в приобретении героина», поясняя, что болеет – у него «ломка». На 2 или 3 день (день задержания) с момента начала звонков Ш. по поводу героина пожалел последнего и решил продать тому 2 гр. героина за <данные изъяты> предполагая при этом, что 1 г<адрес> просто заберет себе, а 1 гр. героина употребят совместно. До этого слышал, что Ш. <данные изъяты> Продав ему героин. Поскольку приобрел для себя к этому времени героин (часть которого потом передал Ш., а остальной героин - изъяли при задержании), то назначил <данные изъяты> встречу Ш. у <адрес> Все события происходили в общем-то так, как написано в обвинении: встретились, прошли к дому, передал свертки с героином, забрал деньги (не помнит точно сколько), но это те самые деньги, которые потом изъяли при задержании. Там же при задержании изъяли и хранимый для личного употребления героин в свертке. Никому этот героин сбывать не собирался и покупателей не приискивал. Сразу же заявил, что имеет при себе героин для личного употребления и деньги от продажи героина и., то есть Ш.. Не может пояснить, почему после продажи героина, ушел сам в магазин и позволил уйти Ш., если намеревался употребить героин совместно с Ш., а также зачем отдал Ш. весь героин, если часть его собирался употребить вместе с Ш.. Ш. не говорил, что собирается с ним употреблять проданный героин. Считает действия Ш. провокационными, спровоцировавшими его (Шаповалова) на продажу героина. Поэтому признает вину частично. В части изъятого у него героина признает себя виновным в хранении для личного употребления, а не сбыта.

Из оглашенный по инициативе стороны в связи с некоторыми противоречиям показаний Шаповалова В.А. на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-55 в качестве подозреваемого и т.1 л.д.193-195 – аналогичного содержания), данных с участием защитника, следует, чтов <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> героин для личного употребления. Около 09<данные изъяты> ему позвонил ранее знакомый Ш., с которым <данные изъяты>, и попросил продать ему 2 гр.героина на <данные изъяты>. Он (Шаповалов) согласился и договорились созвониться позднее для встречи. Ш. вновь позвонил около <данные изъяты> и он (Шаповалов) назначил встречу на <адрес> Ш. перезвонил, сообщив, что подъезжает к <адрес> Взяв с собой приобретенные ранее наркотики, он (Шаповалов) пошел на встречу с Ш., через несколько минут подошел <адрес>. Он (Шаповалов) предложил пройти вместе в сторону продуктового магазина, расположенного у <адрес>, где остановились. Он (Шаповалов) взял у Ш. <данные изъяты> и передал Ш. 4 фольгированных свертка с героином. Деньги положил в левый нагрудный карман пуховика. После этого разошлись. Он (Шаповалов) пошел в сторону дома. но его задержал сотрудник полиции по поводу незаконного оборота наркотиков. Потом пригласили понятых. Провели досмотр, изъяли указанные деньги (<данные изъяты>) и еще 0,5 гр. героина, которые хранил для личного употребления. Изъятие было оформлено протоколом, участвовали понятые. 0,5 гр.героина изъяли из бокового кармана пуховика в пачке <данные изъяты>».

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, уточнив, что следователь не все записал, в частности, он говорил про звонки Ш. в предшествующие 2-3 дня и то, что собирался вместе с Ш. употребить часть (1 гр.) героина из проданного, но следователь этого не записал. В остальном все правильно записано. Купил весь героин для себя действительно еще до звонков Ш. и пожалев последнего – продал ему около 2 гр.героина, в чем раскаивается. От следствия ничего не скрывал, сотрудничал с ним, оказывал помощь в изобличении других сбытчиков наркотиков – по другим делам. <данные изъяты>.

Из оглашенный по инициативе стороны обвинения показаний Шаповалова и Ш. на проведенной очной ставке следует, что Шаповалов В.А., подтвердив показания Ш. по обстоятельствам продажи ему героина <данные изъяты>, показывал, что действительно <данные изъяты> ему позвонил ранее знакомый Ш. и попросил продать 2 гр.героина для личного употребления. Он (Шаповалов) согласился и назначил встречу <адрес> где встретились с Ш. и проследовали к <адрес> где Ш. передал <данные изъяты> а он (Шаповалов), взяв деньги, в свою очередь передал Ш. 4 фольгированных свертка с героином, после этого он (Шаповалов) ушел и не знает, куда пошел Ш.. Отрицал факты сбыта героина Ш. до этого случая, показывал о совместном ранее употреблении героина (т.1 л.д.176-178).

Подсудимый Шаповалов В.А. подтвердил оглашенные показания, вновь указав, что они не полные. Не может объяснить, почему следователь, зафиксировав в протоколе его позиции по фактам отрицания ранее продаж героина, а также о совместном употреблении с Ш. героина ранее, тем не менее не записала про звонки Ш. за 2-3 дня до задержания и его намерение употребить часть проданного Ш. героина совместно с ним. Также не может объяснить, почему не сказал Ш. и своем намерении употребить героин и фактически отпустил Ш. сразу после продажи наркотика. Не может пояснить, в чем конкретно, кроме просьбы о продажи героина, заключался «провокационный» характер действий Ш. в отношении него (Шаповалов)

Таким образом, из показаний подсудимого по юридически значимым по делу моментам следует: героин им был приобретен для личного употребления до обращения (звонка) Ш., который попросил «продать» ему 2 гр. героина за <данные изъяты>., на что согласился подсудимый, эти действия были произведены при указанных в обвинении обстоятельствах. Никаких действий или высказанных намерений по совместному употреблению указанного объема героина подсудимый не осуществлял. Эти обстоятельства подсудимым не оспаривается и не ставятся под сомнение.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Ш.» (данные о личности залегендированы) в суде показал, что знает Шаповалова, примерно, один год, <данные изъяты>, он созвонился с Шаповаловым, попросил приобрести героин. Шаповалов сказал, что может помочь приобрести героин, когда надо – обращайся. <данные изъяты> он созвонился с Шаповаловым, договорился о покупке героина. Он пришел по собственной инициативе в полицию, сам добровольно написал заявление на участие в ОРМ с целью изобличения сбытчика героина, потом позвонил Шаповалову и попросил о помощи в приобретении 2-х граммов героина за <данные изъяты>. Шаповалов сказал, чтобы он приехал <адрес>». Это было днем. Он поехал с сотрудниками полиции, где его досмотрели (ничего нашли), выдали деньги, которые были помеченные, все действия оформлялись протоколами. Оперуполномоченные остались, а он пошел на <адрес> с Шаповаловым, подождал его. Видел, что о/у видит его, то есть ведут за ним визуальное наблюдение. В это время позвонил Шаповалов, который сказал, что подходит. Пришел Шаповалов и сказал, что надо пройти <адрес> Там он (Ш.) отдал <данные изъяты>, Шаповалов передал 4 свертка, которые потом выдал добровольно. Был составлен протокол, потом куда делся Шаповалов, он не видел. С Шаповаловым конфликтных и неприязненных отношений нет. Совместного с Шаповаловым употребления героина в этот день не планировалось. Звонков было Шаповалову больше одного за указанные 3 дня - с одного мобильного телефона или разных, точно не помнит. Не просил наркотического средства, так как не было ломки. Когда попросил о помощи в приобретении наркотического средства, Шаповалов сразу согласился помочь в приобретении. Однако он не просил продать героин из-за состояния «ломки», поскольку никакой ломки и не было, об этом никогда вообще не говорилось. <данные изъяты> Пояснил, что у него нет зависимости от сотрудников полиции. Взял героин 2 грамма на два раза употребления, с Шаповаловым не планировал и не собирался употреблять героин. Сразу после получения героина ушел, как и Шаповалов.

Свидетель М. в суде показал, что работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> к ним поступила информация о Шаповалове, как сбытчике наркотических средств, лично он (М.) узнал об этом - от З. Решили проводить ОРМ, согласился участвовать в ОРМ «Ш.», но не он его «секретил». Он не помнит, как и когда «Ш.» созвонился. Но встреча была в <адрес> с Шаповаловым – это подсудимый. «Ш.» передал помеченные деньги, а Шаповалов – предмет. «Ш.» дал сигнал и пошел на выдачу. После задержали Шаповалова. Он досматривал задержанного Шаповалова. Все эти действия сопровождались разъяснением прав понятым, все оформили надлежащим образом – без нарушений. До задержания Шаповалова были досмотры «Ш.», но это делал не он, он видел, что это делалось, но не особенно запоминал. Все оформили, осуществлял визуальное наблюдение до места встречи Ш. и Шаповалова. После задержания Шаповалов при его досмотре изъяли помеченные деньги, мобильный телефон и еще что-то. Шаповалов не отрицал своей вины, ничего не скрывал. Все мероприятие прошло без проблем. Шаповалова доставили в полицию.

В связи с неточностями-противоречиями по инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетеля М. (т.1 л.д.87-91), который на предварительном следствии показал, что он предложил Шаповалову В.А. добровольно выдать имеющиеся при том запрещенные к обороту на территории РФ предметы, средства, вещества или деньги, добытые преступным путем. Шаповалов В.А. пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от парня по имени И., а также наркотическое средство – героин, 0,5 гр. для личного потребления. Героин приобретал для собственного потребления <данные изъяты> После этого им был произведен личный досмотр Шаповалова В.А., в ходе которого в левом нагрудном кармане пуховика, надетого на том, были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> При сличении обнаруженных денежных средств с протоколом пометки и выдачи денежных купюр серии и номера полностью совпали. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, обозначенный как пакет № 1, опечатан оттиском печати <данные изъяты> и скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, в левом боковом кармане пуховика, надетого на Шаповалове В.А., был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> который был изъят и упакован в бумажный конверт, обозначенный как пакет № 2, опечатан оттиском печати <данные изъяты> и скреплен подписями участвующих лиц.

После оглашения показаний, свидетель М., подтвердив эти показания, пояснил, что Шаповалов при досмотре сразу пояснил, что наркотическое средство, хранившееся и изъятое у него, было для собственного употребления. Саму встречу он (М.) наблюдал лично, осуществляя визуальное наблюдение. Он знал частично о Шаповалове как о сбытчике, но это не была его информация, а этим занимался З.. Он знает, что Шаповалов сотрудничал со следствием, <данные изъяты>.

Свидетель З. в суде показал, что в <данные изъяты> стала поступать информация о том, что Шаповалов занимается незаконным сбытом героина. Решилди провести ОРМ. Покупатель был под псевдонимом «Ш.», который согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. «Ш.» знакомый Шаповалова. <данные изъяты> поехали в <адрес> с понятыми досмотрели «Ш.», которому вручили деньги в сумме <данные изъяты> для покупки героина у Шаповалова. Минеев наблюдал за «Ш.» визуально. Он остался с понятыми ждать. Вернувшись, «Ш.» выдал, примерно, 4 свертка, пояснив, что купил их у Шаповалова. Все осмотрели, упаковали. Отсутствовал Ш., уходя на встречу с Шаповаловым, всего <данные изъяты> Ни о каком-либо совместном употреблении Ш. и Шаповаловым героина ни при ОРМ, ни после задержания – никто не говорил. Все оформлено было надлежащим образом. М. задержал Шаповалова, у которого изъяли помеченные деньги. Это было все снято на видеозапись (досмотр Шаповалова). Со слов М. знает, что Шаповалов и «Ш.» встретились, прошли вместе за <адрес>. М. все это видел. Он сам не видел этого, так как ждал с понятыми, видеосъемка встречи не велась, может быть боялись «спугнуть», не было возможности. «Ш.» отсутствовал около <данные изъяты>. Про совместное употребление героина речи не было. Купил Ш. для собственного употребления, без совместного употребления с Шаповаловым. При нем «Ш.» один раз созвонился с Шаповаловым, договорился с Шаповаловым о том, чтобы тот помог с героином. Разговор был краткий, фиксация аудиозаписи не велась. Знает, что ранее «Ш.» уже участвовал в ОРМ, но он (З.) не сам привлек «Ш.», это Ш. обратился по поводу участия в ОРМ. Не по его инициативе первоначально Ш. звонил Шаповалову. Уже <данные изъяты> в рамках ОРМ звонил «Ш.» из полиции, тел.разговор был быстрый.

Свидетель В. в суде показал, что возможно именно <данные изъяты>, где его пригласили сотрудники поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «закупка» наркотиков. Он согласился и через некоторое время все началось. Был еще 1 мужчина-понятой, разъясняли права, писали бумаги. Досматривали незнакомого ранее мужчину, который должен выступить «покупателем» наркотиков, пометили деньги (не помнит сколько). «Покупатель» уходил на встречу, это было недалеко и он (В.ю) сам наблюдал как «покупатель» встретился с мужчиной – это был подсудимый, они прошли <адрес> прошли к находившемся рядом дому, о чем-то говорили между собой (не было слышно из-за расстояния), совершали движения руками – возможно в это время что-то и передавали. Встреча их длилась не долго – в пределах 3-5 минут. Потом они разошлись. «Покупатель» вернулся к ним, то есть к автомобилю, в котором они все находились, и сообщил о приобретении наркотика у того парня. с которым только что встречался. Выдал купленное вещество в нескольких маленьких свертках. Все оформлялось протоком, в котором расписывались участвующие лица, изъятое упаковывалось. Права всем разъяснялись. Потом проехали где-то 100 метров на автомобиле к месту, где находился задержанный – это был подсудимый, было это у магазина-пристройки к многоэтажке, которого тоже досмотрели и нашли помеченные деньги и еще наркотики, которые были у подсудимого (с его слов) для личного употребления. Те обнаруженные деньги, которые не совпали с помеченными – вернули подсудимому. Более точных деталей происшедшего из-за прошедшего времени не помнит и просит огласить его показания на следствии.

По инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетеля В., данные им на допросе от <данные изъяты>, из которых следует, что он был приглашен для участия в качестве понятого <данные изъяты>, когда шел <адрес> Согласился поучаствовать. Около <данные изъяты> он и еще 1 мужчина-понятой участвовали в досмотре «покупателя» наркотиков при ОРМ, который назвался «Ш.». Свидетель дал подробные показания о: проведении досмотра «покупателя», пометки <данные изъяты>., на которые должны были покупаться наркотики - 2 гр. героина у Шаповалова В., получении «покупателем» этих <данные изъяты> уходе на встречу со сбытчиком, возвращении и выдаче 4 фольгированных свертков с веществом, приобретенным за эти <данные изъяты> у <адрес>, последовавшем досмотре «покупателя Ш.», а затем – самого задержанного Шаповалова В.А. у <адрес>. При этом, Шаповалоа пояснял. что имеет при себе <данные изъяты>., полученные за продажу героина, и 0,5 гр. героина - для личного употребления. Деньги, героин и 2 с\телефона были изъяты у Шаповалова. Все оформлялось протоколами, при досмотре Шаповалова применялась в\запись (т.1 л.д.40-43).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания и просил им доверять.

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетеля-понятого У., принимавшего участие в качестве понятого наряду с В. и давшего аналогичные последнему показания по обстоятельствам происшедшего <данные изъяты> что и свидетель В. (т.1 л.д.35-38).

Из оглашенных с согласия сторон по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что он <данные изъяты> по просьбе З. участвовал в проводимом ОРМ №проверочная закупка» в целях изобличения сбытчика наркотиков, покупателем выступил «Ш.», который был досмотрен с участием понятых у <адрес>, ему были переданы помеченные <данные изъяты>., все бфло надлежащим образом оформлено. М. осуществлял визуальное наблюдение за «Ш.», когда тот пошел на встречу с Шаповаловым на <адрес> Со слов М. после узнал, что Ш. на <адрес> встретился с Шаповаловым, он прошли к <адрес>, где они остановились и обменялись каким-то предметами. Потом Ш. повернулся и ушел к автомобилю, стоящему у <адрес>, где были он (К.), З. и понятые, а М. произвел задержание Шаповалова. Пришедший Ш. выдал приобретенный героин в 4 свертках, все было оформлено, а затем проследовали к <адрес> где произвели досмотр Шаповалаов - с изъятием помеченных денег и свертка с героином. Шаповалов сразу пояснил, что деньги получил от парня по имени И. запроданный героин, и имеет при себе еще 0,5 гр. героина для личного употребления. Все это и 2 с\телефона были изъяты. Велась видеозапись досмотра Шаповалова (т.1 л.д.76-79).

Таким образом, все очевидцы происшедшего (включая подсудимого) дают однотипные и непротиворечивые показания об известным им обстоятельствах происшедшего. Никем не оспаривается факт реализации Шаповаловым героина «Ш.» при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также факты изъятия у Шаповалова при досмотре помеченных денег и свертка с героином для личного употребления. Фактически обстоятельства покушения на сбыт не оспариваются и самим подсудимым, указывающим только на некий (неконкретный) «провокационный» характер просьбы Ш. о продаже ему героина.

По обстоятельствам предшествующих преступлению действий по реализации наркотиков со стороны Шаповалова В.А. были исследованы в суде показания нижеследующих свидетелей.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что указанного им на следствии Шаповалова знает не очень близко - поверхностно, до произошедшего, <данные изъяты> а подсудимого вообще не видел.

По просьбе свидетеля в связи с тем, что он не помнит обстоятельств дела были оглашены показания свидетеля К. (л.д. 92-94), которые были на предварительном следствии, согласно которым К. показал, что он <данные изъяты>. Ему известно о том, что за хранение и сбыт наркотических средств наступает уголовная ответственность. Наркотические средства он приобретал у разных малознакомых ему лиц, данные которых не помнит, где проживают, не знает. У него есть знакомый Шаповалов В., проживающий по <адрес>, познакомились с тем около <данные изъяты> через общих знакомых в целях приобретения наркотических средств – героина. Ему известно, что Шаповалов В. занимается сбытом наркотических средств, он сам за время их знакомства неоднократно приобретал у того наркотическое средство – героин, который употреблял у себя дома по вышеуказанному адресу. Связывался с Шаповаловым В. через общих знакомых либо посредством мобильной связи. Номер телефона Шаповалова В. он знает наизусть. У него сотового телефона нет, в связи с этим, чтобы договориться о покупке наркотического средства – героин, он звонил Шаповалову В. с телефонов своих знакомых на номер <данные изъяты> и таким образом, они договаривались о встрече. Когда последний раз он приобретал наркотическое вещество у Шаповалова В., он не помнит. Где Шаповалов В. брал наркотическое средство – героин, ему неизвестно, так как они этого не обсуждали. От своих знакомых, от кого точно, он сказать не может, он неоднократно слышал о том, что Шаповалов В. и тем продавал наркотическое средство – героин.

После оглашения показаний, свидетель К. пояснил в суде, что знает другого Шаповалова, но не подсудимого. Он давал такие показания о другом Шаповалове – не подсудимом. Также пояснил, что в деле его заявление об отказе от очной ставки (т.1 л.д.95) и не видел подсудимого на следствии и когда давал показания, то думал о другом Шаповалове.

Свидетель А. в суде показал, что следователь его допрашивал только по личности Шаповалова. Они с Шаповаловым живут рядом, в одном дворе, встречались у магазина. Он (А.) ранее употреблял наркотические средства.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля А. (т.1 л.д.183-184), который на предварительном следствии показал, что употребляет <данные изъяты>. Ему известно о том, что за хранение и сбыт наркотических средств наступает уголовная ответственность. Наркотические средства он приобретал у разных малознакомых ему лиц, данные которых не помнит, где проживают, не знает. У него есть знакомый Шаповалов В., проживающий по <адрес>, познакомились с тем около <данные изъяты> через общих знакомых в целях приобретения наркотических средств – героина. Ему известно, что <данные изъяты>. Связывался с Шаповаловым В. через общих знакомых либо посредством мобильной связи. Номер телефона Шаповалова В. он знает наизусть. У него сотового телефона нет, в связи с этим, чтобы договориться о покупке наркотического средства – героин, он звонил Шаповалову В. с телефонов своих знакомых на номер <данные изъяты> и таким образом, они договаривались о встрече. Когда последний раз он приобретал наркотическое вещество у Шаповалова В., он не помнит. Где Шаповалов В. брал наркотическое средство – героин, ему неизвестно, так как они этого не обсуждали. От своих знакомых, от кого точно, он сказать не может, он неоднократно слышал о том, что Шаповалов В. и тем продавал наркотическое средство – героин.

После оглашения показаний, свидетель А. в суде пояснил, что не знает, откуда эти показания, но подпись в протоколе допроса стоит его, но он не давал таких показаний. Он поверил следователю, подписал показания, не читая их. Просит не верить этим показаниям.

Принимая во внимание, что данные показания свидетелей К. и А. не имеют прямого отношения к предмету судебного разбирательства – событиям <данные изъяты>, а лишь могли бы указывать на предшествующую деятельность подсудимого по обороту наркосредств, суд вне зависимости от степени достоверности самих сведений, содержащихся в этих показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводам о том, что: позиция и показания свидетеля К. не содержит противоречий и относится к действиям иного (не подсудимого) лица, то есть не имеет отношения к настоящему судебном разбирательству; в части изменившего свои показания свидетеля А. – суд констатирует, что они также не имеют прямого отношения к предмету судебного разбирательства, поскольку указывают на предшествующие преступлению события вне прямой связи с ним и указывают на иные происшедшие события, в связи с чем процессуальной оценки в рамках предмета судебного разбирательства (по принципу относимости доказательства к делу) как доказательства по делу - не требуют.

Таким образом, все указанные выше свидетели (за исключением, не имеющих отношения к делу свидетелей К. и А.) однозначно указывают о совершении Шаповаловым В.А. указанных в обвинении действий по незаконной попытке сбыта наркотических средств <данные изъяты> также по хранению героина для личного употребления (без цели сбыта), что фактически подсудимым не оспаривается.

В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу.

Постановление о предоставление результатов ОРД от <данные изъяты> г.р. (т.1 л.д.4-5).

Постановление о проведении проверочной закупки от <данные изъяты> (т.1 л.д.12).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств и психотропных веществ от <данные изъяты> в ходе которого в период времени <данные изъяты> у Ш. ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.13).

Протокол пометки и выдачи денежных купюр от <данные изъяты>, в ходе которого в период времени <данные изъяты> произведена пометка денежных средств в сумме <данные изъяты> Денежные купюры помечены путем переписывания серий и номеров в указанный протокол. Денежные купюры переданы Ш. (т.1 л.д.14).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты>, в ходе которого в период времени <данные изъяты> Ш. из ладони правой руки, добровольно выдал 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые он купил за <данные изъяты> у Шаповалова В.А. (т.1л.д.15).

Протокол личного досмотра Шаповалова В.А. от <данные изъяты>, в ходе которого в период времени <данные изъяты> у последнего в левом нагрудном кармане пуховика обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> Шаповалов В.А. пояснил, что деньги получил от парня по имени И. за продажу тому наркотического средства – героин. В правом боковом кармане пуховика обнаружена <данные изъяты> внутри которой обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Шаповалов В.А. пояснил, что наркотическое средство – героин 0,5 условных грамма хранил для собственного употребления (т.1 л.д.16).

В приведенных выше документах в качестве участвующих граждан-понятых указаны В. и У.

Справка об исследовании <данные изъяты>, вещество, выданное Ш., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) – 1,93 гр. В процессе исследования уничтожено 0,20 гр. наркотического средства. (т.1 л.д.26).

Справка об исследовании <данные изъяты>, вещество, изъятое у Шаповалова В.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и дацетилморфин (Героин). Масса наркотического средства (смеси) – 0,78 гр. В процессе исследования уничтожено 0,12 гр. наркотического средства (т.1 л.д.29).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, изъятое у Шаповалова В.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Вещество, выданное Ш., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Вещество, изъятое у Шаповалова В.А. и вещество, выданное Ш., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.71-74).

Протокол выемки от <данные изъяты>, в ходе которого у подозреваемого Шаповалова В.А. изъята детализация абонентского номера <данные изъяты>. (т.1 л.д.88).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты> и документов – <данные изъяты>; диска CD – R диска с записью <данные изъяты>., произведенного <данные изъяты>; детализация телефонных соединений абонента: 8<данные изъяты> (т.1 л.д.101-170), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому были осмотрены: два полимерных пакета с бирками: первый пакет с полимерным пакетом с биркой с бумажным пакетом с одним фольгированным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра у Шаповалова В.А. <данные изъяты>; второй пакет с полимерным пакетом с биркой с бумажным пакетом с четырьмя фольгированными свертками с порошкообразным веществом, выданным Ш. <данные изъяты> в ходе ОРМ «Гласная проверочная закупка наркотических средств», (т.1 л.д.179), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180).

Указанные документы и доказательства также подтверждают показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам происшедшего, в частности: по факту приобретения Шаповаловым В.А. для собственного употребления героина, его хранения, частичной реализации уже имевшегося наркосредства Ш. в рамках проводившегося ОРМ, последующих изъятия наркосредств и денежных купюр в рамках ОРМ.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шаповалова В.А. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> доказана полностью.

В результате экспертных исследований и последующих экспертиз точно установлены вид и вес наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность вины Шаповалова В.А. в покушении на сбыт героина Ш., так и в незаконном хранении при себе 0,78 гр.героина.

Таким образом, факт покушения Шаповалова В.А. на сбыт героина <данные изъяты> нашел свое полное подтверждение и фактически никем не оспаривается. Как уже указывалось выше голословная (ничем не подтвержденная и никак не мотивированная) позиция подсудимого о «провокационном» характере действий Ш. не признается судом достоверной. Многократно допрошенный в ходе предварительного следствия (включая очную ставку с Ш.) Шаповалов ничего не говорил о «провоцирующем» характере просьбы Ш. о реализации героина. При этом сам героин уже имелся у Шаповалова (был им ранее приобретен) инее требовалось какое-либо «содействие» в его приобретении для Ш. со стороны Шаповалова, уже обладавшего этим наркосредством. Более того, сам Шаповалов показал в суде, что знал о сотрудничестве Ш. с правоохранительными органами по поводу изобличения наркосбытчиков, что подтверждено в суде самим свидетелем Ш., сотрудником полиции З. и подсудимым. В связи с неконкретностью указаний подсудимого на «провокацию» со стороны Ш. с учетом показаний всех участников процесса (в том числе, подсудимого в период предварительного следствия) суд не усматривает каких-либо недопустимых (противоправных) действий Ш., добровольно участвовавшего в ОРМ в целях изобличения подсудимого.

Кроме того, суд исследовал предоставленные обвинением и защитой документ из <данные изъяты> (т.2 л.д.50-51), согласно которому в <данные изъяты> подсудимый по настоящему делу Шаповалов В.А. активно сотрудничал с <данные изъяты>

Суд не находит в показаниях подсудимого с учетом реально выполненных им действий значимых моментов, ставящих под сомнение, доказанность его вины в покушении на сбыт героина.

Согласно Федерального закона РФ «Об ОРД» проверочная закупка как вид оперативно-розыскного мероприятия прямо предусмотрен в законе (ст. 6 указанного закона) и представляет собой совокупность действий гос.органа, осуществляющего ОРМ, по искусственному созданию ситуации сделки купли-продажи с лицом, заподозренным в противоправной деятельности в целях выявления преступлений. Данное ОРМ было проведено на основании имеющегося и исследованного в суде постановления о проведении ОРМ (л.д. 12). О каких-либо нарушениях при самом проведении ОРМ никто из участников процесса не заявлял, и в рамках исследованных материалов подобного установлено не было. Оснований считать данное мероприятие или действия «покупателя» Ш. «провокацией» (подстрекательством к совершению преступления) не имеется. Суд приходит к выводу, что вне зависимости от действий гос.органа у Шаповалова самостоятельно сложилось намерение на реализацию (сбыт) героина. Суд оценивает подобную позицию подсудимого как линию защиты в судебном заседании.

Нарушений законодательства при изъятии и последующем экспертном исследовании изъятого наркосредства допущено не было. Сомнений в выводах исследований по объему (весу) наркотического средства у суда не возникает.

Таким образом, Шаповаловым В.А. была выполнена объективная сторона такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Изложенная в выводах обвинения реализация намерения подсудимого на сбыт героина в форме ее передачи нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По факту приготовления наркотического средства к сбыту Шаповаловым В.А. (обвинение по ч. 1 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ) суду не было представлено каких-либо доказательств о намерении подсудимого сбыть данное наркосредство. Подсудимый последовательно (с момента задержания) показывал, что хранил изъятый при нем сверток с героином для личного употребления, об этом также дали показания все допрошенные свидетели-очевидцы, имена эта позиция и была зафиксирована документально. Никаких конкретных покупателей или иных фактов-намерений сбыта (кроме Ш.) со стороны Шаповалова не установлено, сам размер изъятого наркосредства с учетом употребления Шаповаловым героина также не указывает на возможность его обязательной реализации иным лицам. Выводы следствия в данной части носят характер предположения, которое не нашло своего подтверждения в суде, позиция последовательная подсудимого в данной части ничем не опровергнута и его действия с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о трактовке все неустранимых сомнений в пользу обвиняемого подлежат переквалификации с ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на фактически выполненные действия по незаконному хранению наркосредства в крупном размере – ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения действующего уголовного законодательства, суд действия Шаповалова В.А. квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Редакции уголовного закона по совершенным преступлениям суд определяет в соответствии с положениями ст.9 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> признание вины и заявленное раскаяние (в обоих преступлениях), активное способствование расследованию и расследованию преступлений, содействие правоохранительным органам в изобличении виновных лиц по другим преступлениям.

Отягчающим наказание Шаповалову В.А. обстоятельством согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, характеризующегося в целом неудовлетворительно, состояние <данные изъяты>, положения ст. 66 УК РФ (в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление и совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Шаповалову В.А. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений или прекращения дела – суд не усматривает.

Иной (более мягкий) вид наказания, по мнению суда, не может быть назначен.

С учетом обстоятельств совершения и материального положения подсудимого суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ) не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. Б ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить окончательное наказание Шаповалову В.А. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаповалову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шаповалову В.А. исчислять с <данные изъяты>.

Содержать Шаповалова В.А. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Полищук