дело № 1-343/2012.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А,

с участием государственного обвинителя –пом.прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В.,

подсудимого Станиславского С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Фурс Н.В., предъявившей удостоверение № 428 от 22285,

потерпевшей С.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Станиславский С.В. , <данные изъяты>, юридически не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станиславский С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Станиславский С.В., управляя личным технически неисправным (шины передних и заднего левого колеса имеют повышенный износ рисунка протектора) автомобилем <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес>, двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, приближаясь к регулируемому перекрестку с <адрес>, на котором намеревался проследовать в прямом направлении. В процессе приближения обнаружив следовавший в попутном направлении по проезжей части <адрес> и осуществляющий на перекрестке смещение влево автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя В., Станиславский СВ., проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо сохранения прямолинейного движения и при необходимости, принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр налево. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в превышении скоростного режима, неправильной оценке дорожно-транспортной ситуации и нарушении требований ПДД РФ, Станиславский СВ. в процессе совершения маневра налево выехал на <адрес>, где допустил поочередно наезды на пешеходов П. и Я., следовавших по <адрес>, и наезд на препятствие - бетонное основание рекламного щита. От полученных травм П. скончался <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за действий Станиславского С.В., управлявшего автомобюилем, пешеходу П., <данные изъяты> года рождения причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях головного мозга; закрытой травмы груди: ушиба обоих легких, гематомы заднего средостения, локальных разгибательных переломов 1, 2, 3, 4, 5 ребер справа и 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева (с повреждением пристеночной плевры) по околопозвоночной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии; закрытой травмы живота: обширных забрюшинных гематом с обеих сторон, ссадин передней брюшной стенки; закрытой травмы таза: переломов левых лонной и седалищной костей, ушиба мочевого пузыря; ссадин, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Станиславским СВ. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 29.07.2010):

п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

п. 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 11 Основных положений - запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств -шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Подсудимый Станиславский С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и с обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Заявил, что в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинялся, в счет компенсации имущественного и морального вреда передал потерпевшей 40.000 рублей, намерен в ближайший год возместить еще 100 тыс. руб. ущерба, о чем договорились с потерпевшей, просил не лишать его свободы реально и позволить работать по специальности – водителем, не лишая права управления автомобилем, поскольку это его единственный заработок и так он сможет возместить ущерб. Уверен, что больше никаких преступлений не совершит.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, пояснила, что подсудимый Станиславский С.В. действительно возместил ей в счет компенсации имущественного и морального вреда <данные изъяты>, в настоящее время оформили распиской возмещение им еще <данные изъяты> в срок чуть более года. Верит в его раскаяние. Просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, желая, чтобы он жил спокойно и работал, возмещая причиненный ущерб. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства - в особом порядке.

Обвинение с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Станиславского С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Соединенное разделительным союзом «или» указание в квалифицирующей части на «эксплуатацию транспортного средства» суд исключает из квалификации обвинения как не имеющую отношения к существу обвинения и указанную в тексте с разделительным союзом.

При назначении подсудимому Станиславскому С.В. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Станиславского С.В., суд согласно ст.61 УК РФ относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда (в размере <данные изъяты> и имеющиеся договоренности с потерпевшей на дальнейшее возмещение вреда).

Также суд учитывает, что Станиславский С.В. не судим, постоянно работает <данные изъяты> в целом характеризуется исключительно положительно, в наркодиспансере не наблюдается и под наблюдением врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать реально подсудимого свободы.

С учетом указанных выше позитивно характеризующих личность подсудимого моментов, мнения потерпевшей, поведения виновного после совершения преступления, положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о размерах наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и в условиях особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным: назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества – в условной форме, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и с применением ст.64 УК РФ в части неназначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, для изменения категории преступления или прекращения дела - суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Станиславский С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станиславскому С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Станиславского С.В. в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Станиславскому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Омска

Судья А.А. Полищук